駕駛行為量表在駕駛員群體中的信效度分析

劉 晶

（遼寧師范大學(xué) 心理學(xué)院，大連 116029）

1.引言

在交通事故中，駕駛員的行為都起著決定性的作用[1]。Reason 等人最早開始構(gòu)建駕駛行為問卷，最初問卷只有兩個(gè)維度:錯(cuò)誤和違規(guī)[2]。違規(guī)的定義為:故意偏離安全的駕駛行為系統(tǒng)，選擇存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的駕駛行為。錯(cuò)誤的定義為:由于按計(jì)劃完成一些駕駛?cè)蝿?wù)的失敗，從而導(dǎo)致不想出現(xiàn)的結(jié)果[2]。后續(xù)又有很多研究對DBQ 問卷的因素結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，結(jié)果不盡相同。例如，Lawton 等人發(fā)現(xiàn)以前的侵害維度可以被分成攻擊性侵害和一般侵害[3]。同樣，Aberg 等人在研究中，進(jìn)一步將過失分成經(jīng)驗(yàn)缺乏造成的過失和注意力不集中造成的過失[4]。

國內(nèi)駕駛行為問卷多是以國外研究為基礎(chǔ)自行編制，維度分類與國外有所不同[1，5]。因此，為了更好地測量我國駕駛員的駕駛行為，經(jīng)量表原作者同意，本研究對駕駛行為量表進(jìn)行了修訂，并檢驗(yàn)其在我國駕駛員群體中的信度、效度以及適用性。

2.對象與方法

2.1 對象

在沈陽，大連和青島三個(gè)城市隨機(jī)發(fā)放402份問卷，收回有效問卷390 份（97.0%）。其中，男性駕駛員239 名，女性駕駛員151 名。駕駛員年齡在19-54 歲之間（27.81±7.04），駕齡在0.5年到15年之間（3.53±2.57）。無違規(guī)記錄的269 人，有違規(guī)記錄的121 人。

2.2 方法

駕駛員按要求填寫駕駛行為量表修訂版[6]。該量表由Lawton 等人的駕駛員行為量表，包括28個(gè)題目，分為2 個(gè)維度，量表的計(jì)分方法為5 點(diǎn)計(jì)分，從“從不”到“總是”5 分。量表的翻譯由兩名交通心理學(xué)研究生嚴(yán)格按照量表修訂的翻譯-回譯程序進(jìn)行。在基本確定中文版后，請3 位駕齡超過15年的駕駛員對量表的20 個(gè)題目進(jìn)行逐一評定，確保他們對題目內(nèi)容的理解不存在歧義。

2.3 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS19.0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

3.結(jié)果

3.1 項(xiàng)目分析

以每個(gè)題目和量表總分之間的相關(guān)系數(shù)，并且相關(guān)必須達(dá)到顯著水平（p＜0.01）作為題目的區(qū)分度標(biāo)準(zhǔn)。刪除2 個(gè)題目，保留26 個(gè)題目，見表1。

表1 各項(xiàng)目與量表總分的相關(guān)（ r）

3.2 探索性因素分析

對剩余的26 個(gè)題目進(jìn)行主成分因素分析。KMO=0.81，Barlett 球形檢驗(yàn)結(jié)果達(dá)到了顯著性水平（p＜0.001）。生成特征根大于1 的因子5 個(gè)，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為63.48%。結(jié)合特征根和碎石圖結(jié)果，經(jīng)過反復(fù)比較，刪除5 個(gè)題目。對保留的21 個(gè)題目再次進(jìn)行主成分分析，KMO=0.82，Barlett 球形檢驗(yàn)結(jié)果達(dá)到了顯著性水平（p＜0.001）。生成特征根大于1 的因子3 個(gè)，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為47.87%。參考原始量表各個(gè)維度，將3 個(gè)因子命名為:違規(guī)、錯(cuò)誤、失誤，分別可以解釋駕駛行為17.16%，16.96%和13.75%的變異（因子負(fù)荷見表2）。

3.3 驗(yàn)證性因素分析

采用Lisrel8.7 進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，以考察修訂版駕駛行為量表的結(jié)構(gòu)擬合度，結(jié)果表明各項(xiàng)擬合指標(biāo)達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)（CFI=0.96，NFI=0.90，CFI=0.92，RFI=0.89，RMSEA=0.045)。

3.4 信度分析

信度分析表明:修訂版量表總的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89。各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別是0.82，0.79 和0.73。同時(shí)，量表各維度的分半信度分別是0.80，0.77 和0.71。

表2 量表各因子下每個(gè)題目的負(fù)荷量

3.5 效度分析

3.5.1 內(nèi)容效度

對駕駛行為量表各維度與總分之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)。表3 表明，各因子所測內(nèi)容與總量表所測內(nèi)容之間存在較高程度的一致性。這說明，修訂后的量表具有很好的內(nèi)容效度。

表3 量表各維度與總分之間的相關(guān)矩陣

3.5.2 相容效度

使用駕駛員安全態(tài)度量表（分為違反速度限制，酒駕和對他人粗心三3 個(gè)維度）與駕駛行為量表的相關(guān)，來驗(yàn)證量表的相容效度[6]，結(jié)果如表4所示。

表4 量表各維度與安全態(tài)度量表的相關(guān)

4.討論

修訂后的駕駛行為量表共21 個(gè)題目，分為3個(gè)維度。量表總的信度為0.89，量表各個(gè)維度與總分之間的相關(guān)系數(shù)在0.77-0.87 之間，且p＜0.01。符合心理測量學(xué)的要求，具有較高的穩(wěn)定性。同時(shí)，該量表與安全態(tài)度量表的相關(guān)進(jìn)一步驗(yàn)證了其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的有效性。

皮爾遜相關(guān)分析表明，違規(guī)行為與年齡、駕齡和每周駕駛里程相關(guān)顯著相關(guān)系數(shù)分別為（r=-0.20，-0.21，-0.22，p＜0.05）。這說明年齡越大，駕齡越高，每周駕駛里程越長，違規(guī)越少。錯(cuò)誤行為、失誤行為與周駕駛時(shí)間呈顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為（r=-0.17，-0.18，p＜0.05），這說明每周駕駛時(shí)間越長，駕駛錯(cuò)誤和失誤就會(huì)越少。此外，有違規(guī)記錄的駕駛員在駕駛行為量表3 個(gè)維度上的得分均比無違規(guī)記錄的駕駛員高（t=-6.233，-4.208，-4.010，p＜0.05）。在真實(shí)駕駛中，駕駛員人格、情緒通過對駕駛行為起作用，駕駛員這3 種不良的駕駛行為會(huì)對他們的駕駛風(fēng)格產(chǎn)生影響，駕駛影響他們的駕駛安全[7-8]。因此，該量表未來在評估駕駛行為和篩選事故駕駛員等方面將具有良好的前景。

綜上所述，修訂后的駕駛駕駛行為量表具有良好的信效度和適用性，可以作為測量駕駛行為的一個(gè)可靠有效的工具。

[1]孫龍,常若松,董悅.駕駛經(jīng)驗(yàn)對駕駛員駕駛風(fēng)格和交通違規(guī)的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志,2014,22(2):222-224.

[2]Reason,Manstead,Stradling,et al.Errors andviolations on the roads:a real distinction?[J]Ergonomics,1990,33(11):1315-1332.

[3]Lawton,Parker,Manstead,et al.The role of affect in predicting social behaviors:The case of road traffic violations[J].Journal of Applied Social Psychology,1997,27(14):1258-1276.

[4]Aberg,Rimmo.Dimensions of aberrant driver behaviour[J].Ergonomics,1998,41(1):39-56.

[5]莊明科,白海峰,謝曉非.駕駛?cè)藛T風(fēng)險(xiǎn)駕駛行為分析及相關(guān)因素研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2008,44(3):475-482.

[6]Warner,?berg.Drivers’tendency to commit different aberrant driving behaviours in comparison with their perception of how often other drivers commit the same behaviours[J].Transportation research part F:traffic psychology and behaviour,2014,27（2）,37-43.

[7]孫龍.駕駛員人格特質(zhì)研究述評[J].社會(huì)心理科學(xué).2013,28(1):16-20.

[8]孫龍，常若松.駕駛風(fēng)格研究現(xiàn)狀與展望[J].人類工效學(xué),2013,19(4):92-95.