撰文>>>鐘文淵

任性辭職，靠譜嗎？

撰文>>>鐘文淵

盲目逃離，還不如先踏實地做好當(dāng)下。任性辭職，可能轉(zhuǎn)角會遇到更慘的境遇。單純地討論要不要任性、瀟灑地去外面看世界，沒有太大的必要性和科學(xué)性。因為理想的實現(xiàn)，除了自身的努力外，還跟社會制度、就業(yè)環(huán)境等外在因素有關(guān)。

4月14日一早，一封辭職信刷爆網(wǎng)絡(luò)：“世界那么大，我想去看看?！焙罄m(xù)經(jīng)媒體采訪得知，辭職信的作者為某重點中學(xué)的骨干教師，已在該校任職10余年，其辭職申請已獲得校方批準(zhǔn)。

談及意外走紅，該教師說：“其實事情真的很簡單，只是一個平凡的女子，在來得及的時間，愿意的時候，剝離安逸生活，想要用自己的目光去觸摸世界?！?/p>

這句解釋，戳中了那些羨慕這種任性辭職、灑脫出走的網(wǎng)友的內(nèi)心欲望，尤其是那些被束縛在某個單位、承受著來自上層壓力的職員，他們這種“我想去看看”的愿望更加強烈。這位老師的做法，也讓人想起了經(jīng)典小說《平凡的世界》中的主人公孫少平，他不甘平庸，向往外面的世界，并且最終走出了山村的封閉生活。

“海闊憑魚躍，天高任鳥飛?！鞭o職這件事情本身非常普通。根據(jù)眾達(dá)樸信數(shù)據(jù)部門在今年年初做的一項關(guān)于離職率的調(diào)查，2014年整體離職率超過28%，比2013年高出3.2%；員工主動離職率高達(dá)1 9.6%，比上年增加2.2%。

主動離職率高居不下，但是像這位老師如此灑脫地闡述離職理由的，實屬少數(shù)。

根據(jù)一項對9700名全球全職員工辭職原因的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在歐洲、亞洲和北美洲辭職的三個重要因素分別是：工資增長緩慢，缺乏晉升機會和過度加班。這些員工來自世界最大的八個經(jīng)濟體：美國、巴西、墨西哥、英國、德國、印度、中國和日本。其他原因還有：公司或部門不鼓勵團隊合作（71%）；老板不提供員工靈活的工作時間和地點，如遠(yuǎn)程辦公（65%）。

這位教心理學(xué)的女教師卻不按常理出牌，用簡潔的10個字，非常感性的表達(dá)，打動了人們的內(nèi)心。讓很多人在一瞬間覺得這根本不是辭職信，而是一種人生的感悟。她僅僅是因為想去看看外面的世界，就結(jié)束了自己10余年的工作，來一場說走就走的旅行。因此，這封辭職信也被網(wǎng)友評為“史上最具情懷的辭職信”。

早在兩年前，就有媒體發(fā)布調(diào)查，稱中國人壓力世界第一，每年60萬人過勞死。壓力到底來自于哪里？雷格斯的調(diào)查顯示，“工作”、“個人經(jīng)濟狀況”、“來自老板的壓力”排在前三位。

今年3月24日，“深圳36歲IT男勞累過度猝死酒店馬桶蓋上”的新聞再次讓很多精英白領(lǐng)心有余悸，在過勞死的陰影籠罩下，能像這位心理老師一樣瀟灑優(yōu)雅地辭職，換一種工作，換一種活法，成為很多人點贊，甚至追逐的方向。

只不過，我們在盲目追從這位心理老師灑脫辭職行為的時候，是否有靜下心來想過，這么任性辭職真的靠譜嗎？

如果僅僅因為工作中遇到一些困難，就想跳出現(xiàn)有的圈子去尋找夢想中的世外桃源，不僅顯得縮頭縮尾，即使到了新的環(huán)境，依然也會重蹈覆轍。盲目逃離，還不如先踏實地做好當(dāng)下。

若在辭職面前不考慮得更全面一些，甚至可能轉(zhuǎn)角遇到更慘的境遇。因為凡事都有兩面性。

據(jù)說，在迪拜，街頭亂扔豪車的現(xiàn)象屢現(xiàn)不鮮，法拉利、奔馳、奧迪應(yīng)有盡有，它們都是被當(dāng)垃圾扔掉的！因此有人感嘆，“如果有一天我老無所依，請把我丟到迪拜撿垃圾?！笔獠恢诘习莘比A的背后，還有它不為人知的一面…… 據(jù)英國《每日郵報》報道，一名伊朗攝影師抓拍到了在迪拜打工的亞洲工人工作與生活的場景。這些人本希望來此為家人掙得更光明的未來，卻發(fā)現(xiàn)那里的生活實際上更為殘酷。他們要在50度的高溫環(huán)境下承擔(dān)繁重的勞動，而且薪資很低，甚至無法保留自己的護照。

更何況，無論中外，都是講究責(zé)任文化的。托爾斯泰說，“一個人若是沒有熱情，他將一事無成，而熱情的基點正是責(zé)任心”。梁啟超也講到，“這個社會尊重那些為它盡到責(zé)任的人”。

從某種意義上講，辭職應(yīng)該是人所擁有的自由，不應(yīng)該遭到指責(zé)，但是任性辭職對于他所擔(dān)負(fù)的工作，可能就缺失了一種責(zé)任感，相應(yīng)地，任性辭職的人獲得的社會尊重也會減少。

其實，早在任性辭職事件發(fā)生前，“公務(wù)員跳槽”已在年初成為熱議話題，甚至多家媒體報道指出已經(jīng)出現(xiàn)了公務(wù)員離職潮。這些被社會公認(rèn)為端著“金飯碗”的公務(wù)員，也開始成為主動離職大軍的一員，紛紛入職企業(yè)，甚至去創(chuàng)業(yè)。

無論是心理老師辭職看世界，還是公務(wù)員丟掉“金飯碗”，都說明了一個問題：不管是走出圍城，還是呆在圍城之內(nèi)，都有可能不快樂，它與身在哪里無關(guān)，與心在哪里有關(guān)。

來自福布斯中文網(wǎng)的一篇報道稱，根據(jù)蓋洛普全球員工敬業(yè)度調(diào)研報告，中國是世界上員工敬業(yè)度最低的國家之一：只有6%的中國員工是敬業(yè)的，與伊拉克持平。

而另一個覆蓋22個亞洲國家的工作滿意度調(diào)查中，中國排名墊底——只有49%的中國受訪者表示他們對自己的工作滿意。

中國日報網(wǎng)對此認(rèn)為，部分原因是大部分中國人根本沒有機會追求他們所熱愛的事業(yè)。

“去看看”外面的世界，實際上是人們對于自己生活方式的重新選擇。那么，給你機會重新選擇的話，你要不要去看看呢？你也能像那位心理老師一樣任性地做出選擇嗎？估計很多人在現(xiàn)有的“安逸”中都會有所含糊和動搖，畢竟凡夫俗子總是要考慮吃飯、穿衣、住房、兒孫等事情。

從社會現(xiàn)實來看，在各種工作、生活壓力面前，人們單純地討論自己要不要任性、瀟灑地去外面看世界，似乎沒有太多的必要性和科學(xué)性。因為理想的實現(xiàn)，除了自身的努力外，還跟社會制度、就業(yè)環(huán)境等外在因素有關(guān)。

如果收入分配更加公平，人力資源配置更加合理，社會制度更加公平正義，各種勞動者權(quán)益能夠得到真正的落實，公眾能夠參與并分享社會發(fā)展的成果，單位的用人機制更加富有吸引力和激勵效果，那么，更多的人不僅會贏得“我要去看看”的底氣，甚至也會在當(dāng)前的現(xiàn)實世界中活得更精彩。

正方

屈波（@正義網(wǎng)）：人生對成功的定義未必是以官職的高低來界定，只要能夠?qū)崿F(xiàn)自我價值就是最大的成功。在這個意義上說，如果萬人報考一個公務(wù)員職位算是一種獨特風(fēng)景的話，那么，當(dāng)下理性地看待公職人員的離職也應(yīng)該是一抹亮色。讓公務(wù)員走下神壇回歸職業(yè)的本質(zhì)屬性，是對個體重新尋找定位的尊重，同時也是讓公務(wù)員群體重新煥發(fā)活力的新意之舉。

秦風(fēng)（@湖州日報）：這只是個案，并不適合去復(fù)制，但卻具有價值樣本和宣示意義：它再次向人告白，這是一個文明、開放、自由、多元的世界，允許以多種方式存在和生活，它向世人宣示，這是一個個性化的世界，每個人都有權(quán)利選擇自己的生活方式，不受他人干涉，真正做回自己。它向世人證實，生活不需要太多的理由，不必太在乎金錢和名利，人生還有一種價值，那就是生活得自由愉悅。

許斌（@人民日報）：“世界那么大，我想去看看”，也是一種勇氣。盡情釋放我生命的激情，追逐新的體驗，想到就要做到。

這樣一種心態(tài)，其實存在于許多人的心中。現(xiàn)在，無論是否出于炒作，它真實體現(xiàn)在了這位教師的行為中。許許多多的人不可能如這位教師一般下定決心，就毅然決然，但看著別人灑脫，他們也高興?；蛘?，在他們的夢中，也是能那樣灑脫的。夢里的灑脫也是灑脫，夢里的淳樸快樂一樣是快樂，真實地蕩漾在我們的心胸間。

反方

李夢醒（@深圳特區(qū)報）：選擇什么樣的生活，方式和人生態(tài)度，每個人都可以自主決定并有不同的選擇。但在自由地釋放自我的時候，同樣需要尊重他人。十個字的辭職信雖然簡單明了，甚至被稱贊最富有情懷，但如此任性的辭職信仍然缺乏對自身職業(yè)、所在單位及職工們的尊重。即使不需要感謝或解釋，有條理地闡述辭職理由，還是要比具有詩歌浪漫風(fēng)格的語句更能顯示出辭職行為的誠懇態(tài)度和正式性。辭職，也算是人生的大轉(zhuǎn)折，還是別這么任性為好。

徐甫祥（@紅網(wǎng)）：在現(xiàn)代社會，職業(yè)的再次選擇，甚至更為頻繁的跳槽，早已司空見慣。對此，我們除了表示尊重其選擇，似乎沒有說三道四的理由。不過，若僅僅因為辭職信的極度瀟灑，或者說是超級浪漫的緣故，就將之拔高為“史上最具情懷的辭職信”，就失之偏頗了。

國家培養(yǎng)一個心理學(xué)專業(yè)人才不易，學(xué)校耗時十年培養(yǎng)一個合格的心理學(xué)教師很難，學(xué)生們碰上一位能和他們心靈對話的好老師更難。如果每一位學(xué)有所成的優(yōu)秀教師都如這位女教師這般“任性”而“瀟灑”地離去，那我們的學(xué)校教育如何前行？又如何傳承呢？當(dāng)然，我們不應(yīng)對每位跳槽或離職的人才都橫加指責(zé)，無非只是擔(dān)憂網(wǎng)絡(luò)輿論對于這位女教師此舉的過度贊譽，會產(chǎn)生不好的導(dǎo)向罷了。

中立

戴先任（@羊城晚報） ：這位老師的任性辭職，并不應(yīng)該被所有人復(fù)制，這不是人們?yōu)樯顪p負(fù)的最佳路徑。但人們可以學(xué)習(xí)這種瀟灑的心態(tài)，適時地放慢忙亂的腳步，調(diào)整好心態(tài)，看到這個世界不僅有工作，有激烈競爭，還有另一種生活，我們不能為了工作而工作，應(yīng)該懂得享受生活，抽空多陪陪家人。

吳龍貴（@長沙晚報）：無需羨慕他人的生活方式，也不必抱怨現(xiàn)實的殘酷，因為這本身就是生活的真相。或許，真正值得思考的問題是：究竟如何縮小理想與現(xiàn)實的距離？如何讓我們的生活無限接近理想？這一方面取決于外在因素，譬如收入分配更加公平合理，社會制度更加公平正義，以“帶薪休假”為代表的勞動者權(quán)益能夠得到真正的落實，公眾能夠參與并分享社會發(fā)展的成果，另一方面，則取決于我們自己，以更加努力的工作和專業(yè)的態(tài)度，為自己贏得尊嚴(yán)和未來，贏得“我要去看看世界”的底氣。

張楊（@荊楚網(wǎng)）：在顧老師任性辭職的背后卻反映出了人們的民生期待。這個問題不能不引起我們的重視。生活水平提高了，衣食住行得到滿足了，但是人們的幸福感為啥沒有隨之提高？那是因為我們有更高的追求。我們該如何提升所有行業(yè)員工的幸福感，都需要我們每一個人、每一個企業(yè)、單位去思考，去實踐。