于 潔

內(nèi)容提要：元代蔭敘制度具有“民族性”的典型特征，將四等人制貫徹至選官與任官環(huán)節(jié)中，蔭敘制本身對(duì)不同族群承蔭人初授品級(jí)高低、所能進(jìn)入職務(wù)系統(tǒng)，都有所區(qū)別；元代在維持其基本限定原則的基礎(chǔ)上，盡量維護(hù)統(tǒng)治蒙古、色目族群中（選擇通過(guò)承蔭入仕的）貴族和高級(jí)官僚子弟的政治特權(quán)，并讓他們通過(guò)蔭敘制享受這種特權(quán)時(shí)更通達(dá)，前途更光明——即享有一些較優(yōu)的仕進(jìn)渠道。不過(guò)元代大量的蔭敘案例顯示漢人、南人家庭也在積極并穩(wěn)定地參與蔭敘。北方漢人和江南地區(qū)舊仕宦家庭和個(gè)體在元初的承蔭情況表明：蔭敘制度不但是統(tǒng)治上層“根腳”人士子弟的出仕捷徑，也是江南勛舊、新貴家庭將已亡政權(quán)中政治、家族資歷換做新政治資格的一種途徑或手段，這些南宋時(shí)期地方精英階層利用蔭敘制實(shí)現(xiàn)了家庭政治資格的傳遞，入元后繼續(xù)存在并發(fā)揮著重要作用。

蕭啟慶先生于《元代族群政治與族群關(guān)系》中總覽元代族群政治，提出造成元代各族群“權(quán)力分配不均”這一狀況的基本原因有二：首先，因元代統(tǒng)治者實(shí)行“族群等級(jí)制”；其次，政府甄用官員主要以“出身”，即“根腳”。①蕭啟慶：《元朝的族群政治與族群關(guān)系》，《內(nèi)北國(guó)而外中國(guó)：蒙元史研究》（下冊(cè)），北京：中華書(shū)局，1997年，第467頁(yè)。這在元代蔭敘制的運(yùn)行中，也同樣貫徹著這一“不均衡”原則，這都通過(guò)對(duì)不同族群的蔭敘規(guī)定表現(xiàn)出來(lái)，而“根腳”作為一種家庭政治地位，對(duì)承蔭人獲得資格、進(jìn)入仕途之影響是超族群的——族群固有地位高低之分差，但族群內(nèi)部亦有“根腳”大小之區(qū)別。所謂“根腳”，“乃指一個(gè)家族與蒙元政權(quán)之淵源，淵源愈深，根腳愈大，則其子弟入仕機(jī)會(huì)愈高，前程亦愈廣。元朝最高階層官職幾為數(shù)十‘大根腳’家庭所占據(jù)，其中有蒙古、色目，亦有少數(shù)漢軍世家?！雹谑拞c：《元朝的族群政治與族群關(guān)系》，《內(nèi)北國(guó)而外中國(guó)：蒙元史研究》（下冊(cè)），北京：中華書(shū)局，1997年，第467頁(yè)。

關(guān)于元代蔭敘制中的族屬（民族）差別，是最早為史學(xué)界所關(guān)注的問(wèn)題，并多有學(xué)者論證。如陳得芝先生在《中國(guó)通史·第八卷》中論及元代蔭敘選官制度時(shí)便認(rèn)為，蔭敘制綱領(lǐng)性文件“至元四年的承蔭體例”適用對(duì)象主要是漢人官員。大德八年（1304），元政府又明文宣布，‘有根腳的蒙古人每子孫承蔭父職、兄職呵，皇帝識(shí)也者’；除此以外，此前所立承蔭體例也適用于色目人，惟‘色目比漢兒人高一等定奪’?！雹邸对湔隆肪?《吏部二·官制二·承蔭》“職官蔭子例”，天津古籍出版社、中華書(shū)局，2011年，第258-259頁(yè)。

此即是說(shuō)，除去達(dá)魯花赤等特殊職務(wù)，一般品官蔭敘，蒙古人也較色目人、漢人更有機(jī)會(huì)享受到恩遇、超擢。不過(guò)《元典章》“職官蔭子例”對(duì)蒙古人有一限定性詞語(yǔ)：“有根腳的”，應(yīng)是特指蒙古人中的高級(jí)官員，即至元四年“品官蔭敘體例”中的承蔭人之“特恩擢用”“選自特旨”者。①《元典章》卷8《吏部二·官制二·承蔭》“品官蔭敘體例”，天津古籍出版社、中華書(shū)局，2011年，第253頁(yè)。而《通制條格》用的說(shuō)法是，“正蒙古人若上位知識(shí)根腳深重人員，取自圣裁。”②方齡貴校注：《通制條格》卷6《選舉·蔭例》，北京：中華書(shū)局，2001年，第268頁(yè)。

蔭敘制對(duì)于蒙古、色目承蔭人最明確的優(yōu)待，就是大德四年（1300）蔭敘體例中的“蒙古、色目人特優(yōu)一級(jí)”和免除“儤使”③這個(gè)規(guī)定內(nèi)容是：“更定蔭敘格，正一品子為正五，從五品子為從九，中間正從以是為差，蒙古、色目人特優(yōu)一級(jí)。”（《元史》卷20《成宗三》，北京：中華書(shū)局，1976年，第432頁(yè)。）可以看出所優(yōu)待的“一級(jí)”是指子孫承蔭時(shí)的初授散官品級(jí)中“一級(jí)”，元代官員之散官按“等（級(jí)）”升遷，蔭敘以按“等（級(jí)）”分差，即指蒙古、色目人蔭敘初授最高可為從四品。楊志玖先生《元代回回人的社會(huì)地位》（《回族研究》，1993年第3期）一文中引此條，注為“即正一品可為正四”，誤，忽略了一品級(jí)內(nèi)正、從之差方為“一等（級(jí)）”。關(guān)于免除“儤使”（實(shí)習(xí)期）的規(guī)定，為至大四年頒布的詔令：“諸職官子孫承蔭，須試一經(jīng)一史，能通大義者免保使，不通者發(fā)還習(xí)學(xué)，蒙古、色目愿試者聽(tīng)，仍量進(jìn)一階。（《元史》卷83《選舉志三·銓法中》，第2061頁(yè)。）這里可以看出學(xué)習(xí)經(jīng)史對(duì)蒙古、色目人之優(yōu)待較之天然的“特優(yōu)一級(jí)”要小，即在初授時(shí)可進(jìn)一“階”，即一“級(jí)”之內(nèi)上、下階之差別待遇。。而蕭啟慶直接指出：對(duì)于“出身小‘根腳’的蒙古人——尤其是文官子弟及人數(shù)眾多的軍戶子弟”而言，“蔭襲制度全然不可憑借”④蕭啟慶：《元代蒙古人的漢學(xué)》，《內(nèi)北國(guó)而外中國(guó)——蒙元史研究》，北京：中華書(shū)局，2007年，第589頁(yè)。；筆者認(rèn)為高級(jí)承蔭人，其升遷上限取決于父祖“根腳”中下層蒙古官員，其承蔭人的入仕待遇，大致都按至元四年、大德四年所制訂的基本體例來(lái)運(yùn)行；其仕途中所據(jù)優(yōu)勢(shì)，可能只是某些錄用蒙古人較多的職務(wù)系統(tǒng)，如達(dá)魯花赤、通事、譯史；或者非常規(guī)性的擢用機(jī)會(huì)。這與金代所有職務(wù)系統(tǒng)中幾乎都為女真承蔭人配備的雙重優(yōu)待——女真人超遷格和“有蔭”出職格相比，不可同日而語(yǔ)⑤見(jiàn)于潔《金元蔭敘制度研究》，中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年7月，第38-40、89-90頁(yè)。。中下層蒙古承蔭人，入仕出職情況基本與漢人、南人蔭官無(wú)異；中下層色目蔭官更是如此。

一、蒙古、色目人的蔭敘情況

（一）蒙古人蔭敘

1.蔭敘達(dá)魯花赤

元人稱：“皇元定制,縣設(shè)官三員：曰監(jiān),曰令,曰簿；監(jiān)，多以國(guó)人及色目為之?！雹轠元]張昌：《普公遺愛(ài)記》，李修生主編：《全元文》第59冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2004年，第593頁(yè)。元代中下級(jí)蒙古官員，多以達(dá)魯花赤出身，元初達(dá)魯花赤與漢官并非同一系統(tǒng)，官員的選任和子弟蔭敘等制度，也完全分開(kāi)。

至元四年(1267）定漢人“品官蔭敘體例”后，緊接著至元七年即為達(dá)魯花赤量身頒布了“達(dá)魯花赤弟男承蔭”：將全體達(dá)魯花赤分為兩類：蒙古、回回、畏兀兒、乃蠻、唐兀與契丹、女真、漢兒達(dá)魯花赤；前者蔭子，凡路總管府達(dá)魯花赤(正、從三品)“應(yīng)合承襲之人子下州達(dá)魯花赤(從五品)內(nèi)敘用”，“散府、治州達(dá)魯花赤(正從四、五品)應(yīng)介承襲之人于縣達(dá)魯花赤(從六至從七)內(nèi)敘用”；后者一般被稱為“有姓達(dá)魯花赤”⑦《元典章》卷9《吏部三·官制三·投下》“有姓達(dá)魯花赤革去”、“有姓達(dá)魯花赤追奪不敘”，天津古籍出版社、中華書(shū)局，2011年，第294頁(yè)。,此時(shí)則“同管民官體例承蔭敘用”①《元典章》卷8《吏部二·官制二·承蔭》“達(dá)魯花赤弟男承蔭”，天津古籍出版社、中華書(shū)局，2011年，第257-258頁(yè)。。以上為《元典章》所載公文頒布時(shí)的意見(jiàn)，這一意見(jiàn)最終被批準(zhǔn)執(zhí)行，于是我們?cè)凇对贰分锌吹剿淖罱K“定版”——至元七年四月壬午敕：

諸路達(dá)魯花赤(上路正三品、下路從三品)子弟蔭敘充散府諸州達(dá)魯花赤(散府正四品，上州從四品，中州正五品，下州從五品)，其散府諸州子弟充諸縣達(dá)魯花赤(上縣從六品，中縣正七品，下縣從七品)，諸縣子弟充巡檢。②《元史》卷7《世祖紀(jì)四》，北京：中華書(shū)局，1976年，第127頁(yè)。

很明顯，隨著至元年間遷轉(zhuǎn)體系的建立，達(dá)魯花赤已經(jīng)從軍官中分離出來(lái)，像民官一樣遷轉(zhuǎn)，但元政府出于政治平衡考慮，維持達(dá)魯花赤在地方行政級(jí)別中的尊崇，所以其子弟蔭敘，較民官寬松，可以蔭“弟”與“男”，且待遇相等，不必因?yàn)椤芭允a”而降等；他們的子孫可以繼續(xù)留在達(dá)魯花赤職務(wù)系統(tǒng)中，官品也比普通民官蔭子要高出兩個(gè)級(jí)別（品官正從一品方能蔭子五品），更像是一種降等“承襲”。大德四年之前，達(dá)魯花赤的選任應(yīng)該說(shuō)以“承蔭”為最主要方式，“在大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)后，很難再通過(guò)軍功擔(dān)任達(dá)魯花赤，蔭敘一途因而變得更加重要。在元朝遼闊的統(tǒng)治地區(qū)需要大批達(dá)魯花赤，尤其是縣、錄事司等下級(jí)官府中的達(dá)魯花赤，可以由官員子弟蔭敘來(lái)填補(bǔ)”。③趙阮：《蒙元時(shí)期達(dá)魯花赤研究》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年6月，第100頁(yè)。

不過(guò)，到大德四年（1300）更定蔭敘法時(shí)，達(dá)魯花赤蔭子的特殊規(guī)定就被取消了:“達(dá)魯花赤子孫與民官子孫一體蔭敘，傍蔭照例降敘?！雹堋对贰肪?3《選舉三》，北京：中華書(shū)局，1976年，第2060頁(yè)。雖然達(dá)魯花赤官員選任仍保持族屬構(gòu)成不變，但這一調(diào)整象征著達(dá)魯花赤地位，在元代中期的平緩下降，“與至元前期的官員蔭敘規(guī)定相比，系官民職達(dá)魯花赤不再是官員中的特殊群體，已經(jīng)融入普通官員當(dāng)中”。⑤趙阮：《蒙元時(shí)期達(dá)魯花赤研究》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年6月，第100頁(yè)。這意味著即使父祖并非達(dá)魯花赤，蒙古、色目人也可以通過(guò)蔭敘充任達(dá)魯花赤，這一職位雖然仍有“民族封閉性”，卻不再具有“世代封閉性”；趙阮考察《至順鎮(zhèn)江志》所記載承蔭為達(dá)魯花赤之蒙古、色目4人，發(fā)現(xiàn)只有1人的父親是達(dá)魯花赤出身。⑥趙阮：《蒙元時(shí)期達(dá)魯花赤研究》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年6月，第100頁(yè)。這也說(shuō)明了大德四年以后并未完全禁止達(dá)魯花赤子弟不得承蔭本職務(wù)系統(tǒng)。洪學(xué)東認(rèn)為上引大德四年規(guī)定中的達(dá)魯花赤“應(yīng)當(dāng)和至元七年令一樣，僅僅指‘契丹、女真、漢人達(dá)魯花赤’，他們?cè)谶_(dá)魯花赤系統(tǒng)中級(jí)別較蒙古人、色目人低，他們的后代可以和民官子孫一體蔭敘而已?！雹吆閷W(xué)東：《元代蔭敘制度研究》，暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年5月，第19頁(yè)。洪文中認(rèn)為：“總體而言，達(dá)魯花赤的蔭敘是一個(gè)頗為復(fù)雜的問(wèn)題，民官的蔭敘法則，軍官的承襲法則，都能對(duì)某部分達(dá)魯花赤產(chǎn)生效用，路一級(jí)達(dá)魯花赤，由擁有特權(quán)的蒙古人和色目人承擔(dān)，這兩種人往往是元代法規(guī)中的特例，這又增加了達(dá)魯花赤蔭敘的復(fù)雜性。”此處只要厘清：常規(guī)蔭敘制度適用于“流官系統(tǒng)”，而達(dá)魯花赤這一職位本身便有流內(nèi)、流外之分這個(gè)問(wèn)題，就會(huì)更加清晰，如此投下達(dá)魯花赤等不屬于流官的達(dá)魯花赤便被排除出去。

但不是所有達(dá)魯花赤都屬于一個(gè)職務(wù)系統(tǒng)，元代也有不屬于流官系統(tǒng)的雜職達(dá)魯花赤，即投下任命的達(dá)魯花赤。元代中央政府下轄各路府州縣的達(dá)魯花赤由蒙古人擔(dān)任，但各投下也多差設(shè)“受令旨或宣敕有姓達(dá)魯花赤”，①《元典章》卷9《吏部三·官制三·投下》“有姓達(dá)魯花赤革去”，天津古籍出版社、中華書(shū)局，2011年，第294頁(yè)。這些“投下差放達(dá)魯花赤”自有遷轉(zhuǎn)例，②《元典章》卷9《吏部三·官制三·投下》“投下達(dá)魯花赤遷轉(zhuǎn)”，天津古籍出版社、中華書(shū)局，2011年，第292頁(yè)。不拘常調(diào)。當(dāng)然這些達(dá)魯花赤多為“有姓人”，即族屬為漢、契丹、女真等人。如投下大都等路管領(lǐng)怯憐口民匠總管府，也設(shè)“達(dá)魯花赤一員，總管一員，俱受御寶圣旨”，③《元史》卷89《百官五》，北京：中華書(shū)局，1976年，第2257—2258頁(yè)?！笆苡鶎毷ブ嫉倪_(dá)魯花赤、總管屬于五品以上的宣命雜職官，受敕雜職人員為六品至九品官”；④關(guān)樹(shù)東：《金代的雜班官與元代的雜職官》，《隋唐遼宋金元史論叢》第三輯，上海古籍出版社，2013年。投下等達(dá)魯花赤多是投下自己任命，遷轉(zhuǎn)也只在本衙門、本投下內(nèi)，其蔭敘子孫可能也只在內(nèi)部。

2.蔭敘譯職

那么中低級(jí)蒙古承蔭人還能選擇哪些途徑，一般來(lái)說(shuō)，中央行政及御史臺(tái)等部門，處理公文常需要蒙古吏員、譯員，如通事、譯史等，稱為“譯職”——這份職業(yè)對(duì)家世背景稍遜的蒙古承蔭者來(lái)說(shuō)，也充滿著機(jī)遇。

蒙古人闊闊出一家兩代為通事，皆系承蔭：闊闊出（也作闊闊術(shù)）出身通事⑤關(guān)于“通事”這一吏職具體情況，參見(jiàn)許凡《元代吏治研究》，勞動(dòng)人事出版社，1987年，第11-12頁(yè)。，進(jìn)獻(xiàn)傳國(guó)玉璽后，仕途路高升，后“召拜太中大夫（從三品）、中書(shū)禮部尚書(shū)”致仕；嫡長(zhǎng)子燕帖木兒用蔭入官，“除承務(wù)郎（從六品）、典瑞院都事”，“尋拜江南諸道行御史臺(tái)監(jiān)察御史”，“除承直郎、天臨路總管府判官”，卒前官“奉議大夫（正五品）、同知南寧路總管府事”，子觀音奴，“復(fù)以嫡長(zhǎng)為憲府通事”。

通事、譯史皆為流外吏員，雖雜務(wù)繁重，不過(guò)出職品級(jí)也相對(duì)較高。后者從事文字翻譯，對(duì)任職人員有特殊語(yǔ)言之要求，選任有其專門渠道；而后者多負(fù)責(zé)口譯，因此兩職“任用之標(biāo)準(zhǔn)出入頗大”，后者顯然更容易為蒙古承蔭人所進(jìn)入。⑥見(jiàn)蕭啟慶《元代的通事和譯史：多元民族國(guó)家中的溝通人物》，《內(nèi)北國(guó)而外中國(guó)：蒙元史研究》（下冊(cè)），北京：中華書(shū)局，2007年，第415-462頁(yè)。闊闊出并非貴胄，且為由吏入仕，與其子燕帖木兒皆為承蔭人，其由蔭入官的品級(jí)皆與大德四年蔭敘體例相合，并無(wú)超授。闊闊出后來(lái)利用了“國(guó)族”身份，借獻(xiàn)寶于宮中⑦闊闊出獻(xiàn)傳國(guó)璽事見(jiàn)《蒙古拓拔公先塋碑》及《南村輟耕錄》卷26“傳國(guó)璽”，中華書(shū)局，1959年，第317頁(yè)。，從此一路高升。他的履歷中反映出中下級(jí)蒙古承蔭人供職如能于政府機(jī)要部門，也會(huì)有其他承蔭人所沒(méi)有的機(jī)遇。

元代包括蒙古人在內(nèi)的各族群譯職人員雖皆非“貴胄”，但也大多出身“精英”（“菁英”）之家，而非市井小戶；而元代譯職人員各方面地位、待遇之高，也使得“高門子弟愿意屈身譯職，并不意外”。⑧蕭啟慶：《元代的通事和譯史：多元民族國(guó)家中的溝通人物》，《內(nèi)北國(guó)而外中國(guó)：蒙元史研究》（下冊(cè)），北京：中華書(shū)局，2007年，第458-459頁(yè)。蕭啟慶通過(guò)考察統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，蒙古人擔(dān)任譯職者數(shù)量眾多（總體數(shù)量雖在漢人、南人之下，但須考慮到蒙古人所占當(dāng)時(shí)人口比率），父祖終官在上、中品級(jí)的分別占其總數(shù)“37.5%”“25.0%”，就總體而言，“出身元朝及南宋官宦家庭之譯職人員亦達(dá)總數(shù)之62.96%，其中出身上品官宦家庭者更多達(dá)20.37%”，⑨蕭啟慶：《元代的通事和譯史：多元民族國(guó)家中的溝通人物》，《內(nèi)北國(guó)而外中國(guó)：蒙元史研究》（下冊(cè)），北京：中華書(shū)局，2007年，第462頁(yè)。這一職位的崇高吸引力，在闊闊出一家這樣的蒙古承蔭人仕宦選擇上，便充分體現(xiàn)了出來(lái)。

（二）色目人的蔭敘

1.一般色目家庭的蔭敘形態(tài)

色目人的蔭敘待遇比蒙古稍低，但情況與蒙古中低級(jí)承蔭人入仕渠道的偏向性相似，大多入仕地方達(dá)魯花赤職位，是元代達(dá)魯花赤的主要構(gòu)成群體。①尚衍斌：《元代內(nèi)遷畏兀兒仕宦研究》：“畏兀兒仕宦中的絕大多數(shù)人擔(dān)任過(guò)地方官，治理地方的政治實(shí)踐可以說(shuō)是畏兀兒仕宦政治實(shí)踐的主要方面……?！保ㄖ醒朊褡宕髮W(xué)歷史系編：《民族史研究》第1輯，民族出版社，1999年，第224頁(yè)。）那么高級(jí)色目官員家庭的蔭敘是什么情況呢？蔭官班祝，畏兀人，②關(guān)于元代畏兀兒人定義及內(nèi)遷畏兀兒人仕宦情況，參見(jiàn)尚衍斌師：《元代畏兀兒研究》，北京：民族出版社，1999年；《元代內(nèi)遷畏兀兒仕宦研究》，中央民族大學(xué)歷史系編：《民族史研究》第1輯，第224頁(yè)。其父哈珊（又作“哈散”）是大蒙古國(guó)時(shí)期高昌貴臣小云石脫忽憐（亦作“寫(xiě)云赤篤忽璘”）之后：

世王高昌，在唐為回鶻……逮高昌之歸我太祖皇帝，公之大父諱寫(xiě)云赤篤忽璘，以本國(guó)兀魯愛(ài)兀赤官實(shí)從來(lái)。既而命以宣差，真定府路都達(dá)魯華赤斷事官，臨是郡，因麗茲土。愛(ài)兀赤公之息：伯諱八儋，以左右手都萬(wàn)戶領(lǐng)天下鷹房……仲諱速混察……叔諱哈剌哈孫，以□德大夫中書(shū)右丞行中書(shū)省事，后以本官襲父職，終于位。季諱閭閭，嘗為宣慰使。公實(shí)出于伯氏而養(yǎng)于叔室，后替其續(xù)。③[元]瞻思：《有元甘肅等處行中書(shū)省平章政事榮祿公神道碑（哈珊神道碑）》，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（三）》，《常山貞石志》卷21，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第346-351頁(yè)。據(jù)此可知哈珊被過(guò)繼給日后位至宰相的哈剌哈孫，成為其嗣子。他至元二十年（1283）出宿衛(wèi)，成為真金太子的東宮詹事判官，二十四年（1287）“除真定路總管府達(dá)魯華赤兼管內(nèi)諸軍奧魯勸農(nóng)事，升嘉議大夫”；此后因哈剌哈孫在武、仁宗兩朝的位高權(quán)重，加之本人西北戰(zhàn)事有功而不斷受到皇帝的垂青，“大德三年，入覲，玉音親勞之余，大賫是膺，易三珠金虎符，統(tǒng)領(lǐng)西邊軍馬，仍舊平章政事”；他在大德八年去世后，妻子別的斤“封趙國(guó)夫人”，為了鞏固家族地位，維護(hù)子孫政治資本，她也與宮闈保持著密切的關(guān)系，“提攜往來(lái)，出入宮掖，不殊平素，及子就蔭而止”；其子班祝后來(lái)承蔭進(jìn)入了監(jiān)察系統(tǒng)，“以蔭緒累遷朝列大夫、僉河?xùn)|山西道肅政廉訪司事”。④[元]瞻思：《有元甘肅等處行中書(shū)省平章政事榮祿公神道碑（哈珊神道碑）》，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（三）》，《常山貞石志》卷21，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第346-351頁(yè)。

元代包括肅政廉訪司在內(nèi)的監(jiān)察系統(tǒng)，職掌風(fēng)紀(jì)彈糾，其官員族屬安排，蒙古、色目要占至少百分之五十，并大量使用色目人直接參預(yù)監(jiān)察事務(wù)，這種安排用意在于“能夠有效地監(jiān)察蒙古、色目官員，避免了用漢族監(jiān)察官員糾彈蒙古、色目大臣多生顧忌和軟弱無(wú)力的弊端”。⑤尚衍斌：《元代內(nèi)遷畏兀兒人仕宦研究》，中央民族大學(xué)歷史系編，《民族史研究》第1輯，北京：民族出版社，1999年，第255頁(yè)。據(jù)《元代畏兀兒研究》一書(shū)所列“畏兀兒仕宦在監(jiān)察機(jī)構(gòu)中任職的情況表”⑥尚衍斌：《元代內(nèi)遷畏兀兒人仕宦研究》，中央民族大學(xué)歷史系編：《民族史研究》第1輯，北京：民族出版社，1999年，第252-255頁(yè)就有班祝；色目世勛子孫也多充任御史大夫等職者，其控制言路，對(duì)元代后期政治生活及權(quán)臣之爭(zhēng)影響甚大。⑦見(jiàn)郝時(shí)遠(yuǎn)：《元代監(jiān)察制度概述》，《元史論叢》第3輯，北京：中華書(shū)局，1986年。

更有一些高階色目承蔭人，初授中央其他部門，后又被特意選入監(jiān)察系統(tǒng)任職者。如帖木列思（又名“鐵木烈思”）為名臣康里回回子、康里巎巎侄，于“至元六年四月用其祖中書(shū)平章政事、追封東平王卜忽木蔭，以奉訓(xùn)大夫上”，①[元]王士點(diǎn)、商企翁編次，高榮盛點(diǎn)校：《秘書(shū)監(jiān)志》卷 9，秘書(shū)監(jiān)丞，杭州：浙江古籍出版社，1992年，第 179頁(yè)。初授秘書(shū)監(jiān)丞；后選任河南廉訪僉事，至正九年由又繼任溫州路達(dá)魯花赤、杭州路總管，至正十三年在杭州任上時(shí)，人稱“累遷清要而居是任”，②[元]王大本：《杭州路重建廟學(xué)之碑》，《兩浙金石志》卷18，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（二）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第429-430頁(yè)。不久便遷南臺(tái)治書(shū)侍御史，返回監(jiān)察系統(tǒng)。這種為色目高官、貴族子弟所開(kāi)辟的專屬渠道，也使得高級(jí)色目承蔭人的仕宦途徑較銓注地方達(dá)魯花赤者更優(yōu)。

對(duì)于中低階色目承蔭人仕途的考察，本文于所見(jiàn)文集碑傳、地方志、石刻中選取10人作為典型展示，其職位多為府路縣治中、達(dá)魯花赤。

表1 元代中低階色目承蔭人選擇職位情況一覽

海荅兒 卓麻兒（父）卓麻兒，回回人，大德元年為本路總管府達(dá)魯花赤，因家焉，再遷婺州路總管府達(dá)魯花赤，卒。海荅兒，卓麻兒子，以父蔭歷長(zhǎng)興州鹽官、州同知、潭州榷茶提舉，今宣武將軍、紹興路治中?！吨另樻?zhèn)江志》卷19《仕進(jìn)·僑寓》，《宋元方志叢刊 3》，第2864頁(yè)。禿干牙里斡魯歡牙里（父）斡魯歡牙里，畏兀兒人，元貞初為本路總管府達(dá)魯花赤，因家焉。再授中大夫、瑞州路總管府達(dá)魯花赤卒。禿干牙里，斡魯歡牙里子，以父蔭累官朝請(qǐng)大夫、湖州長(zhǎng)興州達(dá)魯花赤，卒?！吨另樻?zhèn)江志》卷19《仕進(jìn)·僑寓》，《宋元方志叢刊 03》，第2864頁(yè)。也里牙 安馬里忽思（父）安馬里忽思，也里可溫人，居鎮(zhèn)江，中憲大夫、同知廣東道宣慰使司副都元帥。也里牙，安馬里忽思子，以父蔭忠翊校尉、南安路大庾縣達(dá)魯花赤，今昭信校尉，同知潭州路瀏陽(yáng)州事。《至順鎮(zhèn)江志》卷19，《仕進(jìn)·僑寓》，《宋元方志叢刊 03》，第2864頁(yè)。阿思蘭也奴？（父）阿思蘭也奴，畏兀兒人，以父蔭補(bǔ)官，皇慶中，為金壇縣達(dá)魯花赤，因居焉?？h有拋荒田，糧四千除石，民無(wú)從納，嘗建言免之。累遷朝散大夫、福建道宣慰副使簽都元帥府事，自號(hào)澹齋?！吨另樻?zhèn)江志》卷19，《仕進(jìn)·僑寓》，《宋元方志叢刊 03》，第2865頁(yè)。

2.黨項(xiàng)、契丹人家庭的蔭敘

黨項(xiàng)人在元屬“四等人”中之色目人，而契丹人則被歸于漢人，在元代承蔭的法律條文種，常有別于一般色目人、漢人，情況有其特殊性。①關(guān)于元代黨項(xiàng)人（西夏人）之政治地位歸屬、變遷，見(jiàn)湯開(kāi)健《元代西夏人的政治地位》，《甘肅民族研究》，1987年第1-2期。楊志玖先生在《〈夢(mèng)溪筆談〉中‘回回’一詞的再認(rèn)識(shí)》一文中著重提出從族源、族屬上來(lái)看，“在元代，西夏人稱河西人、唐兀人，他們與回回人并列，不能混同”。（《中國(guó)民族史研究（四）》，北京：改革出版社，1992年，第172-178頁(yè)。）關(guān)于元代女真人的情況，見(jiàn)羅賢佑《金、元時(shí)期女真人的內(nèi)遷及演變》，《民族研究》，1984年第2期、楊保隆《淺談元代的女真人》，《民族研究》，1984年第3期。關(guān)于元代黨項(xiàng)、契丹等人蔭敘的情況，材料不多。根據(jù)《元典章》至元七年六月“達(dá)魯花赤弟男承蔭”一條，并不限制黨項(xiàng)、契丹、漢人等充達(dá)魯花赤，還給予其后代相應(yīng)蔭敘資格：

除蒙古、回回、畏吾兒、乃蠻、唐兀等達(dá)魯花赤應(yīng)繼之人，依準(zhǔn)前項(xiàng)準(zhǔn)擬聞奏，所據(jù)契丹、女真、漢兒達(dá)魯花赤應(yīng)繼之人，擬同管民官體例承蔭敘用。②《元典章》卷9《吏部三·官制三·投下》“達(dá)魯花赤弟男承蔭體例”，天津古籍出版社、中華書(shū)局，2011年，第257-258頁(yè)。

后來(lái)契丹、女真、漢人逐步退出了達(dá)魯花赤系統(tǒng)。至大四年九月“有姓達(dá)魯花赤革去”和延祐三年六月“有姓達(dá)魯花赤追奪不敘”兩條來(lái)看，③《元典章》卷9《吏部三·官制三·投下》“有姓達(dá)魯花赤革去”、“有姓達(dá)魯花赤追奪不敘”，天津古籍出版社、中華書(shū)局，2011年，第294-295頁(yè)。直到至大二年時(shí)，還有眾多契丹、女真、漢人取蒙古名字，選入投下達(dá)魯花赤的現(xiàn)象存在，說(shuō)明元初對(duì)達(dá)魯花赤的選任中，這些人?；祀s其中。而延祐二年以后，政府開(kāi)始嚴(yán)防這種事發(fā)生，并對(duì)此類已經(jīng)授“宣敕”的達(dá)魯花赤予以追奪，不再敘用。

黨項(xiàng)（唐兀）人因其上層人物在元朝軍事、政治中較為活躍，并多有世代為官者，其身份地位較前兩者為高。①關(guān)于黨項(xiàng)上層人物的活動(dòng)，見(jiàn)史金波：《蒙元時(shí)期黨項(xiàng)上層人物的活動(dòng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所民族歷史研究室編：《民族史論叢》第1輯，北京：中華書(shū)局，1987年，第135頁(yè)。黨項(xiàng)人在元四等人劃分中常被歸于“色目”，屬于“第二等西北民族”，其承蔭人的“根腳”可謂不小。②蔡志純：《元朝民族等級(jí)制度形成試探》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所民族歷史研究室編：《民族史論叢》第1輯，北京：中華書(shū)局，1987年，第115頁(yè)。

如河西高家就是元代宮廷中較為活躍的世家，其承蔭人常以宮廷蔭敘起家，繼承了金代宮廷蔭敘的模式。元初肇建之臣高智耀，其子高睿，“資稟直亮，智耀之北使也，攜之以行。及卒，帝問(wèn)其子安在，近臣以睿見(jiàn)，時(shí)年十六。授符寶郎，出入禁闥，恭謹(jǐn)詳雅”；③《元史》卷125《高智耀傳》，北京：中華書(shū)局，1976年，第3073頁(yè)。元世祖將名臣子授以“符寶郎”承應(yīng)職，此類授予在金代大臣子蔭補(bǔ)“宮中承應(yīng)人”一途中非常多見(jiàn)。高睿承應(yīng)之后，出職得任唐兀衛(wèi)指揮副使，④關(guān)于元代宮廷禁衛(wèi)中唐兀衛(wèi)的組建與職能，見(jiàn)史金波：《蒙元時(shí)期黨項(xiàng)上層人物的活動(dòng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所民族歷史研究室編：《民族史論叢》第1輯，北京：中華書(shū)局， 1987年，第140-141頁(yè)。并歷翰林待制、禮部侍郎等職務(wù)；《嘉興府志》稱其“以恩蔭歷禮部侍郎，除嘉興總管”，后“累遷廉訪使”，⑤《（萬(wàn)歷）嘉興府志》卷 12，《中國(guó)方志叢書(shū)·華中地方第 505號(hào)》，臺(tái)北：成文出版社有限公司，1984年，第 819頁(yè)。終封寧國(guó)公；可見(jiàn)高睿出入內(nèi)、外朝，文、軍職，抑或中央、地方之間，甚至監(jiān)察系統(tǒng)都有歷任，仕途通達(dá)，政治活動(dòng)空間較一般名臣子和高級(jí)承蔭人更大。其子納麟也沿用了這種宮廷蔭敘而入仕，大德六年“以名臣子，用丞相哈剌哈孫答剌罕薦，入備宿衛(wèi)。十年，除中書(shū)舍人。至大四年，遷宗正府郎中”。⑥《元史》卷142《納麟傳》，北京：中華書(shū)局，1975年，第3406-3408頁(yè)。

楊朵兒只是元仁宗監(jiān)察系統(tǒng)中的黨項(xiàng)名臣。在元英宗即位前因忤逆宰相鐵木迭兒被殺，英宗即位后為其平冤昭雪，泰定三年“特贈(zèng)忠順佐理功臣、金紫光祿大夫、司徒、上柱國(guó)、夏國(guó)公，謚襄愍”，第二年御史臺(tái)即奏用其子不花“武備庫(kù)提點(diǎn)不華僉河?xùn)|山西道肅政廉訪司事”；⑦[元]虞集：《御史中丞楊襄愍公神道碑應(yīng)制》，《道園學(xué)古錄》卷16，《虞集全集（下冊(cè)）》，2007年，天津古籍出版社，2007年，第1063-1066頁(yè)而在父親平反之前，他已經(jīng)承蔭入仕，其職“武備庫(kù)提點(diǎn)”即系蔭敘得來(lái)，“后遭家難，益自勵(lì)為學(xué)，以蔭補(bǔ)武備司提點(diǎn)”；直到天歷初元文宗入繼大統(tǒng)時(shí)，不花“除通政院判，將行，值陜西諸軍拒詔”，他因率兵抵御，兵潰被殺，“至順二年，贈(zèng)嘉議大夫、禮部尚書(shū)，以褒其忠”。⑧《元史》卷179《楊朵兒只、不花傳》，北京：中華書(shū)局，1976年，第4155-4156頁(yè)。

黨項(xiàng)承蔭人，除了可以從地方達(dá)魯花赤、宮廷承應(yīng)人等職位起家，還可以選充軍職，如地方戍軍、唐兀質(zhì)子軍（禿魯花）。⑨《元史》卷133《拜廷傳》，北京：中華書(shū)局，1976年，第3224頁(yè)。至元九年規(guī)定承蔭人的儤使，“擬除蒙古及已當(dāng)禿魯花人數(shù)別行定奪”，①《元典章》卷8《吏部二·官制二·儤使》“品官子孫當(dāng)儤使”，天津古籍出版社、中華書(shū)局，2011年，第268頁(yè)?？梢?jiàn)黨項(xiàng)人在“禿魯花”（質(zhì)子）中服役后出職可酌情免于儤使。

進(jìn)入地方上的黨項(xiàng)、契丹等非漢人承蔭人，其承蔭經(jīng)歷分別與色目、漢人經(jīng)歷相似。如勃羅帖穆?tīng)枺?/p>

……字存中，號(hào)一齋，唐兀人氏，祖忽剌出，銀青榮祿大夫、湖廣行省丞相。父徹里帖木兒，中奉大夫、湖廣行省參政。公以相門世祿，初授承務(wù)郎、直省舍人，升奉訓(xùn)大夫、武備寺丞。歷大府監(jiān)提點(diǎn)。至正辛巳冬，以奉議大夫來(lái)為監(jiān)州，初下車適立都水庸田使，同開(kāi)濬河道，公受委提調(diào)……②《至正昆山郡志》卷2《名宦·僑寓》，《宋元方志叢刊1》，北京：中華書(shū)局，1990年，第1120-1121頁(yè)。

而契丹人夾谷八兒思不花，“居鎮(zhèn)江，以父蔭歷池州東流縣主簿”，其承蔭起家職位，是漢人中低階承蔭者常選擇的九品地方縣尉、主簿、照磨等，后來(lái)經(jīng)升遷帶正七品“承事郎”散官。③《至順鎮(zhèn)江志》卷19《仕進(jìn)·僑寓》，《宋元方志叢刊03》，北京：中華書(shū)局，1990年，第2865頁(yè)。

二、漢人、南人家庭的入元蔭敘與仕宦選擇

對(duì)于元代漢人、南人個(gè)體與家庭參與蔭敘情況的考察，與元代蒙古、色目群體取向不同，重點(diǎn)須置于漢人、南人作為具有地域性的族群加入元代蔭敘制度前后這一時(shí)段。因?yàn)榭疾煸泻笃谑a官群體可知，隨著蔭敘規(guī)章制度和中央、地方官制的完善，各族群之間的蔭敘“族屬差異”漸漸縮小，取而代之的是平穩(wěn)、規(guī)律地運(yùn)行——不管是蒙古、色目還是漢人，“根腳”大小成為影響一個(gè)承蔭人在選官、任官制度中獲得、經(jīng)營(yíng)政治資格的決定性因素，除此之外的普通、無(wú)“大根腳”的中下級(jí)蔭官，無(wú)論族屬皆遵循蔭敘制對(duì)其升遷的限制：遷轉(zhuǎn)統(tǒng)一按散官品級(jí)，嚴(yán)格遵循“遷轉(zhuǎn)格”及升遷上限；而不同族屬的家庭內(nèi)部，面對(duì)蔭敘資格，其內(nèi)部也會(huì)不可避免都出現(xiàn)了對(duì)蔭敘資格的再分配：遞推、讓蔭、爭(zhēng)蔭、過(guò)繼、隔代蔭敘或家長(zhǎng)干預(yù)調(diào)節(jié)等等趨同現(xiàn)象。④見(jiàn)于潔：《金元蔭敘制度研究》，中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年7月，第139-151頁(yè)。關(guān)于影響承蔭人仕途遷轉(zhuǎn)的因素分析，見(jiàn)151-161頁(yè)。所以對(duì)蒙古、色目蔭官而言，深入對(duì)他們有利的職務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)宦業(yè)成為他們蔭敘的一個(gè)典型特征。而對(duì)于漢人、南人家庭而言，在隨地域“歸附”之初，他們面對(duì)元王朝正在形成中的蔭敘制及給予他們的特殊、過(guò)渡性政策，所作出的選擇，成為他們?nèi)谌朐迦赫螘r(shí)表現(xiàn)出的典型特征，也是需要重點(diǎn)關(guān)注的時(shí)期。

元代“蔭敘有循常之格”⑤《元史》卷81《選舉志一》，北京：中華書(shū)局，1976年，第2016頁(yè)。，作為官僚制度之附屬，蔭敘制隨著至元年間職官體系和遷轉(zhuǎn)制度的肇建而產(chǎn)生。參照《元史》、《大元圣政國(guó)朝典章》涉及蔭敘之條目，可看到它在至元年間的建立并逐步構(gòu)建起蔭敘體系的過(guò)程。⑥關(guān)于元代體系建立的具體過(guò)程，詳見(jiàn)于潔《金元蔭敘制度研究》，中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年7月，第120-138頁(yè)。中統(tǒng)三年（1262），李璮之亂平息后，為鞏固統(tǒng)治之需要，元世祖果斷“撤罷漢地世侯，分軍民治之，置牧守，行遷轉(zhuǎn)”，次年改元至元（1264），“中書(shū)省頒布了一個(gè)重要的文書(shū)，即《職官新制》”，于是元代職官體系和遷轉(zhuǎn)法初具規(guī)模，至元十四年（1277）的《循行選法體例》，進(jìn)一步將遷轉(zhuǎn)對(duì)象“擴(kuò)大到隨朝官、京官、地方官、匠官等各種職官系統(tǒng)，對(duì)有關(guān)遷轉(zhuǎn)的規(guī)定也做了進(jìn)一步的調(diào)整和充實(shí)”。①白壽彝總主編，陳得芝卷主編：《中國(guó)通史》第八卷“元代卷”，上海人民出版社，1997年，第940-941頁(yè)。一個(gè)中央政府完全掌控下官僚體系逐步建立起來(lái)，這都賦予蔭敘制實(shí)行之先決條件。

那么至元之前乃至大蒙古國(guó)時(shí)期，漢地已有行政機(jī)構(gòu)和官僚設(shè)置，蔭敘制度在事實(shí)上有沒(méi)有發(fā)生過(guò)？由于此時(shí)蒙古統(tǒng)治者所控制的區(qū)域多為原金朝統(tǒng)治者治下，這部分地區(qū)的居民后來(lái)在“四等人制”中被劃分為“漢人”，而此后數(shù)十年中，南宋被征服，劃入元朝版圖，其治下居民“南人”也隨著官僚體系的擴(kuò)充，被納入元代蔭敘體系之中。漢人與南人家庭的蔭敘，在他們加入元代蔭敘體系初期有著鮮明的過(guò)渡形態(tài)，多參酌金、南宋舊制和平定之初的社會(huì)組織情況而靈活運(yùn)行，考察這個(gè)演變軌跡，也能后清晰地看到元代蔭敘制度隨著參與群體的多樣化、擴(kuò)大化，不斷充實(shí)、完善的過(guò)程。另一方面也能觀察到不管是北方還是江南的仕宦家庭，在面臨時(shí)代變換時(shí)，所進(jìn)行的仕宦選擇或“被”選擇。

（一）漢人家庭早期蔭敘

金政府貞祐二年（1214）以后南遷，木華黎開(kāi)始經(jīng)略華北地區(qū)。這個(gè)時(shí)期，由于蒙古國(guó)從上至下尚未形成完善的官僚制度，加之戰(zhàn)事頻繁，降叛不定，華北地區(qū)的秩序維持并不靠行政體系與官員，而是那些承制封拜的金朝投降將領(lǐng)和地方武裝勢(shì)力。所以這個(gè)時(shí)期“授予漢人的官制基本上是仿照金朝官制”；②李鳴飛：《金元散官制度研究》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年6月，第111頁(yè)。而那些初期木華黎承制封拜的官員、將領(lǐng)，身兼地方軍事、行政權(quán)利于一體，他們的職務(wù)、頭銜其實(shí)往往是可以父子相襲的，稱為“世侯”，這種繼承慣例一直延續(xù)到元初忽必烈即位之后。③關(guān)于金元之際占有州郡區(qū)劃、世侯系銜、子嗣襲銜的情況，見(jiàn)溫海清《畫(huà)境中州：金元之際華北行政建置考》，上海古籍出版社，2012年，第202-212頁(yè)。不過(guò)此書(shū)涉及地方官繼承時(shí)，側(cè)重考察軍職、民職混合的世侯上層群體之職銜體系變化及其與行政制度演化的關(guān)系，并未對(duì)中低層地方“軍民長(zhǎng)官”群體及其后代承襲作更多挖掘。這種民官“蔭襲”的情況在金代留下來(lái)的很多石刻材料中可以找到痕跡，被稱為“民官承襲”。至元元年（1264）遷轉(zhuǎn)法已經(jīng)在民官中推行，依舊制承襲“有礙遷轉(zhuǎn)體例”，不久后民官承襲便被取消，約至元四年（1267）左右，官員之“承襲”與“用蔭”便在制度上徹底分開(kāi)了④白壽彝總主編，陳得芝卷主編：《中國(guó)通史》第八卷“元代卷”，上海人民出版社，1997年，第938頁(yè)。。

那么實(shí)際情況又是怎樣？大蒙古國(guó)至元初這些地方官家庭的政治資格是怎樣分配的？他們的“承襲”情況可分為幾大類來(lái)逐一分析。

1.父子相襲的蔭敘形態(tài)

施蔭人段直“世為澤州晉城人”，他的經(jīng)歷是典型的地方“鄉(xiāng)黨”自守而就地任命地方官：

甲戌之秋，南北分裂，河北河?xùn)|山東郡縣盡廢，兵兇相仍，寇賊充斥。公乃奮然興起，率鄉(xiāng)黨族屬為約束，相聚以自守。及天子命太師以王爵領(lǐng)諸將兵來(lái)略地，豪杰并應(yīng)，公遂以眾歸之，事定論功行賞，分土傳世，一如古封建法。公起澤應(yīng)得澤，遂佩黃金符，為州長(zhǎng)官，凡廿余年。①[元]劉因：《澤州長(zhǎng)官段公墓碑銘》（據(jù)靜修集補(bǔ)完），《山右石刻叢編》卷 27，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第337-338頁(yè)。

到了元憲宗在位時(shí)期，忽必烈“在潛邸時(shí)”，段直還被任命為“提舉本州學(xué)校事，未拜而公卒”，他的碑中交代其職位“子紹隆嗣”；因?yàn)樗?jīng)“朝京師一朝王二，王寵賜甚渥”，所以另一個(gè)兒子段紹先入宮宿衛(wèi)，成為怯薛，“國(guó)初凡守親王分地者，一子當(dāng)宿衛(wèi)，紹先宿衛(wèi)王府”，看起來(lái)他的二子都得到了“恩澤”。至元元年（1264）左右，元世祖“始罷諸侯世守，立遷轉(zhuǎn)法”，②《元史》卷5《世祖二》，北京：中華書(shū)局，1976年，第101頁(yè)。段紹隆“以遷轉(zhuǎn)法行，加武略將軍，移知葭州”。③[元]劉因：《澤州長(zhǎng)官段公墓碑銘》（據(jù)靜修集補(bǔ)完），《山右石刻叢編》卷 27，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第337-338頁(yè)。證明這批“承襲”的民官依然被繼續(xù)投用，成為元代中央官制完善初第一批參與“遷轉(zhuǎn)”的官吏。

段直“初太師承制封拜時(shí)，授潞州元帥府右監(jiān)軍”，證明他最初是兼有軍職與地方（管）民官職。這是元初地方官的一大特色，其中有一些家庭將民官職務(wù)“蔭敘”予后人，從而成為文官家庭；而有的家庭的子弟將武職繼承了下來(lái)，后代“承襲”錄用。說(shuō)明這些地方官家庭在后來(lái)也有分途，后代并非全部進(jìn)入行政體系。

定襄縣令趙公沂也是一個(gè)典型例子，其父趙浩是通過(guò)行省選帥轄區(qū)下任命的民官：

父諱浩，胡桃園人氏。時(shí)東山嘯聚之徒云集風(fēng)起，居民重受其擾，幸恃公威力，稍得安業(yè)。蒙行省大帥嘉公之忠勇，授以金符，委擢帥府事。至乙未年，省并州縣，命公行定襄縣令。④[元]孔章：《創(chuàng)建永圣院功德記》，《定襄金石考》卷2，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（二）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第945-947頁(yè)。

后來(lái)趙公沂在中統(tǒng)元年“承襲父職，行定襄縣令”?！抖ㄏ褰鹗肌分邪虾蠓Q“考元初牧守皆世襲，至元二年始革之。趙浩自乙未年令定襄（太宗七年）中統(tǒng)元年歷二十六年公沂始襲父職，歷年甚久”。⑤[元]孔章：《創(chuàng)建永圣院功德記》，《定襄金石考》卷2，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（二）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第945-947頁(yè)。證明至元二年（1265）政策上停止地方官子“承襲”，但實(shí)際在中統(tǒng)年間這種選任方式還在有條不紊的運(yùn)行著。趙浩任守令二十六年，上文中段直任縣令也有二十多年，他們維持地方秩序的時(shí)間，證明了這種“承襲”也伴隨運(yùn)行了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期。

儀肅在金末被行省“檄攝虢州，俄弗支，則堡中條之上；會(huì)金竄汴降元后”，他見(jiàn)大勢(shì)已去遂同意招降，于是按照金朝舊制佩金符，任命為“解州節(jié)度使”；其子儀叔安后“□父爵同知解州，有政績(jī)，繼而尹曲沃、隰州、修武、濟(jì)陰，皆以□民治聲?！雹轠元]陳孚：《解梁儀氏□□記》，《山右石刻叢編》卷30，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，第414-416頁(yè)；此碑文殘缺嚴(yán)重，末題“皇慶二年癸丑□月□□□□”，胡聘之考證文中應(yīng)有儀肅為官行狀等，可惜已經(jīng)磨滅，此文系其嗣子叔安皇慶二年所立。

關(guān)于儀叔安什么時(shí)候結(jié)束“承襲”所任，流入遷轉(zhuǎn)，胡聘之在跋文中考證：“按元初牧守皆世襲，至元二年始革之，見(jiàn)元史本紀(jì)。由解州同知遷尹曲沃，必在至元初?！╊}揚(yáng)州路高郵州知府兼勸農(nóng)事（闕），則皇慶二年已遷尹高郵?！辈⑶乙锻ㄖ尽贰敖鹗洝辈糠肿C明：“元儀氏先塋碑，高郵知州儀叔安立。即其人也?！雹賉元]陳孚：《解梁儀氏□□記》，《山右石刻叢編》卷 30，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第414-416頁(yè)。

還有一種情況，證明了元初承襲和蔭敘不但在制度上相銜接，而且在一個(gè)家庭政治資格的繼承上也是連續(xù)的。

張家第一代張恩，他在金末“仕為嵩州安撫使……以直言忤時(shí)貴，常退而不居，少署司竹監(jiān)，遺澤在公矣”，證明他金末還使第三子張思忠（“公”所指代）蔭補(bǔ)入仕。在張恩本人致仕后河南即陷入戰(zhàn)亂：“王師徇河南，主帥聞其賢，版以故職，力辭已。乃為嵩人所歸，未幾改鞏令。有仁政，號(hào)張佛?！焙髞?lái)，承金制蔭補(bǔ)的思忠“嘗署司竹監(jiān)，惡其掊斂殘民，棄而歸養(yǎng)”，②[元]曹元用：《大元故鞏縣尹贈(zèng)嘉議大夫禮部尚書(shū)輕車都尉追封清河郡侯張公神道碑》，《（民國(guó)）鞏縣志》卷18，《金石三》，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（三）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第927-928頁(yè)。放棄了仕途；次子思信選擇了從軍，“以百夫長(zhǎng)從征合州、襄陽(yáng)，以功拜管軍總把，遷上千戶，屯洪澤田以老”；長(zhǎng)子思敬繼承張恩官職，“初襲鞏令”，歷鄢陵、沁水、洛陽(yáng)、大名、鄒平五縣，江陵總管府判官，知均、醴陵兩州，同知揚(yáng)路總管府事，所至稱良吏”，說(shuō)明繼承職位的張思敬，后來(lái)匯入了遷轉(zhuǎn)，并一直做到了“同知揚(yáng)路總管府事”。③[元]張起巖：《元故贈(zèng)中奉大夫河南河北等處行中書(shū)省參知政事護(hù)軍追封清河郡公張公神道碑銘》，《（民國(guó)）鞏縣志》卷18《金石三》，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（三）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第919-921頁(yè)。張思敬自己的墓志中稱其子張獻(xiàn)“以蔭補(bǔ)建德主簿”。④[元]曹元用：《大元故鞏縣尹贈(zèng)嘉議大夫禮部尚書(shū)輕車都尉追封清河郡侯張公神道碑》，《（民國(guó)）鞏縣志》卷18，《金石三》，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（三）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第927-928頁(yè)。

這種地方官第一、二代為父子相襲，而第三代則通過(guò)正規(guī)的蔭敘得官，于是元初的“承襲”正式將這種家庭政治資格轉(zhuǎn)化，以“蔭敘”的形式又傳到第三代，并且一直延續(xù)到元代中后期。⑤此碑末題“致和元年月日，中奉大夫江浙等處行中書(shū)省參知政事嗣孫張毅等立石”。張毅為張思忠之子。

此類“承襲轉(zhuǎn)承蔭”的例證還有很多。如劉克忠，父親劉義為鄉(xiāng)中義士，金末“晉陽(yáng)公郭文振開(kāi)閫于遼之囤山寨，聞其武勇，招之麾下，以戰(zhàn)多累遷同知元帥府事。歲甲午蔡州破，公率其部曲款附天朝，丞相胡公、中書(shū)楊公交章上薦，拜遼州軍民長(zhǎng)官，佩銀符”；歲丙辰（1256），劉義“請(qǐng)老”，劉克忠“襲父職，充遼州軍民長(zhǎng)官，吏民畏愛(ài)，人以為有先人之風(fēng)”；關(guān)于劉克忠的仕途：“中統(tǒng)辛酉，總府保奏有旨褒諭。至元甲子遷同知絳州事?！笕昙游渎詫④姡现葜?，在官五年，治跡為一路最。至元九年移知臨州，孟人詣闕上書(shū)保乞再任，故十五年復(fù)有是命。”至元十年（1273）劉義在任上去世，他的兒子也大約于此時(shí)獲得蔭敘資格：“子男一人,克忠也，以蔭進(jìn)義副尉。”⑥[元]王構(gòu)：《大元武略將軍遼州知州劉公神道碑》，《山右石刻叢編》卷29，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第368-370頁(yè)。這時(shí)大概元代的蔭敘制度已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)行，但劉義以從五品“武略將軍”蔭子從八品“進(jìn)義副尉”，以至元四年“品官蔭敘體例”來(lái)看，⑦《元典章》卷8《吏部二·官制二·承蔭》“品官蔭敘體例”條，天津古籍出版社，2011年，第252-253頁(yè)。所蔭品級(jí)升了一等（一品），其中有何特殊原因，抑或是按照職事官品級(jí)。

2.叔侄、兄弟相襲的蔭敘形態(tài)

元初這種地方官“承襲”對(duì)承蔭人親屬關(guān)系限制并不嚴(yán)格。如果己子年紀(jì)尚小完全換兄弟或侄子繼承職位。

李英“弱冠襲叔父宥爵，以宣武將軍知滑州”，時(shí)間在中統(tǒng)之前，后在滑州職位上掌軍政權(quán)三十年，“至元二年，改順德路判官，尹清豐、南宮兩縣。二十一年，授武略將軍，知裕州。二十五年，改知房州。所至以治滑為準(zhǔn)，而滑以久任，其事益章灼可考不妄”；但后來(lái)他稱叔父李宥本有子，認(rèn)為“叔父撫我良厚，今得以宦業(yè)自拔”，至元三十年去世前“即歸其爵兄子”；他本人的兩個(gè)兒子也都相繼成為地方官，“始，元德以給事東宮，授贛州判官，元忠佐御史府，授新淦州同知。公及見(jiàn)之，戒曰：壯歲長(zhǎng)民，宜清謹(jǐn)自重。我昔罹兵艱，赤手立職業(yè)，若等展世勿棄暴，則先德永有紹?！雹賉元]袁桷：《武略將軍裕州知州李公神道碑》，《全元文》第23冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2004年，第580-582頁(yè)。

也有兄弟相承襲之例?！疤菲竭b縣長(zhǎng)官”梁琮，他的職位是從長(zhǎng)兄梁瑜繼承而來(lái)，瑜任金末地方官，“二十四載為本邑令，寬而有容，未嘗見(jiàn)鞭箠及于人，故闔郡吏民無(wú)不懷愛(ài)，壬寅六月十二日因疾卒于官”；從其卒年來(lái)看已入太宗窩闊臺(tái)時(shí)期，可能在木華黎經(jīng)略中原時(shí)期已經(jīng)被就地任命為蒙古國(guó)的守令；②胡聘之考證：“按《元太平崇圣宮諭旨碑》有曰：本縣長(zhǎng)官梁瑜、萬(wàn)戶梁瑛。此瑜令平遙之證。（元中統(tǒng)后縣官皆名曰尹，瑜令平遙在未定制之前，故或曰令或長(zhǎng)官）壬寅元太宗后乃馬真稱制之一年，以瑜卒年五十八考之，則令平遙當(dāng)三十五年，當(dāng)在元太祖之三年，金承安八年時(shí)元未入中國(guó)，瑜所受者必金官，否則碑文有誤?！保ā渡接沂虆簿帯肪?4，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第253-256頁(yè)。）而他的兒子、其余兄弟、侄子多從木華黎軍四處征戰(zhàn)：“戊寅之冬，會(huì)大朝太師國(guó)王總百萬(wàn)之師開(kāi)拓疆土，自北而來(lái)至于并汾之間，偶然得公（作者注：三弟梁瑛），國(guó)王見(jiàn)而悅之，遽然信用，相從征伐，所至處無(wú)不畏威而下。至春班師，復(fù)歸故地。及己卯之秋又按察那延總軍與公南向征伐，由回牛、鳳棲二嶺遂下平陽(yáng)”；且四弟珪、五弟珎皆“從按察那延征伐而終”，陣亡軍中；在這種情況下，承襲也沒(méi)有更多人選，由七弟梁琮繼承了兄長(zhǎng)的職位，“繼故長(zhǎng)兄為本邑令”。③[金]張?jiān)澹骸对u(píng)事梁公之碑》，《山右石刻叢編》卷24，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》,北京圖書(shū)館出版社，2003年，第253-256頁(yè)。

3.元初漢人“承襲”的獲得方式

關(guān)于獲得“承襲”資格的方式。在至元四年正式建立蔭敘制度，至元二十八年施行致仕制度之前，④《元典章》卷11《吏部五·職制二·致仕》“官員老病致仕”條，天津古籍出版社，2011年，第413頁(yè)。似乎只有“身故”之官員，才能蔭敘子孫。李鳴飛據(jù)元人王惲《論居官身故等官員子孫承蔭狀》⑤[元]王惲：《論居官身故等官員子孫承蔭狀》，《秋澗先生大全集》卷89，《元人文集珍本叢刊2》，臺(tái)北：新文豐出版公司，1985年，第445頁(yè)。認(rèn)為“直到至元八年前后，官員只有‘身故’之后，子孫才能承蔭”；她還斷言元初“實(shí)際實(shí)行的制度大體仿照承襲制度。承襲之制，只有父、祖身故，方能襲職。因此在至元前期，官員處于‘居官’、‘去任’、‘致仕’幾種狀態(tài)時(shí)，子孫并不能按照制度承蔭授職?！雹蘩铠Q飛：《金元散官制度研究》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年6月，第184頁(yè)。此說(shuō)沒(méi)有考慮元初地方官“承襲”形態(tài)的蔭敘情況。其實(shí)，在這種“承襲”狀態(tài)下，雖一般以“身故”者能蔭子為多見(jiàn)，但如施蔭人請(qǐng)老、告老等主動(dòng)提交請(qǐng)求，在已空出現(xiàn)有職位情況下，朝廷一樣會(huì)批準(zhǔn)其“嗣子”補(bǔ)其職位。

靳家世代為曲沃大族，元初他們父子三人的仕宦經(jīng)歷，是一種“初以土歸附者皆世其官”①[清]胡聘之：《絳陽(yáng)節(jié)度使靳公神道碑·跋文》，《山右石刻叢編》卷26，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第304-306頁(yè)。的典型經(jīng)歷：

公不好弄跅弛，有大志，以孝悌聞?dòng)卩l(xiāng)，家饒于財(cái)，喜施與而無(wú)傷惠之失，故人樂(lè)歸之。貞祐之亂，以富室□從軍于絳，嘗用戰(zhàn)多得以正班敘用。明年，絳城失守，公遁歸于家。歲己卯王師復(fù)南下，公率□□□□□□□逆于境。國(guó)王太師嘉其意，授以征南帥，慮人新拊定，營(yíng)騎□攘侵?jǐn)_，仍命公董正一邑事。②[金]段成己：《絳陽(yáng)節(jié)度使靳公神道碑》，《山右石刻叢編》卷26，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第304-306頁(yè)。

靳和投拜后，因其組織鄉(xiāng)兵保護(hù)地方有力，“上旌其閥，命尹正絳陽(yáng)事，而有金節(jié)之錫，所責(zé)既重。”至元二年，靳和去世時(shí)所帶官職為“絳陽(yáng)軍節(jié)度使”（金官名）證明他既有軍職又兼民官。他在“歲辛亥”（1251）對(duì)二子稱：“今天下平定而年如此，吾其退矣。”于是“告于朝，俾麟嗣宗職，用尹曲沃，乃沉浮田里，日與衲僧野老友，加十五年而沒(méi)，春秋六十有七”。③[金]段成己：《絳陽(yáng)節(jié)度使靳公神道碑》，《山右石刻叢編》卷26，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第304-306頁(yè)。

這里二子中，靳麟是嫡長(zhǎng)子，所以襲其軍職，而靳用系庶出次子，蔭敘了他的民官職務(wù)，這里稱為“蔭敘”因傳中并未明言靳用直接接手了他的職位，可能只是政府的授意安排；后“麟以病致仕，用遷敦武校尉、榮河尹，次授汲縣尹”，證明靳用后來(lái)也跟別的“承襲”民官一樣，離開(kāi)了初守之地，匯入了職官遷轉(zhuǎn)體系。靳用后來(lái)官至“晉寧路總管”，他這一支在元中后期興旺繁盛，其孫靳榮后來(lái)官至奎章學(xué)士。④胡聘之引《曲沃縣志》：“用，字佑之，和子，壯為曲沃翼城，有聲，改榮河尹，奉法循理，勸農(nóng)興學(xué)，拜監(jiān)察御史、陜西漢中道僉事，擢嶺北、湖南道肅政廉坊使，臨民以德，執(zhí)法不阿，所在頌之；終晉寧路總管。”（《山右石刻叢編》卷26，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（一）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第304-306頁(yè)。）

不但管民官，在蒙古國(guó)時(shí)期很多類型的職官，告老或告病之后，其后代都可以“襲”“蔭”職位。楊元楨是金末士子，汴梁攻破后流落東平，“戊戌天朝開(kāi)選，特詔宣德課稅使劉公用之試諸道進(jìn)士。君試東平，兩中賦論第一”，后得到耶律楚材賞識(shí)，“宣授河南路征收課稅所長(zhǎng)官兼廉訪使”，在官十年后“乃請(qǐng)老于燕之行臺(tái)，以猶子元楨襲職”；盡管后來(lái)起復(fù)，但不久即歸：“王府驛召入關(guān)，尋被教參議京兆宣撫司事。累上書(shū)，乃得請(qǐng)閑居鄉(xiāng)郡?！雹輀金]元好問(wèn)：《金故河南路課稅所長(zhǎng)官兼廉訪使楊君神道之碑》，《金石萃編》卷259，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（二）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第591-597頁(yè)。

這些例子都證明，元初承襲地方“守令”者，一旦進(jìn)入職位，都在民官選籍中。他們多于至元以前承襲，而在至元二年以后，政府就開(kāi)始讓他們?nèi)窟M(jìn)入職官體系中流轉(zhuǎn)，其后所任，以地方官為多，當(dāng)然各式職務(wù)皆有。如霍彥深，“年十七襲父為梁鄒主簿。未幾去官就學(xué)，養(yǎng)母孝謹(jǐn)，家之內(nèi)外肅整咸理”；他去官時(shí)間和原因不明，史料顯示他并未告別仕途：

今年春，朝廷案視郡縣疏遠(yuǎn)之境，慮有盜生而為民害，乃例置巡檢一人，給之印綬、祿廩，使之警督之。仍命吏部選名已在籍而未嘗有過(guò)者任其職。濟(jì)南所置凡數(shù)處，而彥深得無(wú)棣。”①劉敏中：《送霍巡檢彥深之無(wú)棣序》，《中庵集》卷8，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)第1206冊(cè)，第63-64頁(yè)。

此序后注時(shí)間為“至元七年二月二十六日”，證明“遷轉(zhuǎn)法”的頒布停止了地方官“父子相襲”的選任方式，并逐步將這些承蔭人都納入新的官僚體系，使之成為“流官”。這時(shí)捕盜官“巡檢”上任已經(jīng)“給之印綬、祿廩”，說(shuō)明官吏管理方式和機(jī)構(gòu)設(shè)置的逐步規(guī)范、完善。事實(shí)上，后來(lái)低階承蔭人例注巡檢成為常見(jiàn)之事，并在大德四年（1300）成為定制：“正六品子，流官與巡檢內(nèi)用。”②《元史》卷83《選舉三》，北京：中華書(shū)局，1976年，第2060頁(yè)。

(二)元初江南家庭的蔭敘

至元十三年（1276），元軍入臨安，結(jié)束了南宋的統(tǒng)治?！对湔隆なフ怼繁Ａ糁?dāng)年兩款朝廷的求賢詔令：

前代圣賢之后、高尚、僧道醫(yī)卜筮通曉天文歷數(shù)并山林隱逸名士，仰所在官具實(shí)以聞。

亡宋歸附有功官員并才德可用之士，窮居無(wú)力不能自達(dá)者，所在官司開(kāi)具實(shí)跡，行移按察司體覆相同，申臺(tái)呈省，以憑錄用。③《元典章》卷2《圣政一·舉賢才》，天津古籍出版社、中華書(shū)局，2011年，第45頁(yè)。

這是針對(duì)南宋遺留官員的兩個(gè)詔令，概括起來(lái)這些人可分為兩類：一是有出身、資歷、一技之長(zhǎng)等“未歸附”者；二是有功績(jī)才能且無(wú)立身憑藉，有入仕效勞需求和愿望的“已歸附”者。這兩種類型的人中，“前代圣賢之后”是本小節(jié)考察的重點(diǎn)。元政府這段時(shí)間內(nèi)，為安撫地方，實(shí)際上是對(duì)這批南宋“圣賢之后”采取了“以舊資蔭新官”的政策。南宋世家子、四明人史侑孫卒于洪武八年，他晚年回憶元政府此舉道：

元故事，宋宰臣之孫多因門第補(bǔ)官者?；驊z處士才高，勸投牒自進(jìn)。處士嘆曰：吾家三世相宋，開(kāi)國(guó)嗣王，入居臺(tái)寺，為九卿、為法從者不翅二十輩，出膺郡兩千石、縣大夫之寄，復(fù)簪組星列，可謂極盛也已。盈虛損益，天之道也。貴與富豈專萃吾一門耶？國(guó)之守龜尚或不保，于吾家何有？自是益韜光斂彩……④[明]宋濂：《史處士墓版文》，《宋濂全集》，杭州：浙江古籍出版社，1999年，第1165頁(yè)。因此可以簡(jiǎn)單稱此種蔭敘為“因門第補(bǔ)官”。而另一方面，非圣賢之后、門第不高者，只要具有一定資品，也可“賫告敕赴省換授”，銓注新朝職位，以便蔭敘子孫。⑤[元]程矩夫：《取會(huì)江南仕籍》，《雪樓集》卷10，《叢書(shū)集成續(xù)編》第108冊(cè)，上海書(shū)店，第105頁(yè)。關(guān)于程矩夫所稱“換授”推行的具體時(shí)間，據(jù)墓志記載，似在至元二十一年（1284）前后：“至元二十一年，有詔宋故官得驗(yàn)其資階換授?！雹轠元]黃溍：《奉訓(xùn)大夫瑞州路總管府判官致仕黃公墓志銘》，《金華黃先生文集》卷32，《黃溍全集（下冊(cè)）》，天津古籍出版社，2007年，第465-466頁(yè)。雖然后一種政策，有學(xué)者認(rèn)為“形同具文”，⑦周良霄、顧菊英：《元代史》，上海人民出版社，1993年，第326頁(yè)。不過(guò)因兩種情況在史料中都可以見(jiàn)到，筆者認(rèn)為都推行過(guò)而且達(dá)到了一定效果。⑧關(guān)于南宋滅亡后江南士人之動(dòng)向，參見(jiàn)陳得芝：《元代江南之地主階級(jí)》，《元史及北方民族史研究集刊》1983年第7期，第86-94頁(yè)；《論宋元之際江南士人的思想和政治動(dòng)》，《蒙元史研究叢稿》，第571—595頁(yè)。蕭啟慶：《宋元之際的遺民與貳臣》，《元朝史新論》，臺(tái)北：允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司，1999年，第100-118頁(yè)。元人文集中記載了施行后求仕者的反應(yīng)，“國(guó)朝取宋，鄉(xiāng)之在班行者，多攜故所受告敕入換新命”；①[元]黃溍：《安陽(yáng)韓先生墓志銘》，《金華黃先生文集》卷 32，《黃溍全集（下冊(cè)）》，天津古籍出版社，2008年，第457頁(yè)?！爸猎g，凡異時(shí)有仕籍者，往往持所受告身，詣京師，乞換授?！雹赱元]黃溍：《故民應(yīng)公碑》，《黃溍全集（下冊(cè)）》，天津古籍出版社，2008年，第639頁(yè)。所以元統(tǒng)一江南之后，江南地區(qū)有一批出身故地的承蔭人，其蔭敘資格是從南宋的官僚體系中直接或間接繼承下來(lái)的，王朝的滅亡并沒(méi)有切斷他們的“出身”——這些人在前代便是高官名將之后，已經(jīng)具備蔭敘的潛在條件（有的人父祖在宋時(shí)即為蔭官），入元后其父祖通過(guò)元政府對(duì)江南官員“換授”政策，繼續(xù)獲得一定政治資本，同時(shí)也為子孫儲(chǔ)備了蔭敘的資格。

1.文官家庭

龔潗在宋官中奉大夫、司農(nóng)卿，“德祐內(nèi)附，士大夫居班行者，例遣北上”，他“以列卿在遣中，行至莘縣，不食而卒；”其子龔璛后發(fā)奮力學(xué)，后被舉為教官，“用例調(diào)寧國(guó)路儒學(xué)教授，”秩滿于地方主簿、縣丞遷調(diào)，“其階再轉(zhuǎn)，俱將仕郎。先生笑曰：‘五十年尤故吾耶？蓋異時(shí)以門蔭補(bǔ)官，亦將仕郎也（正八品）’”；這里所指“異時(shí)以門蔭補(bǔ)官”，應(yīng)指入元后他可憑借其父龔潗在南宋官階蔭敘得官一事。③[元]黃溍：《江浙儒學(xué)副提舉致仕龔先生墓志銘》，《黃溍全集（下冊(cè)）》，天津古籍出版社，2008年，第474頁(yè)；龔璛發(fā)表完這段“不如門蔭”的感慨后，即遞交致仕申請(qǐng)，致仕命未下已卒，時(shí)至順二年（1331）十一月，因而他所言“五十年”應(yīng)指德祐內(nèi)附（1276）之后幾年內(nèi)的情況，而不是在宋的情況（北宋政和六年即取消將仕郎，“改迪功郎”）?？赏浦?dāng)時(shí)如果父祖為高級(jí)朝官，“換授”前人資品以蔭補(bǔ)是比較容易實(shí)現(xiàn)的。

謝晟孫為“宋丞相、太師、魯惠正王四世孫”，屬南宋外戚，“咸淳間，用世澤入官，至太社令”，后“累階朝散郎”；入元后他受薦“授承務(wù)郎、信州路總管官”，但不赴官告老還鄉(xiāng)；這里可以看出謝晟孫出仕新朝之意并不濃厚，卻接受了自前朝官品和名望得來(lái)的新官階，實(shí)際上是為了延續(xù)其家庭的政治資格做的長(zhǎng)遠(yuǎn)打算；不久長(zhǎng)子萊老即“用公恩為福州路連江縣名聞鄉(xiāng)巡檢。”④[元]黃溍：《信州路總管府判官謝公墓志銘》，《金華黃先生文集》卷31，《黃溍全集（下冊(cè)）》，天津古籍出版社，2008年，第450-451頁(yè)。

申萬(wàn)里考察元代江南士大夫群體的生存狀況，認(rèn)為南宋滅亡以后大量江南士人淪入社會(huì)下層，“社會(huì)地位下降，處境惡化”；但史料所見(jiàn)，這批地方精英“在不利的環(huán)境中表現(xiàn)出頑強(qiáng)的適應(yīng)能力”，不但積極尋求入仕機(jī)會(huì)，還“通過(guò)構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，積累自己的社會(huì)資本”。⑤申萬(wàn)里：《理想、尊嚴(yán)與生存掙扎：元代江南士人與社會(huì)綜合研究》，北京：中華書(shū)局，2012年，第2-3頁(yè)。本文通過(guò)考察幾個(gè)南宋仕宦之家，他們?nèi)朐笸ㄟ^(guò)蔭敘對(duì)政治資格的精心維持，并以婚姻來(lái)稍作鞏固，而構(gòu)建起社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和生存空間。

承蔭人阮謙家庭內(nèi)部的變遷，充分反映了宋、元代蔭官的心態(tài)變遷。宛陵阮謙，字受益，其父阮申之“泰定間宰鄞”，⑥關(guān)于其父阮申之情況，見(jiàn)程端禮之弟、程端學(xué)《鄞縣阮尹去思碑》：“泰定元年冬，汝陽(yáng)阮君申之來(lái)為是邑。……君字周翰，號(hào)禮齋。常同知黃巖、瑞安州事，所在有聲?！保ǔ潭藢W(xué)：《積齋集》卷5，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)第1212冊(cè)，第358-359頁(yè)。）程端禮稱其家“世仕鄞”并與之關(guān)系密切。阮謙在幼年為良師授業(yè)，學(xué)業(yè)造詣已顯露，但他似乎并不以學(xué)業(yè)為人生目標(biāo)：

時(shí)鄞之諸老尚多見(jiàn)受益造詣，莫不驚嘆，許其他日為名進(jìn)士，雖奉政亦奇其能繼其乃祖秘書(shū)公世科也；受益又親見(jiàn)奉政公六年撫字，所以興利除害、彰善癉惡，夜思晝行如古循吏，效始及物，亦悟朱子“理不外事而事非學(xué)”之訓(xùn)非虛語(yǔ)?！瓕ざ「笐n，服闋又曰：科第世所榮也。取士以言，吾豈能必有司之好惡。乃以父任調(diào)浙東帥府照磨事。

這里從“繼其乃祖秘書(shū)公世科”推斷，其祖父“秘書(shū)公”可能是南宋咸淳元年進(jìn)士、官秘書(shū)監(jiān)兼尚書(shū)左右司的阮登炳?！稄R學(xué)典禮》載至元二十四（1287）年設(shè)立儒學(xué)提舉司時(shí)，尚發(fā)現(xiàn)前朝狀元阮登炳等很多名宦后代未被括為儒戶，“此時(shí)或隱蔽山林，或出仕他處，或游學(xué)遠(yuǎn)方”①王颋點(diǎn)校：《廟學(xué)典禮》，杭州：浙江古籍出版社，1992年，第62頁(yè)?！畹潜赡茉谠蹼[居不出；但從其子阮申之的仕宦選擇來(lái)看，阮氏一家并沒(méi)有退出地方政治舞臺(tái)。

阮謙蔭敘照磨的時(shí)間，在后至元三年。②《至正四明續(xù)志》卷1《職官·照磨》，《宋元方志叢刊7》，北京：中華書(shū)局，1990年，第6450頁(yè)。阮申之娶史氏，史氏之父，是“前承務(wù)郎、四明史君璘卿”，史璘卿之祖父便是“贈(zèng)太師、齊國(guó)文靖公”史彌忠、南宋權(quán)相史彌遠(yuǎn)堂兄。而南宋史氏，其宗族政治勢(shì)力一直延綿不斷：“昔宋在江南，故越多功臣，世家惟史氏最貴。理宗入在藩邸，史衛(wèi)王彌遠(yuǎn)進(jìn)鄭丞相，授以經(jīng)，由是積恩禮義并史氏。袁越公由治臨安，執(zhí)經(jīng)十余年，門代甲乙相次”。③[元]虞集：《鄭夫人墓志銘》，《虞集全集（下冊(cè)）》，天津古籍出版社，2007年，第955-956頁(yè)。阮氏入元后，繼續(xù)與南宋大族史姓聯(lián)姻、交往之情況，都詳細(xì)記錄于史氏之母、虞氏的墓志銘中：

生女曰婉伯，適忠勇校尉、溫州路同知瑞安州事阮申之；娩伯適沿海千戶別里吉。孫曰公燾、公熙、公點(diǎn)、公勛、公杰、公默。孫女二。夫人內(nèi)外家皆宋世臣。宋亡，世家多淪喪。夫人相夫子，食享無(wú)遺闕。延祐三年，夫人相夫子醫(yī)言：天臺(tái)有靈草生，至服之乃可矣。會(huì)阮氏婿佐州黃巖，晉伯奉夫人以往，服食踰年方不效，乃還鄞。延祐三年六月己酉卒之某處。④[元]虞集：《虞氏史夫人墓志銘》，《虞集全集（下冊(cè)）》，天津古籍出版社，2007年，第956-957頁(yè)。

此段兩處都間接交代了阮申之出任地方官的情況：先后任瑞安、黃巖兩州同知；而阮申之侍奉岳母之描述，似乎顯示出兩家依賴姻親之好，相互依存之狀況。前引《鄭夫人墓志銘》則顯示出虞集之虞氏、袁桷之袁氏及與南宋宰執(zhí)世家史氏、鄭氏等世代聯(lián)姻之情況，構(gòu)成一個(gè)地方婚姻網(wǎng)絡(luò)。這種聯(lián)姻在入元后并沒(méi)有被打斷，仍舊維持著一定頻率與規(guī)模。另一方面，史婉伯之妹娩伯“適沿海千戶別里吉”，又顯示了這個(gè)南宋舊世家，在婚姻上的另一個(gè)新傾向。⑤[元]虞集：《虞氏史夫人墓志銘》，《虞集全集（下冊(cè)）》，天津古籍出版社，2007年，第956頁(yè)。承蔭人阮謙就是在這種情況下成長(zhǎng)并承蔭入仕的。

龍泉季氏入元的情況，也有大同小異之處。季琯“以軍功筮仕尉嶂之南勝”，其身世卻頗可道：“前代顯要之家，后世不陵替者寡矣。君立曾大父當(dāng)趙宋之季，發(fā)身儒科，致位臺(tái)諫。大父于國(guó)朝之初，入直宿衛(wèi)，出鎮(zhèn)郡符。其尊公以世賞尉永嘉，胥掾藩府。”⑥[元]王毅：《送季君立之南勝縣尉序》，李修生主編：《全元文》第49冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2004年，第199-200頁(yè)。這里交代季琯曾祖父南宋末“發(fā)身儒科，致位臺(tái)諫”，筆者推測(cè)應(yīng)為南宋末曾彈劾賈似道的季可。⑦關(guān)于季可臺(tái)諫經(jīng)歷：“咸淳二年……以季可為察院”（《宋季三朝政要》卷4，北京：中華書(shū)局，1985年，第45頁(yè)。）季可進(jìn)入察院為賈似道所壓，后乞奏罷公田。⑧[宋]周密：《齊東野語(yǔ)》卷17《景定行公田》，北京：中華書(shū)局，1983年，第313-317頁(yè)。接著在德祐元年，因前線崩潰，臨安宮中發(fā)生大臣連夜遁逃事件，遁逃18位要員中即有季可之名，①《宋季三朝政要》卷 5：“京師戒嚴(yán)，朝臣接踵宵遁，人情洶洶。知臨安知府曾淵子，兩浙運(yùn)副、浙東提舉王霖龍，機(jī)政文及翁、倪普，臺(tái)諫潘文卿、季可、陳過(guò)、徐卿孫，侍從以下陳堅(jiān)、何夢(mèng)、曾希顏等十八人并遁。朝中為之空疏?！保ㄖ腥A書(shū)局，1985年，第57頁(yè)。）謝太后震怒下旨將其除名，但數(shù)月之后元軍逼近，嘉興府告急時(shí)，朝廷又就地“復(fù)季可官，令如龍泉縣募兵”。②《宋史》卷47《瀛國(guó)公紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1977年，第36頁(yè)。歸附后季可可能隱鄉(xiāng)里，閉門不出，但其子入元后則北上入宮接受官職或成為質(zhì)子，所以稱“入直宿衛(wèi)，出鎮(zhèn)郡符”，而其孫，也就是季琯之父“以世賞尉永嘉，胥掾藩府”。③[元]王毅：《送季君立之南勝縣尉序》，李修生主編《全元文》第49冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2004年，第199-200頁(yè)。

季琯之父雖然身為承蔭人，其詳細(xì)承蔭及仕宦經(jīng)歷已不可知；但季琯作為季氏第四代，他的仕宦及其聯(lián)姻選擇，也顯示出他為維持家庭在地方上的政治資歷，作了安排與考量。至順三年的《重建永嘉縣學(xué)記》中，載當(dāng)時(shí)溫州治下永嘉縣由“趙君塔納字敬叔”接任當(dāng)?shù)乜h尹，掌管一方事務(wù)，而碑后題名中也有“承務(wù)郎永嘉縣尹兼勸農(nóng)事趙塔納”并“永嘉縣尉季琯”。④[元]柳貫：《重建永嘉縣學(xué)記》，《東甌金石志》卷10，《遼金元石刻文獻(xiàn)全編（二）》，北京圖書(shū)館出版社，2003年，第297-298頁(yè)。更多材料顯示：季氏與趙塔納之家正是姻親。趙大訥（塔納），原名良勝，后起蒙古名“大訥”，“先世有屬籍于宋其諱元儼者，實(shí)熙陵之第八子，封周王，謚恭肅”；作為北宋皇族的支脈，到他祖父只得“會(huì)稽縣尉”而其父只有贈(zèng)官，證明此支脈在南宋末已經(jīng)徹底淪為平民。趙大訥是完全通過(guò)自身職業(yè)轉(zhuǎn)型、抓住時(shí)代機(jī)遇從而再次晉身仕途的典型人物：

侯少闓敏，通蒙古字學(xué)，遂以譯曹掾起家，補(bǔ)泉州錄事……娶同邑張氏，子六人……女二人，永嘉縣尉龍泉季某之子某、瑞安唐彥驥其壻也。⑤[明]宋濂：《元故朝列大夫同知婺州路總管府事致仕趙侯神道碑并序》，《宋濂全集》，杭州：浙江古籍出版社，1999年，第300-303頁(yè)。

季氏到第四代季琯時(shí)，已經(jīng)無(wú)法全部依賴前人遺留的仕宦資歷，延續(xù)家族政治資格了。與趙大訥家的聯(lián)姻，雖無(wú)法使季琯自身仕途有太大突破，但至少在一縣之內(nèi)其家庭勢(shì)力能有所鞏固。所以季琯仍覺(jué)得自己完成了“衣冠之相繼”，又使“資產(chǎn)之有余。”⑥[元]王毅：《送季君立之南勝縣尉序》，李修生主編《全元文》第49冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2004年，第199-200頁(yè)。

2.武官家庭的入元蔭敘

武官家庭入元的仕宦案例，似乎較士大夫家庭為多，學(xué)界也已經(jīng)有較豐富的研究成果。這里可以列舉兩個(gè)武官家庭入元后承蔭人，可以窺見(jiàn)此類家庭的入仕態(tài)度。

吳瓘，嘉禾人，“承父蔭為晉陵縣尉，后隱居不仕”，人傳“好古博雅，多藏法書(shū)名畫(huà)，寫(xiě)梅學(xué)楊補(bǔ)之。所居曰竹莊，亭館山石，皆清古邃麗，凡一花一木，頗有畫(huà)趣。梅花道人嘗為寫(xiě)圖以識(shí)其景，竹莊老人其自號(hào)也。人稱為竹莊翁”。⑦[清]顧嗣立、席世臣編：《元詩(shī)選癸集·癸之己上》，《吳瓘·題四梅圖合卷并序》，北京：中華書(shū)局，2001年，第715頁(yè)。黃玠在《吳瑩之小像贊》中稱其“有田有廬，誦詩(shī)讀書(shū)”，①[元]黃玠：《吳瑩之小像贊》，《全元文》第48冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2004年，第557頁(yè)。說(shuō)明他在退出仕途后似乎并未有衣食之憂，暗示了他家庭根基強(qiáng)大。他的祖父吳森，為南宋末年降元后任征東省右丞范文虎手下管軍千戶，隨范帥歸附后“移屯揚(yáng)州”，不久告閑，低調(diào)避世而居，專心地方事務(wù)并力行慈善。由于他在嘉興之地的聲望與勢(shì)力，“至大庚戌，廉訪司以名聞?dòng)诔砥溟T曰義士”；②[元]趙孟頫：《義門吳公墓銘》，《全元文》第19冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2004年，第264-265頁(yè)。他的后代入元后卻從未中斷過(guò)仕宦，長(zhǎng)子吳漢英、次子吳漢杰都被安排以浙江沿海地區(qū)財(cái)務(wù)、運(yùn)輸?shù)纫殻?/p>

泰定元年，嘉興吳君漢杰以所居官品第七，用著令得請(qǐng)于朝，追贈(zèng)其顯考府君……府君有子四人：長(zhǎng)曰漢英，從仕郎、平江等處財(cái)賦提舉，已卒。漢杰其第三子，承事郎、溫臺(tái)等處海運(yùn)副千戶，今方以財(cái)顯融于時(shí)，貤恩所及未艾也。③[元]黃溍：《吳府君碑銘》，《黃溍全集》（下冊(cè)），天津古籍出版社，2008年，第633-632頁(yè)。吳瓘為吳漢英子，吳森長(zhǎng)孫，所以他承蔭入仕，是繼承了整個(gè)家庭的政治資歷。④關(guān)于吳瓘為吳漢英之子的推斷，《義門吳公墓銘》：“男四人：漢英、漢賢、漢杰、漢臣?！瓕O男八人（此句下，明刻本、城書(shū)室本多：“瓘、玘、瑗、珂、瓊、玨、瑄。”（李修生主編，《全元文》第19冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2004年，第264-265頁(yè)）；吳靜康《讀趙孟頫〈義士吳公墓銘〉》一文據(jù)所見(jiàn)康熙七年手抄本《義門吳氏譜》認(rèn)為吳瓘為吳森長(zhǎng)孫、吳漢英長(zhǎng)子，1284年或稍后出生。（政協(xié)嘉善縣文史委員會(huì)編：《吳鎮(zhèn)研究論文選》，2001年，第32-41頁(yè)）他后來(lái)選擇放棄上升機(jī)會(huì)較小的政治領(lǐng)域，而醉心于文化事業(yè)之經(jīng)營(yíng)，成為這批江南“精英”中的一個(gè)非典型代表，也使得他的家庭在元末明初成為嘉興當(dāng)?shù)匚幕⒅畵u籃。

羅璧，鎮(zhèn)江本地人，“弱冠從軍，積官武義大夫、利州路馬步軍副總管。至元十二年率所部軍行次江陵歸附。授宣武將軍、管軍千戶”；至元十四年后，他就領(lǐng)本州安撫司事，討伐徽州劇賊，又“奉朝命開(kāi)楊村海道，運(yùn)江南粟以實(shí)京師”，以此積極為新朝效力，“升懷遠(yuǎn)大將軍，同知淮西道宣慰使司事，以兩淮地曠民貧，請(qǐng)以荒閑田給民，隨力墾辟。歲收糧數(shù)十萬(wàn)斛，官民利之”；后致仕前武階轉(zhuǎn)文，改授正奉大夫，死后“贈(zèng)護(hù)軍，追封豫章郡公，謚桓敏”；其子羅坤載，“以父任授廣東鹽課提舉”，后歷任余姚、蘭溪知州，至順年間官至今奉政大夫”。⑤《至順鎮(zhèn)江志》卷19《仕進(jìn)·土著》，《宋元方志叢刊3》，北京：中華書(shū)局，1990年，第2859頁(yè)?？梢哉f(shuō)，羅坤載的蔭敘資格，是以父親積極的政治活動(dòng)換來(lái)的；從羅璧墓志中能看出，他入元后選擇與僑寓江南之蒙古人通婚，其繼室“伯顏忽都林家奴”可能就是羅坤載的生母。⑥[元]程矩夫：《雪樓集》卷20《元都水監(jiān)羅府君神道碑銘》，《叢書(shū)集成續(xù)編》第108冊(cè)，第274頁(yè)：叢書(shū)集成本作“巴延呼都琳嘉努”，據(jù)中國(guó)書(shū)店影刊洪武本程雪樓集改；羅坤載有蒙古名也速達(dá)兒。關(guān)于元代不同族群通婚之詳實(shí)，參見(jiàn)洪金富：《元代漢人與非漢人通婚問(wèn)題初探》，《食貨》月刊(復(fù)刊)第6卷，第12期；第7卷，第1、第2期合刊。

以上可見(jiàn)，兩個(gè)風(fēng)格不同的南宋武官家庭。前者在南宋具備較高資歷，而后者則選擇抓住機(jī)會(huì)，充分施展其能力與抱負(fù)，配合統(tǒng)治者維持江南秩序。他們的共同之處是：積極入仕并使子孫承蔭，配合地方勢(shì)力、交際網(wǎng)絡(luò)中之通婚，⑦關(guān)于蒙古、色目仕宦群體與漢人家庭通婚狀況，參見(jiàn)潘清：《元代江南民族重組與文化交融》，南京：鳳凰出版社，2006年，第138頁(yè)。并一直投入慈善、文化活動(dòng)。借著這番經(jīng)營(yíng)，元代江南士人群體“基本保持了他們?cè)诮仙鐣?huì)中的精英地位，并且成了江南地方利益的代言人”，其家庭地位和影響力逐漸提高，“成為明清地方鄉(xiāng)紳階層的前身”。①申萬(wàn)里：《理想、尊嚴(yán)與生存掙扎：元代江南士人與社會(huì)綜合研究》，北京：中華書(shū)局，2012年，第2-3頁(yè)。

3.其他地方科舉之家的蔭敘

蕭啟慶于《元代的儒戶——儒士演進(jìn)史上的第一章》一文中，概括元初江南被括士人家庭，其出路有“吏職”“教官”兩種為其常選擇。②蕭啟慶：《元代史新探》，臺(tái)北：新文豐出版公司，1983年，第1-58頁(yè)。若“門第”不深厚之普通科第之家，入元后可以先從此兩處職務(wù)起家，也依然可以得到蔭敘子弟的機(jī)會(huì)。他們第一代第二代的出仕，似乎比南宋世家大族內(nèi)成員要更為積極。

孫應(yīng)鳳“淳祐四年登進(jìn)士第乙科，官至將作監(jiān)簿，知江陰軍卒；”③《至順鎮(zhèn)江志》卷19《科舉·僑寓》，《宋元方志叢刊3》，北京：中華書(shū)局，1990年，第2858頁(yè)。其子孫規(guī)“至元十六年授將仕郎、慶元路儒學(xué)教授”，進(jìn)入了教官序列；弟弟孫矩在仕途上更為通達(dá)，“至元十年授奉訓(xùn)大夫、雍州知州”，致仕時(shí)官至“亞中大夫、松江府知府致仕”；所以這個(gè)家庭第三代出現(xiàn)了承蔭人，孫規(guī)之子孫煜“以父蔭授從仕郎、溫州路稅務(wù)提領(lǐng)。歷新喻州判官”，至順年間官至“承務(wù)郎、泉州路稅務(wù)提領(lǐng)”。④《至順鎮(zhèn)江志》卷19《仕進(jìn)·僑寓》，《宋元方志叢刊3》，北京：中華書(shū)局，1990年，第2862頁(yè)。孫氏自淮西遷至鎮(zhèn)江，根基不深，也非仕宦世家，但是因?yàn)閮鹤尤朐蟮慕?jīng)營(yíng)，家庭政治資歷一直在較穩(wěn)定的延續(xù)著，第三代有人承蔭入仕，標(biāo)志著其政治資格積累達(dá)到了一定程度。

當(dāng)然，也有前朝科第人士直接“換授”或“舉薦”而得到新職，帶給后代蔭敘資格的?！八蜗檀驹辏?265）進(jìn)士”程龍，“入元湘陰知州致仕”，他的孫子程樞，承其恩澤入仕，后遷轉(zhuǎn)至任太平路推官，專理刑獄詳”，又“受省委兼署府事”，直到至正年間還在任上。⑤[元]陶安：《送程推官序》，《陶學(xué)士先生文集》卷14，《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊97》，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，出版時(shí)間不詳，第202-203頁(yè)。郭景星，鎮(zhèn)江本地人，“宋咸淳五年以鄉(xiāng)試待補(bǔ)貢太學(xué)生，歸附初翰林編修李謙使江南選佳士。郡守以為薦，以親老辭不行”，后在燕公楠的推薦下，“授淮海書(shū)院山長(zhǎng)，調(diào)湖州路、長(zhǎng)興州儒學(xué)教授，秩滿改教鄉(xiāng)校，以從仕郎、臺(tái)州路黃巖州判官致仕?！遍L(zhǎng)子郭畀、次子郭異，都與他一樣選擇山長(zhǎng)、儒學(xué)直學(xué)之職務(wù)，幼弟郭略“亦以父蔭入仕”；長(zhǎng)子郭畀（字天錫）后為“江浙行省辟充掾史”，人稱“克紹家學(xué)，尤精書(shū)畫(huà)”。⑥《至順鎮(zhèn)江志》卷19《仕進(jìn)·土著》，《宋元方志叢刊3》，北京：中華書(shū)局，1990年，第2860頁(yè)。

以上，我們圍繞承蔭人之出身背景，將江南世家、普通科第世家及中、高級(jí)武官入元之后的情況略作舉例、梳理。這些由宋入元、前朝便擁有威望與政治資格的家庭，在自身生存需求及政府鼓勵(lì)下，全都逐步地參與到了地方政治中，并竭力維持后代政治、文化資格的延續(xù)和地方上的聲望。蘇力認(rèn)為：“地方精英之所以能對(duì)基層社會(huì)產(chǎn)生重要影響，同他們保持與政治權(quán)力的聯(lián)結(jié)密切相關(guān)”，江南士大夫與武官所構(gòu)建的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)“還包括家庭、鄉(xiāng)里、宗族等等重要環(huán)節(jié)。所有這些環(huán)節(jié)和關(guān)系，都成為地方精英發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)、對(duì)地方社會(huì)施加影響力的途徑和渠道”，⑦蘇力：《元代地方精英與基層社會(huì)：以江南地區(qū)為中心》，天津古籍出版社，2009年，第246頁(yè)。那么蔭敘便是他們權(quán)力聯(lián)結(jié)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中非常關(guān)鍵的接點(diǎn)。

三、余 論

蔭敘，古謂之“世賞、任子”也，“任子之法，始于漢而其法尤備于唐漢”，①[清]秦蕙田：《五禮通考》卷173，光緒六年九月江蘇書(shū)局重刊本。從“世祿世卿”制度一路發(fā)展而來(lái)，貫穿每個(gè)朝代，在古代中國(guó)漫長(zhǎng)歷史中具有持久生命力，“可以說(shuō)是中國(guó)歷史上延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的選官形式”。②寧欣：《中華文化通典·選舉志》，上海人民出版社，1998年，第133頁(yè)。

元代蔭敘制度雖然繼承自金代，但其品級(jí)設(shè)置較之金代更簡(jiǎn)單整齊，員額限制更為嚴(yán)格；在制度變化層面上，元初地方官的蔭敘采用“父子相襲”“兄弟相襲”的方式，至元四年確立蔭敘條例后，對(duì)蔭敘制度的整體性調(diào)整只有大德四年品級(jí)整體上調(diào)，變化幅度較小，運(yùn)行情況比較穩(wěn)定。

隨著散官制度其承載功能在元代進(jìn)一步下降，以散官、散階為憑借的蔭敘制度也大大得到簡(jiǎn)化；由于職事官系統(tǒng)內(nèi)部分工、等級(jí)的劃分更為精密，使得蔭敘資格開(kāi)始逐漸不再依附于標(biāo)志官員出身的“散品”，而是取決于官員所能實(shí)際獲得的“職位”級(jí)別（職事官品）。元代承蔭人初授品級(jí)取決于施蔭人品級(jí)，而關(guān)于取決于散官品級(jí)還是職事官品級(jí)，大部分時(shí)間都采取更為靈活的“從一高”原則。元代承蔭人的仕途，更多取決于個(gè)人在仕途上的靈活選擇，還有他所能依賴的家庭“根腳”。

在蔭敘制的發(fā)展歷程中，元代蔭敘制度具有一些特征,與金代蔭敘制類似——一種強(qiáng)化民族特權(quán)的手段。③關(guān)于元代蔭敘的民族性特征，先后有日本學(xué)者箭內(nèi)亙、美國(guó)學(xué)West等撰專文論及。參見(jiàn)[日]箭內(nèi)亙著；陳捷、陳清泉譯：《元代蒙漢色目待遇考》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1963年；Endicott-West.Elizabeth,"Hereditary privilege in the Yüan dynasty","Journal of Turkish Studies(Festschrift for Francis W.Cleaves)",9(1985).如金代女真承蔭人在“仕進(jìn)門戶”階段，所享受的超遷格和出職格法，是這種特權(quán)的典型表現(xiàn)。④見(jiàn)于潔《金元蔭敘制度研究》，中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第89-90頁(yè)。元代將四等人制貫徹至選官與任官的環(huán)節(jié)中，蔭敘制本身對(duì)不同族群承蔭人初授品級(jí)高低、所能進(jìn)入職務(wù)系統(tǒng)，都有所區(qū)別。蔭敘制在維持其基本限定原則的基礎(chǔ)上，盡量維護(hù)統(tǒng)治族群中（選擇通過(guò)承蔭入仕的）貴族和高級(jí)官僚子弟的政治特權(quán)，并讓他們通過(guò)蔭敘制享受這種特權(quán)時(shí)宦途更通達(dá)、更光明。

不過(guò)，元代蔭敘制的民族性并不是它作為蔭敘制本身所想傳遞的核心成分，只是金元兩代的政治特點(diǎn)賦予了蔭敘制額外的功能，并將這種功能與制度本身的形式、功能糅合在一起：“元代政府與社會(huì)既是中國(guó)過(guò)去的延續(xù)，又使中國(guó)過(guò)去中斷。元朝的政治制度與統(tǒng)治方式建立在蒙古、內(nèi)亞和中國(guó)的先例上，要將各種因素區(qū)別開(kāi)來(lái)常常很難做到?！雹莞岛２ā⒋奕鸬轮骶帲骸秳蛑袊?guó)遼西夏金元史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第616-617頁(yè)。元代更多江南仕宦家庭和群體的承蔭案例證明：蔭敘制度不但是統(tǒng)治上層“根腳”人士子弟的出仕捷徑，也是江南勛舊、新貴之家庭將已亡政權(quán)中政治、家族資歷換做新政治資格的一種途徑或表現(xiàn)，地方精英階層通過(guò)家庭政治資格的傳遞，繼續(xù)存在并發(fā)揮著重要作用，這“印證了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其正統(tǒng)模式的牢固性”。⑥傅海波、崔瑞德主編：《劍橋中國(guó)遼西夏金元史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第646頁(yè)。