[美]Robert N.St.Clair[文] Xiujie Sun[譯]

文學 語言學

文化網(wǎng)絡的分層

[美]Robert N.St.Clair[文] Xiujie Sun[譯]

文化的研究由不同社會領域之間眾多的關系構成，Clifford Geertz稱其為文化網(wǎng)絡。然而，他并未用數(shù)學手段來闡述該現(xiàn)象?，F(xiàn)代社會網(wǎng)絡分析 （SNA）提供了一個豐富而復雜的社會關系圖論模型，讓人們在復雜體系中來研究關系組和子組，并定義多種文化的結構子組。本文綜述了文化理論的數(shù)學框架構成，以及如何用它來解釋各群體間的社會文化結構。它反對傳統(tǒng)交際理論的局限性，而通過交際網(wǎng)絡模型來增強交際理論。但是，社會網(wǎng)絡分析是有限的，一種替代的環(huán)狀模型可以使跨文化交流隨時間運作。文章還介紹了流行文化和深層文化的概念，認為文化分層的環(huán)狀模型也解釋了文化變革的機制和交際共振現(xiàn)象。

文化分層 社會網(wǎng)絡分析 文化資本 文化邏輯 交際共振 文化模塊

每一代人受到社會化的方式都與其他代人略微不同，這意味著文化是分層的如圖1所示，?？拢‵oucault）用考古學知識中的隱喻很好地捕捉了這一現(xiàn)象。[1]然而，文化表現(xiàn)形式的層次又是由不同代人及其社會實踐來表達的。

圖1 文化的社會層次

一、文化參數(shù)

雖然沒有整體文化的概念，然而，它以一個多層系統(tǒng)的功能在運作，每個層次都是有結構的，如圖2。這些結構之間最明顯的二分法是流行文化 (大規(guī)模介導知識)和深層文化 （正式和專業(yè)教育）。這兩種形式都是大眾文化。流行文化是大眾文化的最新形式，它是通過大眾媒體傳播的，它包含了一個時代的音樂、藝術、技術表現(xiàn)形式。深層文化是分散式的，它是一種通過學習和工作獲得的文化，是在較低層的教育系統(tǒng)中的大眾媒介，而在更高級的階段，它由專業(yè)團體控制，進入該系統(tǒng)需要一定的標準。深層淵博的文化代表了通過先進訓練的專業(yè)化知識和社會實踐。這類文化成分由學術知識和學員培訓組成。一些流行文化構成深層文化的制度化和功能的部分。莎士比亞一開始作為英國伊麗莎白時

代的流行文化，而如今成為了正式研究和分析英國文學的深層文化。當新的流行文化出現(xiàn)后，它們代替了舊的流行文化，但這些舊的文化并未消失，依舊作為流行文化的一層，嵌在當代最新文化和過去殘留文化之間。

圖2 文化的領域

一個人出生在一個流行文化中，受文化影響最深刻的是青少年時期。在這個時期，他們積極參與到這個文化中，有著自己最愛的歌曲和藝術家。他們知道歌曲的歌詞，從電視或收音機中聽到也會跟著唱，甚至會去聽搖滾音樂會，與其他追星族一起分享其他活動的紀念品。當一些著名表演藝術家不在了，老的流行文化還可能會持續(xù)很久。隨著藝術家們年齡的增長，他們會被和他們年齡相仿的聽眾記住。這個空間泡沫會減小，但從不會破滅，它只是把過去的記憶繼續(xù)下去。如果一個人在20世紀50—60年代是個青少年，他會沉浸在當時美國的流行文化中，如表Ⅰ列出的其中一些藝術家和流派。

表Ⅰ

社會學傾向于認為圍繞一個表演藝術家的是個體組織形式。然而，一個更現(xiàn)實的考慮認為，這種交互方式是人通過與他人網(wǎng)絡連接的六度分離 （如圖3）。這是社會互動的新方法。[2]錄音藝術家、戲劇代理或唱片公司可能在這些網(wǎng)絡的中心，所以它被表示為一個自我為中心的網(wǎng)絡。搖滾音樂會維護這些網(wǎng)絡，記錄銷售更新這些網(wǎng)絡，出現(xiàn)在國家電視臺的黃金時段也能增強這些網(wǎng)絡。

圖3 自我為中心的網(wǎng)絡

深層文化更多的是一種連續(xù)的而非層次的經(jīng)驗，它和流行文化共存，是一種不同的文化互動。流行文化更是一種視覺文化，而深層文化延續(xù)原初文化，需要不同的認知過程。當一個人完成正規(guī)教育階段，從大學畢業(yè)，而教育仍然在通過各種形式繼續(xù)著培訓和專業(yè)教育。一個人進入一個行業(yè)，可能需要事先通過學徒培訓或更多的正式教育和實習培訓，都有入職需求和更多復雜的學術能力或?qū)I(yè)技能的測試。

（一）文化的商業(yè)

現(xiàn)代型的文化是歐洲二次工業(yè)革命的產(chǎn)物，始于19世紀末，那時候大量人口被驅(qū)使到倫敦和巴黎

這樣的大城市。這些城市在短短的幾十年中規(guī)模翻了兩番。由于這種人口轉(zhuǎn)變導致歐洲和北美發(fā)生了很多社會轉(zhuǎn)變。Stuart Ewen在美國廣告歷史中記錄了這些變化。[3]他指出，在1915年前的美國，廣告是針對富有公民的。不幸那年制造商遇到了危機，他們的倉庫暴滿，商品貨物分布陷入了僵局。這年商界領袖與福特社會學項目的成員聚在一起，想辦法振興市場流通。他們進行了一系列實驗，鼓勵大眾成為他們產(chǎn)品的消費者。他們縮短工作時間，提高工人工資，并且創(chuàng)建了購物中心來展示商品，目的是創(chuàng)制一個策略，使工人變成大眾消費者。這個實驗是成功的，消費文化開始在美國確立。這個朝著新公共文化的轉(zhuǎn)向是作為一種商業(yè)風險開始的。文化成了商業(yè)精英向公眾推銷的商品。其他的美國文化也開始轉(zhuǎn)變，都涉入了文化商業(yè)。

上述這些文化變化在馬克思主義的經(jīng)濟基礎決定文化上層建筑理論得以印證。這個經(jīng)濟基礎和美國流行文化之間的關系一直是被法蘭克福學派成員關注的焦點，他們在二戰(zhàn)之前移民到美國，想恢復馬克思的意識形態(tài)。比如Theodor Adorno批判美國流行文化，認為在現(xiàn)代社會，文化已經(jīng)成為被商業(yè)控制的行業(yè)。他是一個對現(xiàn)代音樂有著強烈意見的多才多藝的鋼琴家。[4]他鄙視美國流行音樂實踐的商業(yè)性，支持歐洲深層文化的音樂，尤其是與Arnold Schoenberg的圈子相關的音樂。

（二）理論和實踐文化

如前所述，現(xiàn)代文化有兩種。一種是理論和抽象的深層文化，另一種基于社會經(jīng)驗的流行文化。辯證的主題就是這兩種文化間的關系，重要的理論家有Max Horkheimer和Theodor Adorno。他們認為流行文化是一種商業(yè)，利用文化的音樂和藝術來為商業(yè)利益服務 （Horkheimer&Adorn,2002）。[5]這種批評可能是部分正確的，但不完全占據(jù)理論 （深層文化）和實踐 （流行文化）之間的關系。Pierre Bourdieu并不同意馬克思主義的觀點。相反，他認為在文化資本的每一個學科都存在斗爭史。頂層的投資與底層投資的文化資本是不同種類。[6]那些居于頂層的人們崇信一個占主導地位的理論思想和價值體系，并希望將此強加于在他們之下?lián)碛胁煌幕Y本的人們。為什么會出現(xiàn)這樣的問題呢？因為他們誤認為只有一種文化資本。他們沒有意識到那些自稱懂得深層文化理論的人與從事流行文化實踐的人有著不同的文化資本，他們基于不同的邏輯。[7]理論是抽象的邏輯而實踐是基于日常生活的社會學。為了打破歷史綁定的支配和控制，社會學家必須把他們的學科變得具有反思性。[8]什么是反思社會學？Bourdieu認為，反思不只是對一個理論的思考，還是對實踐的思考。它意味著創(chuàng)建理論者擁有抽象邏輯與生活在社會中的人的實踐邏輯不同。反思是社會調(diào)查，以此讓社會學家發(fā)現(xiàn)在他們自己的學科范圍內(nèi)的霸權行為，讓他們看到每個人在每個學科的社會地位是由他的文化資本和他在這個體制中的社會軌跡所決定的。他從根本上說，擁有文化資本的人是自己命運的創(chuàng)造者，其他參與進來的人是他們的追隨者。這完全重申了馬克思的兩層結構觀點制造商和工人。馬克思將階級斗爭從所有學科領域的大環(huán)境中抽出來，并表明同樣的主導意識形態(tài)控制著各個領域的個體。但在Bourdieu的領域概念中，還需要考慮Habitus的角色。在討論Habitus概念之前，要理解在生產(chǎn)者和工人之間的區(qū)別，這可以在Bourdieu對大眾仲裁社會溝通的討論中找到。Bourdieu問人們?yōu)槭裁窗褧r間和精力花在文化產(chǎn)品上，附加到這類行為中的意義是什么。這些文化游戲是什么？他指出，這些社會產(chǎn)品都屬于一個階層——消費社會的生產(chǎn)者。他們造就了社會資本經(jīng)濟品位的象征，因為它符合他們的經(jīng)濟利益。美國的商業(yè)文化的主導地位是由幾個文化轉(zhuǎn)變證實的。美國的精英文化在20世紀創(chuàng)建了顯著消費文化。這個成功的商業(yè)活動導致了消費文化。因此，美國的文化意識形態(tài)成就了公司業(yè)務，是當代美國現(xiàn)代性文化的創(chuàng)造者和文化資本的控制者。美國文化不僅僅是一個大眾文化，不是服務少數(shù)人經(jīng)濟利益的流行文化。目前，美國的商務重點是營銷。美國以外，最近項目涉及的出口業(yè)務范例是世界資本主義模型。它基于哈佛MBA，并將英語作為商業(yè)語言。然而，這個項目遭到跨國文化界的強烈反對。[9]他們認為國際業(yè)務有很多模型，并因文化而不同，許多英語之外的國際語言也能驅(qū)動國際商務的運轉(zhuǎn)。Bourdieu在對馬克思主義的再分析中說，藝術表達在流行文化中的一些商業(yè)需求已經(jīng)習以為常。藝術家不再充當他們的創(chuàng)造性成就的營銷代理，他們的天賦已被

文化產(chǎn)品的代理商所控制。他們的社會軌跡被他人主導的意識形態(tài)所定義。

（三）社會文化傳統(tǒng)

當G.W.Hegel和Jürgen Habermas還在重視理論的時候，Bourdieu已經(jīng)開始研究實踐了。[10]他是如何做到這一點的呢？Bourdieu使用參與者的觀察模式，認為他像人類學家一樣來學習實踐知識。

觀察者和參與者的區(qū)分出自于人類學。根據(jù)Bourdieu的觀點，社會學家是旁觀者。他們觀察參與者，然后研發(fā)關于這些參與者試圖做什么的理論。它們的描述被稱為 “社會分析”。有時候，社會學家也會進入實踐知識的領域來扮演參與者的角色。他們相信這種經(jīng)驗能夠使他們更加合法地定義參與者世界，聲稱已經(jīng)掌握了世界行為的實踐知識。然而，他們是從理論邏輯操作的，并不符合參與者的實踐邏輯。他們的理論視角仍然是觀察者身份，是基于一組不同的興趣，而不是那些實用知識的領域。文化是一個圖式，讓人能夠理解他賴以生存的世界。觀察家們的問題是，他們有一個參與者圖式，但是不同于居住在那里的人的文化圖式。參與者的圖式構成了行為世界的實際空間，基于實踐的邏輯。圖式是要重新演示的。因此，他們應該重新演示那些實際演示的東西。但觀察者的圖式并未重新演示實踐知識或?qū)嵺`活動的行動世界。這導致了參與者與觀察者觀點不同的悖論。一個人要么是參與者要么是觀察者。當一個人認識到只有當他以觀察者身份才能知道他是怎樣參與并且參與意味著什么時，悖論就出現(xiàn)了。這個疑問讓人重新考慮跨文化交流。在這個學科要用什么樣的文化圖式？相關信息是從觀察者角度還是參與者角度得來的？這個理論站得住腳嗎？它是基于社會實踐嗎？這個理論是如何用于此學科的？它反思嗎？

（四）實踐邏輯的流行文化

Bourdieu喜歡使用體育運動作為習慣功能 （habitus functions）。[11]另一個有趣的例子，是講理論邏輯與實踐邏輯的差異。還有與此文相關的文章，講的是在流行文化音樂中古典音樂和現(xiàn)代爵士樂的區(qū)別，討論中指出Theodor Arnold喜歡古典音樂勝過爵士樂。[12]古典音樂基于三和弦。它是由根音，三度音和五度音創(chuàng)造的。如圖4所示，傳統(tǒng)調(diào)性音樂以I-III-V和弦模式為基礎的。如果它的根音是C，三音是E，五音是G，那么,C大調(diào)三和弦的和弦就是C-E-G。在音樂的史學理論中，古典音樂徹底改變了前幾個世紀的音樂。然而，當Adorno批判美國現(xiàn)代音樂的大眾文化時，他投身的是音樂的深層文化；尤其是Arnold Schoenberg和無調(diào)性音樂理論的追隨者。始自古典作曲家的音樂歷史上出現(xiàn)了很多變化。美洲音樂受到了非洲復調(diào)鼓的影響。經(jīng)久不衰的偶像有Mozart,Bach,Handel,和 Beethoven，新寵的偶像有Jelly Roll Martin,Art Tatum,Teddy Wilson,Bud Powell,Thelonius Monk,Herby Hancock以及許多其他人。這創(chuàng)建了一種新的音樂實踐，是音樂理論上的一個革命。與傳統(tǒng)的12音階音樂相比，如今受歡迎的是I,II,III,V,VI五聲音階，樂曲進行并不是基于I-III-V而是II-V-I。此外，樂曲的音調(diào)也不盡相同。爵士音樂家是創(chuàng)新者，具有高度靈活性和高度創(chuàng)造性。這音樂始于19世紀后期的新奧爾良爵士樂和迪克西蘭爵士樂風格。它熱衷于用反轉(zhuǎn)和弦和不同音階來演奏。古典音樂和爵士樂在文化傳統(tǒng)與場 （Habitus and Field）的概念上的區(qū)別是一致的，如表Ⅱ所示。[13]

圖4 古典音樂中的三和弦

古典音樂的文化資本可以在為音樂家們提供正規(guī)音樂訓練的機構中找到，它基于理論邏輯。爵士樂的文化資本是從爵士音樂家們交互學習應用中得來的，基于實踐邏輯。Adorno想把正式音樂理論應用于爵士樂、福音樂、西方音樂、節(jié)奏藍調(diào)和搖滾樂，這是錯誤的。他對流行文化的攻擊也是錯誤的。流行文化與文化傳統(tǒng)相關。[14]它有自己的文化資本，基于學徒式學習 （habitus），而非理論學習 （field）。

（五）科學自反性

元認知是指對思考的思考。這種反思是基于理

論的。Bourdieu比較偏向?qū)υJ知的實踐。如果規(guī)則保護實踐，那么習俗就能為法律社會提供合理性，習俗構成了法律的先決條件。然而，法律理論是抽象的法律。Bourdieu的問題是：這些法律能夠解釋習俗嗎？畢竟，習俗屬于特殊，法律是概括性的。他認為法律只能在條款模糊的特殊情況下才可以公開解釋和理解。這些解釋從哪里來？是觀察者對法律提供正確的解釋 （法律詮釋學）還是參與者作為文化傳統(tǒng)來實施這些法律？他認為解釋是在實踐理論中出現(xiàn)的。它們類似于戒律、諺語和格言，與法律法典無共同之處。他認為規(guī)則的存在是因為它們反映了已經(jīng)制度化的實踐，表達的是一組記憶，反映了一種社會習慣，是基于實踐哲學。一個現(xiàn)象學的重要觀點是，社會世界的本地經(jīng)驗不同于科學模型中發(fā)現(xiàn)的客觀關系系統(tǒng)。代理人有自己的習慣，他們的講述基于熟悉、習俗、傳統(tǒng)和實踐。學習重建本土世界和本土經(jīng)驗有很大不同。前者的理論解釋給予了從后者發(fā)現(xiàn)實踐符號的印象，它們都是基于實踐的。一種基于習慣；另一種基于規(guī)則。Bourdieu看到了許多參與實踐的客觀主義方法的局限性，想要開發(fā)一個基于日常生活社會學的實踐方法。

爵士樂邏輯 理論邏輯 實踐邏輯現(xiàn)代文化 深層文化 流行文化理論 古典音樂理論基于I-III-V模式 爵士樂理論基于II-V-I模式創(chuàng)新 在作曲完成后不鼓勵創(chuàng)新 作曲完成后鼓勵創(chuàng)新指揮 需要 不需要。打擊樂手控制著樂隊的節(jié)奏，成員們輪番來帶領樂隊。和弦結構 保持不變 和弦是重組的。左手演奏根音，右手演奏II-V-I音。文化資本 正式的培訓——理論和領域 學徒培訓，通過模仿其他人——實踐和習慣。表Ⅱ 古典樂

（六）實踐理論

Bourdieu希望發(fā)展一個基于實踐的，而不是脫離實踐的理論。他希望該模型反映法國傳統(tǒng)的文本闡釋。人類是習慣性動物，循規(guī)蹈矩生活在性情之中。Garfinkel的兩位學生，民族方法學家Mehan和Wood也明確提出文化即習慣。Bourdieu同意此提法，但仍有些許異議。他們相信這種互動是通過人與人的思想互動而發(fā)生的。Bourdieu認為，互動不僅是在心靈之間，也在于人與人共享相同的社會實踐互動中，是引導和指導他們社會交往的心態(tài)。他選擇了文化傳統(tǒng)habitus這個詞，而不是習慣habit，因為habitus的意思更多是一個技術名詞。

實踐是由文化傳統(tǒng)產(chǎn)生的，這些慣例繼續(xù)再造，是模塊化的。他們創(chuàng)造不斷發(fā)展的行為是自我復制模式，產(chǎn)生同一個主題的變化。這些產(chǎn)物都是由過去的條件決定的。Bourdieu[15]在他的實踐理論中試圖解決的是代理問題。他希望他的社會科學家同伴們意識到代理不必局限于人類，而是從人類實踐中涌現(xiàn)。后者發(fā)生時，這種形式的代理是有目的而沒有確定的目標。最初的目標已經(jīng)在過去的傳統(tǒng)中丟失。代理是有目的的，但沒有公開，最初的目的已經(jīng)因時間和地點變得模糊了。它們是有功能的，但沒有一個確定的功能，最初的功能嚴重衰減。文化傳統(tǒng)產(chǎn)生實踐，但這些實踐不能從客觀條件確定。它們不能通過觀察形勢背景被發(fā)現(xiàn)，但是作為社會實踐而默默地存在。因此，文化傳統(tǒng)有社會和文化代理，但該代理并不存在于任何個體，而是存在于傳統(tǒng)、實踐和其他形式的隱性知識中。因此，文化傳統(tǒng)是歷史的產(chǎn)物，是一個系統(tǒng)的部署，從過去幸存到現(xiàn)在并延續(xù)到未來。兒童不僅僅是通過單一理論模型來學習，還通過范例來學習，規(guī)范的運營思路是通過早年學習模型和其他認知概念而形成。

二、社會和文化網(wǎng)絡

從網(wǎng)絡的角度研究社會，意味著研究個體嵌入關系網(wǎng)絡，尋求探索基于這些網(wǎng)絡結構，而不是獨立個體的行為。Castells稱此為網(wǎng)絡社會。[16]這種社會網(wǎng)絡分析 （SNA）在社會學中已經(jīng)有很長一段歷史了。[17]這只是社交理論，是社會關系網(wǎng)圖分析和社交網(wǎng)絡的一小部分。[18]它的模型應用于計算機科學、交通運輸系統(tǒng)、圖論和組織傳媒。

研究的圖形由頂點或節(jié)點和線或邊緣連接而成，是離散數(shù)學領域的主要研究對象之一。在圖5中有六個頂點，V（G）={v1，v2，v3，v4，v5，v6}。連接這些頂點的邊E（G）={{e1,e4}，{e2,e4}，{ e3,e4}，{e4,e5}，{e5,e6}}。在圖論中，要想知道頂點和邊是如何連接的，圖6就是常見模式。在美國流行文化的研究中，圖形能夠展示藝術家是誰，他們是如何管理的，該產(chǎn)業(yè)的典型文化符號是由代理商控制的。其關系網(wǎng)如圖7所示。有些藝術家是被富人贊助的，Pollock的贊助者是Peggy Guggenheim。有些藝術家成為了企業(yè)家，Andy Warhol成了他自己的代理商和贊助人。文化是可以作為社會網(wǎng)絡來分析的。他們可以用一系列的數(shù)學分析來解析密度、分離度、介數(shù)等來表示，如表Ⅲ所示。

（一）文化變革

為了解釋文化變革，需要解釋文化從過去到現(xiàn)在的關系。一個人生活在現(xiàn)在，而現(xiàn)在總在變化，所以為了適應現(xiàn)在，他必須重新解釋過去的某些方面。這個相互作用稱為共存。對過去重新解釋，稱為新經(jīng)歷，如圖8所示。過去是解釋現(xiàn)在的背景。共存是重新調(diào)整過去使它伴隨現(xiàn)在，這就成了新經(jīng)歷。創(chuàng)造新思想構成了當下，并成為未來的一部分。這正與Bourdieu支持的自反性概念相呼應。

圖5 關系圖

圖6 不同的分析模式

該模型的成果之一是聲明現(xiàn)在嵌入于過去的文化。文化空間的改變動態(tài)總是在重建過去與現(xiàn)在共存連在一起。正是在這種共在空間里，文化社會建設才會發(fā)生。Bourdieu和他的同事解讀了共在的含義，[19]而不是把文化視為一種形而上學的實體，存在于人類經(jīng)驗之外的集體意識。文化是一套行為、習慣，是從日常生活經(jīng)驗中出現(xiàn)的互動方法，是通過使用過去來講述現(xiàn)在。文化社會建構的形成，是通過日?；有问蕉鴥?nèi)在化的。[20]文化變革包括保留一些文化習俗，和對同時期新興時代一些事件的修改和再創(chuàng)造。正如現(xiàn)在嵌入于過去，未來嵌入于當下。未來涉及的事情都是在當下產(chǎn)生的。

圖7 市場網(wǎng)絡

（二）交流的標準模型的局限性

交流的標準模型建立于19世紀末，是基于火車倉庫的隱喻。它假設一個人站在倉庫，將貨物放入一個容器，并將這個包裹放入火車，發(fā)送到另一個倉庫接收，接收者會打開盒子取出貨物。因此，交流的標準模型是一個傳遞系統(tǒng)，將符號標志從發(fā)送者送到接收者，反之亦然。該模型通過添加新的交流渠道來擴展和修正，但不再是可持續(xù)的。這種作為單一標志的包裝的意義和形式不能夠判斷在意義和形式間映射關系的復雜性。因此，如果考慮到其他類型的符號關系 （語言、視覺、色調(diào)和動能）的話，有人認為[21]語言符號的概念需要修改。此項修正認為創(chuàng)立語言符號是為了顯示語言功能在基于對立的笛卡爾坐標系的語言空間中是如何運行的，因此它不能解釋視覺或色調(diào)等不同空間是如何組織的。

表Ⅲ

圖8 語義變化的動態(tài)

圖9 弧，頂點和邊緣

此外，交流的標準模型還是一個發(fā)送者與接收者之間的二元函數(shù)。采用社會網(wǎng)絡分析作為交流系統(tǒng),可以改善模型來表明人們同時運行多個網(wǎng)絡功能，這些互動在本質(zhì)上是二元的。社會網(wǎng)絡分析如何與他人接觸，接觸點稱為頂點，人們之間的通道稱為邊緣，如圖9所示。交流只在一個方向時，接觸點稱為一個弧，渠道由箭頭標記作為定向邊緣。

這些研究可能改進了交流標準模型，但它充滿文化更新、維護與交際共振等相關的問題。

（三）交際共振

交流理論的重大變革，對跨文化交流有很多影響。意大利帕爾瑪大學的一組研究人員在Rizzolatti的指導下發(fā)現(xiàn)，在大腦的神經(jīng)運動系統(tǒng)中有一些神經(jīng)元，當注意到某人的動作時會激活。他們把這些稱為反射神經(jīng)元。[22]進一步的研究表明，這些反射神經(jīng)元在理解別人的行為時會發(fā)揮重要作用。[23]該研究認為，在交際過程中沒有涉及公開的代理，但很多時候在人們之間故意涉及到代理。在人們?nèi)绾蜗嗷ダ斫猓魄楹屯樗藭r，是運動神經(jīng)元在人類互動區(qū)域扮演著重要的角色，這種現(xiàn)象是一種交際的共鳴。例如，當一個人觀察另一個人拿起一個杯子時，他會將這一動作在自己的運動神經(jīng)元系統(tǒng)中反射，與該經(jīng)歷產(chǎn)生共鳴。一個常見的例子是，當看到別人打哈欠時，自己會無意識地模仿。

標準理論的另一個問題是，它無法解釋文化變革對過去的更新和修正。人們生在一個文化環(huán)境 （文化模塊）中；他們更新這些經(jīng)歷，重溫過去的那些經(jīng)歷并作為自己文化遺產(chǎn)的一部分。然而，目前實踐的交流被視為一個從發(fā)送到接收的傳遞和線性經(jīng)驗，因此，它無法解釋人們?nèi)绾螌儆谖幕h(huán)境 （模塊化文化泡沫），以及他們?nèi)绾卧谌后w中更新成員資格。為了再次更新，這個過程必須是模塊化的。

（四）交流的模塊化理論

圖10、11的圓環(huán)提供了很好的模塊化周期函數(shù)。例如，如果用一個數(shù)學術語來表示時鐘，這將是一個環(huán)面 （torus）。時針從零到十二是一個重復周期，這樣的重復可構成一個圓柱體。分針也順時針旋轉(zhuǎn)，也可以表示為一個旋轉(zhuǎn)圓柱體。如果周期是基于一個模擬時鐘，旋轉(zhuǎn)的柱體就會形成一個螺旋，如果它是基于一個數(shù)字時鐘，會形成一系列的連接環(huán)。通過連接端點，就成為一個三維圓環(huán)體。三維表現(xiàn)法為模塊化交際理論共振提供了答案，圖12圓環(huán)中央就是信息的循環(huán)和再循環(huán)。圓環(huán)本身回收信息，

這是一個自生的環(huán)境，是通過環(huán)面方法來表現(xiàn)的。

該環(huán)面在文化環(huán)境 （模塊化空間泡沫）中為社會和文化力量提供了充分的表達。環(huán)的能量強度可以被外部力量修正。如圖13所示，環(huán)形能量從環(huán)的中心上方出現(xiàn)，環(huán)繞其外部并從環(huán)的底部再次進入中心。這意味著，隨著時間推移，環(huán)形函數(shù)可能被修改并被新環(huán)取代。如果沒有外部能量的強化，這種能量最終會消散。應該注意能量流模式，而不是關注如何發(fā)送編碼消息并通過一個接收器通道來解碼。這些模式，是重復化的模塊。許多模式下的環(huán)形流都會互相共振。形態(tài)共振關注的焦點就是什么模式會在一個區(qū)域內(nèi)重復。[24]

圖10 旋轉(zhuǎn)的圓

圖11 旋轉(zhuǎn)的圓柱

圖12 The戒指環(huán)

圖13 環(huán)形能量

圖14 心臟是一個電磁環(huán)

大多數(shù)人并未意識到人類是動態(tài)的環(huán)形流能源系統(tǒng)。[25]比如，人類心臟中的電流，會產(chǎn)生一個環(huán)繞個體的巨大磁場，如圖14所示。兩個人互動時，也是他們環(huán)形流能量的交互。這種互動包括同情、移情、運動神經(jīng)元的興奮和交際共振。這個環(huán)狀模型為人們提供了一個更深入的方式來研究跨文化交流。它認為，溝通不是簡單的傳遞關系，而是一個更有活力的新型數(shù)學。[26]

人際交往的傳統(tǒng)模式不能解釋廣泛的現(xiàn)象，比如社會網(wǎng)絡、社會和文化變革、交際共振以及反射神經(jīng)元系統(tǒng)的作用等，或者修正過去的信息流以適應當下文化環(huán)境 （空間泡沫）、在形成期成形，并且經(jīng)幾代人的修訂和演練等。然而，環(huán)狀模型有能力來表現(xiàn)并用理論來解釋這些現(xiàn)象。

三、結論

文化并非一個物體，而是一組關系，一種隨時間推移而演變的社會習俗。每一代人都被再社會化。他們會修正身邊的社會習俗習慣，并在這個過程中創(chuàng)造出新的文化模塊。這種文化創(chuàng)造性是在知識考古學的背景下研究的，新一代都會嵌入自身流行文化的結構。在他們還是青少年時，情感和社交就已經(jīng)與文化環(huán)境捆綁結合在一起了。這被描述為文化的分層。這個過程很復雜，每一代或幾代人創(chuàng)建自己的文化空間，這種空間泡沫 （文化模塊）會被他們攜帶著，當遇到未來的新一代人時，他們會從自己的文化環(huán)境角度來判斷。溝通的標準模型無法解釋這種交流的方方面面。不能有力地解釋過去是如何保留或隨時間而修正重新解釋語義的模塊化過程，也無法解釋交際共振現(xiàn)象，和群體之間的信息流如何運行。它甚至不能開始解釋反射神經(jīng)元和交際共振是如何運作的。本文的變革意見，提出一個交流功能的探索性模型超環(huán)面流 （toroidal flow）范例。隨著新框架研究的深入，最終會出現(xiàn)一個解釋性模型。[27]

[1]Foucault,Michel.The Archaeology of Knowledge.London and New York:Routledge，1969.

[2][17]Prell,Christina.Social Network Analysis:History,Theory&Methodology.Los Angeles,CA:Sage，2012.

[3]Ewen,Stuart.Captains of Consciousness:Advertising and the Social Roots of Consumer Culture.NY:McGraw-Hill，1977.[4][12]Adorno,Theodor:The Cultural Industry,Selected Essays on Mass Culture.Ed.By J.M.Bernstein,London and New York:Routledge,1991.

[5]Horkheimer,Max and Adorno,Theodor W.:Dialectic of Enlightenment,ed.by Gunzelin Schmid Noerr,trans.by Edmund Jephcott,California:Stamdford University Press,2002.

[6][10][13]Bourdieu,Pierre.Outline of a Theory of Practice.Cambridge,UK:Cambridge University Press，1977.

[7][11][14][15]Bourdieu,Pierre.The Logic of Practice.Stanford,CA:Stanford University Press，1984.

[8][19]Bourdieu,P.and Wacquant，L..An Invitation to Reflexive Sociology.Chicago:University of Chicago Press，1992.

[9]Hampden-Turner,C.and Trompenaas,A.:The Seven Cultures of Capitalism:Value Systems for Creating Wealth in the United States,Japan,Germany,France,Britain,Sweden,and the Netherlands.New York,‘Currency/Doubleday’，1993.

[16]Castells,Manuel:The Net and the Self:Working Notes for a Critical Theory of the Informational Society,‘Critique of Anthropology’，SAGE Publications,1996.

[18]Kadushin,Charles.Understanding Social Networks:Theories,Concepts,and Findings.Oxford and New York:Oxford University Press，2012.

[20]St.Clair,Robert N.Language and the Sociology of Knowledge.Lewiston,NY:The Edwin Mellen Press,2006.

[21]St.Clair,Robert N.The Semiotics of the Visual Sign.New York and London:Routledge，2014.

[22]Rizzolatti,G.and Craighero,L.Themirror-neuron system，‘Annual Review of Neuroscience’，2004，27:169-192.

[23]Rizzolatti,G.and Sinigaglia,C.Mirrors in the Brain.How We Share our Actions and Emotions.Oxford University Press，2008.

[24]Sheldrake,Rupert.Morphic resonance:the nature of formative causation.Inner Traditions/Bear&Co，2009.

[25]Haramein,Nassim.Resonance Project，2014.http://resonance.is/

[26]Hatcher,Allen.Algebraic topology.Cambridge University Press，2002.

[27]Brown,Richard Harvey.A Poetic for Sociology:Toward a Logic of Discovery for the Human Sciences Chicago,IL:University of Chicago Press，1989.

責任編輯：陶原珂

G0

A

1000-7326（2015）01-0129-08

Robert N.St.Clair，美國路易斯維爾大學交際學院教授，國際跨文化交際學會名譽會長；譯者Xiujie Sun，美國路易斯維爾大學交際學院博士。