李凡　李娜　林漢川

摘要：基于中國(guó)1985～2013年頒布的215條技術(shù)創(chuàng)新政策，采用二元logistic分析方法，從政策目標(biāo)、政策工具和政策執(zhí)行3個(gè)維度比較中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策在各階段的差異。研究表明：中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新政策目標(biāo)前兩階段以強(qiáng)調(diào)知識(shí)的增加為主，從第三階段開始強(qiáng)調(diào)知識(shí)的水平擴(kuò)散，但對(duì)消化吸收能力的強(qiáng)調(diào)仍顯不足；技術(shù)創(chuàng)新政策工具第二階段比第一階段更強(qiáng)調(diào)從企業(yè)角度出發(fā)，為企業(yè)創(chuàng)新提供創(chuàng)新供給要素，或改善企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境要素，第三階段開始注重引導(dǎo)市場(chǎng)創(chuàng)新的需求工具；中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新政策頒布機(jī)構(gòu)級(jí)別較低，且以辦法、通知和意見(jiàn)等短效政策占據(jù)大部分。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新政策；時(shí)間演進(jìn)；二元logistic回歸

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.11.02

中圖分類號(hào)：F1243；G322文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2015）11-0006-05

Abstract：Based on 215 innovation policies from 1985 to 2013， this paper scientifically researches Chinese innovation policies evolution from three aspects， such as target， tool and execution， in binary logistic regression analysis tool. Result shows that， as for the innovation policy target， China pays more attention on the increment of the knowledge at the first two stages， while China pays more on the diffusion of the knowledge in the third stage； compared with the first stage， Chinese second innovation policy tool supplies more innovation factors or environment for the enterprise support， while the tools which can direct the market demand have been utilized frequently； the hierarchy of Chinese innovation policies execution is lower， and the majority of innovation policies are in the form of method， notice or comment， which lasts not long.

Key words：innovation policy； time evolution； binary logistic regression

近年來(lái)，中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力逐漸提升，與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)鴻溝逐年縮小[1]。2014年7月世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）等發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》顯示，中國(guó)創(chuàng)新指數(shù)排名居第29位，在發(fā)展中國(guó)家中名列第一。英國(guó)阿斯利康（AstraZeneca）公司通過(guò)對(duì)6000個(gè)受訪者所做的國(guó)際調(diào)查顯示，到2020年，中國(guó)將超越美國(guó)和日本成為全球最具創(chuàng)新力的國(guó)家。

然而，要想真正實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)趕超，中國(guó)未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展必須依靠技術(shù)創(chuàng)新政策的制度安排。第一，中國(guó)當(dāng)前的創(chuàng)新能力較發(fā)達(dá)國(guó)家仍顯不足，發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)貿(mào)易壁壘高筑，發(fā)展中國(guó)家迫切需要技術(shù)創(chuàng)新政策的扶持來(lái)配置已有資源、激活潛在資源；第二，金融危機(jī)使人們意識(shí)到，長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要積極有效的公共政策[2]；第三，發(fā)展中國(guó)家因其相對(duì)脆弱的制度框架需要系統(tǒng)地制定和頒布政策，否則政策的效果將會(huì)大打折扣[3]。

技術(shù)創(chuàng)新的良性發(fā)展離不開科學(xué)合理的技術(shù)創(chuàng)新政策設(shè)計(jì)。政策設(shè)計(jì)工作包括政策問(wèn)題的提出、分析、議程和政策制定的過(guò)程，與工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)、企業(yè)管理流程和服務(wù)一樣是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心環(huán)節(jié)[4]。但政策制定者囿于信息不對(duì)稱、有限理性等情況，在現(xiàn)實(shí)中難以呈現(xiàn)完美的政策設(shè)計(jì)，并且隨著時(shí)間的推移，政策設(shè)計(jì)也會(huì)發(fā)生改變[5]。用科學(xué)的方法對(duì)技術(shù)創(chuàng)新政策進(jìn)行測(cè)度，并深入剖析政策的演進(jìn)規(guī)律對(duì)未來(lái)技術(shù)創(chuàng)新政策的構(gòu)建具有重大理論意義。

1文獻(xiàn)綜述

技術(shù)創(chuàng)新政策設(shè)計(jì)是技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，其理論研究基于“政策目標(biāo)-政策工具-政策執(zhí)行”三維框架[6，7]。在政策目標(biāo)維度下，F(xiàn)lanagan等具體設(shè)定了增加企業(yè)R&D需求、支持R&D機(jī)構(gòu)、推進(jìn)合作等5種政策目標(biāo)[8]；Edler和Guimares認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新政策目標(biāo)主要包括增加研發(fā)投資、技術(shù)增加和激發(fā)創(chuàng)新需求等7種政策目標(biāo)[9]；在政策工具維度下，Rothwell和Zegveld將政策工具劃分為改善技術(shù)創(chuàng)新要素供給狀況的供給面政策工具、為技術(shù)創(chuàng)新提供有利環(huán)境的環(huán)境面政策工具和鼓勵(lì)市場(chǎng)需求的需求面政策工具[10]。Borrás和Edquist則將政策工具劃分為規(guī)范技術(shù)市場(chǎng)的管制工具、推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)金融工具和保障技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)順利開展的軟性工具[11]；在政策執(zhí)行維度下，Hall等認(rèn)為，政策執(zhí)行即政府部門有明顯的作為或不作為意向，但仍未對(duì)外界產(chǎn)生最終影響的過(guò)程[12]。

隨著技術(shù)創(chuàng)新政策設(shè)計(jì)研究的發(fā)展，不斷有學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新政策的演進(jìn)特征進(jìn)行研究。關(guān)于中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新政策研究中，Liu等基于中國(guó)頒布于1980～2008年的366條技術(shù)創(chuàng)新政策，探索了中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新演進(jìn)范式[13]；劉鳳朝和孫玉濤以創(chuàng)新政策的效力和類別為基本維度，考查了中國(guó)1980～2005年的技術(shù)創(chuàng)新政策[14]。彭紀(jì)生等從政策力度、政策目標(biāo)和政策措施3個(gè)方面提出技術(shù)政策量化方法，描繪了1978～2006年中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策協(xié)同演變的路徑與原因[15]。范柏乃等按照重構(gòu)科技體制、建立研發(fā)投入機(jī)制、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和全面構(gòu)建國(guó)家創(chuàng)新體系4個(gè)階段的劃分描述了中國(guó)自改革開放以來(lái)技術(shù)創(chuàng)新政策的演進(jìn)過(guò)程[16]。

綜上所述，當(dāng)前關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新政策設(shè)計(jì)的理論研究基本認(rèn)同了技術(shù)創(chuàng)新政策設(shè)計(jì)圍繞技術(shù)創(chuàng)新政策目標(biāo)、工具和執(zhí)行3個(gè)維度的觀點(diǎn)，但是有關(guān)中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策科學(xué)測(cè)度的研究尚處于起步階段?；诖?，筆者搜集了1985～2013年間中國(guó)頒布的215條技術(shù)創(chuàng)新政策，從政策目標(biāo)、政策工具和政策執(zhí)行3個(gè)維度選取22個(gè)政策變量，探索性地采用二元logistic回歸方法比較不同階段下中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策的特征差異，揭示中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策的演進(jìn)規(guī)律，以期對(duì)未來(lái)中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策的制定提供借鑒。

2研究設(shè)計(jì)

21數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建

中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新政策主要通過(guò)多個(gè)部門的官方網(wǎng)站搜集獲得，政策來(lái)源有全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、科技部、商務(wù)部、財(cái)政部、教育部等49個(gè)部門，共搜集了頒布于1985～2013年與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的政策文本215條。

由于政策效力具有一定的時(shí)間延續(xù)性，因此，某年的政策數(shù)量應(yīng)該既包括該年頒布的政策，也包括之前年份頒布的但在該年仍具有效力的政策。經(jīng)過(guò)對(duì)各技術(shù)創(chuàng)新政策文件的比對(duì)，1985～2013年間有效政策樣本總數(shù)為799條，建立技術(shù)創(chuàng)新政策數(shù)據(jù)庫(kù)。

22時(shí)間段劃分

以時(shí)間為線索整理中國(guó)1985～2013年間的技術(shù)創(chuàng)新政策，根據(jù)政策演進(jìn)過(guò)程中的“根政策”（即對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展具有重要階段性影響的綱領(lǐng)性政策）——《關(guān)于科學(xué)體制改革的決定》（1985）、《關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的決定》（1995）和《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》（2006），將中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策劃分為3個(gè)階段。第一階段1985～1994年，第二階段1995～2005年，第三階段2006～2013年。

23變量說(shuō)明

為科學(xué)定量地描述中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新政策，本文結(jié)合已有文獻(xiàn)，立足技術(shù)創(chuàng)新政策三維框架，從政策目標(biāo)、政策工具和政策執(zhí)行3個(gè)角度，共選取22個(gè)變量描述技術(shù)創(chuàng)新政策。

技術(shù)創(chuàng)新政策目標(biāo)維度。選取技術(shù)開發(fā)、技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)出口、消化吸收和科技成果轉(zhuǎn)化等5個(gè)變量描述政策目標(biāo)，其中，技術(shù)開發(fā)和技術(shù)引進(jìn)用于描述知識(shí)的垂直總量增加，技術(shù)出口、消化吸收和科技成果轉(zhuǎn)化用于描述知識(shí)水平范圍的擴(kuò)散。

技術(shù)創(chuàng)新政策工具維度。根據(jù)Rothwell和Zegveld對(duì)政策工具的分類，本文選取信息支持、對(duì)中?。ㄎⅲ┬推髽I(yè)的支持、財(cái)政支持、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人力資源培養(yǎng)、金融支持和稅收優(yōu)惠等7個(gè)變量描述為改善技術(shù)創(chuàng)新要素供給狀況的供給面政策工具；選取技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定、行政支持和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等3個(gè)變量用來(lái)描述為技術(shù)創(chuàng)新提供有利環(huán)境的環(huán)境面政策工具；選取政府采購(gòu)、產(chǎn)學(xué)研合作和國(guó)際合作等3個(gè)變量用來(lái)描述鼓勵(lì)市場(chǎng)需求的需求面政策工具。

技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行維度。從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，圍繞技術(shù)創(chuàng)新政策的頒布機(jī)構(gòu)級(jí)別，選取一級(jí)機(jī)構(gòu)、二級(jí)機(jī)構(gòu)、三級(jí)機(jī)構(gòu)和四級(jí)機(jī)構(gòu)共4個(gè)變量描述技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行維度。其中，一級(jí)機(jī)構(gòu)指最高政策頒布機(jī)構(gòu)，即人大和人大常委會(huì)；二級(jí)機(jī)構(gòu)指中央機(jī)構(gòu)和國(guó)務(wù)院組成部門，如科技部、財(cái)政部等；三級(jí)機(jī)構(gòu)指國(guó)務(wù)院直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)或委員會(huì)，如中科院、國(guó)資委等；四級(jí)機(jī)構(gòu)指署級(jí)、局級(jí)、企業(yè)等機(jī)構(gòu)，如國(guó)家稅務(wù)總局、中國(guó)工商銀行等。

24變量賦值

第一，政策變量賦值。技術(shù)創(chuàng)新政策目標(biāo)、工具和執(zhí)行下的22個(gè)變量均為虛擬變量，即若某政策樣本具有某種政策目標(biāo)、使用了某種政策工具、具有某種政策執(zhí)行特征，則在相應(yīng)變量下賦值為1，否則為0。

第二，確定時(shí)間變量。1985～1994年、1995～2005年、2006～2013年3個(gè)階段分別用T1、T2和T3表示，設(shè)定這3個(gè)變量為虛擬變量。若某政策具有效力的年份處在Tn階段下，則在相應(yīng)時(shí)間變量下賦值為1，否則為0。

3計(jì)量結(jié)果與分析

利用SPSS18.0軟件，使用二元logistic回歸方法，在考慮基期的情況下，選擇性地以T1、T2和T3作為協(xié)變量，分別以22個(gè)政策變量作為因變量對(duì)中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策做分階段對(duì)比分析，具體來(lái)看：第一，以T1作為基期，T2和T3作為協(xié)變量，22個(gè)政策變量分別作為因變量依次進(jìn)行二元logistic回歸，得到T2與T1、T3與T1相比下政策目標(biāo)、工具和執(zhí)行變量的差異；第二，以T2作為基期，T1和T3作為協(xié)變量，22個(gè)政策變量分別作為因變量依次進(jìn)行二元logistic回歸，得到T3與T2、T1與T2相比下政策目標(biāo)、工具和執(zhí)行變量的差異?；貧w結(jié)果如表1所示。其中，回歸系數(shù)為正代表各分階段與基期相比更多使用該政策工具、具有相關(guān)政策目標(biāo)或政策執(zhí)行特征，反之亦反之。

表1中粗體顯示的數(shù)據(jù)若為正，代表本階段該變量下的政策數(shù)量顯著高于上一階段，若為負(fù)則代表上一階段該變量下的政策數(shù)量顯著高于本階段，非粗體數(shù)據(jù)則代表本階段和上一階段在該項(xiàng)下沒(méi)有顯著變化。

31T2與T1階段差異

311技術(shù)創(chuàng)新政策目標(biāo)

第二階段與第一階段政策目標(biāo)差異主要體現(xiàn)技術(shù)開發(fā)和技術(shù)出口，在技術(shù)引進(jìn)、消化吸收和科技成果轉(zhuǎn)化目標(biāo)下沒(méi)有顯著差異。

第一，技術(shù)開發(fā)。第二階段中國(guó)頒布了一系列政策鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)開發(fā)，鼓勵(lì)具備條件的科研機(jī)構(gòu)直接進(jìn)入企業(yè)，并指導(dǎo)大型民營(yíng)科技企業(yè)建立健全技術(shù)開發(fā)機(jī)構(gòu)，提高其研究開發(fā)能力。第二階段中國(guó)通過(guò)加大研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入促進(jìn)技術(shù)開發(fā)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，研發(fā)投入從1995年的3487億元增加到2005年的24499億元，年平均增長(zhǎng)速度達(dá)到217%。

第二，技術(shù)出口。第二階段中，中國(guó)有397%的政策涉及增強(qiáng)技術(shù)出口能力的目標(biāo)，這類政策旨在提高中國(guó)出口商品的技術(shù)含量和技術(shù)附加值，提出對(duì)出口技術(shù)、成套設(shè)備和高新技術(shù)產(chǎn)品所需外匯優(yōu)先予以支持，以及對(duì)符合相關(guān)規(guī)定的高技術(shù)產(chǎn)品給予全額退稅等優(yōu)惠措施。

312技術(shù)創(chuàng)新政策工具

第二階段與第一階段政策工具差異主要體現(xiàn)在對(duì)中?。ㄎⅲ┬推髽I(yè)的技術(shù)支持、信息支持和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面。

第一，對(duì)中?。ㄎⅲ┬推髽I(yè)的技術(shù)支持工具。與大型企業(yè)相比，中小（微）企業(yè)對(duì)市場(chǎng)具有更強(qiáng)的適應(yīng)性，更具有創(chuàng)新活力與動(dòng)力，在提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效、促進(jìn)區(qū)域發(fā)展以及加強(qiáng)企業(yè)自身能力方面發(fā)揮重要作用[17]。從第二階段開始，中國(guó)加大了對(duì)該工具的重視程度，其使用比例由第一階段的104%上升到了223%。

第二，信息支持。信息的不確定性以及企業(yè)與政府間的信息不對(duì)稱是阻礙技術(shù)創(chuàng)新的重要因素之一，使用信息工具利于企業(yè)更好地捕捉市場(chǎng)機(jī)遇[18]。第二階段的政策工具強(qiáng)調(diào)通過(guò)重大技術(shù)供需信息庫(kù)以及科技信息網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極發(fā)展信息咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，幫助企業(yè)捕捉市場(chǎng)機(jī)遇。

第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。第二階段中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策主要涉及建立軟件產(chǎn)業(yè)與集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境軟件著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)的保護(hù)力度，積極開發(fā)和應(yīng)用正版軟件網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)技術(shù)。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)自由網(wǎng)數(shù)據(jù)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)從2000年的32提高到2005年的49。

313技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行

第二階段和第一階段政策執(zhí)行的差異主要集中在一級(jí)機(jī)構(gòu)和三級(jí)機(jī)構(gòu)。第二階段中，中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策由一級(jí)機(jī)構(gòu)頒布的比率有所提高，法律形式的技術(shù)創(chuàng)新政策比率從前一階段的79%上升到了140%。

32T3與T2階段差異

321技術(shù)創(chuàng)新政策目標(biāo)

第三階段與第二階段政策目標(biāo)差異主要體現(xiàn)在消化吸收和科技成果轉(zhuǎn)化，在技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)出口目標(biāo)下沒(méi)有顯著差異。

第一，科技成果轉(zhuǎn)化。以實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化為目標(biāo)的技術(shù)創(chuàng)新政策比率從第二階段的634%上升到了795%。為加快自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化，促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，《國(guó)家“十二五”科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》明確提出要堅(jiān)持把促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力作為主攻方向。

第二，消化吸收。第三階段中，中國(guó)有401%的政策涉及提高相關(guān)技術(shù)消化吸收能力的目標(biāo)，這類政策同時(shí)強(qiáng)調(diào)通過(guò)廣播電視、報(bào)刊雜志、網(wǎng)絡(luò)等各類媒體，加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新方法工作的重大進(jìn)展和典型案例的宣傳。

322技術(shù)創(chuàng)新政策工具

第三階段與第二階段政策工具差異主要體現(xiàn)在政府采購(gòu)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定和人力資源培養(yǎng)方面。

第一，政府采購(gòu)。第三階段使用政府采購(gòu)工具的政策62條，占該階段政策總數(shù)的202%，比第二階段增加一倍以上。該階段政府采購(gòu)政策主要以節(jié)能產(chǎn)品、新能源產(chǎn)品等為主，極大地促進(jìn)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第二，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定。第三階段使用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定工具的政策數(shù)量占該階段政策總數(shù)的261%，相比第二階段的占比翻了將近一番。以信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例，中國(guó)加快了信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，第三階段中，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的IGRS、BtrunC、McWill等逐漸發(fā)展為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

第三，人力資源培養(yǎng)。第三階段使用人力資源培養(yǎng)工具的政策占比從第二階段的625%上升到704%。為貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、更好實(shí)施人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，中國(guó)頒布了一系列鼓勵(lì)人才培養(yǎng)的政策，提出在中央層面實(shí)施“千人計(jì)劃”，建設(shè)一批海外高層次人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地，用5～10年時(shí)間引進(jìn)2000名左右海外高層次人才回國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

323技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行

第三階段和第二階段政策執(zhí)行的差異主要集中在三級(jí)機(jī)構(gòu)和四級(jí)機(jī)構(gòu)。第三階段下，由三級(jí)機(jī)構(gòu)和四級(jí)機(jī)構(gòu)頒布的政策與第二階段相比明顯增加。

4結(jié)論及政策建議

本文以中國(guó)1985～2013年215條技術(shù)創(chuàng)新政策為樣本，探索性地采用二元logistic回歸方法，科學(xué)地測(cè)度并揭示了不同時(shí)間段下中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策目標(biāo)、工具和執(zhí)行3個(gè)維度的演進(jìn)規(guī)律。研究發(fā)現(xiàn)：第一，技術(shù)創(chuàng)新政策目標(biāo)演進(jìn)。前兩個(gè)階段，中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新政策目標(biāo)以強(qiáng)調(diào)知識(shí)的增加為主，從第三階段開始，中國(guó)開始強(qiáng)調(diào)知識(shí)的水平擴(kuò)散，特別是通過(guò)科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)知識(shí)的擴(kuò)散。但是總體上來(lái)說(shuō)，政策目標(biāo)對(duì)消化吸收能力的強(qiáng)調(diào)仍顯不足。第二，技術(shù)創(chuàng)新政策工具演進(jìn)。人力資源培養(yǎng)和財(cái)政支持工具是中國(guó)最常使用的兩種工具。第二階段，技術(shù)創(chuàng)新政策工具比第一階段更強(qiáng)調(diào)從企業(yè)角度出發(fā)，為企業(yè)創(chuàng)新提供信息、稅收優(yōu)惠等供給要素，或改善企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境要素（如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工具）；第三階段，中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新政策工具最大的變化在于通過(guò)政府采購(gòu)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定等工具引導(dǎo)市場(chǎng)的創(chuàng)新需求。但從總體上來(lái)看，中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策工具鼓勵(lì)市場(chǎng)需求的政策工具占比仍然不高。第三，技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行演進(jìn)?？傮w上看，中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新政策頒布機(jī)構(gòu)級(jí)別較低，且各階段政策以辦法、通知和意見(jiàn)等短效政策占據(jù)大部分，而法律等政策在某種程度上還是比較缺乏。為構(gòu)建中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新政策體系，本文提出如下政策建議：

第一，技術(shù)創(chuàng)新政策目標(biāo)要突出強(qiáng)調(diào)知識(shí)擴(kuò)散。中國(guó)目前對(duì)知識(shí)成果轉(zhuǎn)化目標(biāo)方面的知識(shí)擴(kuò)散類政策數(shù)量較多，但是以消化吸收為目標(biāo)的政策尚需進(jìn)一步加強(qiáng)。以技術(shù)引進(jìn)為目標(biāo)的知識(shí)增加類政策只為中國(guó)實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)趕超目標(biāo)提供了可能性，而無(wú)法真正提升中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力，對(duì)技術(shù)的消化吸收作為從引進(jìn)技術(shù)到自主創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可以從實(shí)質(zhì)上提升技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效、縮短與技術(shù)輸出國(guó)之間的技術(shù)差距。以消化吸收為主要目標(biāo)制定技術(shù)創(chuàng)新政策，鏟除“重引進(jìn)，輕吸收”的痼疾，是中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策未來(lái)的引導(dǎo)方向。

第二，技術(shù)創(chuàng)新政策工具選擇上要逐步增加技術(shù)創(chuàng)新需求引導(dǎo)方面的政策工具。發(fā)展新技術(shù)更需要需求方政策工具[19]。第一，政府采購(gòu)政策是刺激創(chuàng)新的最有效工具，其效果遠(yuǎn)超過(guò)大規(guī)模發(fā)放研發(fā)補(bǔ)貼[20]，未來(lái)中國(guó)可以效仿荷蘭、英國(guó)等國(guó)家，嘗試通過(guò)“創(chuàng)新券”“訂約采購(gòu)”等新型政府采購(gòu)方式，為企業(yè)（特別是中小企業(yè)）創(chuàng)新創(chuàng)造更多的參與機(jī)會(huì)；第二，產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)技術(shù)擴(kuò)散具有重要的推動(dòng)作用[21]，未來(lái)技術(shù)創(chuàng)新政策應(yīng)特別關(guān)注高校、研究院所和企業(yè)之間的合作，設(shè)立產(chǎn)學(xué)研合作專項(xiàng)基金等；第三，知本經(jīng)濟(jì)下，開展國(guó)際合作、進(jìn)行開放式創(chuàng)新利于企業(yè)集聚國(guó)際化框架下的技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)，借力全球創(chuàng)新要素，政府應(yīng)進(jìn)一步注重國(guó)際合作，與國(guó)外企業(yè)共建研究中心、研究所和實(shí)驗(yàn)室，鼓勵(lì)和保護(hù)中國(guó)企業(yè)及科研機(jī)構(gòu)“走出去”。

第三，技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行要強(qiáng)調(diào)政策的持續(xù)性。良好的政策延續(xù)性是保障市場(chǎng)的公平性、穩(wěn)定性和透明度的先決條件。當(dāng)前，中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新政策出現(xiàn)最多的形式為“辦法”和“通知”，占政策總數(shù)的363%，存在一定程度的朝令夕改現(xiàn)象，不僅容易造成技術(shù)創(chuàng)新資源的浪費(fèi)，影響技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)程，還容易降低國(guó)家政策的公信力和權(quán)威性。中國(guó)應(yīng)盡可能制定完備、長(zhǎng)久的技術(shù)創(chuàng)新政策，增加技術(shù)創(chuàng)新政策法律形式占比，保障其延續(xù)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Altenburg T， Schmitz H， Stamm A. Breakthrough？ Chinas and Indias Transition from Production to Innovation [J]. World Development， 2008， 36 （2）： 325-344.

[2]Stiglitz J. The Price of Inequality： How Todays Divided Society Endangers Our Future [M]. New York： W W Norton & Company， 2012.

[3]Arnold E. Evaluating Research and Innovation Policy： A Systems World Needs Systems Evaluation [J]. Science and Public Policy， 2004（13）： 3-17.

[4]Woodham J M. Formulating National Design Policies in the United States： Recycling the Emperors New Clothes [J]. Design Issues， 2010， 26 （2）： 2， 7-46.

[5]Tdtling F， Trippl M. One Size Fits All？ Towards a Differentiated Regional Innovation Policy Approach [J]. Research Policy， 2005， 34 （8）： 1203-1219.

[6]Peters B G. Policy Instruments and Public Management： Bridging the Gaps [J]. Journal of Public Administration Research and Theory， 2000， 10 （1）： 35-47.

[7]Nill J， Kemp R. Evolutionary Approaches for Sustainable Innovation Policies： From Niche to Paradigm？ [J]. Research Policy， 2009（38）： 668-680.

[8]Flanagan K， Uyarra E， Laranja M. Reconceptualising the “Policy Mix” for Innovation [J]. Research Policy， 2011， 40 （5）： 702-213.

[9]Edler E C， Guimares J A. Brazils Growing Production of Scientific Articles——How are We Doing with Review Articles and Other Qualitative Indicators？ [J]. Scientometrics， 2013， 97 （2）： 287-315.

[10]Rothwell R， Zegveld W. Industrial Innovation and Public Policy： Preparing for the 1980s and the 1990s [M]. Frances Printer： London， 1981.

[11]Borras S， Edquist C. The Choice of Innovation Policy Instruments [J]. Technological Forecasting and Social Change， 2013， 8 （80）： 1513-1522.

[12]Hall T E， OToole L J. Structures for Policy Implementation： An Analysis of National Legislation 1965-1966 and 1993-1994 [J]. Administration and Society， 2000， 31 （6）： 667-686.

[13]Liu F C， Simon F D， Sun Y T， et al. Chinas Innovation Policies：

Evolution， Institutional Structure， and Trajectory [J]. Research Policy， 2011（40）： 917-931.

[14]劉鳳朝， 孫玉濤. 中國(guó)科技政策向創(chuàng)新政策演變的過(guò)程、趨勢(shì)與建議——基于中國(guó)289項(xiàng)創(chuàng)新政策的實(shí)證分析 [J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2007（5）： 34-42.

[15]彭紀(jì)生， 仲為國(guó)， 孫文祥. 政策測(cè)量、政策協(xié)同演變與經(jīng)濟(jì)績(jī)效： 基于創(chuàng)新政策的實(shí)證研究 [J]. 管理世界， 2008（9）： 25-36.

[16]范柏乃， 段忠賢， 江蕾. 中國(guó)自主創(chuàng)新政策： 演進(jìn)、效應(yīng)與優(yōu)化 [J]. 中國(guó)科技論壇， 2013（9）： 5-12.

[17]Doh S， Kim B. Government Support for SME Innovations in the Regional Industries： The Case of Government Financial Support Program in South Korea [J]. Research Policy， 2014（43）： 1557-1569.

[18]Shyu J Z， Chiu Y， You C. A Crossnational Comparative Analysis of Innovation Policy in the Integrated Circuit Industry [J]， Technology in Society， 2001（23）： 227-240.

[19]Elder J. The Role of Demandside Policies in Innovation Policy [R]. Paris： OECD Working Paper， 2008.

[20]Geroski P A. Procurement Policy as a Tool of Industrial Policy [J]. International Review of Applied Economics， 1990， 4 （2）： 182-198.

[21]Wright M， Claryssse B， Lockett A， et al. Midrange Universities Linkages with Industry： Knowledge Type and the Role of Intermediaries [J]. Research Policy， 2008， 37 （8）： 1205-1223.

（責(zé)任編輯：王楠）