經(jīng)濟(jì)危機以后CPI與PPI動態(tài)傳導(dǎo)機制轉(zhuǎn)變的實證研究

王章名+王成璋+張謙

摘要：運用DCC模型和非線性Granger因果檢驗，對CPI和PPI的動態(tài)傳導(dǎo)機制進(jìn)行研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）2008年前后兩者的相關(guān)關(guān)系存在著明顯差異，分段檢驗證實兩者的傳導(dǎo)關(guān)系的確發(fā)生了轉(zhuǎn)變；（2）經(jīng)濟(jì)危機后政府主導(dǎo)的投資計劃可能導(dǎo)致了價格傳導(dǎo)機制的顯著變化，以往研究結(jié)論不一致主要源于選取區(qū)間不同，根本原因在于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化所導(dǎo)致的價格傳導(dǎo)方向的轉(zhuǎn)變；（3）目前存在著通縮的威脅，這是對前期通脹的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)將會在未來一段時間處于“低物價、低增長”的新常態(tài)。

關(guān)鍵詞：價格傳導(dǎo)機制；DCC模型；非線性Granger因果檢驗

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.11.08

中圖分類號：F8225； F0641 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2015）11-0035-04

Abstract：This paper analyzes the dynamic transmission mechanism between CPI and PPI by Dynamic Conditional Correlation（DCC） model and nonlinear Granger causality test. Results show that after 2008 the correlation between them has significantly increased due to government overinvestment； the change of the transmission mechanism implies that the reason of previous academics contradiction is different timezones choosing. Direction change of the transmission mechanism is due to changes in investment policies which should come into notice.

Key words：price transmission mechanism； DCC model； nonlinear Granger causality test

引言

CPI同PPI的動態(tài)傳導(dǎo)機制一直以來是經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注的熱點。CPI為居民購買并用于消費的商品和服務(wù)項目價格水平的變化趨勢和變動幅度的相對數(shù)；PPI為工業(yè)生產(chǎn)者價格變動趨勢和變動幅度的相對數(shù)。兩者分別衡量了消費和生產(chǎn)領(lǐng)域價格變動情況，具有時效性和國際比較價值。通脹理論一般分為需求拉動型通脹、成本推動型通脹兩種類型，因此需要判斷：究竟是CPI帶動PPI的變動，還是PPI帶動了CPI的變動。分析該機制有助于政府決策部門針對通脹源頭采取及時行動，杜絕惡性通脹的出現(xiàn)，故此問題得到許多學(xué)者的關(guān)注。但意外的是，學(xué)者的結(jié)論竟不盡相同，甚至彼此間得出完全相反的結(jié)論。有代表性的有：賀力平等[1]對 2001年1月至2008年7月的CPI、PPI之間的格蘭杰因果檢驗結(jié)果顯示，在所考察時期內(nèi)，消費者價格指數(shù)是生產(chǎn)者價格指數(shù)變動的格蘭杰原因，后者經(jīng)過1～3個月左右的時滯對前者的變動作出反應(yīng)；楊子暉等[2]的研究則發(fā)現(xiàn)，在1998 年1月至2011年11月期間內(nèi)總體上存在著由PPI到CPI的非線性傳導(dǎo)機制，上游生產(chǎn)要素價格的上升將向下游消費價格正向傳遞，使中國面臨著“成本推動型通脹”的壓力。兩篇文章均采用科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撏茖?dǎo)和計量分析，并為保證結(jié)論的穩(wěn)健性采取了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)檢驗，然而卻得出了截然相反的結(jié)論。那么我國CPI和PPI之間的傳導(dǎo)機制究竟如何？基于文獻(xiàn)回顧以及數(shù)據(jù)分析，本文猜想研究結(jié)論的不一致主要源自于數(shù)據(jù)選取的區(qū)間不同，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部可能存在導(dǎo)致傳導(dǎo)機制轉(zhuǎn)變的因素。確定這一個突變因素發(fā)生的時間不能僅從文獻(xiàn)猜想，而是應(yīng)該從具體數(shù)據(jù)著手。相關(guān)關(guān)系是因果關(guān)系的必要條件，因果關(guān)系的轉(zhuǎn)變可能伴隨著相關(guān)關(guān)系的變化。因此在探索價格傳導(dǎo)機制之前，可先分析CPI和PPI之間的相關(guān)關(guān)系，捕捉CPI和PPI之間的動態(tài)聯(lián)動性。本文運用DCC模型度量CPI和PPI之間的動態(tài)相關(guān)系數(shù)，分析其隨時間變動的趨勢和規(guī)律，再基于此進(jìn)行非線性Granger因果檢驗，以確定具體的價格傳導(dǎo)機制。

1文獻(xiàn)綜述

除上述兩篇文獻(xiàn)外，其余學(xué)者也各自采用不同的方法對該問題展開討論。譚本艷[3]運用Gonzalo-Granger方法分析得出，我國PPI的長期驅(qū)動力為一般日用消費品類價格指數(shù)。張曉慧等人研究發(fā)現(xiàn)，由金融投機引發(fā)的初級產(chǎn)品價格暴漲為此輪CPI、PPI大漲的重要原因，當(dāng)兩者明顯上漲時，預(yù)示著經(jīng)濟(jì)體處于泡沫破滅邊緣。董直慶等[4]利用互譜和CF濾波方法，

發(fā)現(xiàn)短周期CPI波動源于食品類消費品供給變化而不是流動性過剩，CPI是PPI的先行指標(biāo)且先行期數(shù)為3個月。劉康[5]認(rèn)為2000～2013年期間我國PPI、CPI的傳導(dǎo)關(guān)系在檢驗初期實現(xiàn)了雙向傳導(dǎo)，中期沒有傳導(dǎo)，末期再次實現(xiàn)雙向傳導(dǎo)。劉鳳良等[6]引入貨幣政策分析框架來研究價格傳導(dǎo)機制，采用Bootstrap的Granger因果檢驗發(fā)現(xiàn)，CPI是PPI的Granger原因，反之不成立。王曉芳等[7]發(fā)現(xiàn) PPI和CPI之間的傳導(dǎo)關(guān)系主要受低頻分量和趨勢項影響，低頻分量中只存在PPI到CPI的單向因果關(guān)系，而趨勢項中存在不對稱的傳導(dǎo)方式，即在1%的水平上CPI到PPI存在單向因果關(guān)系，在5%的水平上二者互為因果關(guān)系。楊燦等[8]運用譜分解的非參數(shù)頻域分析方法，對近16年來中國CPI與PPI之間的Granger因果關(guān)系進(jìn)行檢驗，結(jié)果表明，在短期內(nèi)，既存在CPI向PPI的傳導(dǎo)關(guān)系，也存在PPI向CPI的傳導(dǎo)關(guān)系（兩種傳導(dǎo)關(guān)系的時滯有所不同）；但就長期考察，PPI向CPI的傳導(dǎo)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位；而在中期內(nèi)，它們之間可能互為因果關(guān)系。

2數(shù)據(jù)說明及處理

為保證與以往研究者相一致，本文選取1996年1月至2014年12月的CPI、PPI月度數(shù)據(jù)，取自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。根據(jù)一般研究需要，轉(zhuǎn)化為環(huán)比數(shù)據(jù)。描述性統(tǒng)計見表1。

從圖1可以看出，1996年至2008年前后，PPI的波動幅度略大于CPI，且波動的方向與CPI并沒呈現(xiàn)一致的現(xiàn)象，而2008年之后，CPI的均值顯著大于PPI，并且比前期震蕩加劇。兩者的波動方向則大體一致。而2008年由于全球經(jīng)濟(jì)危機的影響，我國政府為防止經(jīng)濟(jì)下行，推行了四萬億的政府投資計劃，刺激計劃一經(jīng)推出，便迅速拉動物價全面上浮?；诖耍疚牟孪?，由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的持續(xù)變化以及國家總體經(jīng)濟(jì)政策的顯著變動導(dǎo)致價格傳導(dǎo)機制存在著變化的可能，從數(shù)據(jù)中也可看出兩者的相關(guān)關(guān)系呈現(xiàn)時變和非線性的特征。由前文分析可知，探求經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)兩變量因果關(guān)系應(yīng)以確定兩者的相關(guān)關(guān)系為必要條件，而既然CPI和PPI呈現(xiàn)時變的相關(guān)關(guān)系，所以在不同區(qū)間內(nèi)采取因果檢驗，可能得出不一致的結(jié)論，甚至是相反的結(jié)論。因此，需要先對時變的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行考察，才能進(jìn)一步研究兩者的因果關(guān)系。

3實證分析

31動態(tài)相關(guān)性分析

傳統(tǒng)的相關(guān)系數(shù)測度只能刻畫經(jīng)濟(jì)變量樣本期內(nèi)整體的相關(guān)特性，無法考量相互關(guān)系的時變性。而由Engle和Sheppard[10]提出的DCC（Dynamic Conditional Correlation） 模型，可以對經(jīng)濟(jì)時間序列數(shù)據(jù)間的動態(tài)相關(guān)關(guān)系進(jìn)行測度，因而近年來得到學(xué)界的廣泛關(guān)注。這一模型是以Bollerslev提出的GARCH模型和常相關(guān)系數(shù)模型基礎(chǔ)上發(fā)展出來的，與其余MGARCH模型相比，DCC模型估計參數(shù)較少，計算特性優(yōu)良，并且可以刻畫不同經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)間動態(tài)協(xié)同波動關(guān)系。

根據(jù)Engle[11]的最新研究，DCC模型估計分為兩步：（1）對時間序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗，若數(shù)據(jù)不平穩(wěn)，需進(jìn)行差分等處理，得到平穩(wěn)序列后，進(jìn)行GARCH模型的估計，得到殘差序列ε1，t和ε2，t；（2）對動態(tài)條件相關(guān)系數(shù)Q1，2，t進(jìn)行估計，模型如下：

從中可以看出，1996年1月至2000年前后，CPI和PPI的聯(lián)動關(guān)系十分穩(wěn)定，并且較為微弱。20世紀(jì)90年代由于價格闖關(guān)等政策的出臺，市民紛紛開始搶購生活物資，引發(fā)了市場恐慌，物價也隨之瘋長。1995年和1996年的同比CPI平均達(dá)到了148%的水平，而與此同時，PPI則并沒有相同的瘋狂漲勢，甚至出現(xiàn)了較小幅度的下降，說明此輪通貨膨脹不是成本推動造成的，而是價格制度調(diào)整導(dǎo)致的需求恐慌所引起的。緊接著，國企改革政策的出臺促使價格機制進(jìn)一步調(diào)整，出現(xiàn)了CPI和PPI波動脫節(jié)的現(xiàn)象，甚至在2000年前后出現(xiàn)負(fù)相關(guān)的怪異現(xiàn)象。2002年以后，隨著我國年均GDP保持10%水平左右的增長率，市場經(jīng)濟(jì)制度逐步完善，經(jīng)濟(jì)各部門間的聯(lián)系加強，價格機制開始發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，PPI和CPI的聯(lián)動機制開始體現(xiàn)，相關(guān)系數(shù)逐漸增加。值得提出的是2008年之后動態(tài)相關(guān)系數(shù)出現(xiàn)了異常的增長，這是由于蔓延全球的金融危機迫使我國政府出臺了4萬億的投資計劃，在短短2年期間內(nèi)，大量投資于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，寬松的貨幣政策導(dǎo)致了短期內(nèi)CPI、PPI的迅速增長，上游商品價格上升所導(dǎo)致的成本上漲以及下游需求的井噴式增長，促使了兩者聯(lián)動關(guān)系的增強，整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)面臨通貨膨脹的風(fēng)險。進(jìn)入2013年以后，新一屆政府重新調(diào)整貨幣政策，對GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)不再刻意強調(diào)，此時鋼材、水泥等基礎(chǔ)工業(yè)品均出現(xiàn)了明顯過剩的現(xiàn)象，國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境遲遲沒有明顯改善，進(jìn)入2014年，國際油價也開始急速下降。受此影響，PPI出現(xiàn)了持續(xù)下降的情況。CPI則由于聯(lián)動關(guān)系的影響，也穩(wěn)定在2%水平上，因此在2013年以后，兩者的相關(guān)系數(shù)穩(wěn)定在0.3左右，呈現(xiàn)了新的均衡水平，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)又開始面臨新的經(jīng)濟(jì)常態(tài)，以至于部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出警惕通貨緊縮的風(fēng)險。2014年年底，即便受到春節(jié)等節(jié)日效應(yīng)的影響，CPI也只是短暫擴大了增幅，偶爾價格迅速回落，目前仍然處于21%的平均水平。而基于克魯格曼等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，政府主導(dǎo)的一輪經(jīng)濟(jì)刺激計劃所伴隨的通貨膨脹，將會在長期內(nèi)影響經(jīng)濟(jì)的物價水平，之后為了做出調(diào)整，經(jīng)濟(jì)將會面臨通縮的威脅，這對于整個經(jīng)濟(jì)而言將是“寒冬”。因此，防范通貨膨脹，必須以系統(tǒng)調(diào)整的觀點，對整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)存在的問題進(jìn)行調(diào)整，慎重把握貨幣政策的調(diào)節(jié)作用。并且從圖中也可以了解到，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的調(diào)整需要較長的時間，這需要政府更大的決心和智慧。

32非線性granger因果檢驗

由于政府政策的改變、市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)局勢的變化，CPI和PPI的聯(lián)動關(guān)系也隨之發(fā)生著顯著的變化，彼此間的因果關(guān)系也存在著變化的可能，這或許就可以解釋不同學(xué)者之間研究結(jié)論不一致的情況。為驗證這一現(xiàn)象，本文以2008年1月為分界線，分別檢驗兩個區(qū)間內(nèi)CPI和PPI的因果關(guān)系，作為對照，同時也對全時間段進(jìn)行因果檢驗。在此，考慮到CPI和PPI存在著非線性的聯(lián)動特征，因此傳統(tǒng)的線性Granger檢驗并不能準(zhǔn)確測量兩者的關(guān)系，它可能因忽略實際存在的非線性因果關(guān)系而導(dǎo)致結(jié)論出現(xiàn)顯著偏差。Hiemstra和Jones[12]與Diks和Panchenko[13]相繼提出了非線性Granger因果檢驗方法，通過構(gòu)建非參檢驗統(tǒng)計量以考察經(jīng)濟(jì)變量之間可能存在的非線性因果關(guān)系。兩者的方法大體相同，統(tǒng)計量分別為TVAL和T（n）。首先應(yīng)對每段區(qū)間內(nèi)采用 VAR模型對CPI 與 PPI 價格指數(shù)的相互影響關(guān)系進(jìn)行正確設(shè)定并估計，以過濾其相互間的線性依存成分，在此基礎(chǔ)上，分別對經(jīng)線性過濾后的殘差序列進(jìn)行非線性檢驗。經(jīng)過BDS方法的非線性檢驗，各殘差項均拒絕“線性”假設(shè)，因而可采取非線性Granger因果檢驗。檢驗結(jié)果如表4、表5所示。

可以看出，1996～2014年全樣本段內(nèi)的檢驗可知，CPI不是PPI的格蘭杰原因，而PPI是CPI的格蘭杰原因，這與楊子暉等人的結(jié)論一致，總體上存在著由 PPI 到 CPI 的非線性傳導(dǎo)機制，這就意味著上游生產(chǎn)要素價格的上升，將通過生產(chǎn)流程對下游消費制成品價格造成向上趨勢的影響，由此加大了引發(fā)“成本推動型通脹”的風(fēng)險。因此必須對上游產(chǎn)品的生產(chǎn)過程密切監(jiān)控，謹(jǐn)防成本推動型通脹的出現(xiàn)，此外國際原油及大宗商品價格波動幅度巨大，外部物價沖擊所帶來的生產(chǎn)成本上升也容易通過正向傳導(dǎo)機制引發(fā)下游價格的波動，加大 “輸入型膨脹”的威脅。1996年至2007年區(qū)間段內(nèi)，CPI是PPI的格蘭杰原因，在滯后2～3期水平上最為顯著，這或許就是此段期間內(nèi)兩者同期相關(guān)系數(shù)偏小的原因，而PPI不是CPI的格蘭杰原因，這與賀力平等人的結(jié)論基本一致，說明在國家經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生明顯變化以前，我國存在著“需求拉動型通脹”的現(xiàn)象。由于市場經(jīng)濟(jì)的逐漸完善，價格機制開始發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，中國在20世紀(jì)90年后期開始，告別了供給短缺的經(jīng)濟(jì)時代，越來越多需求方的因素對價格傳導(dǎo)機制產(chǎn)生影響作用。2008～2014年12月的數(shù)據(jù)則顯示了與全段范圍一致的結(jié)論，即PPI是CPI的格蘭杰原因，反之則不然。前文已經(jīng)述及，在金融危機到來之后，政府采取了大量投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的方針，借以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長水平。雖然短期內(nèi)對GDP有一定的拉抬作用，卻也帶來了巨大的通脹壓力，總體而言，此輪通脹最主要歸結(jié)于國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的改變所導(dǎo)致的價格傳導(dǎo)機制的全面變化。2008年之后，政府主導(dǎo)的投資計劃主要投資于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，造成了鋼材、水泥等基礎(chǔ)工業(yè)品的價格上漲，同時也導(dǎo)致了地價、房價的持續(xù)猛漲，對于絕大多數(shù)工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)都是極為不利的，由此造成的成本上升向下游消費品流動，造成了PPI、CPI同步持續(xù)上漲的局面。而進(jìn)入2013年以后，隨著投資熱潮過去以及產(chǎn)能過剩的負(fù)面影響開始顯現(xiàn)，我國的物價水平又進(jìn)入到新階段，CPI增長幅度較為緩慢，PPI更是出現(xiàn)了連續(xù)7個月的下降，這都反映了市場為糾正以往錯誤進(jìn)行的調(diào)整過程，這個過程將會十分緩慢，并也會在一定程度上對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成影響。

4結(jié)論與建議

本文在以往研究的基礎(chǔ)上，對CPI和PPI的關(guān)系進(jìn)行了重新考察。由于以往研究者選取不同區(qū)間段，在價格傳導(dǎo)方向上甚至得出了完全相反的結(jié)論。這促使本文對此進(jìn)行探索，基于數(shù)據(jù)本身出發(fā)，在探索因果關(guān)系之前，首先探索了兩者的相關(guān)關(guān)系，運用DCC模型，估計了CPI和PPI的動態(tài)相關(guān)系數(shù)，并發(fā)現(xiàn)在2008年前后存在著明顯的差異，猜想2008年之后政府主導(dǎo)的投資計劃可能導(dǎo)致了價格傳導(dǎo)機制的顯著變化，這或許就是學(xué)者的研究結(jié)論不一致的原因所在。通過非線性granger因果檢驗，本文證實了以往研究結(jié)論不一致的原因的確源于所選區(qū)間不同所致，其根本原因在于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化所導(dǎo)致的價格傳導(dǎo)方向的轉(zhuǎn)變。2008年之后，CPI和PPI聯(lián)動關(guān)系持續(xù)增強，“成本推動型通脹”日益凸顯，這都與政府主導(dǎo)的基建投資密不可分，盡管過度投資導(dǎo)致了房價的瘋長，的確加大了居民的生活成本，但由于CPI的統(tǒng)計項中并未納入房價變動因素，因此CPI只能間接受到這一巨大沖擊的影響，而大多數(shù)生產(chǎn)者所面臨企業(yè)成本的上升就會向下游的消費品流動，最終導(dǎo)致CPI的上升。

因此，本文認(rèn)為：（1）宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的價格傳導(dǎo)機制的確存在轉(zhuǎn)變的可能，這主要歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)政策是否發(fā)生重大的改變，以上分析說明，政府采取貨幣政策和投資時，應(yīng)客觀冷靜對待可能造成的影響，避免負(fù)面的經(jīng)濟(jì)沖擊，造成通脹威脅；（2）CPI和PPI之間的相關(guān)關(guān)系具有時變的特性，需使用系統(tǒng)的觀點，對物價進(jìn)行研究；（3）通過數(shù)據(jù)分析，目前我國的物價水平呈現(xiàn)了新的穩(wěn)定態(tài)勢，甚至有出現(xiàn)“通縮”的可能，這是對過去錯誤政策的糾正，但同時也伴隨出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長放緩的問題，如何保證中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)平穩(wěn)較快發(fā)展，將是研究者和政府需要著力探討的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀力平，樊綱，胡嘉妮. 消費者價格指數(shù)與生產(chǎn)者價格指數(shù)：誰帶動誰？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2008（11）：16-26.

[2]楊子暉，趙永亮，柳建華. CPI與PPI傳導(dǎo)機制的非線性研究：正向傳導(dǎo)還是反向倒逼？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013（3）：83-95.

[3]譚本艷. 我國PPI波動的長期驅(qū)動力與短期驅(qū)動力——基于Gonzalo-Granger分解的分析[J]. 軟科學(xué)，2009（8）：16-19+25.

[4]張曉慧，紀(jì)志宏，李斌. 通貨膨脹機理變化及政策應(yīng)對[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2010（3）：56-70.

[5]董直慶，蔡玉程，謝加貞. CPI和PPI周期協(xié)動效應(yīng)——基于頻帶分析方法的實證檢驗[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：125-137.

[7]劉康. PPI、CPI傳導(dǎo)機制研究[J]. 國際金融研究，2014（5）：24-30.

[6]劉鳳良，魯旭. CPI與PPI的“虛假傳導(dǎo)”及其修正——一個相對穩(wěn)健的實證框架[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（8）：91-102；114.

[8]王曉芳，王瑞君. 總體經(jīng)驗?zāi)Ｊ椒纸庖暯窍碌腜PI與CPI波動特征及傳導(dǎo)關(guān)系研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2013（5）：128-139.

[9]楊燦，陳龍. 中國CPI與PPI：因果關(guān)系和傳導(dǎo)機制[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（3）：1-9.

[10]Hiemstra C， Jones J D. Testing for Linear and Nonlinear Granger Causality in the Stock Pricevolume Relation[J]. Journal of Finance， 1994， 49（5）：1639-64.

[11]Engle R. Dynamic Conditional Correlation： A Simple Class of Multivariate Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity Models[J]. Journal of Business & Economic Statistics， 2002， 20（3）：339-50.

[12]Robert Engle. Anticipating Correlations： A New Paradigm for Risk Management[M]. Princeton University Press， 2009.30-42.

[13]C G H Diks， V Panchenko. A New Statistic and Practical Guidelines for Nonparametric Granger Causality Testing[J]. Journal of Economic Dynamics & Control， 2006， 30：1647-1669.

（責(zé)任編輯：李映果）