何詩海

?

明代類書與文體學(xué)

何詩海

摘要：明代類書編纂高度繁榮，形成龐大的知識(shí)和思想文庫。從文體學(xué)角度看，明編類書不僅保存了豐富的文體學(xué)史料，更構(gòu)建了明人心目中的文體譜系，體現(xiàn)了明人對(duì)文體范圍、分類、序次及各種文體在這一譜系中的價(jià)值、地位、特征等的認(rèn)識(shí)和理解。這種理解，既有沿襲傳統(tǒng)的一面，又有發(fā)展、創(chuàng)新，如辨體意識(shí)的增強(qiáng)，文體分類的細(xì)密，文體范圍的擴(kuò)大，尤其是對(duì)戲曲、通俗小說等新生文體的接受、認(rèn)可等，都體現(xiàn)了富有時(shí)代特色的文化背景、文學(xué)思潮和文體觀念。

關(guān)鍵詞：明代；類書；文體學(xué)；戲曲；通俗小說

明代類書規(guī)模之大，數(shù)量之多，內(nèi)容之豐富，可謂前所未有。張滌華《類書流別》稱：“類書之盛，要推明代及清初為造其極，齊、梁、唐、宋猶不逮焉?！?張滌華：《類書流別》，北京：商務(wù)印書館，1985年，第30頁。自是的論?！端膸烊珪匪疹悤ㄖ?、存目，合計(jì)282種，其中明代就有139種，幾乎等于隋、唐、宋、元、清各代類書的總和。又據(jù)趙含坤《中國類書》統(tǒng)計(jì)，宋遼金元的類書計(jì)有297種，14000多卷，而有明一代的類書多達(dá)597種，40500多卷，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前代類書之總量。這些卷帙浩繁的類書，共同構(gòu)成了明代龐大的知識(shí)和思想文庫，是傳統(tǒng)文化高度發(fā)展、成熟而臻于極盛的體現(xiàn)。就文體學(xué)言，明編類書不僅保存了豐富的文體學(xué)史料，更構(gòu)建了明人心目中的文體譜系，體現(xiàn)了明人對(duì)文體和文體學(xué)問題的獨(dú)特理解。本文擬就此略陳己見。

一、文體分類與文體譜系的構(gòu)建

以類相從是類書最基本、最常見的編纂方式。因此，當(dāng)類書涉及文學(xué)部類的內(nèi)容時(shí)，往往分體編次，從而為研究文體分類思想提供了有益的史料。如唐初虞世南《北堂書鈔》“藝文部”立詩、賦、頌、箴、連珠、碑、誄、哀辭、吊文、詔、章、表、書記、符、檄15體，以及由書寫載體演變?yōu)槲捏w名稱的策、簡、牘、札、刺、券、契約等，合計(jì)21種文體類目。此外，歐陽詢《藝文類聚》“雜文部”錄史傳、集序、詩、賦、連珠、七、檄、移等，白居易、孔傳《白孔六帖》中有詩、賦、頌、論、銘、誄、箴、碑、檄、射策等。盡管唐前及唐初的文體總數(shù)遠(yuǎn)不止這么多，然而，在類書所反映的公共知識(shí)譜系中，得以立目的文體，無疑是時(shí)人心目中最重要、最常用的文體。宋李昉《太平御覽》“文部”收錄詩、賦、頌、贊、箴、碑、銘(銘志附)、七辭、連珠、御制、詔、策、誥、教、戒、章表、奏、劾奏、駁奏、論、議、箋、啟、書記、誄、吊文、哀辭、哀策、檄、移、露布、契券、鐵券、零丁、史傳、簡、牘、札、牒、剌、函、封泥書等四十余種文體，其數(shù)量超過唐代任何一部類書。這一方面反映了從唐至宋，文體不斷孳生的史實(shí)，另一方面也體現(xiàn)了宋人文體分類水平的提高。

明人的辨體意識(shí)和文體分類水平，在繼承前代已有成果的基礎(chǔ)上，發(fā)展到了新的歷史高度。這不僅表現(xiàn)于《文章辨體》、《文體明辨》等以辨體標(biāo)榜的文章總集上，也反映在類書編纂上。如吳楚材《強(qiáng)識(shí)略》卷19《文章》專論各種文體，計(jì)有古歌謠辭、古賦、古樂府、古詩、歌行、諭告、璽書、批答、詔、冊(cè)、制誥、制策、表、章、露布、論諫、奏疏、議、彈文、檄、箴、銘、頌、贊、七、對(duì)、書、記、序、論、說、辯、原、戒、題跋、雜著、傳、行狀、謚法、謚議、碑、墓碑、碣、表、志、銘、誄辭、哀辭、祭文、連珠、判、律賦、律詩、排律、絕句、聯(lián)句、雜體、近代詞曲、詩余、令、教、赦文、吊、祝文、符命、公移、奏記、箋、難、募疏、擬、敕、啟、符、契券等70多種文體，超過唐宋時(shí)期的任何一部類書。更有代表性的是朱權(quán)《原始秘書》。全書分開辟造化、天文地理、陰陽歷數(shù)、君臣德政、文學(xué)清選、符璽詔敕、文史經(jīng)籍、姓氏名諱、婚禮吉慶等57門，每門之下各分子目。其中卷7“符璽詔敕門”錄符節(jié)、璽、敕、黃敕、制、詔、鳳詔、遺詔、赦、誥、節(jié)命、冊(cè)命、宣麻、宣頭、教、令、策文、實(shí)錄、讖緯等19種以“王言”即下行公文為主的文體；同卷“文史經(jīng)籍門”收錄詩、三言、四言、五言、六言、七言、九言、回文詩、離合詩、歌詩、律詩、聯(lián)句、倡和、次韻、歌行、表、箋、書、上書、上疏、奏書、奏記、啟、謝恩、轉(zhuǎn)對(duì)、策、駁、論、議、反文、彈文、薦、封事、白事、移書、銘、志錄、箴、離騷、賦、記、封禪書、碑、贊、碣、頌、序、誓、引、說、問、解、辯、露布、明文、檄、傳、對(duì)問、上章、解嘲、吊文、訓(xùn)、告、辭、傳贊、謁文、勸進(jìn)文、祈文、喻難、戒、祝文、祭文、行狀、悲文、哀策、挽詞、墓志、誄、篇、遺命、圖、勢、連珠、簡、題緘、約、關(guān)、門狀、名紙、謎、童謠、手札、妖書等94種文體。兩門合計(jì)，多達(dá)113種文體。這個(gè)數(shù)量，不僅此前任何一部類書都無法比擬，甚至遠(yuǎn)超《文選》、《文章緣起》、《文苑英華》、《唐文粹》、《宋文鑒》、《文章辨體》等歷代著名總集或文體學(xué)專著，足見在明人的知識(shí)體系中，對(duì)文體范疇認(rèn)識(shí)的廣度和深度，已發(fā)展到前所未有的水平。這種發(fā)展，一方面是文體不斷孳生的結(jié)果，如判、律賦、律詩、排律、詩余、說、解、原等，都是唐代以后產(chǎn)生或盛行的文體；另一方面，更是文學(xué)思想、文體觀念的差異造成的。如唐人的文體觀念，大致沿襲六朝，以詩賦、駢文為中心，重視藻彩、駢偶、聲律等辭章之美，因此，《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《白氏六帖》等類書的文體類目，以詩、賦、頌、贊、銘、箴、連珠等最能體現(xiàn)辭章之美的文體為重點(diǎn)，對(duì)散體文和日常應(yīng)用文體較為忽視，所錄文體范圍自然較為狹窄，種類也不夠多。經(jīng)過唐代古文運(yùn)動(dòng)，尤其是宋代詩文革新以后，詩賦雖然仍是文體譜系中的重要成員，但駢文中心時(shí)代一去不復(fù)返。唐宋古文家開拓出的許多散文體裁樣式，如議論文體、敘事文體等，在文章譜系中地位越來越重要。此外，許多學(xué)術(shù)文體、日常應(yīng)用文體也進(jìn)入學(xué)者的視野。這些變化，在唐編類書中沒有得到及時(shí)體現(xiàn)，宋編類書如《太平御覽》等雖有所體現(xiàn)，但不夠充分，而在明代類書中則格外顯著。如《原始秘書》中的說、問、解、辯等議論文體，以及明文、上章、手札等應(yīng)用文體，或產(chǎn)生于唐前，或廣泛應(yīng)用于唐宋時(shí)期，但絕少進(jìn)入唐宋類書的知識(shí)體系中。至于童謠、謎等俗文體，早在先秦即已出現(xiàn)，也絕少作為文體類目錄入唐宋類書。而在明編類書構(gòu)建的文體譜系中，文體范圍空前拓展，邊界也大為延伸，故其文體分類視野開闊，包容性強(qiáng)，不管是正統(tǒng)文體還是民間文體，雅文體還是俗文體，文學(xué)文體還是日用文體，無不納入考察范圍，極大豐富了傳統(tǒng)文體分類的內(nèi)容，自然也會(huì)造成文體類目的劇增。

除了從早期著作中挖掘文體及收錄唐宋以來的新文體外，明代文體譜系中文體成員數(shù)量之增，還與明代辨體意識(shí)增強(qiáng)，文體分類日趨細(xì)密有關(guān)，正如徐師曾所論：“蓋自秦漢而下，文愈盛；文愈盛，故類愈增；類愈增，故體愈眾；體愈眾，故辨當(dāng)愈嚴(yán)?！?徐師曾：《文體明辨序》，羅根澤校點(diǎn)：《文體明辨序說》，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第78頁。如《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《太平御覽》中的“詩”一體，《原始秘書》細(xì)分為詩、三言、四言、五言、六言、七言、九言、回文詩、離合詩、歌詩、律詩、聯(lián)句、倡和、次韻、歌行等，增加了14目；唐宋類書中的“敕”和“詔”，《原始秘書》分別析為“敕”“黃敕”與詔、鳳詔、遺詔；論體文，唐代類書未見收錄，《太平御覽》錄論、議二體，《原始秘書》則立論、議、說、問、解、辯等。這種細(xì)分，基于對(duì)相近文體細(xì)微差別的精確把握，是明代辨體意識(shí)普遍高漲的結(jié)果，也是明人文體辨析水平的重要表征。

二、格物風(fēng)氣與文體溯源

明代類書熱衷于探討古今萬物的起源，并出現(xiàn)了一些專門著作，影響較大的有朱權(quán)《原始秘書》、王三聘《事物考》、徐炬《新鐫古今事物原始》、趙《古今原始》等。這些著作在編纂宗旨、體例乃至具體內(nèi)容上都深受宋人高承所纂，旨在探討萬物原始的類書《事務(wù)紀(jì)原》的影響。正統(tǒng)年間重刊高著，閻敬作《事物紀(jì)原序》曰：“盈天地之間唯萬物，亙古今有事變焉。物有萬殊，事有萬變，而一事一物，莫不有理，亦莫不有原。不窮其理，則無以盡吾心之知；不究其原，又曷從而窮其理哉？故圣門之學(xué)，以格物致知為先；文學(xué)之士，以博問洽識(shí)為貴。而一物不知，又儒者之所恥也。”*(宋)高承撰，(明)李果訂，金圓、許沛藻點(diǎn)校：《事物紀(jì)原》卷首，北京：中華書局，1989年。這段話精辟揭示了明人熱衷探討事物原始的原因：一方面出于儒家博學(xué)多聞的傳統(tǒng)；另一方面受宋代理學(xué)家格物致知說的影響。在理學(xué)家看來，天地萬事萬物莫不有理，亦莫不有原。不究其原，則無以窮其理；不窮其理，則無以致其知。文體作為精神文化領(lǐng)域的重要產(chǎn)品，自然也在探原、致知之列。這種探原，與中國古代文體學(xué)“原始以表末”、“追源以溯流”的傳統(tǒng)聲氣相通，若合符契，因此具有重要的文體學(xué)意義。

早在高承《事物紀(jì)原》之前，已出現(xiàn)過一部專門探討各種文體起始之作的專著，即梁任昉的《文章緣起》。明代類書在探討文體起源時(shí)，受這兩部書的影響自是難免。因?yàn)轭悤膬?nèi)容，在很大程度上是一種傳統(tǒng)的固有框架中的人類知識(shí)，其體例、類目乃至所據(jù)文獻(xiàn)都有顯著的承襲性。然而，如果一味承襲，毫無創(chuàng)新，那么，后起類書便只有保存文獻(xiàn)的價(jià)值，對(duì)于考察后世編纂者思想觀念的意義就很有限。明編類書在探討各種文體的原始之作時(shí)，固然多有抄錄《文章緣起》《事物紀(jì)原》者，但也有許多不同于前人的地方，體現(xiàn)了明人對(duì)于文體發(fā)生的獨(dú)特理解。如何三畏《新刻何氏類镕》卷15“文苑”類 “著作”條曰：

粵自伏羲之作操，軒轅之作銘，帝嚳之作頌，夏啟之作檄，商湯之作誥，伊尹之作訓(xùn)，姬公之作冊(cè)，宣王之作碑，老子之作子書，南仲之作露布，卜商之作序，子思之作記，莊子之作說，田駢之作辨，始皇之作詔制，李斯之作奏章，而《國語》作于丘明，《離騷》作于屈子，《呂覽》作于不韋，《孤憤》作于韓非，論解作于荀卿，對(duì)策作于賈誼，傳贊作于劉子駿，奏記作于董江都，司馬遷作書，韋玄成作議，淮南王作令，東方朔作疏，荊卿作歌，宋玉作賦，相如作喻，揚(yáng)雄作箴，班固作箋，山濤作啟。封事之作也，始自嚴(yán)助。勸進(jìn)之作也，始自荀攸；彈文之作也，始自王深；祈文之作也，始自傅毅。漢武帝始為樂府，沈佺期始為律詩，孔融始為離合詞，曹植始為絕句，而作者非一矣。*《四庫全書存目叢書》子部第197冊(cè)，第497頁。

這段話探討各種著作或文體的作者，其核心內(nèi)容，則是各類文體的起始之作，即“追源以溯流”、“原始以表末”中的“追源”、“原始”工作。這本是文體學(xué)研究的傳統(tǒng)內(nèi)容，歷來也有不少學(xué)者對(duì)此發(fā)表意見?！逗问项愰F》并未機(jī)械抄錄前人，而是時(shí)出新見。如《文章緣起》以為記起于揚(yáng)雄《蜀記》，誥起于漢司隸從事馮衍，何書則以為子思始作記，商湯始作誥。又如碑，《文章緣起》以為始于漢惠帝《四晧碑》，《事物紀(jì)原》稱秦漢以來始謂刻石為碑，《何氏類镕》認(rèn)為周宣王已作碑；露布，《文章緣起》以為起于漢賈洪為馬超伐曹操作，《事物紀(jì)原》以為始于東晉袁宏，《何氏類镕》則認(rèn)為南仲已作露布；銘，《文章緣起》以為始于秦始皇登會(huì)稽山刻石銘，何書則以為起于軒轅；檄，《文章緣起》以為始于陳琳檄曹操文，《事物紀(jì)原》以為始于周穆王令祭公謀父為威讓之辭以責(zé)狄人，《何氏類镕》認(rèn)為夏啟已作檄。趙《古今原始》對(duì)文體起源的探討，也多異于前人者。如祝文，《文章緣起》以為始于董仲舒《祝日蝕文》，趙以為始于古伊耆氏蠟祭文；訓(xùn)和誡，《文章緣起》分別系始于漢丞相主簿繁欽祠其先主訓(xùn)及漢杜篤作《女誡》，趙以為后世訓(xùn)、戒始于黃帝“使史甲作戒”*《四庫全書存目叢書》子部第96冊(cè)，第209頁。?？梢钥闯?，明人探究文體原始，若非采用成說，則往往推溯到很古的，甚至是沒有文字記載的傳說時(shí)代，流露出濃厚的崇古與好奇意識(shí)。這一方面可能受了明代復(fù)古思潮的影響，另一方面，當(dāng)與“格物致知”風(fēng)氣下士人矜奇炫博的心理有關(guān)。成化八年，李果撰《事物紀(jì)原序》曰：“予惟醉經(jīng)飫史，士子恒業(yè)，多聞多見，儒家所尚。然非格物致知以窮其理，廣求博采以資其學(xué)，將見聞見孤寡，遇事執(zhí)迷，接談?dòng)屑?，未免左右言他，束手忸怩，不能為世之有無也。是書誠多聞多見之捷徑，格致窮理之蓍龜。學(xué)者茍能熟讀潛玩，溯流尋源，則涉獵酬對(duì)，泛應(yīng)曲當(dāng)，無所不可矣?！?(宋)高承撰，(明)李果訂，金圓、許沛藻點(diǎn)校：《事物紀(jì)原》卷首。可見，在明人眼中，博學(xué)不僅是儒家修身的內(nèi)在追求，更有外在的交際場合的迫切需要。不能廣求博采、格致窮理者，應(yīng)酬交接中往往束手忸怩，自慚形穢；而熟讀類書，博聞多識(shí)者，則得心應(yīng)手，左右逢源，占盡交際風(fēng)光。江藩批評(píng)明代士人“以講章為經(jīng)學(xué)，以類書為博聞”*江藩：《漢學(xué)師承記》，上海：上海書店出版社，1983年，第2頁。，正可與李果此序相參證。在這種風(fēng)氣影響下，明編類書討論文體起源，多有不取《文章緣起》等成說，而上溯至太古時(shí)代者，便不難理解了。

對(duì)于明人文體探源中的崇古好奇傾向，既不能一概否定，也不能全盤接受，而應(yīng)作客觀分析。據(jù)《文章緣起》自序，任昉探討的是“秦漢以來，圣君賢士沿著為文之始”，即六經(jīng)之外、秦漢以來有明確創(chuàng)作年代和作者，有一定典范意義的獨(dú)立完整的篇章，而非依附于早期學(xué)術(shù)著作的作品片段。無視這一作者既定的體例，指責(zé)任昉所見未廣，立論舛謬，顯然有失公允。當(dāng)然，任昉所關(guān)注的是文體成熟、定型，獲得獨(dú)立文體地位的階段。而任何文體在獨(dú)立、定型之前，都有一個(gè)從萌芽到成熟的漫長發(fā)展過程。這個(gè)過程，也是文體史的重要組成部分，相關(guān)探討，也是必不可少的。何況不少文體，如詩、歌、謠、盟、誓、祝、禱、銘、誄等確實(shí)在先秦已廣泛使用，并有了相關(guān)的研究。因此，從文體發(fā)生學(xué)看，明人類書將許多文體溯源至秦漢之前的上古時(shí)代，探究其萌芽狀態(tài)、口傳階段等“前文體形態(tài)”，仍有其合理性和積極意義，不可盡目為矜奇炫博，盡管對(duì)一些具體的結(jié)論，如把操、銘、頌等系始于傳說中的三皇五帝時(shí)代，今人未必信從。

三、文體論之創(chuàng)新

文體探源是文體研究的一個(gè)環(huán)節(jié)，而非全部內(nèi)容。明代類書除了考察文體起源外，對(duì)文體使用對(duì)象、范圍、體式特征、體貌風(fēng)格及其在文學(xué)史上的發(fā)展演變等，也多有關(guān)注，匯聚了大量相關(guān)史料，同時(shí)也體現(xiàn)了明人對(duì)這些文體的認(rèn)識(shí)。因此，明代類書在文體論上也有不可忽視的價(jià)值。

這種價(jià)值，首先表現(xiàn)在對(duì)新設(shè)文體類目的闡釋上。如前所論，唐宋以來許多新生文體沒有進(jìn)入唐宋類書或文體學(xué)專著，直到明代才引起關(guān)注。那么，明代類書對(duì)這些文體史料的梳理和體性特征的闡發(fā)，便因無所依傍而具有獨(dú)創(chuàng)性。如朱權(quán)《原始秘書》卷7《符檄詔敕門》“節(jié)命”條：“以代天子所行也，故有持節(jié)之使。凡有封拜、使于外國者，皆持之。漢蘇武持之以使單于者是也。三代之前有之?！?《四庫全書存目叢書》子部第173冊(cè)，第117頁。解釋了“節(jié)命”的文體功能、使用場合等。又徐炬《新鐫古今事物原始全書》卷11《文史部》“譜”條：“譜者，載族氏之支裔也。老泉作《蘇氏族譜》。張九齡、張悅為相，而親重之，即與通譜。唐王績采杜康、儀狄以來善作酒者為《酒譜》。唐賈耽著《百花譜》。范石湖作《梅譜》凡九十余種，《菊譜》七十余種。季守素為倉曹參軍，通姓氏學(xué)，號(hào)‘肉譜’。虞世南曰：‘昔人稱五經(jīng)笥，今以倉曹為《人物志》可也?！腻a作《茶譜》，劉貢父作《芍藥譜》凡三十一種。歐公作《牡丹譜》九十余種?！?《四庫全書存目叢書》子部第224冊(cè)，第668頁。傳統(tǒng)的譜諜乃記述氏族世系的書籍，始于漢代，盛于魏晉南北朝。唐宋以后，發(fā)展為花木之譜牒，既富文采，又有寄托，成為文人所喜愛的文體形態(tài)，但在文體學(xué)上似無人注意到。徐著于《文史部》專立一目，特為拈出，頗有眼光。又王圻《稗史匯編》卷102《文史門》“詞曲類”之“詞曲雅俗”條曰：“詞者，樂府之變也，而曲者，又詞林之余也。詞俗于詩，曲尤俗于詞。然愈俗則愈雅。詞雅于調(diào)，曲尤雅于韻。然愈雅則愈遠(yuǎn)。余考詞鼻祖，梁武有《江南弄》，陳后主有《秋霽》、《玉樹后庭花》，徐陵、蕭淳有《長相思》，伏知道有《五更轉(zhuǎn)》，隋煬帝有《夜飲》、《朝眠曲》、《湖上曲》。唐始名于太白，小濫于五代，極盛于兩宋。中間大歷、咸通以后，如王起、李紳、令狐楚、元稹、魏扶、韋式、范堯佑《一七令》，張泌《江城子》，徐昌圖《木蘭花》，皇甫松《摘得新采蓮子》，王建《古調(diào)笑》，白居易《花非花》、《望江南》，張曙《浣溪沙》，溫庭筠《更漏子》、《玉樓春》，莊宗《如夢(mèng)令》，韋莊《相憶空》，馮延巳《謁金門》、《鶴沖天》、《歸國謠》，和凝《小重山》，李后主《采?！?、《相見歡》、《丑奴兒令》、《阮郎歸》、《浪淘沙》、《虞美人》，牛嶠《酒泉子》，李珣《巫山一段云》外，殊無聞?wù)摺ＸM以詞能損詩格耶？今觀工詩(筆者按：此‘詩’疑當(dāng)作‘詞’)者詩便似詞，工曲者詩便似曲。此兩家語，信不宜多作。求其超然三昧，卓爾大雅，繼李供奉者，獨(dú)一坡仙而已。”*王圻：《稗史匯編》卷102，《四庫全書存目叢書》子部第141冊(cè)，第374頁。這條材料辨析詞、曲兩種文體的關(guān)系，勾勒詞的發(fā)展歷程，有三點(diǎn)值得注意。一是關(guān)于詞、曲的雅俗觀念，如愈俗愈雅，愈雅愈遠(yuǎn)等，似未經(jīng)人道。二是指出作家總是自覺或不自覺地把自己所擅長文體的特征帶入其他文體的寫作中，這是造成破體為文的重要原因。三是推崇東坡詞“超然三昧，卓爾大雅”，與以婉約詞為正宗的傳統(tǒng)詞體觀迥別。由于《稗史匯編》所輯材料多未注出處，無法判斷以上引文是王圻自撰還是抄錄他書。然而，明代之前的典籍絕無著錄，故必出明人之手無疑，體現(xiàn)的也必是明人的詞曲觀念?？傊?，明編類書對(duì)這些新立文體的解說，拓展、充實(shí)了傳統(tǒng)文體論的內(nèi)容，是明代文體學(xué)成就的重要組成部分。

對(duì)于前代類書已有的文體條目，明人也不是機(jī)械抄錄，而往往在前人的基礎(chǔ)上，有所補(bǔ)充或發(fā)揮。如王三聘《事物考》與高承《事物紀(jì)原》都收錄了敕?！妒挛锛o(jì)原》卷2：“三代而上，王言有典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命凡六等，其總謂之書。漢初定儀制四品，其四曰戒勅，今勅是也。自此，帝王命令始稱勅。至唐顯慶中，始云不經(jīng)鳳閣、鸞臺(tái)，不得稱勅，勅之名遂定于此。”*(宋)高承撰，(明)李果訂，金圓、許沛藻點(diǎn)校：《事物紀(jì)原》卷2，第57頁。《事物考》在轉(zhuǎn)錄這段話后，加了一句：“唐高宗以敕用白紙，多為蟲蛀，自后遂用黃紙?！?王三聘：《事物考》卷2，《四庫全書存目叢書》子部第222冊(cè)，第129頁。補(bǔ)充的材料，有助于了解敕的書寫載體的變化。又如移，《事物紀(jì)原》曰：“《文心》曰始于劉歆移太常，孔稚圭因有《北山移文》。今有移牒之名，宜始此也?！?(宋)高承撰，(明)李果訂，金圓、許沛藻點(diǎn)校：《事物紀(jì)原》卷2，第61頁。《事物考》卷2曰：“始于劉歆移太常，孔稚圭因有《北山移文》。今公文式，移下達(dá)上曰呈，曰申；上行下曰牒，曰帖，曰札?！?王三聘：《事物考》卷2，《四庫全書存目叢書》子部第222冊(cè)，第130頁。在討論移的起始作品時(shí)，《事物考》大致沿襲《事物紀(jì)原》，但補(bǔ)充了移作為一種公文，在明代制度的變化以及由此衍生的相關(guān)文體。類似情況在《事物考》中所在多有，正如四館臣所論：“其書大抵本高承《事物紀(jì)原》，而稍為附益，兼增入明代地名、官制、禮儀，鈔合成書?！?永瑢等：《四庫全書總目》卷138，中華書局，1965年，第1176頁。館臣的評(píng)價(jià)頗顯不屑，而以今人的眼光看，附益、增入的內(nèi)容正是其獨(dú)特價(jià)值所在，為了解文體在明代隨官制、禮儀、世風(fēng)等變化而變化的情況提供了有益史料。

明代類書中的文體論，除補(bǔ)充、發(fā)揮前人之說外，又有別出機(jī)杼而成一家言者。如何三畏《新刻何氏類镕》是用駢文形式編纂的類書，兼有辭藻之美與事類之博，匠心獨(dú)運(yùn)，頗見陶镕之功。此書卷15“文苑”類“策”條曰：

夫應(yīng)詔而陳詞者，對(duì)策也。探事而獻(xiàn)說者，射策也。何謂對(duì)策？有應(yīng)對(duì)之意焉。蓋取其政事、經(jīng)義，顯問于篇。有敷對(duì)者，各舉其所知答之，而觀其文辭以定高下之等。何謂射策？有射覆之意焉。蓋設(shè)為難問質(zhì)疑，量書于策。有欲射者，即隨其所得釋之，而別其優(yōu)劣以署甲乙之科。自古造士選賢之途，未有不出此者矣。是故漢庭有上天人策者，有上賢良策者，有上治安策者。晁錯(cuò)按驗(yàn)于今古，仲舒祖述于《春秋》，公孫拔擢于智術(shù)，杜欽宣暢于事辭，魯平登庸于儒雅。此五家者，皆策之范型，亦策之宗祖也。后世之策，亦略仿古意而為之者。其鋪敘即對(duì)之條，其揣摩即射之旨。如郊祀必洞于禮，戎事必練于兵，佃谷務(wù)曉于農(nóng)，斷訟務(wù)精于律?；虿汕按蕦?shí)，或酌當(dāng)今之事宜，然后屬以宏摹，標(biāo)以精思。事以顯明為美，毋以鉤深為奇。文以辨潔為能，毋以繁縟為巧。酌三五以镕世，而非迂緩之高談；馭權(quán)衡以匡時(shí)，而非刻薄之偽論。風(fēng)颯颯而能遠(yuǎn)，氣洋洋而能恢。理不謬搖其枝，字不妄舒其藻，可以上黼扆，可以動(dòng)至尊。即以應(yīng)制而目之，曰此天人也，此賢良也，此治安也，夫何愧哉！不然者，或練治而寡文，或工文而疏治，穿鑿會(huì)巧，支離搆詞?？镇G其華，固為事實(shí)所擯；設(shè)得其理，亦為浮靡所埋。雖和墨舐紙，駢白抽黃，亦安用此策為矣。*何三畏：《新刻何氏類镕》卷15，《四庫全書存目叢書》子部第197冊(cè)，第508頁。

《文心雕龍》設(shè)有“詔策”類，但其策為天子策封之文，非詮選策試之體。劉勰以為對(duì)策、射策“即議之別體也”*劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，北京：人民文學(xué)出版社，1958年，第439頁。，故歸入“議對(duì)類”中。從表達(dá)方式看，策文固然以議論為主。然而，古代許多文體都主議論，這樣歸類，未免消泯了這種文體的主要特征，即詮選功能。從漢代開始，試策已成為選士的重要途徑，事關(guān)王朝政治和士人仕宦前途，策文也隨之成為士人特別關(guān)注的文體。顏師古《漢書音義》、馬端臨《文獻(xiàn)通考》等都對(duì)策文有重要論述，但其著眼點(diǎn)，主要是歷史學(xué)的，典章制度的考察?！逗问项愰F》在吸收收前人已有論述的基礎(chǔ)上，以駢偶工整的語言，詳盡闡釋了策的性質(zhì)、作用、代表作家和作品、風(fēng)格特征、寫作要領(lǐng)等，其核心是文體學(xué)的研究。如此精到細(xì)致的論述，即使《文章辨體》、《文體明辨》等文體學(xué)專著也罕有其匹?！逗问项愰F》“文苑類”對(duì)詩、賦、箴、銘、頌、表、序、記、論、書、檄、露布等眾多文體的探討，也都與策相似，值得研究者重視。

四、戲曲觀與通俗小說觀

元代以后，戲曲、通俗小說蓬勃發(fā)展，影響遍于社會(huì)各個(gè)階層，但長期未得到主流、正統(tǒng)文化的接受和認(rèn)可。這在書志目錄中表現(xiàn)最明顯。王國維《宋元戲曲考序》感慨兩朝史志與《四庫全書》集部均不著錄戲曲，“后世儒碩，皆鄙棄不復(fù)道”，“遂使一代文獻(xiàn)，郁堙沈晦者且數(shù)百年”*王國維：《王國維文集》第一卷，北京：中國文史出版社，1997年，第307頁。。其原因在于，傳統(tǒng)文體觀以詩文為中心，詞曲、小說是邊緣文體?！端膸烊珪芳侩m設(shè)“詞曲類”，然其中“曲”指散曲。四庫館臣之所以收錄詞曲，因其與詩有淵源關(guān)系，所謂“《三百篇》變而古詩，古詩變而近體，近體變而詞，詞變而曲”，“究厥淵源，實(shí)亦樂府之余音，風(fēng)人之末派”。與傳統(tǒng)詩文相較，“厥品頗卑，作者弗貴”*永瑢等：《四庫全書總目》卷198，第1807頁。，只能算集部之余閏，文苑之附庸。至于場上搬演的戲曲，更是等而下之，不足掛齒。小說的情況也大致相似。如果說文言小說因其觀風(fēng)俗、寓勸誡、補(bǔ)史闕、廣見聞、資考證等功能，在目錄學(xué)中尚可占據(jù)一角，那么，通俗小說則因其俗文化品性而無立錐之地。

與書志目錄對(duì)戲曲、通俗小說的嚴(yán)厲排斥不同，明代類書收錄了大量俗文學(xué)資料，表現(xiàn)了更為包容、開放的文學(xué)思想和文化觀念。如編纂于永樂年間的大型官修類書《永樂大典》，據(jù)其目錄，卷13965—13991收戲文33種，卷20737—20756收雜劇99種，為考察明初宮廷雜劇收藏、流傳和搬演等提供了絕佳切入點(diǎn)?？上н@些作品大多隨《永樂大典》的亡佚而散亡，今只存南戲《小孫屠》、《張協(xié)狀元》、《宦門子弟錯(cuò)立身》三種。由于這三部戲文產(chǎn)生年代較早，未經(jīng)后人篡改，保存了作品原貌，為解決戲曲史上許多懸而未決的問題，如早期南戲有無宮調(diào)、曲調(diào)，應(yīng)用情況如何，其體制特征及表演成分與北方雜劇有何異同等，提供了極其珍貴的史料。當(dāng)然，由于明成祖為《永樂大典》定的編纂原則是：“凡書契以來，經(jīng)史子集百家之書，至于天文、地志、陰陽、醫(yī)卜、僧道、技藝之言，備輯為一書，毋厭浩繁。”*黃佐：《翰林記》卷13，上海：商務(wù)印書館，1936年，第163頁。求全求多，不厭浩繁，不避凡俗，對(duì)所見文獻(xiàn)，往往整篇甚至全書照錄，難辨甄別取舍之功及蘊(yùn)藏其后的思想觀念；再加其體例是分韻編次，雜糅了韻書、字書、類書、叢書等特征，而不像一般類書那樣分類編次，因此，我們除了知道《永樂大典》編纂者沒有排斥包括戲曲在內(nèi)的通俗文化外，很難在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察其戲曲文體觀念。

與《永樂大典》相較，明代許多按類編次的私修類書，為深入考察明人的戲曲觀念提供了更為切實(shí)的視角。如王圻《稗史匯編》卷97—113為《文史門》內(nèi)容，其中卷102《文史門》“詞曲類”類立嘌、南北二音、南北二曲、詞曲雅俗、譜曲、西廂、荊釵、拜月亭、樂府大家、西廂妙處、曲中廣樂、高則誠等條目，收集、保存了許多戲曲學(xué)資料。而綜觀全書《文史門》，包含了經(jīng)書、史評(píng)、子評(píng)、文章、王言、公移、方書、偶對(duì)、雜文、表奏、賦頌、聯(lián)珠、贊志、歌謠、詞曲、讖謎、尺牘、雜書等類目，大致相當(dāng)于書志目錄中的“經(jīng)籍志”或“藝文志”。戲曲得以躋身其列，可見已被視為文章著述之一種。王圻又撰《續(xù)文獻(xiàn)通考》*《續(xù)文獻(xiàn)通考》雖旨在續(xù)馬端臨《文獻(xiàn)通考》，而體例迥殊，故四庫館臣以之隸類書類。詳參《四庫全書總目》卷138《續(xù)文獻(xiàn)通考》提要。，此書《經(jīng)籍考》有“琵琶記典”條，文曰：“瑞安高明著。因友人有棄妻而婚于貴家者，作此記以感動(dòng)之。思苦詞工，夜深時(shí)燭熖為之相交，至今猶為詞曲之祖。”*王圻：《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷176，《四庫全書存目叢書》子部第188冊(cè)，第356頁。介紹了《琵琶記》的作者和創(chuàng)作背景，特別強(qiáng)調(diào)其為“詞曲之祖”，體現(xiàn)了南曲興盛時(shí)期的戲曲觀念。此外，陳繼儒《文奇豹斑》卷4《文史上》立《西廂記》、《琵琶記》諸條，與劉臻《椒花頌》、漢《挽歌》、《蒿里歌》、《薤露歌》等并列，也在文章著述之林獲得了獨(dú)立地位?？梢姡魅藢?duì)戲曲文體的接受與認(rèn)可，并非偶然或個(gè)別現(xiàn)象。四庫館臣斥責(zé)《續(xù)文獻(xiàn)通考》“以《西廂記》、《琵琶記》俱入經(jīng)籍類中，全失論撰之體裁，不可訓(xùn)也”*《四庫全書總目》卷198“詞曲類”小序，第1807頁。，其實(shí)恰恰體現(xiàn)了明人文化觀念的通達(dá)。

戲曲創(chuàng)作、演出往往與宮廷宴樂、官僚貴族和文人學(xué)士的休閑娛樂結(jié)下不解之緣，故其文體地位盡管卑下，卻往往得到上流社會(huì)的默許、支持。相比戲曲，通俗小說更為上流社會(huì)和正統(tǒng)文士所輕視。胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》卷29《九流緒論下》曾從目錄學(xué)角度把傳統(tǒng)小說分為志怪、傳奇、雜錄、叢談、辨訂、箴規(guī)六種，并對(duì)秦漢以來著名的小說作品作了簡要評(píng)論，而絕口不提明代方興未艾的通俗小說。同書卷41《莊岳委談下》雖欣賞《水滸傳》“抑揚(yáng)映帶，回護(hù)詠嘆之工”，卻“每惜斯人以如是心用于至下之技”*胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》卷41，中華書局1958年版，第572頁。，表現(xiàn)了對(duì)通俗小說的極度蔑視。然而，王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷177《經(jīng)籍考》“傳記類”著錄了《水滸傳》。又，其《稗史匯編》卷103《文史門》“雜書類”之“院本”條：“文至院本、說書，其變極矣。然非絕世軼材，自不妄作。如宗秀羅貫中，國初葛可久，皆有志圖王者；乃遇真主，而葛寄神醫(yī)工，羅傳神稗史。今讀羅《水滸傳》，從空中放出許多罡煞，又從夢(mèng)里收拾一場怪誕；其與王實(shí)甫《西廂記》始以蒲東遘會(huì)，終以草橋揚(yáng)靈，是二夢(mèng)語，殆同機(jī)局。總之，惟虛故活耳?！?王圻：《稗史匯編》卷103，《四庫全書存目叢書》子部第141冊(cè)，第403頁。稱《水滸傳》作者為“有志圖王者”，贊美其“絕世軼材”“傳神稗史”及“惟虛故活”的藝術(shù)水平。這種對(duì)通俗小說作者和作品的高度肯定，顯然與正統(tǒng)的文體觀背道而馳，故引起后人詬病。如四庫館臣批評(píng)《續(xù)文獻(xiàn)通考》對(duì)許多重要著作沒有著錄，“而《琵琶記》、《水滸傳》乃俱著錄，宜為后來論者之所譏”*《四庫全書總目》卷138，第1169頁。。周亮工也譏笑王圻“以《琵琶記》、《水滸傳》列之經(jīng)籍志中”，“羅列不倫，何以垂遠(yuǎn)？”*周亮工：《因樹屋書影》卷1，《續(xù)修四庫全書》第1134冊(cè)，第287頁。其實(shí)，明代類書中還有遠(yuǎn)比王圻更激進(jìn)者，如江旭奇《朱翼》。此書《志林部》“載籍門”論經(jīng)史百家之作，而《三國演義》《水滸傳》得與六經(jīng)子史并列。作者稱贊《水滸傳》“敘吳學(xué)究只就人情計(jì)較，此處卻優(yōu)”，“敘魯智深圓寂光景，極有旨趣”；激賞《三國演義》“卻有二篇極好文字，如曹孟德青梅會(huì)上論英雄，孔明茅廬中料三分，皆非《水滸》所可望也”等。作者還轉(zhuǎn)錄李贄之語曰：“有《史記》，則不可無《水滸傳》。有《南華經(jīng)》，則不可無《西游記》?！端疂G傳》有所為而作，故字又帶忿懣之色。《西游記》無所為而作，故語又含游戲之情?！?江旭奇：《朱翼·志林部》“載籍門”，《四庫全書存目叢書》子部第206冊(cè)，第912頁。類似評(píng)價(jià)，在長期受儒家政教倫理浸潤的正統(tǒng)士人看來，是難以想象的。尤其值得注意的是，江旭奇撰《朱翼》，旨在羽翼朱子，“希賢希圣以希天”*江旭奇：《朱翼》卷首序目，《四庫全書存目叢書》子部第206冊(cè)，第17頁。。那么，在他心目中，不但《三國演義》《水滸傳》《西游記》等通俗小說，甚至連批點(diǎn)過《忠義水滸傳》、被四庫館臣斥為“狂悖乖謬”“非圣無法”“罪不容誅”*永瑢等：《四庫全書總目》卷50《藏書》提要，第455頁。的李贄的著作和言論，也可羽翼朱子，弘揚(yáng)圣教。這種充滿異端和叛逆色彩的價(jià)值判斷充分說明，隨著市民文化的興起和文化權(quán)力的下移，上流社會(huì)、正統(tǒng)儒士的文化立場、價(jià)值觀念已難以保持對(duì)知識(shí)界的絕對(duì)掌控，戲曲、通俗小說等新興文體越來越深入人心，并進(jìn)入了類書的知識(shí)譜系，成為“考察當(dāng)時(shí)的一般知識(shí)水準(zhǔn)和普遍思想狀況的文本”*葛兆光：《中國思想史》第二卷《七世紀(jì)至十九世紀(jì)中國的知識(shí)、思想與信仰》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第16頁。。

以上分析表明，明代類書作為承載明代知識(shí)和思想的龐大文庫，不僅保存了大量文體學(xué)史料，更構(gòu)建了明人心目中的文體譜系，體現(xiàn)了明人對(duì)文體范圍、分類、序次及各種文體在這一譜系中的價(jià)值、地位、特征等的認(rèn)識(shí)和理解。這種理解，既有沿襲傳統(tǒng)的一面，又有發(fā)展、創(chuàng)新，如辨體意識(shí)的增強(qiáng)，文體分類的細(xì)密，文體范圍的擴(kuò)大，尤其是對(duì)戲曲、通俗小說等新生文體的接受、認(rèn)可等，都體現(xiàn)了富有時(shí)代特色的文化背景、文學(xué)思潮與文體觀念。明編類書為考察這種思想觀念提供了豐富而別致的文本，其文體學(xué)意義有待進(jìn)一步發(fā)掘和探討。

責(zé)任編校：劉云

作者簡介：何詩海，文學(xué)博士，中山大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師(廣東 廣州510275 )。

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目 (12BZW044)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目 (12YJA751020)；廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目 ( GD11CZW06)

中圖分類號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-5019(2015)01-0068-08

DOI:10.13796/j.cnki.1001-5019.2015.01.009