張智勇謝玲銀黃偉波

奧氮平與氯氮平治療精神分裂癥的療效與安全性研究*

張智勇①謝玲銀①黃偉波②

目的：比較奧氮平與氯氮平治療精神分裂癥的療效與安全性。方法：選取2014年1月-2015年3月在本院精神科住院治療的200例精神分裂癥患者，按照隨機數(shù)字表法將其分為試驗組（奧氮平組）和對照組（氯氮平組），每組100例。試驗組給予奧氮平治療（12.5±2.5）mg/d，對照組口服氯氮平（312±32）mg/d，治療8周。從PANSS評分、CGI-S評分、CGI-I評分及PSP評分評價其療效，從TESS評分評價其安全性。結(jié)果：治療后，試驗組患者的PANSS評分、CGI-S評分、CGI-I評分及PSP評分分別為（44.8±8.2）、（2.49±0.41）、（2.88±0.36）、（74.6±6.7）分；對照組患者的PANSS評分、CGI-S評分、CGI-I評分及PSP評分分別（45.3±9.1）、（2.51±0.42）、（2.91±0.37）、（73.9±6.4）分。兩組患者的PANSS評分、CGI-S評分、CGI-I評分均顯著降低，PSP評分均明顯增加，與治療前比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05或P＜0.01），組間比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。試驗組和對照組的總有效率分別為70.0%和66.0%，比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。試驗組的TESS評分（5.12±0.94）分明顯低于對照組的（7.89±2.16）分，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論：奧氮平治療精神分裂癥的療效與氯氮平相當，安全性優(yōu)于氯氮平，值得臨床推廣應用。

精神分裂癥； 奧氮平； 氯氮平； 療效； 安全性

非典型抗精神病藥（atypical antipsychotics，AAPs）是目前治療精神分裂癥的主要手段，氯氮平是非典型抗精神病藥物，屬于二苯氧氮平類藥物，對難治性精神分裂癥的有效率達30%～60%[1-3]。奧氮平是一種新型非典型抗精神病藥，其化學結(jié)構(gòu)和藥理學特性與氯氮平相似，它對多巴胺-2（D2）及5-羥色胺-2（5-HT2）受體亦有雙重阻滯作用，且與5-HT2受體的結(jié)合力強于D2[4]。本研究主要比較奧氮平與氯氮平治療精神分裂癥的療效與安全性，為臨床合理用藥提供依據(jù)，現(xiàn)具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月-2015年3月在本院精神科住院的200例精神分裂癥患者，年齡18～60歲，性別不限；均符合美國《精神疾病的診斷和統(tǒng)計手冊》（DSM-Ⅳ）精神分裂癥的臨床診斷標準；基線陽性癥狀與陰性癥狀量表（PANSS）的總分≥60分。排除其他精神障礙、嚴重軀體疾病、酗酒、長時間接受其他藥物治療、妊娠及哺乳期婦女以及對本研究藥物有禁忌證的患者。按照隨機數(shù)字表法將所有患者分為試驗組（奧氮平）和對照組（氯氮平），每組100例。試驗組中，男47例，女53例，平均年齡（38.1±11.9）歲，平均病程（6.5±5.2）年，PANSS評分（90.1±17.1）分，CGI-I評分（4.16±0.04）分，CGI-S評分（5.96±0.65）分，PSP評分（47.3±7.4）分；對照組中，男46例，女54例，平均年齡（37.8±12.3）歲，平均病程（6.8±4.9）年，PANSS評分（89.8±16.2）分，CGI-I評分（4.13±0.03）分，CGI-S評分（5.92±0.69）分，PSP評分（46.9±6.9）分。兩組患者的性別、年齡、病程、PANSS評分、CGI-I、CGI-S及PSP評分等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療過程中停藥或合并使用其他抗精神病藥者視為脫落，不計入統(tǒng)計結(jié)果。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理學委員會批準，參加試驗的患者或其監(jiān)護人均簽字同意。

1.2 治療方法 試驗組給予奧氮平（商品名：歐蘭寧；生產(chǎn)廠家：江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司）治療，起始劑量5 mg/d，逐漸增加至10～20 mg/d，平均（12.5±2.5）mg/d；對照組給予氯氮平（生產(chǎn)廠家：湖南洞庭藥業(yè)股份有限公司）治療，首次劑量為20 mg/次，2～3次/d，逐漸增加至200～400 mg/d，平均（312±32）mg/d。兩組患者給藥時間均為8周。必要時合并使用苯海索、苯二氮卓類藥物輔助治療，避免合并使用其他抗精神病藥物。

1.3 觀察指標與療效判定標準 在基線、2、4、6、8周末，用PANSS評價精神病性癥狀；在基線、4、8周末，以臨床總體印象量表-嚴重程度（CGI-S）、療效總評（CGI-I）評價疾病嚴重程度。以PANSS總分減分率為主要療效指標：＜30%為無效，30%～50%為好轉(zhuǎn)，50%～69%為顯效，≥70%為痊愈?？傆行?/p>

=（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。治療前及治療8周末以個人和社會功能量表（PSP）評估患者的社會功能恢復狀況，PSP總分增加8分以上有臨床意義。

在服藥2、4、8周末對受試者進行生命體征、實驗室檢查、心電圖檢查，以TESS量表評分來評價藥物的安全性。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 16.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（±s）表示，組內(nèi)治療前后比較采用獨立樣本t檢驗，組間比較采用單因素方差分析；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用 χ2檢驗；偏態(tài)分布病程資料采用非參數(shù)秩和檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 經(jīng)治療后，試驗組的治療總有效率70.0%，對照組的治療總有效率為66.0%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較 例（%）

2.2 兩組患者PANSS量表各項評分比較 治療前，兩組患者的陽性癥狀、陰性癥狀、一般病理及總分等PANSS量表評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者陽性癥狀、陰性癥狀、一般病理及總分等PANSS量表評分均顯著下降，與治療前比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05或P＜0.01），見表2。

2.3 兩組患者CGI評分比較 治療前，兩組患者CGI-I和CGI-S評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者的CGI-I和CGI-S評分顯著下降，與治療前比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05或P＜0.01），見表3。

表2 兩組患者PANSS量表各項評分比較（±s） 分

表2 兩組患者PANSS量表各項評分比較（±s） 分

基線2周4周6周8周基線2周4周6周8周試驗組（n=100）26.4±6.621.4±6.9*17.6±7.1*13.5±5.1**10.8±4.9**25.8±6.719.7±7.6*16.5±7.2*13.1±6.1**10.6±5.3**對照組（n=100）26.1±7.120.9±7.1*18.1±7.5*13.6±4.9**10.6±5.1**26.3±6.418.9±7.3*16.9±6.8*13.5±5.9**10.9±5.6**

續(xù)表2

表3 兩組患者CGI評分比較（±s） 分

表3 兩組患者CGI評分比較（±s） 分

*P＜0.05，**P＜0.01，與基線比較

CGI-S組別CGI-I基線4周8周基線4周8周試驗組（n=100）4.16±0.043.02±0.37*2.49±0.41**5.96±0.653.65±0.57*2.88±0.36**對照組（n=100）4.13±0.032.98±0.39*2.51±0.42**5.92±0.693.62±0.61*2.91±0.37**

2.4 兩組患者社會功能評價比較 治療前，兩組患者社會功能評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組患者治療后的社會功能評分均顯著提高，與治療前比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05或P＜0.01），見表4。

表4 兩組患者社會功能評價比較（±s） 分

表4 兩組患者社會功能評價比較（±s） 分

*P＜0.05，**P＜0.01，與基線比較

組別基線4周8周試驗組（n=100）47.3±7.457.9±6.2*74.6±6.7**對照組（n=100）46.9±6.956.8±6.6*73.9±6.4**

2.5 兩組患者不良反應比較 兩組患者的不良反應主要是嗜睡、惡心嘔吐、便秘、頭暈頭痛、口干、體位性低血壓、食欲/體重增加等。試驗組患者的嗜睡、血細胞異常、便秘、心動過速、食欲/體重增加等不良反應發(fā)生率均明顯低于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表5。

2.6 兩組患者不良反應TESS評分比較 治療2、4、8周后，試驗組患者的TESS評分均明顯低于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05或P＜0.01）。結(jié)果見表6。

表5 兩組患者不良反應比較 例（%）

續(xù)表5

表6 兩組患者不良反應TESS評分比較（±s） 分

表6 兩組患者不良反應TESS評分比較（±s） 分

△P＜0.05，△△P＜0.01，與對照組比較

組別2周4周8周試驗組（n=100） 4.02±1.86**4.51±2.21**5.12±0.94*對照組（n=100）6.72±2.588.17±2.357.89±2.16

3 討論

PANSS癥狀量表是評價抗精神病藥物療效的主要指標。目前對精神分裂癥的治療，不僅要求的是藥物的療效和耐受性，而是更高的治療目標，比如改善社會功能等[5]。文獻[6-10]的研究結(jié)果表明，奧氮平和氯氮平單用或聯(lián)合其他抗精神病藥物對不同類型的精神分裂癥有較好的療效。PSP量表對急性期和穩(wěn)定期精神分裂癥患者的評估結(jié)果都具有可靠的信度和效度[11]。

本研究中，兩組患者治療后的PANSS評分、CGI評分和PSP評分均顯著降低，與治療前比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。試驗組患者的治療總有效率為70.0%，對照組患者的治療總有效率為66.0%，兩組患者的總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)果表明，奧氮平與氯氮平治療精神分裂癥的療效相當，結(jié)果與文獻[12-13]的報道基本一致。研究發(fā)現(xiàn)，治療過程中奧氮平和氯氮平均出現(xiàn)了嗜睡、惡心嘔吐、便秘、頭暈頭痛、口干、體位性低血壓、食欲/體重增加等不良反應。試驗組患者的嗜睡、血細胞異常、便秘、心動過速、食欲/體重增加等不良反應發(fā)生率均明顯低于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。有研究報道，長期服用奧氮平等抗精神病藥可能引起糖脂代謝異常，導致血糖和血脂升高[14-15]。本研究中對照組有一例患者血糖升高，結(jié)果與文獻[16]報道相似。兩組患者體重增加發(fā)生率都比較高，但是增加程度較輕，這可能是由于藥物能夠迅速控制和改善患者臨床癥狀，患者飲食和休息較好而引起的。TESS評分結(jié)果提示，在治療過程中兩組患者不良反應隨著治療時間而增加，而且氯氮平組增加幅度顯著大于奧氮平組。提示奧氮平與氯氮平的不良反應與藥物濃度和給藥時間有關，研究結(jié)果與文獻[16]報道相似。

本研究結(jié)果表明，奧氮平治療精神分裂癥的療效與氯氮平相當，安全性優(yōu)于氯氮平。但是本研究入組樣本量相對偏小，研究時間較短，無法評價其遠期療效和安全性，今后將加大樣本量，延長研究時間，進一步深入研究奧氮平與氯氮平治療精神分裂癥的療效與安全性。

[1] Raja M.Clozapine safety，35 years later[J].Curr Drug Saf，2011，6（3）：164-184.

[2]趙婷，陳美娟，徐斐康.氯氮平所致代謝障礙的基因研究進展[J].精神醫(yī)學雜志，2010，23（4）：306-308.

[3]司天梅，王傳躍.第二代抗精神病藥治療時代的氯氮平[J].中華精神科雜志，2011，44（4）：194-196.

[4]龔堅，宋偉明.奧氮平治療精神分裂癥血藥濃度、劑量與臨床療效、不良反應的相關性分析[J].海峽藥學，2010，22（1）：161-163.

[5]賈福軍，侯彩蘭.帕利哌酮緩釋片改善精神分裂癥患者社會功能的探討[J].中華精神科雜志，2010，43（3）：180-182.

[6]黃衛(wèi)東，羅慧芳，蘭琳，等.奧氮平替換其他抗精神病藥治療老年精神分裂癥的療效分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，10（19）：42-43.

[7]李振宇.奧氮平與利培酮治療青少年首發(fā)精神分裂癥對照研究[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2010，7（34）：54-55.

[8]王敬龍，王建平.利培酮與氯氮平治療精神分裂癥的療效比較[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2010，7（28）：53-54.

[9]高玉峰.氯氮平合并喹硫平治療難治性分裂癥的對照研究[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，10（17）：28-30.

[10]嚴國建，王洪明，李奕，等.氯氮平在長住院精神分裂癥患者中的使用現(xiàn)況調(diào)查[J]. 中國醫(yī)學創(chuàng)新，2011，8（8）：131-132.

[11] Nasralab H，Morosini P，Gagnon D D.Reliability，validity and ability to detect change of the personal and social performance scale in patients with stable schizophrenia[J].Psychiatry Res，2008，161（2）：213-224.

[12]周寶卿，張玉蓮，張珍.奧氮平和氯氮平治療精神分裂癥的比較研究[J].包頭醫(yī)學院學報，2009，25（4）：56-57.

[13]茅崢嶸，周慧靜，李群，等.奧氮平與氯氮平治療精神分裂癥一年隨訪對照研究[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2008，8（5）：386-388.

[14]孫國勝，普躍梅，余貴美，等.奧氮平對精神病患者糖脂代謝影響研究[J].當代醫(yī)學，2013，19（6）：9-10.

[15]楊琳，施慎遜，陳劍華，等.氯氮平治療精神分裂癥引發(fā)代謝綜合征危險因素研究[J].精神醫(yī)學雜志，2014，27（2）：81-84.

[16]王傳躍，向應強，翁永振，等.精神分裂癥患者氯氮平維持治療的治療依從性、劑量及濃度研究[J].中華精神科雜志，2001，34（3）：138-141.

Study on the Effectiveness and Safety of Olanzapine and Clozapine in the Treatment of Schizophrenia/

ZHANG Zhi-yong，XIE Ling-yin，HUANG Wei-bo.//Medical Innovation of China，2015，12（32）：036-039

Objective：To observe the efficacy and safety of Olanzapine and Clozapine in the treatment of patients with schizophrenia.Method：Participants included 200 patients with schizophrenia who were hospitalized in our hospital from January 2014 to March 2015 were randomly divided into the experimental group（the Olanzapine group） and the control group（the Clozapine group），100 cases in each group.The patients in the experimental group were given Olanzapine （12.5±2.5）mg/d and the patients in the control group were given oral Clozapine （312±32）mg/d for eight weeks.The PANSS score，CGI-S score，CGI-I score and PSP score were recorded to evaluate the efficacy.The TESS score was recorded to evaluate the safety.Result：After treatment，the PANSS score，CGI-S score，CGI-I score and PSP score of the experimental group were （44.8±8.2），（2.49±0.41），（2.88±0.36） and（74.6±6.7）scores，respectively. And the PANSS score，CGI-S score，CGI-I score and PSP score of the control group were （45.3±9.1），（2.51±0.42），（2.91±0.37） and （73.9±6.4）scores，respectively.The PANSS score，CGI-S score，CGI-I score in the both group were significantly reduced，and the PSP score was significantly increased，there were statistically significant differences compared with before treatment（P＜0.05 or P＜0.01），there were no statistically significant differences between the two groups（P＞0.05）.The total efficiency rate of the experimental group and the control group were 70.0% and 66.0% respectively，there was no statistically significant difference（P＞0.05）.The TESS score of the experimental group was（5.12±0.94）scores，which was significantly lower than （7.89±2.16）scores of the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：The Olanzapine and Clozapine have similar efficiency in the treatment of schizophrenic patients，and the Olanzapine is safer than Clozapine，is worthy of clinical popularization and application.

Schizophrenia； Olanzapine； Clozapine； Efficacy； Safety

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.32.011

2015-05-06） （本文編輯：歐麗）

清遠市科技計劃項目（2014B032）

①廣東省清遠市人民醫(yī)院 廣東 清遠 511500

②廣東省清遠市中醫(yī)院

黃偉波

First-author’s address：The People’s Hospital of Qingyuan City，Qingyuan 511500，China