劉超 冉浩 蔣常委 周猛

徐州醫(yī)學(xué)院附屬徐州口腔醫(yī)院頜面外科，徐州 221002

唇腭裂是口腔頜面部常見的一種先天性畸形缺損，極易引發(fā)患者的焦慮情緒[1]。不少唇腭裂患者因經(jīng)濟(jì)、文化等因素在幼兒及兒童期未能施行手術(shù)治療，到青少年時(shí)才入院治療；或者雖在幼兒期施行了手術(shù)治療，但因手術(shù)效果不佳，遺留唇、鼻畸形等問題，也需在青少年時(shí)施行二期手術(shù)。這些患者均處于心理快速發(fā)展時(shí)期，心理容易受到容貌畸形干擾而引發(fā)焦慮癥、憂郁癥等問題。目前國內(nèi)對此研究的相關(guān)報(bào)道仍較少，本研究通過應(yīng)用焦慮自評(píng)量表、社會(huì)支持評(píng)定量表，并結(jié)合研究對象的人口學(xué)資料，調(diào)查青少年唇腭裂患者焦慮癥的流行病學(xué)特點(diǎn)，分析其影響因素，為心理干預(yù)提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 研究對象

選取2011—2014年徐州醫(yī)學(xué)院附屬徐州口腔醫(yī)院頜面外科收治的120例青少年唇腭裂患者為研究對象。納入要求：1）年齡12～22周歲；2）非唇腭裂綜合征患者；3）愿意接受本次心理特征及基礎(chǔ)資料調(diào)查。

1.2 方法

1.2.1 測量工具 測量工具包括：一般人口學(xué)問卷、焦慮自評(píng)量表（self-rating anxiety scale，SAS）、社會(huì)支持評(píng)定量表（social support rating scale，SSRS）。

一般人口學(xué)問卷調(diào)查的項(xiàng)目包括研究對象的姓名、性別、年齡、文化程度、家庭居住地區(qū)、疾病類別、家庭成員構(gòu)成（是否獨(dú)生子女）情況。

SAS應(yīng)用于我國青少年人群焦慮調(diào)查信度及效度[2]較好，共有20個(gè)評(píng)分項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目采用1～4級(jí)評(píng)分，量表中20個(gè)項(xiàng)目所得分之和乘以1.25即得到總分的標(biāo)準(zhǔn)分。焦慮的界定標(biāo)準(zhǔn)：總分≥50分為有焦慮癥，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，70分以上為重度焦慮。

SSRS共10個(gè)條目，包括客觀支持（3條）、主觀支持（4條）和對社會(huì)支持的利用度（3條）3個(gè)維度?？偟梅趾透鞣至勘淼梅衷礁撸f明社會(huì)支持程度越好。

1.2.2 研究方法 測試地點(diǎn)為住院病房，被試者被告知測試目的和具體方法，在研究人員指導(dǎo)下完成一般人口學(xué)問卷、SAS、SSRS的測試，每次測試時(shí)間30 min，使用統(tǒng)一的調(diào)查說明語和指導(dǎo)語。

1.3 數(shù)據(jù)的整理與統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。對有焦慮癥和無焦慮癥患者的一般資料進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，SSRS得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)均為α=0.05，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。采用logistic多元線性逐步回歸分析各因素對焦慮癥發(fā)生的影響。

2 結(jié)果

120例青少年唇腭裂患者最后成功回收有效問卷119份。

2.1 青少年唇腭裂患者的焦慮癥發(fā)生情況

119例青少年唇腭裂患者的年齡為（17.43±3.12）歲，患有焦慮癥的人數(shù)為59例，焦慮癥的發(fā)生率為49.6%，其中輕度焦慮癥49例（41.2%），中度焦慮癥9例（7.6%），重度焦慮癥1例（0.8%）。

2.2 不同資料的青少年唇腭裂患者焦慮癥發(fā)生率的比較

青少年唇腭裂患者中，不同的性別、居住地區(qū)、疾病類別、是否獨(dú)生子女，其焦慮癥的發(fā)生率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），女性高于男性，農(nóng)村高于城市，非獨(dú)生子女高于獨(dú)生子女，腭裂高于唇裂。不同年齡、文化程度的患者，其焦慮癥的發(fā)生率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）（表1）。

表1 不同資料的青少年唇腭裂患者焦慮癥發(fā)生情況的比較Tab 1 The comparison of occurrence of anxiety disorder between adolescent patients with cleft lip and palate of different general information

2.3 青少年唇腭裂患者焦慮癥與社會(huì)支持的關(guān)系

有焦慮癥患者SSRS中客觀支持得分、主觀支持得分、支持利用度得分及總分均低于無焦慮癥患者，二者具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）（表2）。

表2 不同焦慮癥患者SSRS得分的比較Tab 2 Comparison of SSRS score between anxiety group and non-anxiety group

2.4 焦慮癥影響因素多元線性逐步回歸分析

以焦慮發(fā)生作為因變量，性別、居住地區(qū)、唇腭裂類別、是否獨(dú)生子女及社會(huì)支持作為自變量，進(jìn)行多元線性逐步回歸分析，賦值如下：無焦慮=1，有焦慮=2；性別女=1，男=2；城市=1，農(nóng)村=2；唇裂=1，腭裂=2，唇裂合并腭裂=3；獨(dú)生子女=1，非獨(dú)生子女=2，社會(huì)支持按實(shí)測值。結(jié)果（表3）表明：社會(huì)支持與性別進(jìn)入回歸方程，對患者焦慮癥的發(fā)生有預(yù)測作用，復(fù)相關(guān)系數(shù)R=0.318，決定系數(shù)R2=0.101，表明逐步擬合的多元線性回歸方程的自變量（性別、社會(huì)支持）能解釋因變量（焦慮癥發(fā)生）的10.1%。由標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)可知，社會(huì)支持總分（β=-0.245）對青少年唇腭裂患者焦慮癥的影響最明顯，其次為性別（β=-0.119）。

表3 焦慮癥影響因素的多元線性逐步回歸分析Tab 3 Multiple stepwise regression analysis ofinfluence factors on anxiety disorder

3 討論

隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，社會(huì)—心理—生物醫(yī)學(xué)模式對健康和疾病的影響越來越受到重視，在唇腭裂治療領(lǐng)域中，研究也從單純的疾病造成的機(jī)體障礙延伸至心理學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，面部畸形和語音障礙所造成的患者心理不良情緒也越來越受到重視。Dak-Albab等[3]研究表明，唇腭裂患者存在認(rèn)知行為障礙及心理情感障礙，其中焦慮癥是表現(xiàn)明顯的不良情感，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量。

SAS可用于評(píng)定焦慮癥狀的輕重程度。本研究應(yīng)用SAS量表研究發(fā)現(xiàn)，119例青少年唇腭裂患者存在焦慮者59例（49.57%），多為輕中度焦慮，高于劉賢臣等[4]報(bào)道的正常青少年16%的焦慮發(fā)生率，表明唇腭裂畸形作為長期應(yīng)激源讓患者承受了較正常同齡人更大的精神心理壓力。本研究顯示，女性患者焦慮發(fā)生率高于男性，多元回歸分析也表明性別對焦慮癥的發(fā)生有一定的預(yù)測作用，分析原因可能是：一方面男性患者可以通過蓄須的方式遮蓋面部畸形，另一方面青春期女性對自身的外觀及語音功能關(guān)注度更高，更富情感性和更會(huì)感受到個(gè)人問題，長期處于緊張和不安中，對外界的刺激更敏感[5]，更容易對可能發(fā)生的壞事過度擔(dān)心，這與國內(nèi)其他學(xué)者[6]的報(bào)道一致。

本研究中，各年齡段和不同受教育程度患者的焦慮發(fā)生無明顯差異，分析其原因可能是，我國青少年長期處于校園、家庭生活中，從初中到大學(xué)所處的環(huán)境并無明顯差異[7]。另外本研究中大專及以上文化患者僅有6例，且這6名患者自評(píng)得分均低于50分的焦慮癥判定分，這提示高學(xué)歷患者樣本的缺少也可能是研究結(jié)果的一個(gè)干擾因素。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，唇腭裂患者焦慮癥的分布有明顯的城鄉(xiāng)差異和家庭構(gòu)成差異，居住于農(nóng)村地區(qū)和有兄弟姐妹的患者比城市地區(qū)和獨(dú)生子女患者焦慮癥發(fā)生率高。在我國城市地區(qū)患者的家庭經(jīng)濟(jì)情況一般要好于農(nóng)村地區(qū)，生活水平較高，且城市地區(qū)患者多為獨(dú)生子女，獲得父母經(jīng)濟(jì)和感情上的支持更多[8]；而農(nóng)村地區(qū)患者通常有一個(gè)或多個(gè)兄弟姐妹，獲得父母的支持相對要少[9]。不同類型的唇腭裂中，唇裂患者的焦慮發(fā)生率明顯低于腭裂及唇腭裂患者，表明相比于唇裂在外貌上的缺陷，腭裂患者對自身語音的異常更不滿意，承受的壓力也更大，這與Dogan等[10]的報(bào)道相符合。

社會(huì)支持與焦慮的研究結(jié)果顯示：無焦慮組獲得的客觀支持、主觀支持、支持利用度及總分均高于焦慮組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這表明，焦慮組患者的經(jīng)濟(jì)、情感上的支持及對支持的接受情況均比無焦慮組差。多元回歸分析也證實(shí)較高的社會(huì)支持對防止焦慮情緒的產(chǎn)生有保護(hù)作用。一般認(rèn)為社會(huì)支持有利于促進(jìn)心理韌性的發(fā)展，能加強(qiáng)個(gè)體對不良刺激的抵抗能力，社會(huì)支持度高的青少年在面對壓力環(huán)境時(shí)能夠及時(shí)調(diào)用心理資源，從容應(yīng)對困難，從而保護(hù)自身的心理健康[11]。Klineberg等[12]研究也表明，社會(huì)支持水平越高，青少年的心理健康水平也就越高，焦慮情緒的發(fā)生也就越少。

綜上所述，青少年唇腭裂患者焦慮癥發(fā)生率較高，其與居住地區(qū)、性別、病情類別、家庭成員構(gòu)成、社會(huì)支持有關(guān)，其中性別和社會(huì)支持對焦慮癥發(fā)生有一定的預(yù)測作用。本研究限于樣本數(shù)量，結(jié)果有一定的局限性，今后的研究將擴(kuò)大樣本量并進(jìn)一步找出唇腭裂患者焦慮情緒的應(yīng)激來源，研究如何對青少年唇腭裂患者進(jìn)行干預(yù)治療，以降低焦慮情緒的發(fā)生。

[1]石冰, 鄭謙. 開展唇腭裂患者心理干預(yù)的必要性和途徑[J]. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2010, 28(4):345-347.

[2]段泉泉, 勝利. 焦慮及抑郁自評(píng)量表的臨床效度[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2012, 26(9):676-679.

[3]Dak-Albab RJ, Dashash MA. The influence of socioeconomic status on oral health-related quality of life among Syrian children with cleft lip, or palate, or both[J]. Saudi Med J,2013, 34(2):181-186.

[4]劉賢臣, 孫良民, 唐茂芹, 等. 2 462名青少年焦慮自評(píng)量表測查結(jié)果分析[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 1997, 11(2):75-77.

[5]Rynn MA, Walkup JT, Compton SN, et al. Child/Adolescent anxiety multimodal study: evaluating safety[J]. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 2015, 54(3):180-190.

[6]靜進(jìn). 我國兒童青少年面臨的主要心理衛(wèi)生問題及對策[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2010, 24(5):321-324, 355.

[7]屈堅(jiān)定, 余星池, 高偉娜, 等. 城鄉(xiāng)青少年焦慮與抑郁癥狀調(diào)查[J]. 青年研究, 2003, 1(1):23-28.

[8]翟堃, 楊雄, 信燕華, 等. 唇腭裂患兒父母生活質(zhì)量及其影響因素研究[J]. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 31(3):279-282.

[9]王伯鈞, 玉銘, 韋青松, 等. 桂中地區(qū)農(nóng)村唇腭裂患兒家屬心理狀況調(diào)查及心理干預(yù)[J]. 廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2010,27(1):151-153.

[10]Dogan MC, Serin BA, Uzel A, et al. Dental anxiety in children with cleft lip and palate: a pilot study[J]. Oral Health Prev Dent, 2013, 11(2):141-146.

[11]Ozbay F, Fitterling H, Charney D, et al. Social support and resilience to stress across the life span: a neurobiologic framework[J]. Curr Psychiatry Rep, 2008, 10(4):304-310.

[12]Klineberg E, Clark C, Bhui KS, et al. Social support, ethnicity and mental health in adolescents[J]. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 2006, 41(9):755-760.