薛晨杰，吳秀蓮

(安徽師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,　安徽　蕪湖　241003)

?

企業(yè)社會(huì)責(zé)任共享價(jià)值創(chuàng)造研究綜述

薛晨杰1，吳秀蓮2

(安徽師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,安徽蕪湖241003)

摘要：社會(huì)責(zé)任在全球的呼聲日益高漲，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的普遍認(rèn)可和持續(xù)履行，依托于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值創(chuàng)造，即社會(huì)責(zé)任實(shí)踐要為企業(yè)及其利益相關(guān)者創(chuàng)造共享價(jià)值即經(jīng)濟(jì)績效、社會(huì)績效和環(huán)境績效，要有助于促進(jìn)企業(yè)和社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展。而社會(huì)責(zé)任實(shí)踐就滲透在企業(yè)的日常運(yùn)營活動(dòng)之中，集中體現(xiàn)在企業(yè)及利益相關(guān)者獲得的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境績效。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；共享價(jià)值；研究綜述

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.01.010

20世紀(jì)90年代以來，世界各地都出現(xiàn)了社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)高潮。隨著利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)期望的增強(qiáng)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的有效履行變得愈加重要：它不僅是企業(yè)生存的前提，更是找到發(fā)展機(jī)會(huì)的有效方式。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究歷程

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任在國外的研究

對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate social responsibility, CSR)的研究逐漸從宏觀走向微觀，CSR在企業(yè)的履行經(jīng)歷了從企業(yè)表面到深層、從工具性到戰(zhàn)略性的發(fā)展歷程。

1.20世紀(jì)20年代初期到60年代初期是CSR的定義和研究框架初步形成階段。Sheldon (1924)[1]在《管理哲學(xué)》中首次提出CSR這一概念，主張企業(yè)經(jīng)營應(yīng)以增進(jìn)社區(qū)利益為其一目標(biāo)；Bowen(1953)[2]被譽(yù)為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”，他認(rèn)為CSR不僅是解決商業(yè)和社會(huì)問題的條件，還是輔助商業(yè)的機(jī)制和行為；Davis(1960)[3]討論了企業(yè)的倫理行為能否給自身帶來利益；Friedman(1962)[4]提出CSR就是為股東創(chuàng)造價(jià)值。此階段對(duì)CSR的研究停留在企業(yè)表層。

2.20世紀(jì)60年代中期到80年代中期是CSR的經(jīng)濟(jì)績效創(chuàng)造及利益相關(guān)者理論研究發(fā)展階段。 Johnson(1971)[5]指出負(fù)責(zé)任的企業(yè)會(huì)平衡多方的利益，這也是企業(yè)的生存條件。Ackerman和Bauer(1976)[6]認(rèn)為，CSR是對(duì)社會(huì)回應(yīng)的方法和策略；Freeman(1984)[7]提出企業(yè)應(yīng)對(duì)潛在影響利益相關(guān)者的活動(dòng)加以重視，提升社會(huì)意識(shí)和道德責(zé)任的水平。此階段對(duì)CSR的研究著重于企業(yè)對(duì)社會(huì)問題的反應(yīng)，呈被動(dòng)式形態(tài)。

3.20世紀(jì)80年代中期至今是戰(zhàn)略企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Strategic corporate social responsibility, SCSR)研究階段。Lantos(2001)[8]認(rèn)為SCSR即社會(huì)福利責(zé)任的完成，是在企業(yè)及利益相關(guān)者之間建立的一種雙贏局面；Porter和Kramer(2006)[9]指出，SCSR能夠給企業(yè)和社會(huì)帶來共同的績效； Korschun和Du(2013)[10]認(rèn)為虛擬CSR可以戰(zhàn)略性地使用社會(huì)媒體技術(shù)，將利益相關(guān)者融入到CSR活動(dòng)中?，F(xiàn)今對(duì)CSR的研究上升到戰(zhàn)略層面，尋求企業(yè)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的共同創(chuàng)造。

(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任在國內(nèi)的研究

在中國，CSR的研究始于20世紀(jì)80年代初，起步晚、發(fā)展也較緩慢。近些年來，相關(guān)研究在數(shù)量增加的同時(shí)，也越來越注重同實(shí)踐相結(jié)合。

1.20世紀(jì)80年代初期到90年代中期的探索階段：大背景是中國的改革開放和社會(huì)主義建設(shè)，研究關(guān)注企業(yè)對(duì)國家和社會(huì)的責(zé)任(林文益和賈履讓,1982；李曉華,1987)；研究方法較少，開始出現(xiàn)案例研究法，無實(shí)證研究(華惠毅,1985)；通過對(duì)西方CSR實(shí)踐的研究來學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)(吳克烈,1989；熊輝,1992)[11]；通過提出CSR履行中的問題進(jìn)而展開對(duì)解決措施的討論(李鴻貴,1995)。

2.20世紀(jì)90年代末期到21世紀(jì)初期的發(fā)展階段：從多個(gè)角度探討CSR的含義和內(nèi)容(盧代福,2001；田虹,2006)[12]；將CSR同現(xiàn)實(shí)課題如可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化和中國經(jīng)濟(jì)倫理化等緊密聯(lián)系(石友蓉,2002；李建民和王麗霞,2005)[13-14]；開始出現(xiàn)少部分的實(shí)證研究，關(guān)注起企業(yè)績效同社會(huì)績效的關(guān)系(陳立勇和曾德明,2002；金碚和李鋼,2006)[15]。

3.21世紀(jì)初期至今初步形成體系階段：建立CSR新模型(王永年,2008；許正良和劉娜,2009)[16-17]；實(shí)證分析CSR價(jià)值創(chuàng)造的研究增多(田虹,2009；李偉陽和肖紅軍,2010)[18-19]；從微觀角度如利益相關(guān)者和公司治理等方面分析CSR的履行問題(李偉陽和肖紅軍,2009；張廣玲等,2010)[20-21]；關(guān)于SCSR的研究也開始增多，探討企業(yè)共享價(jià)值的創(chuàng)造(方奕,2009；趙曙明,2009)[22-23]。

CSR的研究在逐漸細(xì)化到每個(gè)利益相關(guān)者收益的同時(shí)結(jié)合了時(shí)代及科技的發(fā)展，更加強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本概述

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

CSR內(nèi)涵的界定在其履行中至關(guān)重要。全球化的發(fā)展、新的利益相關(guān)者出現(xiàn)、社會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的新期望以及商業(yè)活動(dòng)的內(nèi)容變化，都影響著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境因素在商業(yè)決策制定時(shí)被衡量的程度；同時(shí)，這些變化也暗含著CSR的定義并不能達(dá)成一致(Dahlsrud,2008;Salmi,2012)[24-25]。關(guān)于CSR的概念，雖然由于其本質(zhì)上就存在爭議性、同個(gè)體的立場相關(guān)，并隨著社會(huì)動(dòng)態(tài)地發(fā)展，但大致有下面幾種切入點(diǎn)：

1.CSR是一種決策和行為

Bowen(1953)將CSR定位為一種特殊的機(jī)制和行為。Davis(1960)認(rèn)為，商人社會(huì)責(zé)任是商人出于直接經(jīng)濟(jì)性和技術(shù)性的目的而實(shí)施的有利于社會(huì)的決策和行為。Davis和Blomstrom(1966)[26]指出CSR即處理可能被企業(yè)行為所影響的利益相關(guān)者問題的活動(dòng)。世界銀行則將CSR定義為企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價(jià)值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實(shí)踐的集合[27]。

2.CSR是一種義務(wù)和責(zé)任

李占祥(1993)[28]認(rèn)為CSR是對(duì)社會(huì)履行的職責(zé)、應(yīng)做的貢獻(xiàn)和應(yīng)盡的義務(wù)。Gundlach(2001)[29]指出企業(yè)應(yīng)在最大化公司長期收益的同時(shí)最小化對(duì)利益相關(guān)者的傷害。楊占營(2005)[30]認(rèn)為CSR是企業(yè)在賺取利潤的同時(shí)主動(dòng)承擔(dān)起對(duì)環(huán)境、社會(huì)和利益相關(guān)者的責(zé)任。Salmi(2012)指出CSR是一種連續(xù)的、長期的活動(dòng)，由組織或個(gè)人價(jià)值觀所引導(dǎo)，同利益相關(guān)者的需求相關(guān)。英國工商協(xié)會(huì)認(rèn)定，CSR代表著一個(gè)公司完成使命、同利益相關(guān)者交往并衡量其活動(dòng)影響及報(bào)告的整合。

3.CSR是一種社會(huì)契約

Lantos(2001)[31]認(rèn)為CSR是企業(yè)對(duì)社會(huì)長期需要進(jìn)行回應(yīng)的一種社會(huì)契約，目的在于尋求對(duì)社會(huì)負(fù)面影響的最小化；李偉(2003)提出，企業(yè)作為一個(gè)社會(huì)主體，承擔(dān)著對(duì)社會(huì)公眾、政府以及內(nèi)部員工的責(zé)任和承諾，CSR作為一種企業(yè)社會(huì)契約具有層次性且內(nèi)容豐富；李俊良(2013)認(rèn)為CSR即利益相關(guān)者如何對(duì)企業(yè)合作剩余進(jìn)行分配的契約。

(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容

關(guān)于CSR涵蓋內(nèi)容的研究，在國內(nèi)外一直都有爭議，且隨著時(shí)代的演進(jìn)不斷豐富。

1.從企業(yè)角度分析

Eilbert和Parker(1973)[32]認(rèn)為CSR包含兩個(gè)層次：一是不做破壞睦鄰友好的事情；二是自愿解決當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)問題。Carroll(1979)[33]將CSR分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和自愿責(zé)任。宋端卿(1994)指出CSR包括法律上的基本責(zé)任、對(duì)社會(huì)的本職責(zé)任和向社會(huì)作貢獻(xiàn)的相關(guān)責(zé)任。Lantos(2001)指出CSR包括道德責(zé)任、利他責(zé)任及戰(zhàn)略責(zé)任。陳訊和韓亞琴(2005)[34]提出CSR分級(jí)模型，將其分為基本社會(huì)責(zé)任、中級(jí)社會(huì)責(zé)任和高級(jí)社會(huì)責(zé)任。

2.從利益相關(guān)者角度分析

Johnson(1971)認(rèn)為負(fù)責(zé)任的企業(yè)會(huì)平衡多方的利益，CSR包含對(duì)員工、供應(yīng)商、經(jīng)銷商、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和國家的責(zé)任。李占祥(1993)[28]認(rèn)為CSR包括物質(zhì)資料的再生產(chǎn)、環(huán)保、對(duì)社會(huì)和國家等利益相關(guān)者的責(zé)任。李正(2006)[35]認(rèn)為CSR包括環(huán)境問題類、員工問題類、社區(qū)問題類、一般社會(huì)問題類、消費(fèi)者類和其他利益相關(guān)者類。Dahlsrud(2008)[36]認(rèn)為CSR包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、利益相關(guān)者及自愿行動(dòng)五個(gè)方面的維度。

盡管CSR的內(nèi)容并沒有統(tǒng)一定論，但學(xué)術(shù)界都比較支持Carroll在1979年提出的社會(huì)責(zé)任金字塔模型，將分層和利益相關(guān)者都涵蓋在內(nèi)。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值創(chuàng)造

自20世紀(jì)70年代初期就有對(duì)CSR表現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)績效關(guān)系的研究，到2010年，大約有130篇文章發(fā)表，其中自1972年到1997年間約有50篇(Aras等,2010;Griffin和Mahon,1997;Margolis和Walsh,2003)[37-39]。同時(shí)，大多數(shù)研究認(rèn)為CSR可以為企業(yè)及其利益相關(guān)者帶來價(jià)值，基本表現(xiàn)在三個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)績效、社會(huì)績效和環(huán)境績效的創(chuàng)造。

(一)CSR的經(jīng)濟(jì)績效創(chuàng)造

Friedman(1962,1970)將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效界定為股東的收益；Freeman(1984)提出利益相關(guān)者理論，為利益相關(guān)方如消費(fèi)者、員工帶來的經(jīng)濟(jì)收益也被納入到企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效范圍之內(nèi)；Schuler和Cording(2006)提出CSR的實(shí)施可以提高企業(yè)吸引優(yōu)秀員工的能力，增加員工的收入也是CSR帶來的經(jīng)濟(jì)績效。衡量經(jīng)濟(jì)績效的指標(biāo)有基于市場的衡量方法和基于會(huì)計(jì)的衡量方法，絕大多數(shù)的研究中經(jīng)濟(jì)績效的創(chuàng)造集中在企業(yè)本身：Preston和Bannon(1997)[40]認(rèn)為CSR的履行對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)收益有促進(jìn)作用。Simpson 和Kohers(2002)[41]認(rèn)為公司可以在既負(fù)起社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)上獲得成功。姚海鑫、陸智和李紅玉(2007)[42]認(rèn)為，從長期來看，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有助于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。Chin-Huang Lin等人(2009)[43]指出CSR確實(shí)為企業(yè)帶來了長期的財(cái)務(wù)優(yōu)勢。Jonikas(2012)[44]認(rèn)為各類企業(yè)中社會(huì)責(zé)任的履行都可以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

(二)CSR的社會(huì)績效創(chuàng)造

Bowen(1953)提出企業(yè)應(yīng)自愿承擔(dān)CSR，在這之后學(xué)術(shù)界和企業(yè)界開始接受這種超出經(jīng)濟(jì)責(zé)任外的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。關(guān)于企業(yè)社會(huì)績效(CSP)的定義，較受支持的是Wood(1991)[45]提出的：CSP是一個(gè)商業(yè)組織關(guān)于社會(huì)責(zé)任原則的規(guī)定、社會(huì)反應(yīng)、政策、項(xiàng)目的流程以及同公司社會(huì)化關(guān)系相聯(lián)系的可觀測結(jié)果。關(guān)于CSP的內(nèi)容，Carroll(1999)[46]提出CSP包含社會(huì)責(zé)任、社會(huì)回應(yīng)和社會(huì)議題三個(gè)維度；Wood(1991)從制度、組織和個(gè)人三個(gè)層面上強(qiáng)調(diào)了企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系。衡量CSP的方法包括聲譽(yù)指數(shù)法、內(nèi)容分析法、污染物排放衡量法和KLD衡量法等。關(guān)于CSP的創(chuàng)造，Herremans(1993)[47]認(rèn)為較高水平的CSR履行能帶來更高的企業(yè)信譽(yù)。Murray和Vogel(1997)[48]使用效果等級(jí)法衡量了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任為自身帶來的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)影響。劉鳳軍，李敬強(qiáng)和李輝(2012)[49]通過對(duì)品牌形象、品牌資產(chǎn)的理論分析，基于612個(gè)汽車消費(fèi)者樣本驗(yàn)證了CSR水平和時(shí)間選擇對(duì)企業(yè)品牌較強(qiáng)的影響力。

(三)CSR的環(huán)境績效創(chuàng)造

隨著整個(gè)社會(huì)對(duì)環(huán)保的日益重視，對(duì)生態(tài)環(huán)境的考慮也被納入到CSR活動(dòng)中。很多學(xué)者將環(huán)境績效涵蓋在社會(huì)績效中(Grimmer,Bingham和Timothy,2013;Caroline,2013;Lioui和Sharma,2012)。環(huán)境績效即對(duì)污染物排放的控制、對(duì)社區(qū)和生態(tài)環(huán)境有更好的環(huán)保促進(jìn)作用以及對(duì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的推動(dòng)。Scott(2005)[50]指出CSR中對(duì)環(huán)境研發(fā)的投資可以在保護(hù)企業(yè)利益的同時(shí)減少有毒氣體的排放帶來的環(huán)境污染。耿建新和肖振東(2006)[51]采用實(shí)證研究法分析得出，通過ISO14000認(rèn)證的企業(yè)，可取得相對(duì)于同行業(yè)和未通過認(rèn)證的配對(duì)公司出口收入超常的增長率，環(huán)境績效的創(chuàng)造對(duì)企業(yè)的生存環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有較大的促進(jìn)作用。Francisco等人(2007)[52]通過對(duì)西班牙酒店行業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析，指出企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)環(huán)境績效的促進(jìn)作用。Grimmer等人(2013)通過在霍巴特的隨機(jī)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，顧客對(duì)于較高環(huán)境績效的公司有更高的購買動(dòng)機(jī)，也最終促進(jìn)了環(huán)境保護(hù)的發(fā)展。

四、價(jià)值鏈下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任共享價(jià)值創(chuàng)造

企業(yè)界和學(xué)術(shù)界越來越重視CSR履行能給企業(yè)和社會(huì)帶來的共同績效,目的在于推動(dòng)CSR的持久和普遍履行。

(一)價(jià)值鏈與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

Porter(1985)提出了企業(yè)價(jià)值鏈理論，即企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源于在生產(chǎn)、營銷、交貨等過程及輔助過程中所進(jìn)行的相互分離的活動(dòng)。價(jià)值鏈由創(chuàng)造價(jià)值的基本活動(dòng)和輔助活動(dòng)組成，其理念就是整合共享資源信息以獲得價(jià)值創(chuàng)造，核心能力即價(jià)值創(chuàng)造的驅(qū)動(dòng)，是一種分析CSR實(shí)施路徑的有效工具。Porter和Kramer(2006，2011)提出，企業(yè)可以通過價(jià)值鏈創(chuàng)新來履行社會(huì)責(zé)任；畢海龍(2008)[53]以波特的價(jià)值鏈為出發(fā)點(diǎn)，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任以價(jià)值鏈為線索進(jìn)行分解和歸類，并針對(duì)各價(jià)值活動(dòng)設(shè)計(jì)了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系。主要包括企業(yè)內(nèi)外經(jīng)營活動(dòng)所承擔(dān)的對(duì)環(huán)境的道德和法律責(zé)任，對(duì)社區(qū)的道德和慈善責(zé)任，對(duì)企業(yè)員工和消費(fèi)者的法律、經(jīng)濟(jì)及道德責(zé)任等等。

(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的共享價(jià)值創(chuàng)造

Asif等人(2011)提出用價(jià)值鏈方法將企業(yè)社會(huì)責(zé)任融入商業(yè)活動(dòng)，能納入所有利益相關(guān)者的訴求。[54]Elkington(1997)[55]提出一個(gè)著名的“CSR三重底線模型”，即企業(yè)應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)盈利目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)和環(huán)境目標(biāo)的平衡。李偉陽(2010)提出了新的CSR內(nèi)容邊界：最大限度地實(shí)現(xiàn)與商品和服務(wù)提供過程相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的綜合價(jià)值；最大限度地實(shí)現(xiàn)與內(nèi)嵌于商品和服務(wù)提供過程中人與人關(guān)系相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的綜合價(jià)值?？梢姡珻SR的共享價(jià)值創(chuàng)造功能就集中在企業(yè)及利益相關(guān)者獲得的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境績效上。

五、結(jié)語

成功的企業(yè)需要健康的社會(huì)來提供教育及平等的機(jī)會(huì)，而一個(gè)健康的社會(huì)也需要成功的企業(yè)來創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)及提升生活水平。Porter和Kramer(2006)指出，CSR并不只是企業(yè)的一項(xiàng)成本、一個(gè)約束條件，而是孕育機(jī)會(huì)、創(chuàng)新和競爭優(yōu)勢的源泉。很多企業(yè)在確保自身利益的同時(shí)努力提升社會(huì)和環(huán)境績效，成果卻并不明顯，原因在于它們并沒有將企業(yè)同社會(huì)問題相聯(lián)系，或并沒有將企業(yè)社會(huì)責(zé)任滲透到企業(yè)的戰(zhàn)略中去。

筆者認(rèn)為，基于價(jià)值鏈對(duì)CSR進(jìn)行分析，能夠找出各價(jià)值活動(dòng)上可以滿足利益相關(guān)者需求的突破點(diǎn)，帶動(dòng)CSR活動(dòng)有針對(duì)性地進(jìn)行；同時(shí)，還可以找到企業(yè)核心的業(yè)務(wù)流程，通過發(fā)揮自身優(yōu)勢解決社會(huì)問題以實(shí)現(xiàn)競爭優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)：

[1] Sheldon O. Philosophy of Management[M]. New York: Routledge,1924.

[2] Bowen H.R. Social responsibility of the businessman[M].New York:Harper,1953.

[3] Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities?[J].California Management Review,1960(2):70-76.

[4] Friedman M. Capitalism and freedom[M].Chicago: University of Chicago Press,1962.

[5] Walton C.C. Corporate social responsibility[M].Wadsworth, Belmont: CA,1967.

[6] Johnson H.L. Business in contemporary society: Framework and issues[M] Wadsworth, Belmont: CA,1971.

[7] Ackerman R.W, Bauer R.A. Corporate Social Responsiveness[M]. Reston VA: Reston Publishing Company,1976.

[8] Lantos G.P. The Boundaries of Strategic Corporate Social Responsibility[M].Massachusetts: Stonehill College,2001.

[9] Porter M.E, Kramer M. The link between corporate advantage and corporate social responsibility[J]. Harvard Business Review,2006，84(12):1-14.

[10] Korschun D, Du S. How virtual corporate social responsibility dialogs generate value: a framework and propositions[J].Journal of Business Research,2013(66):1494-1504.

[11] 熊輝.現(xiàn)代企業(yè)的社會(huì)責(zé)任[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,1992(8):75-76.

[12] 盧代富.國外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說述評(píng)[J].現(xiàn)代法學(xué),2001,23(3):137-144.

[13] 石友蓉.企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任成本與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002(5):549-554.

[14] 李建民,王麗霞.企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題與中國經(jīng)濟(jì)的倫理化[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2005(1):60-65.

[15] 金碚,李鋼.企業(yè)社會(huì)責(zé)任公眾調(diào)查的初步報(bào)告[J].經(jīng)濟(jì)管理,2006(3):13-16.

[16] 王永年.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)二重性理論[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2008(1):49-52.

[17] 許正良,劉娜.企業(yè)社會(huì)責(zé)任彈簧模型及其作用機(jī)理研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2009(11)：120-130.

[18] 田虹.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效的相關(guān)性—一基于中國通信行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2009(1):72-79.

[19] 李偉陽,肖紅軍.全面社會(huì)責(zé)任管理：新的企業(yè)管理模式[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010(1)：114-123.

[20] 李偉陽,肖紅軍. 基于社會(huì)資源優(yōu)化配置視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究——兼對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀的批判[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2009(4)：116-126.

[21] 張廣玲,付祥偉,熊嘯.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)消費(fèi)者購買意愿的影響機(jī)制研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010(3)：244-248.

[22] 方奕.戰(zhàn)略視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009(6):117-122.

[23] 趙曙明.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要素、模式與戰(zhàn)略最新研究述評(píng)[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2009(1):2-9.

[24] Dahlsrud A. How corporate social responsibility is defined: an Analysis of 37 definitions[J].Corporate social responsibility and Environment management,2008(15):1-13.

[25] Salmi M.I. Corporate Social Responsibility: What Can We Learn From The Stakeholders?[J].Social and Behavioral Sciences,2012(65):327-337.

[26] Davis K, Blomstrom R. Business and its environment[M].New York: McGraw-Hill:1966.

[27] Rexhepi G, Kurtishi S, Bexheti G. Corporate social responsibility and innovation—The drivers of business growth?[J].Social and Behavioral Sciences,2013(75):532 -541.

[28] 李占祥.論企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,1993(2):58-70.

[29] Gundlach B. Handbook of marketing and society[M].Sage publication,2001.

[30] 楊占營.社會(huì)責(zé)任與企業(yè)憲章[J].管理科學(xué),2005(1):7-14.

[31] Lantos G.P. The Boundaries of Strategic Corporate Social Responsibility[M]. Massachusetts: Stonehill College,2001.

[32] Eilbert H, Parker I.R. The current status of corporate social responsibility[J].Business Horizons,1973(8):5-14.

[33] Carroll A.B. A Three-dimensional conceptual model of corporate performance[J].The Academy of Management Review,1979,4(4):497-505.

[34] 陳訊,韓亞琴.企業(yè)社會(huì)責(zé)任分級(jí)模式及應(yīng)用[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2005(9):99-105.

[35]李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(2):77-83.

[36] Dahlsrud A. How corporate social responsibility is defined: an Analysis of 37 definitions[J].Corporate social responsibility and Environment management,2008(15):1-13.

[37] Aras G et al. Investigating the relationship between corporate social responsibility and financial performance in emerging market[J].International Journal of Productivity and Performance Management,2010,59(3):229-254.

[38] Griffin J.J, Marhon J.F. The corporate social performance and corporate financial performance debate[J].Business and Society,1997,36(1):5-31.

[39] Margolis J.D, Walsh J.P. Misery Loves Companies: Rethinking Social Initiatives by Business[J]. Administrative science quarterly,2003(48):268-305.

[40] Preston L.E, Bannon D.P.The corporate social-financial performance relationship: A typology and analysis[J].Business and Society,1997(36):419-429.

[41] Simpson W.G, Kohers T. The Link Between Corporate Social and Financial Performance: Evidence from the Banking Industry[J]. Journal of Business Ethics,2002(35):97-109.

[42] 姚海鑫,陸智強(qiáng),李紅玉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)股東財(cái)富影響的實(shí)證研究[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社科學(xué)版),2007(4):316-319.

[43] Chin-Huang Lin et al. The impact of corporate social responsibility on financial performance: Evidence from business in Taiwan[J].Technology in Society,2009,31(1):56-63.

[44] Jonikas D. Value creation through CSR at shareholders level[J].Economics and management,2012(2):693-698.

[45] Wood D.J. Corporate social performance revisited[J]. Academic of management review,1991,16(4):601-718.

[46] Carroll A.B. Corporate social responsibility[J].Business & Society,1999,38(3):268.

[47] Herremans I.M et al. An investigation of corporate social responsibility reputation and economic performance[J].Accounting, Organizations and Society,1993(18):587-604.

[48] Murray K.B, Vogel C.M. Using a hierarchy-of-effects approach to gauge the effectiveness of corporate social responsibility to generate goodwill toward the firm: Financial versus nonfinancial impacts[J].Journal of Business Research,1997,38(2):141-159.

[49] 劉鳳軍,李敬強(qiáng),李輝.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與品牌影響力關(guān)系的實(shí)證研究[J].企業(yè)管理,2012(1):116-132.

[50] Scott J.T. Corporate social responsibility and environmental research and development[J].Structural change and economic dynamics,2005,16(3):313-331.

[51] 耿建新,肖振東.ISO14000認(rèn)證出口效應(yīng)研究——基于中國資本市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國軟科學(xué),2006(1):61-68.

[52] Francisco J et al. Relation between social-environmental responsibility and performance in hotel firms[J].International Journal of Hospitality Management,2007,26(4):824-839.

[53] 畢海龍.基于波特價(jià)值鏈的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[D].吉林：吉林大學(xué),2008.

[54] Asif M et al. An integrated management systems approach to corporate social responsibility[J].Journal of Cleaner Production,2011(11).

[55] Elkington J. Cannibals with forks: the triple bottom line of 21st century business[M].Oxford: Capstone,1997.

責(zé)任編校：汪沛

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-03-02 2:51:25網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.c.20150302.0952.010.html

中圖分類號(hào)：F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-4730(2015)01-0040-05

作者簡介：薛晨杰，女，安徽阜陽人，安徽師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生;吳秀蓮，女，安徽安慶人，安徽師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師。

基金項(xiàng)目(2013qnzx27)。 安徽省軟科學(xué) (1402052035)；安徽省教育廳人文社科 (2011sk055)；安徽師范大學(xué)青年

收稿日期：2014-06-20