郭 華

（西華師范大學(xué) 教育學(xué)院，四川 南充 637000）

1959年11月聯(lián)合國(guó)通過的《兒童權(quán)利宣言》明確提出：“兒童因身心尚未成熟，在其出生以前和以后均需要特殊的保護(hù)和照料，包括法律上的適當(dāng)保護(hù)?！比欢?，近年來一再發(fā)生的兒童侵權(quán)事件卻表明我國(guó)的兒童權(quán)利保護(hù)工作還存在諸多漏洞，這一問題應(yīng)引起政府和社會(huì)高度重視。

一、兒童權(quán)利保護(hù)研究的現(xiàn)狀

（一）兒童不同權(quán)利保護(hù)的研究

《兒童權(quán)利公約》共54條，實(shí)質(zhì)性條款41條，其中被提到的兒童權(quán)利多達(dá)幾十種，如姓名權(quán)、國(guó)籍權(quán)、受教育權(quán)、健康權(quán)、醫(yī)療保健權(quán)、受父母照料權(quán)、娛樂權(quán)、閑暇權(quán)、隱私權(quán)、表達(dá)權(quán)等，但其最基本的權(quán)利可以概括為四種，即生存權(quán)、受保護(hù)權(quán)、發(fā)展權(quán)、參與權(quán)。1991年兒童權(quán)利委員會(huì)第一次會(huì)議選擇了《兒童權(quán)利公約》中體現(xiàn)權(quán)利保護(hù)的思想作為保護(hù)兒童權(quán)利的一般性原則，即不歧視原則、最大利益原則、保護(hù)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)原則、尊重兒童意見原則[1]。

兒童和少年有受教育的權(quán)利，當(dāng)家庭沒有能力保障他們受教育的權(quán)利時(shí)，社會(huì)有責(zé)任保障兒童和少年受教育的權(quán)利。同時(shí)，應(yīng)該避免“學(xué)校教育家庭化”和家庭越俎代庖，扭曲了本應(yīng)是“最自然”的家庭關(guān)系而產(chǎn)生的“家庭教育學(xué)?；边@兩種傾向[2]。張立洪認(rèn)為，雖然國(guó)家和社會(huì)的干預(yù)和扶持在保障兒童教育權(quán)中的作用日益重要，但不能忽視父母在保障學(xué)前兒童受教育權(quán)中的基礎(chǔ)作用，因此他提出了在兒童教育權(quán)的保障中國(guó)家和社會(huì)應(yīng)采取消極作為[3]。陳世聯(lián)通過研究發(fā)現(xiàn)，兒童參與權(quán)的錯(cuò)位不僅體現(xiàn)在教育教學(xué)活動(dòng)中，還受到傳統(tǒng)文化和現(xiàn)行教育體制的影響，所以他提出應(yīng)從保障兒童的知曉權(quán)、獲益權(quán)、學(xué)習(xí)權(quán)出發(fā)促進(jìn)兒童參與權(quán)的回歸[4]。對(duì)于兒童生存權(quán)的研究，研究者大多側(cè)重法律對(duì)生存權(quán)的保護(hù)作用。包運(yùn)成認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)完善相關(guān)兒童權(quán)利保護(hù)的法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)兒童生存權(quán)保障的組織建設(shè)和制度建設(shè)，從而更好地保障兒童的生存權(quán)[5]；吳鵬飛指出，兒童的健康權(quán)應(yīng)得到我國(guó)的憲法、相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章制度以及國(guó)際條約等的有力保障[6]；而朱曉穎則重視教育在兒童生命權(quán)方面的重要作用，認(rèn)為兒童的生存權(quán)可以通過教育被保護(hù)和尊重，她認(rèn)為教育能夠呵護(hù)本能、激揚(yáng)潛能、創(chuàng)造勢(shì)能[7]。

（二）不同類型兒童權(quán)利保護(hù)的研究

兒童，在古代是指除了嬰兒之外的未成年人。而在現(xiàn)代含義則比較復(fù)雜，《現(xiàn)代漢語詞典》第五版給出的定義是：較幼小的未成年人；《人口科學(xué)大詞典》則認(rèn)為，兒童一般是指0～14歲（15歲以下）的未成年人；《法律文書大詞典》給的定義是：3周歲至14周歲以下的未成年人（14周歲至18周歲是青少年）；按照聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》的規(guī)定，兒童泛指18歲以下的人。由于我國(guó)已批準(zhǔn)加入《兒童權(quán)利公約》，因此《未成年人保護(hù)法》對(duì)兒童的定義也是0～18歲的人。雖然世界各國(guó)立法中對(duì)兒童的年齡規(guī)定不盡相同，但是我們可以看出，國(guó)際社會(huì)對(duì)兒童的定義有一個(gè)普遍的趨勢(shì)，即兒童是指18周歲以下的人。

兒童作為一類社會(huì)群體，處于社會(huì)的弱勢(shì)地位，而殘疾兒童、留守兒童、流浪兒童、流動(dòng)兒童等等特殊兒童，更是弱勢(shì)群體中的弱勢(shì)群體，他們的權(quán)利更需要我們的特殊保護(hù)。縱觀近十年來對(duì)特殊兒童權(quán)利保護(hù)的研究，研究者們多從法律的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)法律在兒童權(quán)利保護(hù)中的作用。如趙啟峰指出，隨著社會(huì)的發(fā)展和變遷，人們逐漸認(rèn)識(shí)到殘疾兒童權(quán)利作為人權(quán)的組成部分之一必須得到認(rèn)可和保障，并且其最終途徑只能是通過立法的方式提高法律保護(hù)的水平[8]；鐘剛、李曉玲提出對(duì)流浪兒童的保護(hù)應(yīng)以社會(huì)為中心，首先制定流浪兒童保護(hù)的相關(guān)制度，然后力求在良好的社會(huì)關(guān)系氛圍中得以落實(shí)和實(shí)施，最終鞏固為一種“福利優(yōu)先”的法律政策[9]；李建春在研究現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探尋保護(hù)留守兒童權(quán)利的法律規(guī)范，她認(rèn)為在未成年人保護(hù)法中應(yīng)修訂針對(duì)嬰幼兒保護(hù)的特殊規(guī)定，例如禁止新生父母外出打工或與孩子較長(zhǎng)時(shí)間地分離[10]。法律的強(qiáng)制作用，是兒童權(quán)利保護(hù)一個(gè)強(qiáng)有力的后盾，但是針對(duì)特殊兒童權(quán)利保護(hù)的法律法規(guī)還尚未完善和系統(tǒng)化，應(yīng)進(jìn)一步建立和鞏固特殊兒童權(quán)利保護(hù)的法律體系。當(dāng)然，除了法律保護(hù)以外，不同形式的模式和制度創(chuàng)新也很值得提倡和學(xué)習(xí)。另外，單親兒童、寄居兒童以及隔代撫養(yǎng)兒童的權(quán)利保護(hù)問題也是不容忽視的。他們作為社會(huì)的一份子，理應(yīng)受到我們的關(guān)注，并且作為特殊的社會(huì)成員，也應(yīng)得到更多的關(guān)愛。

（三）不同利益相關(guān)者對(duì)兒童權(quán)利保護(hù)的影響研究

兒童權(quán)利的保護(hù)是一個(gè)三方對(duì)話、三位一體、互相配合和協(xié)作的工程，除國(guó)家的立法保護(hù)之外，還需要家庭和社會(huì)的努力和配合。父母是兒童法定的第一監(jiān)護(hù)人，家庭是兒童出生后生活和發(fā)展的主要場(chǎng)所，因而家庭的價(jià)值取向?qū)和瘷?quán)利的保護(hù)有著重要的意義。許曉玲提出，父母應(yīng)該樹立正確的教育觀和兒童觀，在進(jìn)行利益選擇時(shí)要作出正確的抉擇，從而有利于保障兒童權(quán)利的實(shí)現(xiàn)[11]。楊雄、郝振在對(duì)上海市兒童權(quán)利家庭保護(hù)的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口家庭以及家庭結(jié)構(gòu)的變遷給兒童權(quán)利保護(hù)帶來了負(fù)面影響，同時(shí)他們指出了家長(zhǎng)以及兒童自身的權(quán)利保護(hù)意識(shí)的重要意義，提出亟需提高家長(zhǎng)的兒童權(quán)利保護(hù)意識(shí)[12]。福建省勞動(dòng)保護(hù)科學(xué)研究所通過對(duì)“小悅悅事件”的反思，提出保護(hù)兒童是一個(gè)全社會(huì)的命題，呼吁在全社會(huì)建立起保障兒童安全健康成長(zhǎng)的機(jī)制[13]。謝雨佳、楊惠針對(duì)強(qiáng)生嬰兒用品、三鹿奶粉等事件產(chǎn)生的惡劣后果，指出企業(yè)應(yīng)當(dāng)樹立一種兒童權(quán)利保護(hù)的責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)在兒童權(quán)利保護(hù)方面的社會(huì)責(zé)任[14]。張婷婷提出，全面系統(tǒng)的兒童保護(hù)工作需要政策法律的推動(dòng)，專業(yè)社會(huì)工作隊(duì)伍的建設(shè)，以及與教育學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)專業(yè)跨學(xué)科的合作[15]?？梢?，保障兒童利益、保護(hù)兒童權(quán)利需要家庭和社會(huì)建立起一種聯(lián)動(dòng)機(jī)制，父母應(yīng)樹立合理正確的價(jià)值取向，而社區(qū)、企業(yè)及各類團(tuán)體組織等也應(yīng)恪守行為準(zhǔn)則，對(duì)保護(hù)兒童權(quán)利承擔(dān)起自己的責(zé)任。

二、兒童權(quán)利保護(hù)研究的不足

我國(guó)兒童權(quán)利保護(hù)的研究雖然涉及內(nèi)容較為廣泛，研究方法較為多樣，研究成果也較為豐富，但是仍然存在許多不足之處。首先，兒童權(quán)利的保護(hù)問題不僅屬于教育學(xué)的研究領(lǐng)域，同時(shí)也屬于法學(xué)范疇，權(quán)利的保護(hù)主要依靠法律的強(qiáng)制作用，但是我國(guó)關(guān)于兒童權(quán)利保護(hù)專項(xiàng)法規(guī)的研究還不充分；其次對(duì)于兒童不同權(quán)利方面的研究，大多傾向于兒童的受教育權(quán)、生存權(quán)等熱點(diǎn)問題，而忽略兒童的參與權(quán)、發(fā)展權(quán)等邊緣權(quán)利的研究。兒童權(quán)利的保護(hù)是兒童健康成長(zhǎng)的保證，對(duì)兒童綜合素質(zhì)的提升和兒童的社會(huì)性發(fā)展有著巨大的影響，因此在兒童權(quán)利保護(hù)的研究中要注意全面性和系統(tǒng)性；再次對(duì)于不同類型的兒童的研究，雖然涉及了殘疾兒童、留守兒童、流浪兒童和流動(dòng)兒童等諸多特殊兒童，但是仍然缺乏單親兒童、寄居兒童以及隔代撫養(yǎng)兒童權(quán)利保護(hù)的研究。隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，離婚率的提高，單親兒童和隔代撫養(yǎng)問題激增，單親兒童、寄居兒童以及隔代撫養(yǎng)兒童的權(quán)利保護(hù)更需引起我們的重視；最后在不同的利益相關(guān)者的研究方面，研究者只是試圖探尋社會(huì)或父母對(duì)兒童的保護(hù)機(jī)制，學(xué)校教育、制度保障、機(jī)構(gòu)保護(hù)的研究則幾乎一片空白。

三、兒童權(quán)利保護(hù)研究的建議

（一）探索兒童權(quán)利保護(hù)的專項(xiàng)法規(guī)

兒童侵權(quán)事件的頻發(fā)使我們意識(shí)到亟需制定兒童權(quán)利保護(hù)的專項(xiàng)法規(guī)，但是由于理論研究缺乏，制定相關(guān)專項(xiàng)法規(guī)時(shí)缺少理論支撐和制定依據(jù)。國(guó)外一些國(guó)家為保護(hù)兒童的權(quán)利，制定了許多專門法規(guī)，很值得我們借鑒。南非頒布的《兒童照顧法》在保護(hù)兒童的生存權(quán)以及免受虐待、遺棄等方面都作出了詳細(xì)的規(guī)定，為以后南非兒童權(quán)利保護(hù)的立法奠定了很好的法律框架[16]。澳大利亞自20世紀(jì)以來頒布了一系列針對(duì)兒童權(quán)利保護(hù)的法律法規(guī)，如《兒童法》、《家庭法》、《兒童撫養(yǎng)（評(píng)估）法》等，皆強(qiáng)調(diào)了兒童的最大利益原則[17]。我們應(yīng)探索針對(duì)不同年齡階段、兒童不同權(quán)利、利益相關(guān)者以及不同類型權(quán)利的兒童權(quán)利保護(hù)專項(xiàng)法律。例如，學(xué)前兒童權(quán)利保護(hù)法規(guī)、兒童生存權(quán)法、留守兒童權(quán)利保護(hù)法規(guī)、兒童福利法等等，厘清國(guó)家的責(zé)任、社會(huì)的責(zé)任、家庭的責(zé)任，并且上升為一種國(guó)家意志，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，充分保證兒童的權(quán)利。

（二）探尋學(xué)校教育、制度保障、機(jī)構(gòu)保護(hù)三維社會(huì)保護(hù)機(jī)制

學(xué)校教育、制度保障、機(jī)構(gòu)保護(hù)是兒童權(quán)利保護(hù)的重要力量，我們需要充分挖掘其潛在的力量。國(guó)外的相關(guān)研究很值得借鑒，如瑞典的學(xué)校教育堅(jiān)持兒童利益至上，強(qiáng)調(diào)兒童享受平等、無歧視的教育，保護(hù)兒童的人身權(quán)利并且為兒童全面發(fā)展提供便利條件，學(xué)校教育處處體現(xiàn)了兒童權(quán)利保護(hù)的理念[18]。蘇格蘭的兒童聽證制度在一定程度上實(shí)現(xiàn)了《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》中規(guī)定的兒童權(quán)利，并通過實(shí)施具體可行的制度保障兒童的權(quán)利，是一種成熟和可行性較高的兒童權(quán)利保護(hù)的裁判制度[19]。我國(guó)在兒童權(quán)利保護(hù)方面探索了一些切實(shí)可行的措施，但卻沒有可實(shí)踐的程序化制度出臺(tái)，蘇格蘭的聽證制度給我們提供了一個(gè)有益的啟示，即：政府在兒童權(quán)利保護(hù)問題上應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)重要的角色，承擔(dān)重大的責(zé)任。聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利委員會(huì)提出，“每一個(gè)國(guó)家都需要一個(gè)獨(dú)立的人權(quán)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)促進(jìn)和保護(hù)兒童的權(quán)利”，而在我國(guó)現(xiàn)有的一些兒童權(quán)利保護(hù)組織大多附屬于其他組織，如全國(guó)婦聯(lián)的兒童工作部、兒童權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)等，這樣就使得兒童權(quán)利的保護(hù)工作在地方得不到應(yīng)有的重視，并且保護(hù)兒童的效力也深受影響。加拿大設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)——兒童保護(hù)組織（CAS），通過開展相關(guān)的活動(dòng)來實(shí)踐其所制定的兒童保護(hù)法律，同時(shí)還有許多社會(huì)力量自覺成立保護(hù)兒童的社會(huì)組織積極參與到兒童保護(hù)中，將兒童置于一張密實(shí)的兒童保護(hù)網(wǎng)中[20]。所以我國(guó)應(yīng)在充分借鑒國(guó)外研究成果的基礎(chǔ)上結(jié)合我們的國(guó)情，探尋出一個(gè)包括學(xué)校教育、制度保障、機(jī)構(gòu)保護(hù)的三維保護(hù)機(jī)制。