張?zhí)祢U

(沈陽師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧沈陽110034)

一、“尚簡”之風(fēng)與“崇古”思想

宋代古文批評的“尚簡”傾向與當(dāng)時流行于文壇的“崇古”風(fēng)尚密不可分。在宋代的文學(xué)批評理論中，以古為尊的思想始終居于極其重要的地位，尤其在散文領(lǐng)域，以古文明古道成為當(dāng)時文人創(chuàng)作的主流，而與之相對應(yīng)，闡釋上古文章以及討論古文創(chuàng)作便成為了宋代文論的核心內(nèi)容。

宋人認(rèn)為，上古之文之所以好實(shí)是在于其“簡”，事實(shí)上“簡”與“古”也經(jīng)常聯(lián)系起來代表一種淡雅的文風(fēng)。宋代古文運(yùn)動先驅(qū)柳開就認(rèn)為“君子之言”應(yīng)“簡而深”［1］，并且如是贊揚(yáng)司馬遷與班固:“司馬氏疏略而該辯，泛亂而宏遠(yuǎn)，班氏辭雅而典正，奇簡而採摘［2］?！蹦纤螀伪局幸苍摰?“《論語》、《禮記》文字簡淡不厭［3］?！贝送?，《文章軌范》的作者謝枋得對于上古文章之簡要得當(dāng)可以說推崇至極:“圣賢立言，與庸眾人異，貶一人不必多言，只一字一句貶之，其辱不可當(dāng);褒一人不必多言，只一字一句褒之，其榮不可當(dāng)［4］?！敝T如此類論述眾多，可見“崇古”觀念在宋代已成共識。雖然北宋初年就有如柳開這樣的文人強(qiáng)調(diào)文章“尚簡”，并有體現(xiàn)簡淡風(fēng)格的創(chuàng)作出現(xiàn)，但并未能扭轉(zhuǎn)由五代入宋的浮靡文風(fēng)，同樣是北宋散文作家的穆修談及當(dāng)時文壇風(fēng)氣不免十分失望:“蓋古道息絕，不行于時已久，今世士子習(xí)尚淺近，非章句聲偶之辭，不置耳目，浮軌濫轍，相跡而奔，靡有異途焉［5］!”這種狀況直到歐陽修的出現(xiàn)為之一變。歐陽修是北宋時期古文運(yùn)動的領(lǐng)袖，無論是道德倫理亦或文學(xué)主張，他都崇尚古法并力復(fù)古道。歐陽修作為當(dāng)時文壇的主盟，其文章為當(dāng)世及后世所尊，因此廣為傳播，一時文人競相模仿，而伴隨其文章一同傳播的不僅是“崇古”的思想，還有作為風(fēng)格和文法特征的“尚簡”之風(fēng)。首先，歐陽修的古文創(chuàng)作即是以簡為特征，他對于韓愈“簡古”的作文風(fēng)格贊賞有加，同時在創(chuàng)作中盡力避免過分雕琢，使文章明白曉暢。這種風(fēng)格為當(dāng)時文人所廣泛接受，因而他古文創(chuàng)作上的“簡明”也必然成為文壇風(fēng)尚。其次，歐陽修還在總結(jié)創(chuàng)作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上明確提出文應(yīng)“尚簡”的觀點(diǎn):“作文之體，初欲奔馳，久當(dāng)收節(jié)，使簡重嚴(yán)正［6］?！庇捎跉W陽修在當(dāng)時頗具影響，加之他獎掖后進(jìn)，培養(yǎng)了一批優(yōu)秀的古文大家，他的“崇古”思想以及古文之“尚簡”也得以傳承。

在歐陽修之后的文人當(dāng)中，王安石的古文就明顯帶有“尚簡”的傾向，他曾提到“近世之文”的弊病就在于“以雕繪語為精新”［7］，在創(chuàng)作中，他遣詞精煉，言語峭拔，往往能夠在短篇文章中發(fā)精彩之議論，南宋樓昉在其著作《崇古文訣》中評王安石文為“筆力高簡”［8］，同樣，黃震在《黃氏日抄·文集》中也認(rèn)為王安石之文章“簡淡有古意”，“其《策問》十一道皆簡易”［9］。在歐陽修的眾多后學(xué)中，曾鞏是最為推尊古道的，他十分認(rèn)可歐陽修“以文明道”的努力，贊揚(yáng)歐陽修“真為六經(jīng)之羽翼，道義之祖師也”［10］，曾鞏崇尚漢代文章，認(rèn)為漢代散文“尤為近古”［11］。此外，他也和歐陽修一樣崇尚韓愈的古文，稱韓愈“筆力乃天授”［12］。曾鞏有感于“先王之文既喪”，認(rèn)為宋人文章應(yīng)“復(fù)侔于漢唐之盛”［11］。因此，他也有著鮮明的“尚簡”傾向，比如他批評蕭子顯的寫作風(fēng)格稱:“子顯之于斯文，喜自馳騁，其更改破析，刻雕藻繢尤多，而其文益下”［13］。樓昉評價曾鞏文章為:“議論正，筆力高，簡而有法，質(zhì)而不俚［8］?！贝送?，北宋古文運(yùn)動的又一大家蘇軾也崇尚簡約文風(fēng)，他自謂“長于草野，不學(xué)時文，詞語甚樸，無所藻飾”［14］。蘇軾的許多門生也長于古文，他們同樣繼承了前輩們的“崇古”思想，于文章之“簡”也有論述，如張耒認(rèn)為“六經(jīng)之文，莫奇于易，莫簡于春秋”［15］?？梢哉f自歐陽修以后“崇古”思想都占據(jù)著主流，而伴隨而生的“尚簡”之文風(fēng)也逐漸形成了固定的審美范式，這要得益于歐陽修和曾鞏等人將“簡古”風(fēng)格發(fā)揮到極致，取得了非凡的藝術(shù)成就。

到了南宋，文論家們基本上繼承了韓愈、歐陽修等古文家的思想，“崇古”的觀念和“尚簡”的審美傾向依舊存在于文壇。而另一方面，“崇古”思想由于理學(xué)家朱熹等人的倡導(dǎo)更加根深蒂固，而為了更好地闡釋古道以示世人，“尚簡”的寫作風(fēng)格越發(fā)受到推崇，朱熹認(rèn)為“圣人之言坦易明白，因言以明道”［16］。顯然，晦澀藻飾的文章不利于理學(xué)家的傳道，只有用流暢甚至淺白的文章才能有助于人們的接受，因此朱熹對于簡的強(qiáng)調(diào)也來自于其對于傳道之便利的考慮。一方面，朱熹在論述文章之“簡”時將董仲舒的文章作為反面典型，他批評董文“累數(shù)百言”而致“緩弱”之病［16］;另一方面，他對曾鞏作文之“簡”十分欣賞，《朱子語類》中一段關(guān)于曾鞏指導(dǎo)陳師道的記載足以證明朱熹對于曾鞏的推崇:“后山攜所作以謁之。南豐一見愛之，因留款語。適欲作一文字，事多，因托后山為之，且授以意。后山文思亦澀，窮日之力方成，僅數(shù)百言。明日，以呈南豐，南豐云:大略也好，只是冗字多，不知可為略刪否?后山因請改竄。但見南豐就坐，取筆抹數(shù)處，每抹處連一兩行，便以授后山。凡削去一二百字。后山讀之，則其意尤完，因嘆服，遂以為法。所以后山文字簡潔［16］?！笨梢娭祆湔菍ⅰ昂啙崱弊鳛楹饬课恼聝?yōu)秀與否的標(biāo)尺。

總而言之，思想上的“崇古”一直統(tǒng)治著兩宋文壇，而其衍生的“尚簡”之風(fēng)也成為了宋代古文批評中比較鮮明的特點(diǎn)。

二、宋代古文批評中“簡”的理論內(nèi)涵

所謂“簡”，即是盡量減少文章的字?jǐn)?shù)，以及避免過分雕鏤的文章風(fēng)格。在宋代的古文批評當(dāng)中，提到文章之“簡”的雖不在少數(shù)，但“簡”這一概念卻很少被單獨(dú)使用，而是常常和其他批評詞匯連用，組成不同的批評術(shù)語，從多個角度對古文的創(chuàng)作進(jìn)行評判。一來，單一的“簡”比較抽象，無法具體描述文章的文法或風(fēng)格;二來，文論家們除了“簡”以外還對文章的創(chuàng)作有進(jìn)一步的要求，因此一系列以“簡”為基礎(chǔ)的批評詞語被創(chuàng)造出來，比較常見的有“簡古”“簡淡”“簡明”“簡當(dāng)”和“簡嚴(yán)”等等。

在所有此類批評術(shù)語中，“簡古”是最為核心的一個，也幾乎代表著古文“尚簡”的最高審美風(fēng)范，這當(dāng)然源于前文所述“崇古”與“尚簡”的獨(dú)特關(guān)系。然而，“簡古”也是這些術(shù)語里最為抽象的一個，一個“古”字就包含了眾多的審美觀念，宋人認(rèn)為創(chuàng)作文章能夠“近古”已是古文的最高境界。因此呂祖謙在《古文關(guān)鍵》中就以“簡古”一詞總結(jié)韓愈的文章，這顯然是一個極高的評價。倘若把“古”看作一個理想的文章風(fēng)格，那么“簡”就是達(dá)成這一風(fēng)格的渠道，欲“古”則必“簡”。呂祖謙還認(rèn)為“學(xué)韓簡古，不可不學(xué)他法度，徒簡古而乏法度，則樸而不文［17］”。由此可見，要達(dá)到理想中“簡古”的風(fēng)格，就必須作文有“法”，只注重精簡文字只能“樸而不文”。呂祖謙的弟子樓昉在此基礎(chǔ)上提出了另一批評術(shù)語對此進(jìn)行解釋，他認(rèn)為韓愈為文“敘事有法，辭極簡嚴(yán)”［8］，顯然，韓愈的過人之處就在于其文章并非胡作，而是在一定的法度中對文章進(jìn)行布置，在“簡”的基礎(chǔ)上要保證議論或敘事的嚴(yán)密性，做到起承轉(zhuǎn)合間的合理。樓昉在《崇古文訣》中經(jīng)常使用“簡嚴(yán)”一詞，如“尊重簡嚴(yán)”“議論簡嚴(yán)”等，可見這是當(dāng)時文人在古文創(chuàng)作的過程中期望達(dá)到的一種效果。如果說“簡嚴(yán)”是在“簡”的基礎(chǔ)上對文章做法的要求，那么“簡淡”“高簡”“簡樸”等詞就是在“簡”的基礎(chǔ)上對于文章風(fēng)格的評判。無論是北宋還是南宋，文壇上寫作風(fēng)格的簡約化趨向都是文人討論的中心，如石介在《上趙先生書》中對繁縟的文風(fēng)進(jìn)行過如此的批評:“今之為文，其至者不過句讀妍巧，對偶的當(dāng)而已;極美者不過事實(shí)繁多，聲律調(diào)諧而已，雕鎪篆刻傷其本，浮華緣飾喪其真，于教化仁義禮樂，則缺然無髣髴者［18］?！憋@然，他認(rèn)為只有站在古代圣賢的高度上，用樸實(shí)無華的文章傳道才是作文的真諦。黃庭堅則認(rèn)為“文章成就，更無斧鑿痕跡，乃為佳作耳”［19］，可見作文當(dāng)以自然流露為妙。在北宋的古文家以實(shí)際創(chuàng)作踐行簡約風(fēng)格之后，南宋的文論家便開始對他們的風(fēng)格進(jìn)行總結(jié)。樓昉就以“高簡”一詞形容王安石和司馬光的文章，黃震認(rèn)為范成大的文章“簡樸”，此外，“簡雅”“簡質(zhì)”等詞也在南宋的文論著作中經(jīng)常出現(xiàn)。

對于“簡”的追求固然是宋代的古文作品呈現(xiàn)了一種全新的面貌，使古文運(yùn)動達(dá)到了前所未有的高峰，然而一些作家卻將這種追求極端化，只一味地精簡字?jǐn)?shù)，過分地強(qiáng)調(diào)簡樸，使文章失去了“達(dá)意”的基本目的，在北宋文壇上，對于這種錯誤的創(chuàng)作傾向之批判也不在少數(shù)。早在北宋古文運(yùn)動初興時期，歐陽修就曾對如何追求文章之“簡”有過具體的論述，他以為作文若“勉強(qiáng)簡節(jié)之，則不流暢，須待自然之至，如此當(dāng)宜在心也［6］”。由此可見，如果不能做到行文的流暢與自然，那么縮短篇幅和刪減文字只能使文章艱澀難懂，歐陽修的這種觀點(diǎn)對于作文的“簡”有了程度上的規(guī)定，并以不傷流暢為“簡”的底線。與歐陽修同時代的文人宋敏求也提出“泚翰就簡，竄涂不已，歸于至當(dāng)乃可［20］”。可見北宋的文人已注意到創(chuàng)作文章不可“簡”而失當(dāng)。南宋的文論家也對此有所關(guān)注，比如張鎡就在《仕學(xué)規(guī)范》中舉楊大年刪他人繁碎之文的例子以論文之“簡當(dāng)”。王模在《懷古錄》也有對“專務(wù)減字”的傾向有過批判:“故凡專作減字鉤章棘句之文者，其實(shí)中無所得，以此欺眩世俗。謂以艱深之辭，文淺陋之說，一讀雖能鉤棘人喉舌，仔細(xì)玩嚼，則枯槁全無意味。豈特他人厭之，彼若是再讀，亦自厭之矣?！彼€認(rèn)為“蓋或多而少之，或少而多之，蓋要用之各得其當(dāng)。奈何今之論文者，只專以減字為工［21］”。王模的批判可以說是切中時弊。

總而言之，宋代文論中所尚之“簡”有著多方面的內(nèi)涵，它既與古文的作法密切相關(guān)，也有著文章風(fēng)格論的意義，而“簡”也不只是簡單地精簡字?jǐn)?shù)，而是要使文章更加明白曉暢，以達(dá)到“辭達(dá)”的境界。

三、宋代古文批評“尚簡”的意義與影響

首先，理論上的“尚簡”直接影響并轉(zhuǎn)變了宋代的文風(fēng)。眾所周知，古文運(yùn)動經(jīng)歷韓柳的高峰之后未能形成聲勢而逐漸衰微，到了晚唐繁采競逐、攀比文才的風(fēng)氣重又占據(jù)了上風(fēng)，此后的五代文壇充斥著柔麗與浮靡，以致格弱而氣卑。到了宋初，許多文人如柳開、范仲淹等人已經(jīng)對改變這種情況有了自覺的認(rèn)識，并開始提倡簡要的風(fēng)格，雖然沒能扭轉(zhuǎn)五代風(fēng)氣，但已為其后的古文運(yùn)動開了先聲。真正革新了當(dāng)時文章面貌的是提倡文章簡單的歐陽修，他有著非凡的號召力，力挽狂瀾，蘇轍在《歐陽文忠公神道碑》就曾記載了歐陽修試圖改變文風(fēng)的努力:“嘉佑二年，權(quán)知貢舉。是時，進(jìn)士為文，以詭異相高，文體大壞;公患之，所取率以詞義近古為貴，凡以嶮怪知名者，黜去殆盡，牓出，怨謗紛然，久之乃服，然文章自是變而復(fù)古［22］?！边@種自上而下的革新可以說效果顯著，加之后代文人如王安石、蘇軾等人在創(chuàng)作上對歐陽修古文思想的繼承，古文運(yùn)動在北宋時期進(jìn)入了高潮，“簡古”的古文風(fēng)格也成為了當(dāng)時文人普遍的審美理想。南宋時期的文人雖然沒能達(dá)到北宋古文家創(chuàng)作上的高度，但繼承了他們?yōu)槲闹蒙?，這使得雕鏤藻飾的文風(fēng)在宋代再也沒能抬頭，甚至影響到后世幾百年的古文創(chuàng)作。

其次，古文創(chuàng)作領(lǐng)域的“尚簡”也對作史之法頗有影響。古文家們所奉為圭臬的古書如《尚書》《春秋》《左傳》和《史記》等書也是史家的經(jīng)典。同時，宋代的文人往往兼具文學(xué)家和史學(xué)家的多重身份，比如歐陽修就有如《新唐書》和《新五代史》這樣的史學(xué)著作，而這樣的史書理所當(dāng)然地帶有歐陽修古文思想的印記而比較簡明，于是當(dāng)時的史學(xué)界也開始了對于作史繁簡的討論。毫無疑問的是，宋人對繁瑣的作史之法是持否定態(tài)度的，前文所述曾鞏對于蕭子顯“刻雕藻繢尤多，而其文益下”的批評就是來自于曾鞏所作《南齊書目錄序》，而其他學(xué)者論史的時候也很少用《漢書》以后的史書為例。作史如何處理好繁簡的關(guān)系，宋人多有論述，比如南宋吳子良對《史記》之“簡”的評論:“太史公《循史傳》文簡而高，意淡而遠(yuǎn)，班孟堅《循史傳》不及也［23］?！背艘酝?，宋人也有對處理作史之繁簡的辯證之論，如與司馬光同時的文人劉安世就不認(rèn)同歐陽修的作史之法，他認(rèn)為“《新唐書》敘事好簡略其辭，故其事多郁而不明，此作史之敝也”。同時他也提出了自己的作史觀:“若不出于自然，而有意于繁簡，則失之矣［24］?！贝朔N討論在宋代史學(xué)界也不在少數(shù)。

最后，宋代古文批評的“尚簡”傾向也對后世文論有著深遠(yuǎn)影響。比如元代文人李淦的重要文論著作《文章精義》就有明顯的“尚簡”傾向，比如他這樣比較古今作家的文章:“孟子譏蚳鼃，不諫，卒以諫顯;退之譏陽城，不諫陽城，卒以諫顯;歐陽永叔譏范仲淹，不諫范仲淹，卒以諫顯。三事相類，然孟子數(shù)語而已，退之費(fèi)多少糾說，永叔歩驟退之而微不及，古今文字，優(yōu)劣于此可見［25］”。由此可知，他對于上古文章之“簡”的推重。明代的古文大家錢謙益也繼承了這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為作文應(yīng)當(dāng)力求簡易，簡是簡要，而易則是辭達(dá)。此外，茅坤也用了“簡古”一詞來形容王安石的行文風(fēng)格，可見他們的觀點(diǎn)與宋人如出一轍。清代的古文大家也繼承了“尚簡”的觀念，如方苞就明確提出“夫文未有繁而能工者”，另外，歸有光的論述也明顯帶有“尚簡”的傾向，他贊揚(yáng)司馬遷作《史記》“簡淡之中筆端曲盡”，與宋人對《史記》的評語相類［26］。

宋代文學(xué)批評之“尚簡”確乎有著非凡的意義，除了對當(dāng)世文風(fēng)及史論具有影響外，還引領(lǐng)了此后幾百年的古文批評理論，使“簡”真正在我國古文理論中成為重要的批評術(shù)語，并進(jìn)而促成了以“簡”為尚的古文審美觀。

［1］柳開．上王學(xué)士第四書［M］//河?xùn)|先生集:卷五．《四部叢刊》本．

［2］柳開．東郊野夫傳［M］//河?xùn)|先生集:卷二．《四部叢刊》本．

［3］呂本中．童蒙詩訓(xùn)［M］．《文淵閣四庫全書》本．

［4］謝枋得．文章軌范［M］．《文淵閣四庫全書》本．

［5］穆修．答喬適書［M］//河南穆公集:卷二．《四部叢刊》本．

［6］歐陽修．與澠池徐宰無黨［M］//歐陽文忠公文集·書簡:卷七．《四部叢刊》本．

［7］王安石．上邵學(xué)士書［M］//王文公文集．北京:人民文學(xué)出版社，1974．

［8］樓昉．崇古文訣評文［M］//歷代文話．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［9］黃震．黃氏日抄讀文集［M］//歷代文話．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［10］曾鞏．上歐陽學(xué)士第一書［M］//曾南豐文集:卷七．《四部備要》本．

［11］曾鞏．王平甫文集序［M］//曾南豐文集:卷四．《四部備要》本．

［12］曾鞏．雜詩四首［M］//曾南豐詩集:卷一．《四部備要》本．

［13］曾鞏．南齊書目錄序［M］//曾南豐文集:卷三．《四部備要》本．

［14］蘇軾．謝梅龍圖［M］//東坡七集·前集:卷二十六．《四庫備要》本．

［15］張耒．答李推官書［M］//張石右史文集:卷五十八．《四部備要》本．

［16］朱熹．朱子語類·論文［M］//歷代文話．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［17］呂祖謙．古文關(guān)鍵·看古文要法［M］//歷代文話．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［18］石介．上趙先生書［M］//徂徠集:卷十二．《四庫全書珍本四集》本．

［19］王正德．余師錄［M］//歷代文話．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［20］宋敏求．文莊集序［M］//文莊集卷首．《四庫全書珍本》本．

［21］王模．懷古錄［M］//歷代文話．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007．

［22］蘇轍．歐陽文忠公神道碑［M］//欒城集:卷二十三．《四部備要》本．

［23］吳子良．荊溪林下偶談:卷四［M］．《文淵閣四庫全書》本．

［24］張鎡．仕學(xué)規(guī)范·作文:卷一［M］．《文淵閣四庫全書》本．

［25］李淦．文章精義［M］．元至順三年于欽刊本．

［26］王鴻卿．中國古代小說觀念論略［J］．鞍山師范學(xué)院學(xué)報，2013(3):65－71．