證明責(zé)任
- 民事訴訟證明責(zé)任分配研究
，而民事訴訟證明責(zé)任的分配對于訴訟參與人最大程度的保護(hù)自身的權(quán)利以及法官實(shí)現(xiàn)公平正義有著重要作用，通過明確“證明責(zé)任”的性質(zhì)與內(nèi)涵，比較不同法系的證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)之間的差異，將“證明責(zé)任”與“舉證責(zé)任”明確區(qū)分開，同時結(jié)合司法實(shí)踐中的阻礙以及我國先行法律規(guī)范制度上的缺陷，制定合理且切實(shí)可行的完善計劃，對于我國民事訴訟證明責(zé)任分配的理論研究和相關(guān)法律規(guī)范建設(shè)具有舉足輕重的意義。關(guān)鍵詞：證明責(zé)任;舉證責(zé)任;敗訴風(fēng)險一、研究意義民事訴訟是一項法院依法審理，旨在解
科學(xué)與生活 2021年17期2021-11-10
- 刑民交叉中的證明責(zé)任研究
的處理中存在證明責(zé)任不清問題，在“套路貸”案件的處理中體現(xiàn)得尤為明顯?！跋刃毯竺瘛弊鳛樘幚硇堂窠徊鎲栴}的原則被提出，但不同司法程序交叉導(dǎo)致案件處理中證明責(zé)任的混亂，最終影響法律的平等適用。證明責(zé)任作為連接客觀事實(shí)與法律認(rèn)定的紐帶，是解決這一問題的重要突破口，尤其要平衡當(dāng)事人的證明責(zé)任。此外，在程序設(shè)計中新增“金融詐騙快速通道”進(jìn)行刑民交叉案件的程序分流。關(guān)鍵詞：刑民交叉；套路貸；證明責(zé)任中圖分類號：DF7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1673-7164（2021
大學(xué)·社會科學(xué) 2021年2期2021-09-10
- 我國民事訴訟證明妨礙制度的完善
：證明妨礙;證明責(zé)任;協(xié)力義務(wù)一、民事訴訟證明妨礙概述證明妨礙是指訴訟當(dāng)事人、其他訴訟參與人及負(fù)有法定協(xié)力義務(wù)的案外第三人因訴訟中或訴訟外的作為、不作為，故意或過失地妨礙當(dāng)事人使用證據(jù)，從而導(dǎo)致當(dāng)事人或舉證不能，或舉證困難，或損害了司法秩序進(jìn)行，或造成法官難以認(rèn)定案件事實(shí)的行為及后果。證明妨礙的構(gòu)成要件有四，分別包括主體要件、主觀要件、客體要件、客觀要件1。就我國目前的理論和司法實(shí)務(wù)來看，主體要件主要指不負(fù)證明責(zé)任的當(dāng)事人。主觀要件包括故意和過失兩個方面。
錦繡·中旬刊 2021年4期2021-07-16
- 民事證明責(zé)任概念的新分歧
民訴法學(xué)界對證明責(zé)任概念的爭議多是由結(jié)果責(zé)任外延的認(rèn)識分歧引發(fā)的。在部分學(xué)者眼中，結(jié)果責(zé)任與行為責(zé)任不完全對應(yīng)于德國理論中的客觀證明責(zé)任與主觀證明責(zé)任，國內(nèi)民訴法術(shù)語中的結(jié)果責(zé)任不僅僅適用于 “真?zhèn)尾幻鳌薄?span id="j5i0abt0b" class="hl">證明責(zé)任的本質(zhì)在于依實(shí)體法進(jìn)行的分配，“真?zhèn)尾幻鳌眴栴}不過是認(rèn)識這一本質(zhì)的中介。“真?zhèn)尾幻鳌钡摹帮L(fēng)險”（客觀證明責(zé)任）之于當(dāng)事人而言就是訴訟上的“責(zé)任”（主觀證明責(zé)任），主、客觀證明責(zé)任在功能上殊途同歸。無論在“辯論主義”還是“職權(quán)探知主義”的訴訟模式下
武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2021年1期2021-06-16
- 審判中的非法證據(jù)排除規(guī)則適用問題審視
對證據(jù)合法性證明責(zé)任的認(rèn)知偏差以及對證據(jù)能力與證明力的審查錯位等問題。對此，基于以審判為中心司法制度改革的實(shí)際要求和被告人權(quán)利保障的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)當(dāng)從以下方面完善排非規(guī)則或規(guī)范其適用：一是修正非法證據(jù)排除條款的立法設(shè)置，二是強(qiáng)化對被告人及辯護(hù)律師申請的權(quán)利保障，三是合理配置控辯雙方證據(jù)合法性證明責(zé)任，四是構(gòu)建證據(jù)能力與證明力相區(qū)分的審查機(jī)制。〔關(guān)鍵詞〕以審判為中心，非法證據(jù)排除規(guī)則，證據(jù)能力，證明責(zé)任〔中圖分類號〕D926 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕10
理論探索 2021年6期2021-05-26
- 國際投資仲裁證據(jù)適用問題研究
;證據(jù)采信;證明責(zé)任中圖分類號：D996.4? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）06-0159-03一、國際投資仲裁適用的原因貿(mào)易全球化的深入拓展帶來的國際投資數(shù)量及金額不斷增大，雙邊投資協(xié)議或是多邊投資協(xié)議逐漸將國際投資仲裁作為解決爭議的主要方式。爭議的原因是仲裁庭審理實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范，如仲裁證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)不一、仲裁過程秘密性與公開化沖突、仲裁正當(dāng)性危機(jī)等等。（一）公共利益對證據(jù)采信提出高要求仲裁庭大量處理外國
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2021年6期2021-03-18
- 我國民事訴訟證明妨礙制度的完善
：證明妨礙;證明責(zé)任;協(xié)力義務(wù)一、民事訴訟證明妨礙概述證明妨礙是指訴訟當(dāng)事人、其他訴訟參與人及負(fù)有法定協(xié)力義務(wù)的案外第三人因訴訟中或訴訟外的作為、不作為，故意或過失地妨礙當(dāng)事人使用證據(jù)，從而導(dǎo)致當(dāng)事人或舉證不能，或舉證困難，或損害了司法秩序進(jìn)行，或造成法官難以認(rèn)定案件事實(shí)的行為及后果。證明妨礙的構(gòu)成要件有四，分別包括主體要件、主觀要件、客體要件、客觀要件1。就我國目前的理論和司法實(shí)務(wù)來看，主體要件主要指不負(fù)證明責(zé)任的當(dāng)事人。主觀要件包括故意和過失兩個方面。
錦繡·中旬刊 2021年11期2021-03-16
- 游走在權(quán)利人與侵權(quán)人之間
訴訟中秘密性證明責(zé)任的分配上，立法者始終“游走”在權(quán)利人與被訴侵權(quán)人之間，司法實(shí)踐也未能形成一致意見。依據(jù)2019年《反不正當(dāng)競爭法》和2020年《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》，我國正式明確在秘密性證明責(zé)任分配上采取法律推定規(guī)則。但該推定規(guī)則所依據(jù)的諸多論據(jù)并不是絕對的，其不合理增加被告的證明負(fù)擔(dān)，無法有效平衡訴訟當(dāng)事人之間的利益。經(jīng)過與美國法的比較研究，發(fā)現(xiàn)美國并未采取法律推定規(guī)則，仍遵循權(quán)利人舉證思路。我國可行的完善思路是對經(jīng)貿(mào)協(xié)議與現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行體系性解釋，明確
成都理工大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版 2021年6期2021-03-14
- 合法來源抗辯中主觀要件的舉證
;主觀要件;證明責(zé)任近年來，越來越多的專利權(quán)人選擇對位于銷售鏈末端的銷售者提起訴訟，特別是從事小商品經(jīng)營的銷售者。這類銷售者通常具有法律意識淡薄、留存證據(jù)不全、商品經(jīng)營規(guī)模小等特點(diǎn)，一旦被專利權(quán)人提起訴訟，大部分會因為無法證明所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源，被判決承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。以2016～2019年審結(jié)的“源德盛”一審案件為例，共計233件，其中僅有34件案例合法來源抗辯成功，僅占比14.6%。專利侵權(quán)訴訟的合法來源抗辯成功比例之所以比較低，主要難點(diǎn)有兩
中國集體經(jīng)濟(jì) 2021年3期2021-02-04
- 論法律推定的界域與效力
定只影響主觀證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移，不影響客觀證明責(zé)任的分配。不應(yīng)承認(rèn)不可反駁的法律推定。關(guān)鍵詞：法律推定;證明責(zé)任;瑕疵擔(dān)保;擬制;意思表示中圖分類號：DF 72? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2020.06.02一、爭議與問題（一）關(guān)于買賣合同檢驗通知義務(wù)的爭議《民法典》第621條是關(guān)于買賣合同中買方對標(biāo)的物瑕疵通知義務(wù)的規(guī)定，條文全面承襲了《合同法》第158條。作為對買賣合同買受人通知義務(wù)的規(guī)定，在認(rèn)定出賣人的瑕疵
現(xiàn)代法學(xué) 2020年6期2020-12-23
- 大數(shù)據(jù)時代的個人信息保護(hù)研究
息;隱私權(quán);證明責(zé)任;歸責(zé)原則中圖分類號：D923;D925.1? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：2096-3769（2020）05-119-04從深度偽造技術(shù)[1]的出現(xiàn)到AI智能軟件的廣泛應(yīng)用，人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)愈發(fā)深刻地影響著我們的生活，網(wǎng)絡(luò)用戶的個人信息保護(hù)也受到愈發(fā)廣泛的關(guān)注。2019年12月19日工信部信息通信管理局通報了40余款經(jīng)督促整改后仍存在違規(guī)收集、使用用戶個人信息、不合理索取用戶權(quán)限等現(xiàn)象的APP，其中搜狐新聞、新浪
- 案外人執(zhí)行異議之訴中 排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益及其證明
“足以排除”證明責(zé)任;對有充分證據(jù)證明的被執(zhí)行人的債權(quán)，應(yīng)在繼續(xù)執(zhí)行的同時，賦予該第三人就“與被執(zhí)行人不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系”提起案外人異議之訴的程序救濟(jì)權(quán)利?！碴P(guān)鍵詞〕 案外人;執(zhí)行異議之訴;排除強(qiáng)制執(zhí)行;證明責(zé)任〔中圖分類號〕D915.2 ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2020）04-0087-05現(xiàn)行《民事訴訟法》（2012年版）第227條規(guī)定了案外人執(zhí)行異議之訴制度，其承繼于2007年修改后的《民事訴訟法》第204條，這一制度在我
中共山西省委黨校學(xué)報 2020年4期2020-08-24
- 論無罪推定原則的內(nèi)涵
審前羈押 證明責(zé)任 沉默權(quán) 正當(dāng)程序無罪推定原則是一種法律預(yù)先設(shè)立的假定，不需任何基礎(chǔ)事實(shí)的成立就可以認(rèn)定無罪這一推定事實(shí)的存在。西方國家的無罪推定原則最早可以追溯到猶太教圣經(jīng)之《申命記》，記載了追訴人通過正當(dāng)程序搜索相關(guān)證據(jù)證明被追訴人有罪。1996年，我國修訂后的刑事訴訟法亦明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！边@標(biāo)志著我國吸收了無罪推定原則的核心內(nèi)涵。此外，筆者認(rèn)為無罪推定原則的涵義還涉及到以下三項基本內(nèi)容：1關(guān)于舉證責(zé)任意義
科教導(dǎo)刊·電子版 2020年14期2020-08-10
- 意外傷害保險合同中被保險人死亡原因糾紛證明責(zé)任
91條規(guī)定的證明責(zé)任分配一般規(guī)則在意外傷害保險合同被保險人死亡原因糾紛中的適用情況不盡相同，有的適用之，有的不適用之，即使適用在不同案件中得出的結(jié)果也不相同。該規(guī)則及其理論依據(jù)缺陷使其不宜適用于該糾紛。意外傷害事故的三個構(gòu)成要件事實(shí)的證明責(zé)任分配并不完全相同。關(guān)鍵詞：意外傷害保險合同;被保險人死亡原因;證明責(zé)任意外傷害保險合同中被保險人死亡原因難以查清的情形下，被保險人死亡究竟是自殺或疾病導(dǎo)致（保險人除外責(zé)任事由）還是意外傷害事故（屬于保險責(zé)任范圍）往往成
各界·下半月 2020年7期2020-08-02
- 排除犯罪事由的證明責(zé)任探討
要】 刑事證明責(zé)任及證明責(zé)任的分配作為刑事訴訟中的一項基本制度，在我國訴訟法中起著重要的作用。證明責(zé)任分配的確立不僅能清晰界定查明案件事實(shí)的證明主體，明確訴訟各方職責(zé)，進(jìn)一步履行訴訟職能;同時也能促進(jìn)法院在審查證據(jù)的全面性、定罪量刑的公正性、保障公民權(quán)利的合法性上發(fā)揮應(yīng)有的價值和意義，可惜我國法律中對刑事證明責(zé)任制度缺乏明確的規(guī)定 ，學(xué)者們的觀點(diǎn)也存在較大的分歧 ，這一不明確的狀態(tài)一方面給司法實(shí)踐造成了困難。本文以麗江女子“水果刀反殺案”改判一案為切入點(diǎn)
大經(jīng)貿(mào) 2020年4期2020-06-27
- 經(jīng)驗法則在刑事訴訟案件中的運(yùn)用
此舉證并承擔(dān)證明責(zé)任，除此之外，推定出的事實(shí)也是經(jīng)驗法則的一部分。然而在刑事訴訟案件中，由于刑事訴訟的定罪量刑必須達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，加之刑事訴訟中禁止使用推定，因此，由經(jīng)驗法則作出的推斷結(jié)論只能作為證據(jù)鏈的一部分，不具有作為證據(jù)獨(dú)立存在的屬性。關(guān)鍵詞：經(jīng)驗法則;證據(jù);證明責(zé)任一、經(jīng)驗法則的概念2007年南京市某區(qū)法院審理的“彭宇案”將經(jīng)驗法則這一概念進(jìn)一步推到了民眾的視野之中，并成為了社會關(guān)注的焦點(diǎn)問題。一審判決書指出：“根據(jù)日常生活經(jīng)
山東青年 2020年4期2020-06-15
- 現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計抗辯實(shí)務(wù)中電子證據(jù)的有效運(yùn)用
證明對象 證明責(zé)任作者簡介：袁芳，浙江浙杭（寧波）律師事務(wù)所，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法;李迎春，浙江甬望律師事務(wù)所，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.168一、現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計抗辯的適用前提訴訟策略的
法制與社會 2020年14期2020-06-11
- 淺議執(zhí)行異議之訴的舉證責(zé)任分配
執(zhí)行異議 證明責(zé)任 分配規(guī)劃作者簡介：林旺，福建寧美律師事務(wù)所，四級律師，研究方向：法學(xué)。中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.166執(zhí)行異議之訴在本質(zhì)上是一項執(zhí)行救濟(jì)制度，是一種特殊類型的訴訟案件，其具有審理難度較大，
法制與社會 2020年14期2020-06-11
- 民事實(shí)體法法律要件之分析
不當(dāng)?shù)美?證明責(zé)任作者簡介：劉燁楠，國際關(guān)系學(xué)院，研究方向：民事訴訟法。中圖分類號：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.240要件事實(shí)理論發(fā)源于日本司法研修所對其法律職業(yè)者所進(jìn)行的要件事實(shí)教育，并逐漸在日本訴訟法律實(shí)務(wù)界獲得廣泛應(yīng)
法制與社會 2020年9期2020-05-14
- 論量刑事實(shí)的證明責(zé)任
摘 要：刑事證明責(zé)任內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包含“評價要素”，對于特定事實(shí)，證明責(zé)任承擔(dān)者所舉證據(jù)僅需要達(dá)到說服法官相信事實(shí)可能成立之程度。分配證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循證據(jù)所持、證據(jù)距離與訴訟效率等原則。我國刑事訴訟法未將量刑事實(shí)的證明責(zé)任進(jìn)行區(qū)別對待，對公訴機(jī)關(guān)和法院的證明責(zé)任規(guī)定也不盡合理，更未規(guī)定證明責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則。為最大程度實(shí)現(xiàn)量刑公正，應(yīng)嘗試對我國量刑事實(shí)的證明責(zé)任進(jìn)行體系性完善，合理規(guī)定控方、被告人與被害人的證明責(zé)任，對立功、認(rèn)罪認(rèn)罰等量刑事實(shí)創(chuàng)設(shè)證明責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則。關(guān)鍵
安徽理工大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版 2020年1期2020-05-12
- 民商事侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任問題分析
關(guān)鍵詞 證明責(zé)任 舉證責(zé)任倒置 證據(jù)作者簡介：陳振，廣東日升律師事務(wù)所，律師，研究方向：民商事法、建筑法、工程建設(shè)。中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.287在多數(shù)民商事訴訟案件中，舉證責(zé)任的分配十分關(guān)鍵。當(dāng)事雙方在舉證
法制與社會 2020年6期2020-03-25
- 離婚訴訟中財產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)認(rèn)定規(guī)則之檢討
度適用推定和證明責(zé)任轉(zhuǎn)移規(guī)則，解決不同舉證程度下財產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯牟焕蠊袚?dān)問題?！娟P(guān)鍵詞】財產(chǎn)轉(zhuǎn)移;證明責(zé)任;認(rèn)定規(guī)則1.問題的提出夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方，通過一定的方法和手段，未經(jīng)另一方同意的前提下，私自轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)，侵害另一方財產(chǎn)權(quán)的行為。雖然《民法典婚姻家庭編》延續(xù)了《婚姻法》關(guān)于離婚時夫妻一方惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)可以少分或者不分的懲罰性規(guī)定，但是在實(shí)務(wù)中，財產(chǎn)轉(zhuǎn)移事實(shí)的認(rèn)定卻十分困難。一方面是因為婚姻期間基于信
理論與創(chuàng)新 2020年22期2020-01-07
- 論民事證明責(zé)任的優(yōu)化適用
摘 要：民事證明責(zé)任理論產(chǎn)生于德國，由著名的民訴法學(xué)家羅森貝克論證，并且在后來長期的發(fā)展和演進(jìn)中引入我國，它最核心的理論是為了解決法院在當(dāng)事人無法舉證的情況下使待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯木车貢r，法院仍然不能拒絕裁判的制度，目的是為法院審理案件提供裁判的依據(jù)，保障審理程序的順利進(jìn)行，然而，該制度在我國的運(yùn)行或者適用并未能很好地發(fā)揮此項功能，因此本文從證明責(zé)任的理論出發(fā)，結(jié)合我國的司法適用實(shí)踐，給出自己的優(yōu)化建議。關(guān)鍵詞：證明責(zé)任;司法適用;優(yōu)化中圖分類號：D92
法制博覽 2019年10期2019-12-16
- 民事訴訟法適用中的證明責(zé)任
張娜摘 要：證明責(zé)任的分配多集中在實(shí)體法要件事實(shí)上，程序法要件事實(shí)證明責(zé)任的分配則很少進(jìn)入研究者的視野。不過在程序法的適用上，同樣存在著證明責(zé)任的分配問題，也需要設(shè)置證明責(zé)任的分配原則，且證明責(zé)任的民事訴訟法的適用也存在一些問題。關(guān)鍵詞：證明責(zé)任;真?zhèn)尾幻?實(shí)體法與訴訟法;公法與私法證明責(zé)任適用前提是待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。所謂的真?zhèn)尾幻魇侵阜ü僭诟F盡了所有的證明手段后，依然就某一要件事實(shí)的存在或不存在無法達(dá)到證明度要求的心證狀態(tài)。真?zhèn)尾幻魇欠ü龠m用證
青年與社會 2019年29期2019-11-29
- 證明責(zé)任分配在解決民間借貸糾紛中的運(yùn)用研究
據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，分配證明責(zé)任就成為影響公正結(jié)果的關(guān)鍵所在。本文試圖通過梳理現(xiàn)有法律規(guī)范中關(guān)于民間借貸糾紛中的證明責(zé)任分配體系與標(biāo)準(zhǔn)，以期為目前民間借貸糾紛案件新情況新特點(diǎn)的處理提供有益借鑒。關(guān)鍵詞 民間借貸 事實(shí)認(rèn)定 證明責(zé)任作者簡介：王永芬、王伯軍，江蘇省江陰市人民法院。中圖分類號：D922.28? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?
法制與社會 2019年25期2019-09-17
- 非法證據(jù)排除規(guī)則范圍適用探討
證據(jù)范圍 ;證明責(zé)任 ;證明標(biāo)準(zhǔn) ;庭前會議引言2000年以前，我國的非法證據(jù)排除規(guī)則僅限于研究，直到2012年新《刑事訴訟法》修改，才把它正式確立為一項法律規(guī)范并通過相關(guān)的司法解釋對此加以完善。但是縱觀近些年來司法實(shí)踐，非法證據(jù)排除并沒有很好地發(fā)揮效用，案例為數(shù)不多，這也顯示出我國非法證據(jù)排除規(guī)則的適用依舊困難重重。從1994年最初的司法解釋到相關(guān)立法的確立，非法證據(jù)排除規(guī)則取得了巨大的進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)了立法的有效性，但不得不說的是立法的有效性并不等同于實(shí)施的
理論與創(chuàng)新 2019年11期2019-09-10
- 商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的證明責(zé)任分配
。原被告雙方證明責(zé)任的分配是商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟審理中的核心問題。我國學(xué)術(shù)界對侵犯商業(yè)秘密的研究起步較晚，現(xiàn)行商業(yè)秘密保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)對商業(yè)秘密領(lǐng)域的規(guī)定還不夠完善，是否適用舉證責(zé)任倒置原則仍存在爭議。司法實(shí)踐中對商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟也沒有統(tǒng)一的舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)。本文將從我國法律規(guī)定的商業(yè)秘密侵權(quán)行為類型、商業(yè)秘密侵權(quán)案件中舉證責(zé)任的分配，商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中是否應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置和對商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任制度的思考四個方面著手，進(jìn)行商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的證明責(zé)
新生代·下半月 2019年5期2019-09-10
- “網(wǎng)購糾紛證明難”的解決機(jī)制初探
以來，我國以證明責(zé)任來調(diào)整與規(guī)范訴訟行為的意識濃厚，在既有的證明責(zé)任分配問題的研究成果上，對于所謂現(xiàn)代型證明責(zé)任分配的探討占有較大比例，而得出的結(jié)論 幾乎可以概括為某種意義上的特殊分配規(guī)則。面對網(wǎng)購糾紛這一交易方式，交易內(nèi)容日益多樣化的問題，停留在形式公正上的客觀證明責(zé)任分配理論，定難以適應(yīng)新時代實(shí)質(zhì)公正判決的呼喚。既然學(xué)理上建構(gòu)的證明責(zé)任分配理論無法擔(dān)起解釋實(shí)踐中的普遍性證明難題的重任，線上購物證明難的問題有增無減，尋求另一條致力于通過訴訟證明過程發(fā)現(xiàn)真
中國商論 2019年1期2019-09-10
- 論我國民事證明責(zé)任分配制度
【摘要】民事證明責(zé)任作為一種結(jié)果責(zé)任，其風(fēng)險由負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。因此，就必然存在一個這種不利結(jié)果或風(fēng)險應(yīng)由誰來承擔(dān)的問題。筆者基于我國司法實(shí)踐現(xiàn)狀，結(jié)合民事訴訟原理，從我國規(guī)范著手，進(jìn)而提出我國民事證明責(zé)任分配制度的路徑建議，以期對我國實(shí)踐與理論有所裨益?！娟P(guān)鍵詞】證明責(zé)任;證明責(zé)任分配;事實(shí)真?zhèn)尾幻饕?span id="j5i0abt0b" class="hl">證明責(zé)任分配是規(guī)范制定者將根據(jù)糾紛解決的需要或法律的要求確定由哪一方承擔(dān)這種不利后果，為了避免法官肆意裁量進(jìn)行分配，立法者將規(guī)定證明責(zé)任分配的
理論與創(chuàng)新 2019年7期2019-09-10
- 股東查閱權(quán)訴訟的證明責(zé)任問題研究
查閱權(quán)糾紛中證明責(zé)任分配的具體規(guī)范。關(guān)鍵詞：證明責(zé)任;股東查閱權(quán);利益衡量中圖分類號：G210.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：190416813一、前言在公司法股東知情權(quán)訴訟中，股東查閱權(quán)糾紛案例呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢，但對于法院和當(dāng)事人來說，都是非常難處理的案件?！豆痉ā返谌龡l規(guī)定了，股東行使查閱權(quán)的范圍、程序以及公司可以拒絕股東行使查閱權(quán)的情況，但該條規(guī)定十分抽象，在實(shí)踐中的可操作性不強(qiáng)，尤其是訴訟程序問題的訴訟中的舉證責(zé)任分配問題，本文采用證明責(zé)
銀幕內(nèi)外 2019年4期2019-09-10
- 淺談司法實(shí)務(wù)中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用
前介入偵查 證明責(zé)任 訴前會議為了更好地保障人權(quán)，任何一個追求司法正義和文明的國家，都把遏制和杜絕刑訊逼供、暴力取證等非法取證行為作為改善司法制度的目標(biāo)。旨在制約公權(quán)力行使的非法證據(jù)排除規(guī)則，在很大程度上是衡量一國刑事訴訟制度完善與否的標(biāo)準(zhǔn)之一。我國刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，體現(xiàn)了我國司法制度的巨大進(jìn)步，然而實(shí)踐中的一些問題制約了這一規(guī)則的適用。一、司法實(shí)務(wù)中適用非法證據(jù)排除規(guī)則的特點(diǎn)和困境（一）適用非法證據(jù)排除規(guī)則的特點(diǎn)1.主體
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2019年6期2019-08-13
- 醫(yī)療過失侵權(quán)證明責(zé)任探究
于醫(yī)療侵權(quán)的證明責(zé)任問題從證明責(zé)任配置方面、替代責(zé)任方面和醫(yī)療提供者的注意義務(wù)方面進(jìn)行了梳理，結(jié)合比較法的研究方法，總結(jié)我國立法的內(nèi)容及其不足之處，進(jìn)行相應(yīng)的分析并提出建議。關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法;證據(jù)規(guī)定;醫(yī)療侵權(quán);證明責(zé)任;歸責(zé)原則中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.11.0821 證明責(zé)任的配置1.1 歸責(zé)原則的變遷及對司法實(shí)踐的影響中國的醫(yī)療侵權(quán)立法歷經(jīng)長時間發(fā)展，最高人民法院在其司法解
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2019年11期2019-07-03
- 淺析證明責(zé)任減輕適用的實(shí)踐樣態(tài)
形式標(biāo)準(zhǔn)分配證明責(zé)任進(jìn)而作出判決。但也有法官基于個案公正性與妥當(dāng)性的需要避用形式標(biāo)準(zhǔn)而適用實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，并通過證明責(zé)任減輕來實(shí)現(xiàn)。證明責(zé)任減輕是通過證明規(guī)則與事實(shí)認(rèn)定規(guī)則的功能，對難以證明的事項減輕當(dāng)事人的證明難度，來盡可能壓縮真?zhèn)尾幻鞯目臻g，從而減少證明責(zé)任裁判運(yùn)用的法律技術(shù)。本文主要研究證明過程中的證明責(zé)任減輕，不包括有明確法律依據(jù)的證明責(zé)任減輕以及調(diào)解、合比例的認(rèn)定等替代解決方法。關(guān)鍵詞：證明責(zé)任;分配機(jī)制;證明標(biāo)準(zhǔn)一、在證據(jù)評價時，減輕具體舉證責(zé)任證明
職工法律天地·下半月 2019年3期2019-06-12
- 論刑事訴訟之證明標(biāo)準(zhǔn)
題，本文試從證明責(zé)任的含義出發(fā)，對其進(jìn)行較為詳細(xì)的闡述，并從不同方面進(jìn)行了討論。以此引出對我國刑事訴訟法證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的思考，提出了一些我國刑事訴訟法證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)存在的不足之處以及改進(jìn)方法。關(guān)鍵詞：刑事訴訟;證明責(zé)任;證明標(biāo)準(zhǔn)中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0237-01一、證明標(biāo)準(zhǔn)的含義舉證標(biāo)準(zhǔn)的作用是用來衡量案件事實(shí)證據(jù)是否符合法律規(guī)定。證明標(biāo)準(zhǔn)用于解決訴訟證明制度中對裁判的衡量和理解。判斷事實(shí)是否存
法制博覽 2019年1期2019-05-13
- 論不當(dāng)?shù)美V訟中的證明責(zé)任分配
得利訴訟中的證明責(zé)任分配，以促進(jìn)完善我國證明責(zé)任分配制度。關(guān)鍵詞：不當(dāng)?shù)美?證明責(zé)任;無法律上的原因中圖分類號：D913文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0082-02作者簡介：韓巧（1995-），女，漢族，重慶人，碩士，四川輕化工大學(xué)，研究方向：基層司法實(shí)務(wù)。一、不當(dāng)?shù)美攀霾划?dāng)?shù)美?，是指無法律上的原因而受利益，致他人受損害者，應(yīng)負(fù)返還的義務(wù)。不當(dāng)?shù)美怯闪_馬法所創(chuàng)設(shè)，其經(jīng)歷了幾千年，到今天仍在適用，足以說明其存在的必要性和合
法制博覽 2019年3期2019-05-13
- 民事訴訟法適用中的證明責(zé)任探討
訴訟適用中的證明責(zé)任主要類型開展分析，明確其主要有三種類型，一是起訴、上訴、申請再審的證明責(zé)任，二是異議行為的證明責(zé)任，三是申請行為的證明責(zé)任。并探究了證明責(zé)任的特點(diǎn)，在性質(zhì)上實(shí)際上屬于公法，其主要針對的是民事訴法中的要件實(shí)事，為關(guān)注這一類話題的人們提供參考。關(guān)鍵詞：民事訴訟法;證明責(zé)任;申請行為;異議行為;要件事實(shí)一、引言隨著時代進(jìn)步，社會經(jīng)濟(jì)水平提升，我國法律領(lǐng)域也得了新發(fā)展，各項法律不斷成熟和完善，既為社會發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境，又能有效保護(hù)我國公民的合法
職工法律天地·下半月 2019年2期2019-05-09
- 論環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的證明責(zé)任
于因果關(guān)系的證明責(zé)任較輕，通常法官認(rèn)為因果關(guān)系之間存在關(guān)聯(lián)性就完成了舉證責(zé)任，只要具有一般蓋然性即可。對于侵權(quán)人，其承擔(dān)的證明責(zé)任較受害人承擔(dān)的證明責(zé)任要重，法院要求其提供的證據(jù)則需要具有高度蓋然性，但是，存在一些免責(zé)事由，可以使侵權(quán)人免于承擔(dān)責(zé)任。關(guān)鍵詞 環(huán)境侵權(quán) 因果關(guān)系 證明責(zé)任作者簡介：何婷，云南民族大學(xué)法學(xué)院環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)碩士研究生。中圖分類號：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
法制與社會 2019年9期2019-04-20
- 民事訴訟法適用中的證明責(zé)任芻議
研究，應(yīng)該對證明責(zé)任問題進(jìn)行系統(tǒng)的論述，進(jìn)而對證明責(zé)任問題形成全新的認(rèn)識，促進(jìn)民事訴訟法適用研究工作的深化發(fā)展，為司法實(shí)踐工作提供有效的支持。本文將民事訴訟法適用中證明責(zé)任作為研究對象，對證明責(zé)任分配進(jìn)行了系統(tǒng)解析，僅供參考。關(guān)鍵詞：民事訴訟法;法律適用;證明責(zé)任在民事訴訟法適用中存在明顯的證明責(zé)任問題，但是證明責(zé)任存在特殊性，如果將民事訴訟法適用中的證明責(zé)任與實(shí)體法體系中涉及到的證明責(zé)任進(jìn)行對比分析時，就能看出在很多方面存在差異性，因此要對民事訴訟法適用
職工法律天地·下半月 2019年1期2019-03-25
- 家庭暴力的法律規(guī)制探討
：家庭暴力;證明責(zé)任;人身安全保護(hù)令;正當(dāng)防衛(wèi);婚內(nèi)侵權(quán)中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.06.0721 家庭暴力概述1.1 家庭暴力的定義《婚姻法解釋（一）》第1條將“家庭暴力”定義為“行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為”?！斗醇彝ケ┝Ψā返?條將其規(guī)定為“家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2019年6期2019-02-19
- 善意取得證明責(zé)任探析
一項制度，其證明責(zé)任的分配也是民事訴訟領(lǐng)域中熱議的話題，本文首先介紹善意取得制度的相關(guān)內(nèi)容，包括其涵義、正當(dāng)性基礎(chǔ)、構(gòu)成要件，其次展開對于善意取得證明責(zé)任的研究，分別從司法實(shí)務(wù)與學(xué)術(shù)理論兩個方面來介紹善意取得證明責(zé)任在實(shí)然與應(yīng)然的基本情況，最后做總結(jié)，給出本文對于善意取得與其證明責(zé)任的相關(guān)結(jié)論。關(guān)鍵詞 善意取得 證明責(zé)任 交易安全 善意要件中圖分類號：D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.
法制與社會 2018年24期2018-12-05
- 醫(yī)療侵權(quán)案件中過錯的證明問題淺析
；過錯要件；證明責(zé)任一、醫(yī)療侵權(quán)行為概述（一）醫(yī)療侵權(quán)行為的定義醫(yī)療侵權(quán)行為，即是在符合“民事主體違反民事義務(wù)，侵害他人合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的侵權(quán)行為的概念之下，具體于醫(yī)患雙方之間而發(fā)生的一類特殊的侵權(quán)關(guān)系。由于醫(yī)療侵權(quán)行為而產(chǎn)生的醫(yī)療損害責(zé)任的概念則有狹義與廣義的區(qū)分，狹義的醫(yī)療損害責(zé)任僅指的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在診療過程中基于過失（程嘯、楊立新教授及參考到的學(xué)者皆認(rèn)為醫(yī)療侵權(quán)行為僅能基于過失產(chǎn)生）侵害患者生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)
職工法律天地·下半月 2018年7期2018-11-25
- 民事訴訟法適用中的證明責(zé)任
自己的后果。證明責(zé)任能夠在法官沒有明確事情的本質(zhì)時適用證明責(zé)任提供的法律范圍。證明責(zé)任在民事訴訟法中的存在是十分重要的。本文主要闡述了民事訴訟法適用中的證明責(zé)任。關(guān)鍵詞：民事訴訟法；證明責(zé)任；法律關(guān)系民事訴訟是在我國的審理是十分復(fù)雜的，因為民事關(guān)系多種多樣，而且隨著社會的發(fā)展，不斷有新的民事糾紛需要法院處理，由于有很多的民事訴訟無法可依，所以就需要法官對民事糾紛做出一定的判斷，如果沒有證明責(zé)任，就會導(dǎo)致訴訟結(jié)果的不公平，所以人們應(yīng)該對民事訴訟法適用的證明責(zé)
卷宗 2018年25期2018-11-07
- 淺談民事訴訟法適用中的證明責(zé)任
中普遍存在著證明責(zé)任的問題，為了保證訴訟法的公平性與真實(shí)性，對于一些真?zhèn)尾幻鞯氖聦?shí)就需要對證明責(zé)任進(jìn)行裁定。關(guān)鍵詞：民事訴訟；證明責(zé)任；要件事實(shí)一般情況下，民事訴訟的參與者有原告、被告、證人、鑒定人等，民事訴訟具有公權(quán)性、強(qiáng)制、程序性、特定性以及自由性的特點(diǎn)，民事證明責(zé)任是在民事訴訟法中占據(jù)重要的地位?，F(xiàn)階段我國對證明責(zé)任的分配原則已經(jīng)展開了深入的探究?；诖耍疚闹饕菍γ袷略V訟法適用中的證明責(zé)任進(jìn)行分析，希望為相關(guān)人士提供有價值的參考。一、證明責(zé)任的內(nèi)
職工法律天地·下半月 2018年9期2018-11-01
- 漫談民事證據(jù)證明責(zé)任分配
：通說認(rèn)為，證明責(zé)任分配是指在民事訴訟中，當(dāng)要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r，由哪方當(dāng)事人承擔(dān)由此帶來的不利后果。關(guān)于證明責(zé)任分配的學(xué)說多種多樣。在我國，證明責(zé)任分配理論研究的起步時間比較晚，有關(guān)證明責(zé)任的學(xué)說理論也基本上是通過介紹、吸收、借鑒國外的，尤其是德國、日本等大陸法系國家的研究成果。與一些西方國家相比，我國現(xiàn)有的證明責(zé)任分配制度尚不完備，還處于理論初建階段。關(guān)鍵詞：民事證據(jù)；真?zhèn)尾幻鳎?span id="j5i0abt0b" class="hl">證明責(zé)任；倒置一、對“誰主張，誰舉證”原則的反思1982年我國頒布了第一部《
職工法律天地·下半月 2018年9期2018-11-01
- 漫談民事糾紛證明責(zé)任倒置
衛(wèi)摘 要：“證明責(zé)任倒置”在我國現(xiàn)有的法學(xué)教材里大多被定義為“原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。”證明責(zé)任倒置的提法似乎已經(jīng)成為一個無可非議的命題。然而，近年來我國的法學(xué)界開始質(zhì)疑這一命題是否具有合理性，并進(jìn)行了大量的研究與爭論。關(guān)鍵詞：民事糾紛；權(quán)利主張；證明責(zé)任一、“證明責(zé)任倒置”質(zhì)疑目前對于“證明責(zé)任倒置”究竟存在與否，我國學(xué)術(shù)界上仍然莫衷一是。其中，主張存在“證明責(zé)任倒置”一派的認(rèn)為，這是一種證明責(zé)任分配的例外情況。即是指按法律要
職工法律天地·下半月 2018年9期2018-11-01
- 論醫(yī)療侵權(quán)訴訟證明責(zé)任
分兩者之間的證明責(zé)任。在醫(yī)療侵權(quán)行為產(chǎn)生后，如何在給予患者應(yīng)得的賠償與維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員的合法權(quán)益之間尋求一個平衡點(diǎn)是本文研究的重要內(nèi)容。關(guān)鍵詞 證明責(zé)任 醫(yī)療侵權(quán)訴訟 損害賠償作者簡介：王鈺姍，江西衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.121在我國，醫(yī)療侵權(quán)訴訟證明責(zé)任倒置的規(guī)定，最早規(guī)定出自于《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》?；谠卺t(yī)療侵權(quán)案件中，醫(yī)患雙方取證
法制與社會 2018年25期2018-10-16
- 法律推定的類型與證明責(zé)任
和法律推定對證明責(zé)任的影響也存在不同主張。本文在介紹各國推定和法律推定的概念界定和立法體現(xiàn)等基礎(chǔ)理論后，以親子關(guān)系推定為例來歸屬不同法律推定的類型，并論證法律推定對證明責(zé)任的影響。關(guān)鍵詞：推定法律推定類型；證明責(zé)任；親子關(guān)系推定一、推定與法律推定的基礎(chǔ)理論（一）推定的概念界定和立法體現(xiàn)至今理論界對推定（presumption）的概念界定仍然存在很多分歧。羅森貝克說過：“沒有哪個學(xué)說會像推定學(xué)說這樣，對推定的概念十分混亂。可以肯定地說，迄今為止人們還不能成功
職工法律天地·下半月 2018年8期2018-09-24
- 對夫妻共同債務(wù)新司法解釋第三條的理解
妻共同債務(wù)的證明責(zé)任，還推動了家事財產(chǎn)訴訟領(lǐng)域表見代理規(guī)則的確立。并對個人財產(chǎn)償還共同債務(wù)的規(guī)則進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞：新司法解釋 夫妻共同債務(wù) 證明責(zé)任 共同債務(wù)償還中圖分類號：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）12-0048-02一、對新司法解釋第三條的理解（一）對《<婚姻法>司法解釋（二）》第24條的重新認(rèn)識關(guān)于《<婚姻法>司法解釋（二）》（以下簡稱《解釋二》）第24條的核心問題，理論界和實(shí)務(wù)界的大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為沒有合理分
現(xiàn)代交際 2018年12期2018-09-21
- 違約金酌減規(guī)則研究
因素；釋明；證明責(zé)任中圖分類號：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-9031（2018）04-0044-07在交易實(shí)踐中，由于合同履行的不確定性以及風(fēng)險的不可估性，交易雙方常會在合同訂立時約定違約金，預(yù)先分配交易風(fēng)險，擔(dān)保合同履行。但違約金制度并未全然得到法律的肯定評價，我國《合同法》第114條第2款也明確規(guī)定：“約定違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”。隨后，最高院通過《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件
海南金融 2018年4期2018-09-06
- 明確證明責(zé)任及證明標(biāo)準(zhǔn)歸屬及要求實(shí)現(xiàn)訴訟目的
任分配僅強(qiáng)調(diào)證明責(zé)任的歸屬。證據(jù)要發(fā)生效力，則須符合相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)要求。民事訴訟中，當(dāng)事人明確自己及對方的證明責(zé)任以及證明標(biāo)準(zhǔn)將有利于其在訴訟中占據(jù)主導(dǎo)地位。關(guān)鍵詞證據(jù) 證明責(zé)任 證明標(biāo)準(zhǔn) 法律事實(shí) 客觀事實(shí)背景：民事案件中，由于種種原因，部分被告或第三人缺席或雖出庭但無足夠證據(jù)抗辯，故在缺乏有效抗辯的庭審，法庭調(diào)查基本是圍繞原告的陳述與證據(jù)，這在相對簡單的法律關(guān)系中，審判單元易于對事實(shí)的查明，但若存在多層法律關(guān)系，原告基于保護(hù)其利益，往往避重就輕，法律事
法制與社會 2018年8期2018-07-31
- 我國賄賂犯罪中證據(jù)特殊性及證明責(zé)任法律問題探析
性，使得傳統(tǒng)證明責(zé)任分配原則在此類案件中的適用存在不合理之處。本文的最后，為更好地偵破賄賂犯罪提出了幾點(diǎn)構(gòu)想：豐富取證手段，完善強(qiáng)制措施；引進(jìn)辯訴交易，促使嫌疑人積極坦白或自首；合理分配證明責(zé)任的措施。關(guān)鍵詞：賄賂犯罪；證據(jù)；證明責(zé)任中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2018）05-0054-04近年來，中央紀(jì)委把落實(shí)中央八項規(guī)定精神、糾正“四風(fēng)”作為重要工作，隨著反腐倡廉工作的持續(xù)高壓推進(jìn)，我國反腐工作碩果累累。僅2
- 夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的法律適用及舉證責(zé)任分配
的如何認(rèn)定及證明責(zé)任的如何承擔(dān)問題，本文通過以一個案例的假定存在的方式來進(jìn)一步闡明新司解對夫妻共同債務(wù)的有關(guān)規(guī)定.【關(guān)鍵詞】共同債務(wù)；證明責(zé)任；債務(wù)一、問題的提出（一）案例假定2018年4月，張某某兩次向吳某某借款，后陸續(xù)償還，但尚欠8萬元人民幣到期未予償還。吳某遂將某甲與張某夫妻二人訴至到人民法院，且認(rèn)為借款行為即債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，要求張某與張某妻承擔(dān)共同還款責(zé)任。張某的妻子覺得，這筆債務(wù)資金屬于張某某用于賭博，并沒有用于夫妻共同生活，不能看作
智富時代 2018年3期2018-06-11
- 強(qiáng)制醫(yī)療程序中的證明問題研究
定強(qiáng)制醫(yī)療的證明責(zé)任由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)；而強(qiáng)制醫(yī)療的解除應(yīng)由啟動解除程序的主體進(jìn)行初步舉證，然后由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)予以強(qiáng)制醫(yī)療的證明責(zé)任。在決定強(qiáng)制醫(yī)療的案件中，強(qiáng)制醫(yī)療程序的證明標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)證明對象的不同存在區(qū)別：特定的暴力行為事實(shí)與行為人的刑事責(zé)任能力，適用“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)；行為人患有精神病適用“優(yōu)勢證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)；對于人身危險性的證明應(yīng)達(dá)到“清楚和有說服力”的標(biāo)準(zhǔn)。在解除強(qiáng)制醫(yī)療的案件中，對符合解除條件的初步證明只需達(dá)到“優(yōu)勢證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)；檢察機(jī)關(guān)對
- 司法裁量在民事訴訟證明責(zé)任分配中的適用
：在民事訴訟證明責(zé)任分配當(dāng)中司法裁量具有非常重要的地位，基于此種情況，在本文當(dāng)中筆者結(jié)合自己的實(shí)際工作經(jīng)驗，對這一問題進(jìn)行了研究與分析。首先從能夠有效彌補(bǔ)法律本身所存在的缺陷以及能夠體現(xiàn)出個別案件的公正性兩個方面對責(zé)任裁量分配在民事訴訟中的必要性進(jìn)行了分析，最后從誠信實(shí)用原則、公平公正原則、當(dāng)事人的舉證能力以及蓋然性原則四個方面闡述了民事訴訟中分配責(zé)任證明裁量所需要考慮的因素。關(guān)鍵詞：司法裁量；民事訴訟；證明責(zé)任；分配原則1 引言在我國現(xiàn)行的民事訴訟法當(dāng)中
卷宗 2018年4期2018-05-08
- 淺談刑事證明責(zé)任
刑事訴訟中的證明責(zé)任是關(guān)系被告人、犯罪嫌疑人定罪量刑的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是司法活動公正進(jìn)行的紐帶。本文從證明責(zé)任的概念、分類以及證明責(zé)任分配的一般和特殊原則，證明責(zé)任的不合理分配以及履行瑕疵導(dǎo)致了冤假錯案的發(fā)生。構(gòu)建科學(xué)的證明責(zé)任劃分及履行機(jī)制勢在必行，對于維護(hù)司法公正和權(quán)威至關(guān)重要。關(guān)鍵詞：刑事;證明責(zé)任;責(zé)任移轉(zhuǎn);冤假錯案;司法公正一、證明責(zé)任概述（一）證明責(zé)任的概念我國法律中有關(guān)證明責(zé)任，《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定，《行政訴訟法》明確使用了“舉證責(zé)任”的概念
當(dāng)代旅游 2018年9期2018-04-23
- 音源同一性的證明問題研究
音源同一性的證明責(zé)任，應(yīng)當(dāng)遵循“誰主張誰舉證”的原則，由權(quán)利人對音源同一性負(fù)舉證責(zé)任。若被告針對這一案件事實(shí)提出反證，并使法官動搖了音源同一性的真實(shí)之心，使案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，則反證成功。關(guān)鍵詞 音源 同一性 證明責(zé)任 證據(jù)作者簡介：王妍，中國國際廣播電臺，副處級紀(jì)檢員。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.172一、證明對象：音源同一性在音像制品侵權(quán)中的地位證明對象是需要
法制與社會 2018年5期2018-03-26
- 性侵未成年人案件證據(jù)的審查把握
擔(dān)指控犯罪的證明責(zé)任，具有重要的實(shí)踐意義。關(guān)鍵詞：性侵未成年人 證據(jù) 證明責(zé)任一、性侵未成年人刑事案件證據(jù)的特殊性證據(jù)是刑事案件的基礎(chǔ)和生命，沒有證據(jù)或證據(jù)不確實(shí)充分，就無從認(rèn)定案件事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律，進(jìn)而無法懲罰犯罪，保障人權(quán)。由于性侵未成年人刑事案件本身具有隱私性、證據(jù)不易收集、被害人陳述難以核實(shí)等特點(diǎn)，導(dǎo)致此類案件呈現(xiàn)出言詞證據(jù)多但易反復(fù)、客觀證據(jù)少、物證書證少等特殊性。（一） 言詞證據(jù)反復(fù)易變在法定證據(jù)種類中，言詞證據(jù)屬于主觀性較大、穩(wěn)定性較差的證
中國檢察官·經(jīng)典案例 2018年12期2018-02-22
- 刑事訴訟證明責(zé)任理論問題研究
摘要：證明責(zé)任是刑事訴訟法學(xué)中一個極為重要的問題，貫穿整個刑事訴訟程序。它涉及司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事人的訴訟地位，權(quán)利及義務(wù)。隨著我國刑事庭審方式由法官主導(dǎo)的審問式向由控辯雙方主導(dǎo)的對抗制度的轉(zhuǎn)變，證明責(zé)任在刑事訴訟中的地位日顯重要，完善證明責(zé)任制度成為我國刑事訴訟中一個亟待解決的問題。因此，本文就證明責(zé)任進(jìn)行了分析和探討，希望有益于立法和司法實(shí)際。關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證明責(zé)任；司法實(shí)際；公訴機(jī)關(guān)一、刑事訴訟證明責(zé)任國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀（一）國外研究現(xiàn)狀（1）英國在英國
當(dāng)代旅游 2018年8期2018-02-19
- 論無罪推定的涵義
程序性保障；證明責(zé)任；實(shí)事求是一、無罪推定的基本含義與內(nèi)涵所謂無罪推定，簡單來說就是由控方（我國是人民檢察院）承擔(dān)證明被告人有罪的舉證責(zé)任，并在無法證明時承擔(dān)舉證不力的責(zé)任，即被告人勝訴，也就是這個詞字面意思：推定被告人無罪。新刑訴法所確立的無罪推定原則主要含義有兩條：第一條，在刑事訴訟活動中人民法院依法獨(dú)立享有對被告人的最終定罪權(quán)，具體表現(xiàn)為新刑訴法第12條“在法院沒有判決有罪之前，犯罪嫌疑人或被告人是不能被認(rèn)定為有罪的”取消了人民檢察院的免予起訴決定權(quán)
職工法律天地·下半月 2018年1期2018-01-31
- 論債權(quán)人撤銷權(quán)
成立要件以及證明責(zé)任分配等方面進(jìn)行分析，闡述債權(quán)人如何行使撤銷權(quán)保全債權(quán)。關(guān)鍵詞：撤銷權(quán)的性質(zhì)；成立要件；撤銷權(quán)效力；證明責(zé)任 行使期限債權(quán)人的撤銷權(quán)，又稱撤銷訴權(quán)，是一項債權(quán)保全制度，起源于羅馬法，在羅馬法中稱之為“廢罷訴權(quán)”，是指當(dāng)債務(wù)人減少其財產(chǎn)的行為危害債權(quán)實(shí)現(xiàn)時，債權(quán)人為保全債權(quán)得請求法院予以撤銷該行為的權(quán)利。①我國在合同立法上亦規(guī)定了債權(quán)人撤銷權(quán)制度，我國《合同法》第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人
山東青年 2017年7期2018-01-11