張書樂

被吹得很玄乎的共享經(jīng)濟(jì)，其實(shí)并不神奇，說到底，它就是我們過去從來不待見的臨時(shí)工，穿上了“互聯(lián)網(wǎng)+”這件外套后，一下子從個(gè)人行為變成了群體行為。

小P是一個(gè)臨時(shí)工，卻是個(gè)技術(shù)工種。白天呢，跑跑勞動力市場，看看有沒有活可做，如果沒有，就開著他那輛老舊的二手車到街上轉(zhuǎn)悠下，畢竟這個(gè)城市一大，總有些人打不到的士，一旦有客，他就成了黑車司機(jī)，只是經(jīng)常地要躲躲交警。中午和晚上，小P也很忙碌，要去給幾個(gè)老鄰居送送飯，留守老人不容易，他們的孩子在外地做著臨時(shí)工，總要拜托小P幫忙照顧，有時(shí)候角色是廚子，有時(shí)候角色是保姆。還有些鄰居因?yàn)槌Ｄ暝谕?，也拜托他有事沒事去看顧一下，清掃一下，當(dāng)然，小P也不會白照顧，只是收得便宜，補(bǔ)貼下家用。偶爾遇到旅游旺季，也拉點(diǎn)客住進(jìn)這些房子里，只是太少，一般不告訴房主。

如果有了共享經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)平臺將會如何呢？

你可以假裝沒看見，不代表它不存在

或許小P還是做著上述的事，只是不去街上轉(zhuǎn)悠了，而是每天在給鄰居做飯的時(shí)候，接點(diǎn)外賣生意，順便在送外賣途中，拉點(diǎn)順路客，共享一下空置的時(shí)間，其他時(shí)間，就接點(diǎn)保姆、家政的活，順便和空置房子的鄰居商量好，偶爾接點(diǎn)“沙發(fā)客”來收點(diǎn)租金，客人多的時(shí)候，也把自己在外地讀大學(xué)的孩子的房間供應(yīng)出去。雖然小P的每一個(gè)臨時(shí)業(yè)務(wù)依然便宜，但卻比以前日子好過多了。

這是一個(gè)寓言，但其實(shí)這就是共享經(jīng)濟(jì)的前生今世。

作為時(shí)下被吹得很玄乎的共享經(jīng)濟(jì)，其實(shí)并不神奇，說到底，它就是我們過去從來不待見的臨時(shí)工，只不過穿上了“互聯(lián)網(wǎng)+”這件外套后，一下子從個(gè)人行為變成了群體行為。

這種現(xiàn)象背后呢？就是互聯(lián)網(wǎng)形成的長尾所制造的聚沙成塔效應(yīng)。

Uber、Airbnb屬于共享經(jīng)濟(jì)最典型的代表，前者是在大街上搭乘陌生人的車，在中國過去的形態(tài)就叫黑車，而后者是在旅游時(shí)住進(jìn)陌生人家里，這在國內(nèi)的一些旅游景點(diǎn)叫作民宿。這些其實(shí)都是線下已經(jīng)存在的、很零星的、存在于特定地點(diǎn)的臨時(shí)工形態(tài)，通過互聯(lián)網(wǎng)而變得更加普適而已。

一個(gè)更為鮮明的代表則是Upwork（自由職業(yè)平臺），這就是通過發(fā)布臨時(shí)性工作，讓自由職業(yè)者協(xié)同完成并分享利潤的方式，活脫脫一個(gè)臨時(shí)工網(wǎng)絡(luò)聚合平臺。而從廣義上來說，整個(gè)分享經(jīng)濟(jì)，其實(shí)就是拿出自己閑置的資源，打零工、賺零花，哪怕數(shù)額遠(yuǎn)超過自己正式工作所得。

共享經(jīng)濟(jì)的基本線下模型，其實(shí)一直以來就存在，這并無可爭議，其線上模型也并不是Uber、Airbnb締造的。一個(gè)最簡單的例子就是維基百科，它就是一個(gè)分享和協(xié)作平臺，只是走的公益路線而非經(jīng)濟(jì)。

你裝作沒看見，或者用帶有貶義的視角來審視黑車、臨時(shí)工，卻不可否認(rèn)這些自始至終就存在于我們的生活之中，而互聯(lián)網(wǎng)讓其變得更加顯而易見了。

但是在更多的時(shí)候，議論的焦點(diǎn)還不在于此，而在于共享經(jīng)濟(jì)是否會沖擊既有的存量市場，并造成市場秩序的大混亂。

這其實(shí)就是文章開頭這個(gè)寓言所要詮釋的意義所在。

臨時(shí)工是個(gè)巨大的增量市場

在小P的故事中，有一個(gè)恒量和一個(gè)變量。恒量是小P利用自己掌握的資源，所從事的臨時(shí)工作種類并沒有因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)而發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。而因?yàn)橛辛斯蚕斫?jīng)濟(jì)，他的臨時(shí)工作的業(yè)務(wù)量卻有了巨大的提高。

小P不用在街上瞎轉(zhuǎn)悠，就能拉到客人，盡管還是有黑車嫌疑，不符合當(dāng)下的規(guī)定；做的飯菜不再局限于相熟的老人，還能送到更多陌生人家里，甚至因?yàn)槭炙嚭茫袝r(shí)候還在別人家直接下廚。至于“沙發(fā)客”也不總要碰運(yùn)氣了，把空房曬在網(wǎng)上，生意自然到來。

再回頭來看一看社會輿論，在很多觀點(diǎn)看來，共享經(jīng)濟(jì)的臨時(shí)工搶了正式工的飯碗。比如Uber和快車之類的P2P共享租車，搶了的士的生意；成立7年的Airbnb已經(jīng)擁有超過2300萬用戶，多于全球連鎖酒店希爾頓日住戶的22%，直接對酒店業(yè)造成了威脅。

但在本質(zhì)上，威脅只是一個(gè)虛假的設(shè)定。對于小P來說，他通過共享經(jīng)濟(jì)擺脫了過去因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ而只能存在于熟人圈和偶爾性因素的小市場范圍，獲得的是一個(gè)呈幾何級數(shù)擴(kuò)大的市場。但這并沒有跳出臨時(shí)工的范疇，至多只是因?yàn)闃I(yè)務(wù)量變大，而從臨時(shí)工變成了個(gè)體戶。

對于用戶來說，其中卻有一部分選擇從下館子、住酒店、打的這些專職服務(wù)，流向了找小P這類臨時(shí)工，選擇多元化了。在標(biāo)準(zhǔn)化的專職服務(wù)并不一定滿足需求，而自己動手做飯、自己開車又略嫌麻煩，且容易由此產(chǎn)生放棄消費(fèi)想法的前提下，共享經(jīng)濟(jì)成了一個(gè)介于其中的平衡點(diǎn)，或者用更常見的說法是一個(gè)挖掘用戶更多增量需求的藍(lán)海。這其實(shí)頗為類似O2O領(lǐng)域中，以e袋洗為代表的互聯(lián)網(wǎng)洗衣崛起，其挖掘的是日常衣物清洗存在困難的草根族群這一增量市場，而非直接搶奪傳統(tǒng)干洗門店聚焦中高檔服飾的存量洗衣市場。

近期在歐洲悄然興起的Fanzone的體育類共享平臺，不同球隊(duì)的球迷能夠互相結(jié)識，在球隊(duì)的比賽日里球迷們可以通過Fanzone平臺拼車到球場，以降低看球的開銷，或者在比賽前尋找到“附近的球迷”，一起相約看球。其本質(zhì)上，亦是通過社交的方式來挖掘球迷經(jīng)濟(jì)的增量市場，另外，由于更多的球迷樂意參與，而不再選擇守在電視機(jī)前，還會擴(kuò)大整個(gè)傳統(tǒng)球類經(jīng)濟(jì)的既有存量。

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2014年全球范圍內(nèi)共享經(jīng)濟(jì)中五大主要行業(yè)（P2P借貸和眾籌、在線雇用、住宿、租車、音樂和影視流）的市場規(guī)模已達(dá)150億美元，預(yù)計(jì)到2025年，這一數(shù)字將達(dá)到3350億美元，年均復(fù)合增長率達(dá)到36%。

這其中，有多少是從上述五大行業(yè)對應(yīng)的傳統(tǒng)社會服務(wù)行業(yè)的既有存量市場中搶走的錢呢？做個(gè)不太恰當(dāng)?shù)膶Ρ?，?014年我國休閑相關(guān)產(chǎn)業(yè)規(guī)模約為3.6萬億元（約5670億美元），遠(yuǎn)超全球共享經(jīng)濟(jì)規(guī)模，并較之其10年后的預(yù)期規(guī)模更大。

由此不難判斷，共享經(jīng)濟(jì)對現(xiàn)有傳統(tǒng)社會服務(wù)行業(yè)的存量市場影響遠(yuǎn)沒有輿論傳言的那樣猛烈，而且其未來也必然是結(jié)合傳統(tǒng)社會服務(wù)行業(yè)的現(xiàn)有規(guī)模和利弊，在其市場地圖的接縫處高速發(fā)展，并進(jìn)而深刻影響傳統(tǒng)社會服務(wù)行業(yè)的行為模式。

共享經(jīng)濟(jì)上了規(guī)模，才不會壞了規(guī)矩

2013年年末，復(fù)制Airbnb模式的國內(nèi)在線短租公司愛日租在兩年時(shí)間燒完千萬美元后轟然倒下，其創(chuàng)始人在回憶失敗時(shí)，曾坦言愛日租的倒閉，一個(gè)很重要的原因是，中國誠信和社會文化還沒準(zhǔn)備好。

這一論斷，之后在諸多共享經(jīng)濟(jì)模型遭遇“中國式失敗”中被反復(fù)提及，尤其是在2015年夏天共享租車模式在國內(nèi)大面積失敗之時(shí)，誠信問題成為其訴說失敗故事的關(guān)鍵，而大量網(wǎng)絡(luò)租車之后將車輛倒賣、損傷和違約的新聞更是不絕于耳。如某共享租車還通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在北京和上海等一線城市，只有17%的車主愿意分享自己的車輛，而且車主的思想包袱比較重，擔(dān)心一去不復(fù)返，擔(dān)心不當(dāng)駕駛磨損車輛，擔(dān)心租金不夠支付保養(yǎng)費(fèi)等各種問題。

類似的，在整個(gè)共享經(jīng)濟(jì)落地中國市場中，言及挫折，往往都會說“因?yàn)樯鐣\信缺失，所以失敗”這樣的句式。然而這并非共享經(jīng)濟(jì)的中國式陷阱，翻翻報(bào)道，不難發(fā)現(xiàn)在Uber、Airbnb發(fā)展早期，也都出現(xiàn)過類似的誠信問題，以及與之相關(guān)的服務(wù)質(zhì)量良莠不齊問題。

大量臨時(shí)工的存在，似乎天然造成了共享經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量控制難題，果然如此嗎？答案依然是否定的。套用戰(zhàn)地?cái)z影大師卡帕的名言，或許可以演繹為：你質(zhì)量控制得不夠好，是因?yàn)槟愕囊?guī)模不夠大。

在互聯(lián)網(wǎng)沒有介入臨時(shí)工市場前，質(zhì)量控制其實(shí)依靠的是熟人圈的口碑力量，因?yàn)榱己玫目诒玫脚R時(shí)的工作。但當(dāng)這個(gè)市場范圍擴(kuò)大到邊界無窮大的陌生人市場時(shí)呢？其實(shí)口碑的力量依然會發(fā)揮作用。

正如淘寶之類的B2C、C2C網(wǎng)購一樣，其本質(zhì)也是將局限于某一社區(qū)、村落乃至某一城市，過去較多依靠口碑力量保持持續(xù)銷售力的商品，放在網(wǎng)絡(luò)上售賣，在初期也不可避免地出現(xiàn)質(zhì)量控制難題一樣。共享經(jīng)濟(jì)和電子商務(wù)一樣，其真正對用戶產(chǎn)生強(qiáng)烈消費(fèi)刺激的核心，除了長尾狀態(tài)的超級多元選擇和“去中心化”帶來的低價(jià)優(yōu)勢外，更為關(guān)鍵的是將過去要依靠熟人口碑傳播的購物選擇，變成了可以依靠海量陌生人“打差評”模式來做出最后的判斷。

比較起技術(shù)上的控制，如共享租車在合約車輛中安裝安全硬件和定位工具，設(shè)置各種電子圍欄來預(yù)防車輛被盜；各種短租房和網(wǎng)貸通過綁定來自官方和民間的信用大數(shù)據(jù)系統(tǒng)來預(yù)防欺詐，也難免遭遇一眾小P根據(jù)技術(shù)上的不完善而不斷反制，如不斷發(fā)酵的以賺取各色共享服務(wù)提供的補(bǔ)貼而進(jìn)行的刷單行為。群眾的眼睛是雪亮的這一規(guī)律，才是篩選出優(yōu)質(zhì)商品和服務(wù)的最終標(biāo)準(zhǔn)，也是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代口碑的原生法則。盡管依然可以通過刷好評來獲得初期口碑，但在龐大規(guī)模的平臺之下，面對隨著真實(shí)消費(fèi)而出現(xiàn)的評價(jià)和哪怕個(gè)位數(shù)計(jì)算的差評，都可以讓低劣服務(wù)最終變成一錘子買賣。

于小P們而言，享受共享經(jīng)濟(jì)紅利的最終辦法只有不斷提升自己的品質(zhì)，而于共享經(jīng)濟(jì)的各類創(chuàng)業(yè)平臺而言，或許要么熬著活到成為如團(tuán)購、視頻等那樣BAT們的下一個(gè)并購對象，要么自己抱團(tuán)形成規(guī)模平臺，讓規(guī)則最終在用戶的聚沙成塔下自然成型，除此之外，或無第三條路。