蔡銀寅 劉 軍

產(chǎn)業(yè)聚集視角下發(fā)達(dá)國家區(qū)域福利均等化研究※
——以德國和意大利為研究樣本

蔡銀寅 劉 軍

該文以德國和意大利為樣本，研究發(fā)達(dá)國家在產(chǎn)業(yè)聚集空間異質(zhì)性情境下，解決區(qū)域福利非均等化問題的措施及效果。研究表明，德國和意大利的產(chǎn)業(yè)聚集雖然存在很大程度的空間異質(zhì)性，但德意兩國通過采取差別稅制和針對家庭的福利政策，有效地實現(xiàn)了區(qū)域福利均等化。在此基礎(chǔ)上，該文提出我國區(qū)域福利均等化的政策建議，即采用與產(chǎn)業(yè)聚集相聯(lián)系的等級稅制和惠及全民的均等化福利政策。

產(chǎn)業(yè)聚集 收入水平 公共服務(wù) 均等化

產(chǎn)業(yè)空間聚集效應(yīng)的存在幾乎已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識，有關(guān)產(chǎn)業(yè)空間聚集效應(yīng)的實證研究也曾經(jīng)一度成為國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究的重點。然而，產(chǎn)業(yè)在空間上的聚集效應(yīng)必然會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長的區(qū)域性差異。同時，在既定政策下，經(jīng)濟(jì)增長的區(qū)域性差異又必然會導(dǎo)致社會福利的區(qū)域性差異。也就是說，產(chǎn)業(yè)的空間聚集會對福利產(chǎn)生必然的影響。簡言之，這種影響可以稱為產(chǎn)業(yè)聚集的福利效應(yīng)。其實，就產(chǎn)業(yè)聚集的福利效應(yīng)而言，實際上是兩個問題：第一，產(chǎn)業(yè)聚集對社會總福利的影響；第二，產(chǎn)業(yè)聚集對聚集區(qū)域和非聚集區(qū)域的影響，即對區(qū)域福利差異的影響。對于這兩個問題，國際經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻出現(xiàn)了分歧，其觀點大致可以分為兩類。

一種觀點強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)聚集的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，同時也強(qiáng)調(diào)這種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)帶來的福利效應(yīng)。關(guān)于產(chǎn)業(yè)聚集與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究，以及中心外圍結(jié)構(gòu)下居民福利水平的實證分析為這一觀點提供了某種證據(jù)。產(chǎn)業(yè)聚集不僅能增加中心區(qū)居民福利，而且還會使外圍區(qū)居民的福利高于分散狀態(tài)地區(qū)（Fujita和Thisse，2003）。擁有產(chǎn)業(yè)集群的國家，實際福利水平也要高于沒有產(chǎn)業(yè)集群的國家（Norman和Venables，2004）。另一種觀點認(rèn)為產(chǎn)業(yè)聚集會損害消費者的總福利，至少會損害部分地區(qū)消費者的福利。當(dāng)產(chǎn)業(yè)聚集處于長期均衡狀態(tài)時，中心區(qū)勞動力福利雖然增加，但外圍區(qū)勞動力福利受損（Brakman et.al.，2004）。

當(dāng)然，國內(nèi)學(xué)者也得出了大致相同的結(jié)論。當(dāng)產(chǎn)業(yè)布局趨向不平衡時，會引致較大的區(qū)際收入差距，只有產(chǎn)業(yè)分布趨于平衡，才可以縮小區(qū)際收入差距（安虎森，2007）。也就是說，產(chǎn)業(yè)適度聚集能提高社會總福利水平，但過度聚集則會因為負(fù)外部性的存在而減少社會總福利 （吳穎和蒲勇健，2008）。同時，還有研究表明，改善中心區(qū)福利水平的產(chǎn)業(yè)聚集未必以犧牲外圍區(qū)為代價（王洪光，2007）。這些研究在一定程度上支持了上述兩種觀點的其中一種，即產(chǎn)業(yè)聚集對社會總福利的影響或為正、或為負(fù)。

值得注意的是，這種看似無意義的爭論實際上卻有著非常重要的政策含義。如果產(chǎn)業(yè)的空間聚集能夠增加社會總福利，那么國家（即便是福利主義國家）就有理由通過一些補(bǔ)貼或制定有吸引力的產(chǎn)業(yè)政策來引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群形成。相反，如果產(chǎn)業(yè)空間聚集會對社會總福利造成損失，那么國家就有理由采取相反政策避免產(chǎn)業(yè)過度聚集。如果產(chǎn)業(yè)空間聚集是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量，那么不管是哪種觀點成立，都會讓這個問題顯得重要，即如何調(diào)整區(qū)域內(nèi)的福利水平，使其趨于均等化。因為趨于均等化的福利水平，更有利于經(jīng)濟(jì)的長期增長。換句話說，區(qū)域福利均等化的主要責(zé)任其實是調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)聚集帶來的經(jīng)濟(jì)增長差異及福利水平差異，在保持產(chǎn)業(yè)聚集經(jīng)濟(jì)效果的同時，通過區(qū)域福利均等化來保持長期的增長及福利均等。

一、德、意產(chǎn)業(yè)聚集的空間異質(zhì)性

德國與意大利是發(fā)達(dá)國家中產(chǎn)業(yè)聚集的空間異質(zhì)性較強(qiáng)的兩個國家，同時，德國和意大利在福利均等化方面，也走在世界的前列。

1.德國的產(chǎn)業(yè)聚集特征

德國是資本主義發(fā)展歷史上典型的工業(yè)國之一。早在第一次工業(yè)革命時，德國就緊隨英國，開始了工業(yè)革命。不同的是，德國綜合考慮了當(dāng)時的國際經(jīng)濟(jì)形勢和自身的經(jīng)濟(jì)條件，決定采用以鐵路建設(shè)為先導(dǎo)的工業(yè)革命方針（邢來順，2001）。實踐證明，對于德國來說，這是一條非常正確的道路。當(dāng)?shù)诙喂I(yè)革命浪潮襲來的時候，德國的綜合實力已經(jīng)躍居歐洲第一、世界第二的水平。在這個過程中，德國的鐵路起到了舉足輕重的作用（程廣中，1987）。我們之所以回顧這段歷史，是因為德國以鐵路為先導(dǎo)的工業(yè)化道路對德國后來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和空間布局產(chǎn)生了非常深遠(yuǎn)的影響。德國舊的產(chǎn)業(yè)在很大程度上是以鐵路為依據(jù)布局的。同時，德國鐵路的建設(shè)又考慮了河流、地形等多個自然因素，因此，德國產(chǎn)業(yè)布局的基礎(chǔ)決定了德國產(chǎn)業(yè)聚集將會有很強(qiáng)的空間異質(zhì)性。

二戰(zhàn)之前，煤鐵鋼機(jī)械制造等是比較重要的戰(zhàn)略性工業(yè)區(qū)，而這些工業(yè)通常要依賴良好的交通條件，要么依托河流水運，要么就要以鐵路布局，同時還要兼顧煤炭資源。德國著名的魯爾工業(yè)區(qū)，就是一個非常好的例子。魯爾區(qū)位于德國西部、萊茵河下游支流魯爾河與利珀河之間的地區(qū)。魯爾區(qū)是以采煤工業(yè)起家的工業(yè)區(qū)，隨著煤炭利用技術(shù)的進(jìn)步，魯爾區(qū)又發(fā)展了煉焦、電力、煤化學(xué)等工業(yè)，進(jìn)而帶動了鋼鐵、化學(xué)工業(yè)的發(fā)展，并在鋼鐵、化學(xué)產(chǎn)品和電力供應(yīng)的基礎(chǔ)上，建立了機(jī)械制造業(yè)、氮肥工業(yè)、建材工業(yè)等。為滿足大量產(chǎn)業(yè)工人的服務(wù)需求，服裝、紡織、啤酒等輕工業(yè)也得到了很大發(fā)展。最終形成以采煤、鋼鐵、化學(xué)、機(jī)械制造等重工業(yè)為核心的，部門結(jié)構(gòu)復(fù)雜、內(nèi)部聯(lián)系密切、高度集中的地區(qū)工業(yè)綜合體，成為德國最重要的工業(yè)區(qū)，聚集優(yōu)勢特別明顯，其煤鐵產(chǎn)量占德國的90%以上。

第二次世界大戰(zhàn)以后，德國魯爾區(qū)等老的工業(yè)區(qū)不斷轉(zhuǎn)型，聚集的同時進(jìn)行分散（史世偉，2008）。在這個過程中，德國出臺了很多產(chǎn)業(yè)政策，以促進(jìn)老的工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)型和新的產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)中心的形成。比如，1995年德國政府制定了在2000年以前建立歐洲第一的生物產(chǎn)業(yè)集群的計劃，該計劃最終在1999年完成。因此，德國慕尼黑地區(qū)、萊茵河一帶聚集了歐洲最多的生物相關(guān)企業(yè)（傅鈞文，2003）。

總的來說，德國形成了如今的產(chǎn)業(yè)聚集特征：第一，以魯爾區(qū)為代表的老的工業(yè)區(qū)，主要集中在德國的中西部和北部，產(chǎn)業(yè)的聚集效應(yīng)越來越弱，聚集力也在不斷地下降，同時，老工業(yè)區(qū)也在不斷地轉(zhuǎn)型并出現(xiàn)了一些配套政策，如改善環(huán)境和能源狀況、輔助創(chuàng)新和科技發(fā)展等。第二，在新的區(qū)位形成新的產(chǎn)業(yè)聚集中心，主要布局在德國南部。德國在南部城市慕尼黑、斯圖加特和紐倫堡，逐漸形成新興的工業(yè)區(qū)。如依托高等教育中心，形成高科技為主的產(chǎn)業(yè)集群。這些新興產(chǎn)業(yè)中心一般環(huán)境優(yōu)美，宜居程度高，聚集來的企業(yè)也多是服務(wù)型的，以低能耗、環(huán)保型為主，表現(xiàn)出明顯的綠色化趨勢 （劉立群，1999）。因此，就空間布局而言，德國整體的產(chǎn)業(yè)聚集具有很強(qiáng)的異質(zhì)性，德國的老工業(yè)主要聚集在中西部和北部，傳統(tǒng)型產(chǎn)業(yè)的增長越來越慢，聚集效應(yīng)越來越弱，新興產(chǎn)業(yè)主要聚集在德國南部，科技含量高、發(fā)展較快、聚集效應(yīng)越來越強(qiáng)。

2.意大利的產(chǎn)業(yè)聚集特征

與德國相比，雖然意大利產(chǎn)業(yè)聚集的空間異質(zhì)性也很強(qiáng)，但卻有自身的特點。首先，從歷史角度分析，意大利多是家族型的企業(yè)為主體形成的產(chǎn)業(yè)中心，當(dāng)然，這些家族型企業(yè)的天然分布就決定了意大利產(chǎn)業(yè)空間布局的基本結(jié)構(gòu)。其后，隨著家族式企業(yè)的不斷發(fā)展，便形成了以家族式企業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)聚集模式。換句話說，意大利產(chǎn)業(yè)集群源于當(dāng)?shù)赜凭玫膫鹘y(tǒng)手工業(yè)和以家庭作坊為主的中小企業(yè)，初期集中在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，且逐漸形成了圍繞傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)提供支持的服務(wù)業(yè)集群（孫艷和張洪波，2011）。

事實上，意大利真正意義上的產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展則起源于20世紀(jì)50年代前后（林俊標(biāo)，2010），主要特點是分散，規(guī)律不明顯。在國際學(xué)術(shù)界，有意大利式集群的說法，是一種典型模式。具體而言，意大利式的產(chǎn)業(yè)空間布局具有以下幾個特點：第一，意大利傳統(tǒng)工業(yè)，主要布局在西北部，如都靈、米蘭等。第二，在意大利的東北部和中部，逐漸形成了一個新興的工業(yè)區(qū)。這個新興的工業(yè)區(qū)，主要由大量的小企業(yè)聚集形成，它們相互合作，協(xié)調(diào)發(fā)展，具有很強(qiáng)的競爭力。第三，在意大利的南部地區(qū)，工業(yè)化尚未普及，屬于工業(yè)發(fā)展較為落后的地區(qū)，其產(chǎn)業(yè)聚集程度自然很低。總的來說，意大利的傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)主要集中在西北部，新興工業(yè)區(qū)主要集中在東北部和中部，其他大部分地區(qū)則較少集中布局產(chǎn)業(yè)。

從產(chǎn)業(yè)聚集空間布局看，德意都具有高度異質(zhì)性的特點。兩者都受到歷史影響，其中德國以鐵路交通線為主布局，中西部、北部為傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)，南部為新興工業(yè)區(qū)。意大利則以手工作坊、家族式企業(yè)為基礎(chǔ)布局，傳統(tǒng)工業(yè)集中在北部，新興產(chǎn)業(yè)集中在東北部和中部，南部則布局很少的工業(yè)。對于本文來說，我們完全可以明確一個事實：即德意兩國的產(chǎn)業(yè)空間布局具有高度的異質(zhì)性，德國的產(chǎn)業(yè)主要集中在中西部、北部和南部，意大利產(chǎn)業(yè)則主要集中在西北部、東北部和中部地區(qū)，其他大部分地區(qū)都較少集中布局產(chǎn)業(yè)。

二、德、意區(qū)域福利均等化措施及效果

德意是兩個歷史悠久的工業(yè)國，其產(chǎn)業(yè)聚集具有高度空間異質(zhì)性是一個不爭事實。前面提到，產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，同時由于聚集的存在，經(jīng)濟(jì)增長也會表現(xiàn)出空間上的差異性。如果不用政策調(diào)整，社會福利也會按照經(jīng)濟(jì)增長的布局分布，這樣就會引起社會福利的不均性。根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，適度的不均可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但兩極分化則會損壞經(jīng)濟(jì)增長。對此，發(fā)達(dá)國家特別是福利主義國家往往會采取各種政策來平調(diào)福利水平，促進(jìn)福利均等化。

1.德國的福利政策

第二次世界大戰(zhàn)以后，資本主義進(jìn)入黃金時期，德國建立了保守的福利政策，強(qiáng)調(diào)和重視 “就業(yè)”（張浩淼，2010）。在該政策下，男性通過正規(guī)就業(yè)參與社會保險以抵御各種風(fēng)險，女性充當(dāng)妻子與母親的角色，為家庭提供無酬勞的社會服務(wù)（Vobruba，1990）。值得注意的是，該福利政策只為正規(guī)就業(yè)者提供各類社會保障措施，這些措施的目的是為了保障勞動者失業(yè)和疾病期間、以及退休以后能夠維持與在職時期大致相同的生活水準(zhǔn)，社會保障的實際待遇取決于勞動者的地位和工作表現(xiàn)。已婚婦女主要承擔(dān)家庭主婦和母親的角色，為整個家庭無償提供服務(wù)，承擔(dān)照顧兒童的責(zé)任。這種福利制度的優(yōu)勢在于，鼓勵社會上所有的男性勞動力充分就業(yè)，并且體現(xiàn)了多勞多得、相對公平的原則。這種福利制度在二戰(zhàn)后的德國曾起到非常重要的作用，促進(jìn)了德國戰(zhàn)后幾十年經(jīng)濟(jì)的迅速增長。

然而，隨著德國經(jīng)濟(jì)增長的逐步放緩，失業(yè)率不斷增加，以及臨時工、非全日工、自我雇傭者等非正規(guī)工作在德國的快速增長，這種針對正規(guī)就業(yè)的福利制度的弊端開始顯現(xiàn)。1970年代，德國正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的比例為5：1，80年代中期為3：1，90年代中期則達(dá)到2：1。同時，德國婦女的勞動參與率也有了大幅提升，以德國西部為例，1972年婦女的勞動力參與率約為39%，1991年上升為52%，2000年則達(dá)到60%以上（張浩淼，2010）。如果仍然按照圍繞就業(yè)的福利制度，就意味著全社會有近三分之一的勞動者享受不到社會保障的實惠。

德國的現(xiàn)狀促使了福利制度的改革。德國的福利政策從20世紀(jì)70年代開始由“圍繞就業(yè)”逐漸向“支持家庭”轉(zhuǎn)型，即由就業(yè)型福利政策不斷發(fā)展為家庭型福利政策。政府通過福利政策加強(qiáng)對家庭的支持，增強(qiáng)家庭的經(jīng)濟(jì)功能、情感功能和抗風(fēng)險能力，如兒童津貼、育兒（針對父母）假津貼、鼓勵男女平衡就業(yè)等（張浩淼，2010）。這些面向“家庭”的福利政策使父母有了一定的選擇權(quán)，繼續(xù)工作或照顧家庭都能有一定的經(jīng)濟(jì)與福利保障。目前，德國的家庭型福利政策已經(jīng)由補(bǔ)充性、邊緣化的政策轉(zhuǎn)變?yōu)榛A(chǔ)性、中心性的福利政策，任何一個家庭，無論其類型如何、家庭成員是否就業(yè)，都可以享受對應(yīng)的福利政策。

2.意大利的福利政策

意大利的福利政策和德國的福利政策存在很大程度的相似。意大利也比較重視支持家庭的福利政策，希望以支持家庭的方式解決社會問題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長?？偟膩碚f，意大利的福利政策是一套針對家庭的具有完整功能的制度安排，主要包括三個類別：第一，社會保險制度，主要由疾病保險、養(yǎng)老保險、事故保險、失業(yè)保險等組成，是國家針對國民建立的基本保障制度；第二，社會補(bǔ)助制度，針對各種困難個人和群體給予一定程度的補(bǔ)助，如教育補(bǔ)助、住房補(bǔ)助等；第三，社會救濟(jì)制度，即最低生活水平保障制度。

這三個類別的社會福利制度，基本涵蓋了家庭的所有成員，即家庭內(nèi)每個人都可能享受相應(yīng)類別的社會福利帶來的好處。例如，意大利的家長育兒假制度一直在這一領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位，這一制度賦予父親相關(guān)假期的權(quán)利以及靈活安排假期的權(quán)利，也保護(hù)了職業(yè)父母享受社會保障的權(quán)利。同時，意大利還為家庭提供稅收優(yōu)惠和現(xiàn)金補(bǔ)助，比如，對有孩子的家庭增加年度稅收減免幅度，對有兒童的家庭進(jìn)行育兒補(bǔ)助等。當(dāng)然，意大利政府還為家庭提供兒童照看服務(wù)。養(yǎng)老制度也是意大利福利政策的重要組成部分。20世紀(jì)50年代以來，意大利基本實現(xiàn)了養(yǎng)老制度的全覆蓋，雖然意大利的養(yǎng)老金制度呈現(xiàn)碎片化特征（孫守紀(jì)和齊傳鈞，2013）。

意大利這種以家庭為中心的福利制度，使意大利的社會福利開支在歐洲一直處于較高的水平。1961－1971年間，意大利的國民經(jīng)濟(jì)與社會福利開支增長速度的對比為1：2.02。在同一時期，聯(lián)邦德國、瑞典、法國、英國和丹麥的這一對比分別為：1：1.28、1：1.37、1：1.41、1：1.96、1：2.17（曹長盛，1996）。

3.德意區(qū)域福利的均等化

從本質(zhì)上講，德國和意大利的福利國家制度都是建立在深受基督教民主主義影響的歐洲大陸模式上的，強(qiáng)調(diào)以家庭為主的社會保障。這種福利政策有利于實現(xiàn)區(qū)域福利的均等化，具體原因如下：第一，將家庭作為社會福利制度的主體，不管家庭成員從事何種職業(yè)，處于何種社會地位，也不論他們生活在產(chǎn)業(yè)聚集程度高的地區(qū)，還是生活在產(chǎn)業(yè)聚集程度低的地區(qū)，都不會因為福利政策的限制而被遺漏，這首先就確保了社會福利政策的全面性，一些針對家庭的福利政策細(xì)則如表1所示。第二，社會福利最終通過家庭成員落實到家庭，由于家庭成員在社會中從事不同的職業(yè)，處于不同的地位，他們所能享受到的社會福利待遇又有一定的區(qū)別。這樣就在一定程度上保障了社會福利待遇的公平性，體現(xiàn)了社會福利的合理差別。第三，社會福利的支出主要來源于稅收，在既定稅制下（即假設(shè)稅制不變），經(jīng)濟(jì)增長越快的地區(qū)，繳納的稅金也就越多，但享受到的社會福利與其支付的稅金相比較少，這就在客觀上調(diào)節(jié)了經(jīng)濟(jì)增長差距帶來的收入差距。因此，德意的福利政策在均等化方面收到了很好的效果。近年來，雖然一些學(xué)者批評德意等國依靠高稅收維持高福利的做法，認(rèn)為這樣會使得它們陷入財政困局，承受一定的經(jīng)濟(jì)壓力（魏磊，2008；丹尼爾·艾樂，2008），但無論如何，德意的福利制度在實現(xiàn)區(qū)域福利均等化方面的成績還是相對突出的。

表1 德意兩國部分針對家庭的福利政策

從德意的經(jīng)驗來看，德意的福利制度至少體現(xiàn)了四個方面的均等化政策：第一，德意的高福利是通過高稅收來實現(xiàn)的，政府通過對不同收入的階層實行差別稅制，減少由所有權(quán)產(chǎn)生的收入不合理，縮小貧富差距。這種政策有利于協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長的區(qū)域性差異，特別是對于因產(chǎn)業(yè)聚集形成的經(jīng)濟(jì)增長中心而言，其增長快，稅收增加也快。然后再通過相對平均的財政再分配方式，實現(xiàn)區(qū)域福利均等化。第二，社會保障制度具有普遍性，幾乎惠及所有的公民。從生到死的保障增強(qiáng)了社會中下階層對失業(yè)、疾病等風(fēng)險的抵御能力，將個人從僵化的制度中解放出來，擴(kuò)大了公民的個人自由。社會保障制度不考慮個人的區(qū)位、職業(yè)和社會地位，一視同仁，體現(xiàn)了基本的社會平等。在這種制度下，公民的福利收入受居住區(qū)域的影響較小，產(chǎn)業(yè)空間聚集的福利效應(yīng)被減弱，實際上加強(qiáng)了區(qū)域福利均等化。第三，把大量的財富從就業(yè)者手中收取，然后面向正在成長的新一代和退休的老一代之間分配，保障代際之間的財富均等①從長遠(yuǎn)看，這種代際之間的均等分配對于解決產(chǎn)業(yè)聚集的福利效應(yīng)也有深遠(yuǎn)的意義。比如，在第一代時，產(chǎn)業(yè)在A地區(qū)聚集，此時，A地具有較強(qiáng)的聚集效應(yīng)；到了第二代時，產(chǎn)業(yè)可能會在B地聚集，此時，B地具有較強(qiáng)的聚集效應(yīng)。也就是說，產(chǎn)業(yè)聚集的空間異質(zhì)性隨著時間的變化，也會發(fā)生變化，所以代際之間的福利均等化長期看來，也具有區(qū)域福利均等化的意義。。第四，公共服務(wù)全民化，德意在公共服務(wù)推行方面注重全民化，即公共服務(wù)力求照顧到每一個人，而不是惠及某一階層或群體，從而削弱區(qū)域的影響，實現(xiàn)區(qū)域福利均等化。

三、德意經(jīng)驗對中國的啟示

本文主要研究德意兩國在產(chǎn)業(yè)聚集空間異質(zhì)性情境下，解決區(qū)域福利非均等化問題的措施及其效果。研究顯示，德意兩國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，都出現(xiàn)了不同程度的產(chǎn)業(yè)聚集情況，二者雖然在聚集類型和過程上都不盡相同，但同時都體現(xiàn)了較大的空間異質(zhì)性。德國的產(chǎn)業(yè)聚集狀況是：中西部和北部傳統(tǒng)工業(yè)布局集中，南部新興產(chǎn)業(yè)布局集中，其他地區(qū)較少有集中布局的產(chǎn)業(yè)；意大利的產(chǎn)業(yè)聚集狀況是：西北部集中布局傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，東北部和中部集中布局新興產(chǎn)業(yè)，南部則很少布局產(chǎn)業(yè)。從經(jīng)濟(jì)增長角度而言，這種空間的聚集結(jié)果，必然會帶來經(jīng)濟(jì)增長上的空間差異，相應(yīng)地，如果不用政策調(diào)整，居民的收入水平和公共服務(wù)水平也必然會表現(xiàn)出相應(yīng)的差異，導(dǎo)致社會福利的非均等化。在德意兩國采取以家庭為主、全面覆蓋、一視同仁的福利政策后，實現(xiàn)了區(qū)域福利的均等化，這些經(jīng)驗對當(dāng)前中國解決區(qū)域福利非均等化問題具有一定的啟示作用。

對于中國來講，德意的經(jīng)驗至少可以得到四點啟示：第一，通過稅制改革，建立等級稅制解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不平衡問題，進(jìn)而通過再分配政策實現(xiàn)區(qū)域福利均等化。中國經(jīng)濟(jì)增長的區(qū)域差距很大，產(chǎn)業(yè)聚集狀況特別明顯，在這種情況下，均等的稅收制度反而會加劇增長的不平等，應(yīng)該考慮通過稅收來調(diào)節(jié)因產(chǎn)業(yè)聚集引發(fā)的收入不均等，即通過稅制改革，建立等級稅制，對聚集效應(yīng)強(qiáng)、增長迅速的地區(qū)多收稅，對聚集效應(yīng)弱、增長緩慢的地區(qū)少收稅。同時，在財政分配時，要注意類似的傾斜政策。對聚集效應(yīng)弱，增長緩慢的地區(qū)多分配。第二，實施全民平等的福利政策，消除區(qū)域性差異。中國現(xiàn)有的福利政策總是傾向于某一人群或某地人群，如傾向于北京、上海等大城市，雖然這種做法體現(xiàn)了按勞分配的原則，但與全民均等的福利政策相比，這種方式會加劇區(qū)域差距。第三，制定針對家庭的福利政策。中國現(xiàn)有的福利政策很少是針對家庭的，大部分是針對個人的，而中國的社會活動卻主要是以家庭為單位，中國應(yīng)該考慮針對家庭的福利政策，以促進(jìn)區(qū)域福利均等化。第四，考慮代際之間的福利分配問題。中國存在很強(qiáng)的代際差異，但中國的福利制度很少考慮新一代的成長問題。中國應(yīng)該加強(qiáng)對新一代成長的福利支持。總之，隨著中國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，產(chǎn)業(yè)的聚集效果也會更加明顯，解決產(chǎn)業(yè)聚集帶來的福利差異問題，必將成為中國未來福利工作的新挑戰(zhàn)。

1.Brakman，S.and B.J.Heijdra，eds..The Monopolistic Competition Revolution in Retrospect.Cambridge University Press，2004.

2.Fujita and Thisse，Does Geographical Agglomeration Foster Economic Growth？ And Who Gains and Loses from It？ The Japanese Economic Review，2003（6）：121－145.

3.Norman Victor D.and Anthony J.Venables，Industrial Clusters：Equilibrium，Welfare and Policy.Economica，2004（71）：543－558.

4.Vobruba，Georg，“Lohnarbeitszentrierte Sozialpolitik in der Krise der Lohnarbeit”，in Ders （Hrsg.），Strukturwandelder Sozialpolitik，Lohnarbeitszentrierte Sozialpolitik und Soziale Grundsicherung.Frankfurt a.M：Suhrkamp，1990：11－80.

5.安虎森：《產(chǎn)業(yè)空間分布、收入差異和政府的有效調(diào)控——三論區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展》，《廣東社會科學(xué)》2007年第4期。

6.王洪光：《產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長：一個含有移民和中間產(chǎn)品革新的模型》，《南方經(jīng)濟(jì)》2007年第5期。

7.吳穎、蒲勇?。骸秴^(qū)域過度集聚負(fù)外部性的福利影響及對策研究——基于空間經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的模擬分析》，《財經(jīng)研究》2008年第1期。

8.史世偉：《德國產(chǎn)業(yè)政策：魯爾區(qū)與空中客車》，《德國研究》2008年第1期。

9.傅鈞文：《德國產(chǎn)業(yè)競爭力與競爭優(yōu)勢分析》，《德國研究》2003年第4期。

10.邢來順：《德國正確的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與高速工業(yè)化》，《世界歷史》2001年第5期。

11.程廣中：《從鐵路建設(shè)看德國產(chǎn)業(yè)革命的道路》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1987年第3期。

12.劉立群：《德國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的綠色化趨勢》，《德國研究》1999年第3期。

13.林俊標(biāo)：《廣東－意大利產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展演化分析》，《市場經(jīng)濟(jì)與價格》2010年第7期。

14.孫艷、張洪波：《廣東省與意大利產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的比較分析》，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2011年第1期。

［責(zé)任編輯：吳 群］

F061.5

A

1009－2382（2015）01－0088－05

蔡銀寅，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生（南京211189）；劉軍，南京信息工程大學(xué)中國制造業(yè)發(fā)展研究院副教授、博士（南京210044）。

※本文系中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金、江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃資助項目“李克強(qiáng)指數(shù)應(yīng)用研究”（項目編號：KYZZ_0080）、國家社會科學(xué)基金項目“產(chǎn)業(yè)聚集的福利效應(yīng)與我國區(qū)域福利均等化政策研究”（項目編號：11CJL065）、國家自然科學(xué)基金項目“環(huán)境規(guī)制下我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究”（項目編號：71173116）、教育部人文社會科學(xué)基金項目“長三角制造業(yè)聚集的福利效應(yīng)研究”（項目編號：10YJC790169），以及中國博士后基金項目（項目編號：2011M500094，2012T50509）和江蘇省“青藍(lán)工程”項目的中間研究成果之一。