曹小川
(江西省上饒衛(wèi)生學(xué)校鄱陽分校,上饒市 333100)
慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)是一種常見的肺部疾病,以氣流受限為特征,以慢性反復(fù)咳嗽、咳痰、呼吸困難為其特點(diǎn),隨著病情加重,嚴(yán)重痰阻常危及患者生命[1]。急性發(fā)作期痰量增多、痰液黏稠、不易咳出,以抗感染、氧療、化痰祛痰、解痙平喘為主要的治療方法;為有效控制疾病感染、減輕通氣障礙、減少住院時間和費(fèi)用,需給予有效的排痰護(hù)理[2]。我校附屬醫(yī)院內(nèi)科應(yīng)用間歇性霧化吸入聯(lián)合機(jī)械振動排痰治療,療效顯著,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般資料 選取我科2012年3月至2014年6月慢性阻塞性肺部疾病住院患者80例,將其按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組,觀察組40例和對照組40例。入選標(biāo)準(zhǔn):均符合中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)會COPD學(xué)組制定的COPD診斷分級標(biāo)準(zhǔn)[3]?;颊咛幱诩毙约又仄冢裰厩宄?,咳嗽、咳痰、喘息癥狀明顯,痰液黏稠不易咳出。排除氣胸、液胸、胸壁疾病、肺部腫瘤、肺部血栓及咯血、低血壓、嚴(yán)重心腦血管疾病、不能耐受振動及有其他機(jī)械振動排痰禁忌證的病人。兩組患者治療前的SpO2和第1秒用力呼氣容積(FEV1)占用力肺活量(FVC)的百分比(FEV1/FVC)以及病程、年齡、病情嚴(yán)重程度等方面比較,差異無顯著性意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法 兩組患者均給予化痰、抗感染、平喘等支持對癥治療,執(zhí)行COPD護(hù)理常規(guī)。霧化藥物均為生理鹽水3 mL+布地奈德2 mL+異丙托溴氨2 mL,均選用面罩型醫(yī)用霧化器,因老年患者使用更便利和易于掌握[4],霧化氧流量均為5~8 l/min,霧化吸入總時間均為15~20 min,1~2次/d,7 d為1療程。觀察組每次霧化吸入5~7 min后間歇5~10 min,每次霧化間歇2次,間歇期予低流量吸氧并使用振動排痰機(jī)排痰,由經(jīng)過培訓(xùn)的專業(yè)護(hù)士操作,根據(jù)患者體型和耐受程度選擇不同叩擊頭及頻率強(qiáng)度,范圍是20~30 cps,以干濕啰音最明顯的部位進(jìn)行體位選擇(坐位、側(cè)臥位或坐位與側(cè)臥位交替),振動排痰總時間為10~20 min,振動期間視病情鼓勵患者咳嗽、咳痰,隨時觀察排痰效果,注意患者的反應(yīng),并注意調(diào)整位置和強(qiáng)度,以達(dá)到最佳效果。對照組按常規(guī)方法采用持續(xù)霧化至全部藥物吸入完畢,并視病情鼓勵患者咳嗽、咳痰。兩組患者每次治療前后均行聽診,治療前及治療7 d后均測量SpO2和第1秒用力呼氣容積(FEV1)及用力肺活量(FVC),觀察排痰效果。
1.3 觀察指標(biāo) ①排痰效果,有效:在霧化吸入后2 h內(nèi),能順利咳出痰液,聽診痰鳴音明顯減弱或消失,肺部呼吸音較前清晰;無效:在霧化吸入后2 h內(nèi),不能順利咳出痰液,且聽診痰鳴音無減弱,肺部呼吸音無明顯改變。②兩組治療7 d后的SpO2及第1秒用力呼氣容積(FEV1)占用力肺活量(FVC)的百分比(FEV1/FVC)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)軟件分析,計(jì)量資料以(±s)形式表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 排痰效果 觀察組的排痰有效率明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者排痰效果比較 (n)
2.2 SpO2和FEV1/FVC(%)比較 治療前兩組患者的SpO2和FEV1/FVC無顯著性差異,治療7 d后觀察組患者的SpO2和FEV1/FVC提高幅度明顯優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者治療前后SpO2、FEV1/FVC比較
COPD急性加重的主要原因是感染,患者感染時引起的痰液增多、黏稠,使氣道阻塞,呼吸困難,從而導(dǎo)致高碳酸血癥、低氧血癥及酸堿失衡而危及生命。所以,治療COPD的當(dāng)務(wù)之急是解除可逆性氣道受阻因素,最大限度地保持呼吸道通暢。而排痰是慢性阻塞性肺疾病急性加重期的輔助治療措施[5]。臨床上常以氧氣霧化吸入藥物為主要治療手段。但常因?yàn)镃OPD患者的年齡普遍偏大,以及肺功能較差的原因,無法按照原要求完成霧化時間,而且由于部分患者因?yàn)榘l(fā)紺、心悸、憋氣、喘息的加重而放棄繼續(xù)進(jìn)行霧化治療[6],導(dǎo)致依從性下降,排痰效果差。另外,COPD患者長期臥床,運(yùn)動少,體質(zhì)差,存在不同程度的排痰困難,而排痰不暢直接影響抗感染等治療的效果。所以,在護(hù)理上注重排痰護(hù)理及對排痰效果的觀察顯得尤為重要。當(dāng)前在化痰排痰的防治中,單純靠化痰解痙藥物的作用效果往往不理想。黃敏清等[7]采取間歇霧化吸入同時配合叩背的操作達(dá)到痰液順利排出的目的。而人工叩背法增加操作者的勞動力,且對肺深部的排痰效果差[8]。振動排痰機(jī)在有振動和叩擊作用的同時,還有刺激咳嗽的機(jī)制,是一種有效的物理排痰方法[9]?;颊咴陟F化吸入藥液后,黏附在氣道上的痰栓將逐漸軟化膨脹,如果不及時排出,痰液黏附在氣道上了的話,就會引起氣道堵塞,更嚴(yán)重的會導(dǎo)致窒息。黃敏清等[7]報(bào)道,如果在霧化吸入后15 min和30 min給予叩背幫助排痰,濕化的呼吸道和稀釋了的痰液會隨著時間的推移又變得黏稠干燥,使痰液難以咳出。所以觀察組選擇在霧化吸入5~7 min后間歇期進(jìn)行機(jī)械振動排痰,其排痰效果更好,而且間歇期予氧氣吸入,可增加舒適度,提高治療依從性。表1結(jié)果顯示,采用間歇霧化吸入聯(lián)合機(jī)械振動排痰,排痰效果明顯優(yōu)于持續(xù)霧化吸入,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05)。
氧驅(qū)霧化吸入療法具有藥物劑量小、見效快、不良反應(yīng)小、操作簡單,而且霧氣分子小,易于黏膜吸收、起效快等優(yōu)點(diǎn)。近年來,COPD患者在常規(guī)治療基礎(chǔ)上多采用氧驅(qū)霧化吸入輔助治療。間歇霧化吸入是間歇和吸入時間上的交替,為了及時解除患者因氣道痰液阻塞和低氧血癥所引起的呼吸困難,可在間歇的時候給予低流量的吸氧,并及時使用振動排痰機(jī)排痰。已有的研究顯示[10],霧化吸入10 min時血氧飽和度相比霧化吸入前下降不明顯。本研究中觀察組選擇霧化吸入時間為5~7 min,并且在間歇期間持續(xù)低流量吸氧,從而避免了因中斷吸氧而引起的不適。由于霧化吸入聯(lián)合機(jī)械振動雙重作用,使痰液在稀釋的情況下順利排出,增加了氣道的通暢性,提高了SpO2和FEV1/FVC。從表2可以看出,間歇霧化吸入治療7 d后,觀察組 SpO2和FEV1/FVC較對照組明顯提高,這說明間歇性霧化吸入法較傳統(tǒng)的持續(xù)性霧化吸入更能有效改善COPD患者癥狀,提高治療效果。
由于間歇期給予氧氣吸入,減輕了患者的不適感,使患者更容易接受,提高了治療依從性,在藥物霧化和機(jī)械振動雙重作用下,痰液稀釋后能及時順利排出,排痰效果從52%提高到80%,而且機(jī)械振動較傳統(tǒng)的人工叩背既節(jié)省了人力,頻率、節(jié)律也更容易掌握和控制,患者無不良反應(yīng),排痰省力,舒適度和滿意度大大提高,在增加治療效果的同時,縮短了住院日,為患者減少了住院費(fèi)用,說明間歇性霧化吸入有臨床推廣應(yīng)用價值。
[1] 劉步玲.體位排痰護(hù)理配合呼吸肌鍛煉對COPD患者肺功能的影響[J].齊魯護(hù)理雜志,2011,17(1):73 -77.
[2] 陳雪容,陳瑞霞.綜合護(hù)理措施對慢性阻塞性肺疾病加重期患者排痰效果觀察[J].現(xiàn)代護(hù)理,2011,8(28):118-119.
[3] 中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)分會.慢性阻塞性肺疾病學(xué)組慢性阻塞性肺疾病診治指南(2007年修訂版)[J].中華結(jié)核和呼吸雜志,2007,30(1):8 -17.
[4] 高 萌,霍 霞,張立華.兩種氧氣霧化吸入器用于高齡COPD 患者效果觀察[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2009,16(12):58-60.
[5] 劉鵬珍,劉艷芹,宋春鈺.氨溴索霧化吸入聯(lián)合振動排痰儀對COPD排痰療效的觀察[J].臨床肺科雜志,2012,17(4):745-746.
[6] 陳志鵬,劉素彥.霧化治療時間對慢性阻塞性肺疾病病人霧化治療效果的影響[J].護(hù)理研究,2012,26(3):710-711.
[7] 黃敏清,葉云捷,胡美霞,等.肺葉切除術(shù)患者霧化吸入后不同時間叩背排痰效果比較[J].護(hù)理學(xué)雜志,2010,25(10):16-17.
[8] 錢曉嵐.機(jī)械振動排痰配合呼吸訓(xùn)練促進(jìn)老年肺部感染病人排痰的效果觀察[J].全科護(hù)理,2013,11(6):1640-1641.
[9] 宋月瓊,張 焰,譚 艷.機(jī)器振動排痰與人工胸部叩擊排痰效果比較[J].四川醫(yī)學(xué),2010,31(1):131 -132.
[10]陳志鵬,劉素彥.霧化治療時間對慢性阻塞性肺疾病病人霧化治療效果的影響[J].護(hù)理研究,2012,26(3):710-711.