王彩霞

（中核蘭州鈾濃縮有限公司職工醫(yī)院，甘肅 蘭州 730065）

鼻內(nèi)鏡全組篩竇開放術(shù)對(duì)前組篩竇炎手術(shù)療效的影響

王彩霞

（中核蘭州鈾濃縮有限公司職工醫(yī)院，甘肅 蘭州 730065）

目的探討鼻內(nèi)全組篩竇開放術(shù)對(duì)前組篩竇鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療效果的影響。方法選取2006年12月至2014年4月本院行鼻內(nèi)鏡手術(shù)的例慢性鼻竇炎患者，按具體手術(shù)形式，44例前組篩竇開放術(shù)分為研究組，44例全組篩竇開放術(shù)分為對(duì)照組；跟蹤隨訪6～36個(gè)月，回顧性分析兩組患者主觀性VSA與客觀性LKES評(píng)分情況。結(jié)果研究組主觀VSA及客觀LKES評(píng)分均明顯優(yōu)于對(duì)照組，組間比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論鼻內(nèi)鏡手術(shù)行全組篩竇開放治療前組篩竇炎具有積極影響作用，值得臨床應(yīng)用及推廣。

前組篩竇炎；鼻內(nèi)鏡術(shù)；全組篩竇開放術(shù)

鼻內(nèi)鏡手術(shù)主要是清除患者鼻道阻塞、改善引流方向、消退炎癥，同時(shí)保留鼻腔內(nèi)鼻竇黏膜的正常組織結(jié)構(gòu)，保證患者鼻道通氣引流順暢。本文探究在鼻內(nèi)鏡術(shù)下行全組篩竇開放術(shù)對(duì)前組篩竇炎的療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2006年12月至2014年4月本院行鼻內(nèi)鏡手術(shù)的88例慢性鼻竇炎患者，按術(shù)中44例前組篩竇開放為研究組，44例全組篩竇開放為對(duì)照組；其中研究組男24例（25側(cè)），女20例（27側(cè)），年齡16～72歲，平均年齡（32.56±5.12）歲，病程8個(gè)月～5年，平均病程（3.21±0.45）年；對(duì)照組男23例（37側(cè)），女21例（31側(cè)），年齡18～77歲，平均年齡（35.78±5.97）歲，病程10個(gè)月～7年，平均病程（4.56±1.12）年；兩組患者在性別、側(cè)數(shù)、年齡、病程等基線資料上比較無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：據(jù)CT、X線檢查結(jié)果符合鼻竇炎診斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)符合鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療[1]。排除標(biāo)準(zhǔn)：檢查結(jié)果不符合診斷標(biāo)準(zhǔn)；本研究手術(shù)相關(guān)禁忌證。

1.3 治療方案：兩組患者局部麻醉后，全部行Messerklinger術(shù)，切除中鼻道息肉，開放上頜竇自然口。其中對(duì)照組患者行單純前組篩竇開放切除；研究組切除前組篩竇及病灶組織，再開放患者中鼻甲基板、切除掉篩竇，并根據(jù)每位患者實(shí)際情況，行相對(duì)應(yīng)的病灶切除，有效保證患者引流無阻礙、通道暢通。

1.4 療效判定：依據(jù)術(shù)后隨訪6～36個(gè)月記錄資料行主觀與客觀判定兩組患者身體恢復(fù)情況，均按照慢性鼻竇炎診斷和治療指南為判定標(biāo)準(zhǔn)，其中主觀評(píng)估采用視覺模擬評(píng)分（visual analogue scale，VSA）：0分＝無困擾，10分＝嚴(yán)重困擾；客觀評(píng)估采用內(nèi)鏡黏膜形態(tài)系統(tǒng)（Lund-Kennedy endoscopic srore，LKES）主要判定患者鼻息肉、水腫、鼻漏、結(jié)痂、瘢痕情況：0分＝無困擾，1分＝輕度困擾，2分＝重度困擾，總分0～20分[2]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：所有數(shù)據(jù)均用SPSS 18.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析與處理，用標(biāo)準(zhǔn)差()表示計(jì)量資料，以P＜0.05時(shí)，表示差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。

2 結(jié) 果

2.1 比較兩組患者VSA評(píng)分情況：隨訪6個(gè)月后，研究組頭面部腫脹、鼻塞、鼻內(nèi)分泌物三項(xiàng)VSA評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組，比較差異明顯（P＜0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

2.2 比較兩組患者LKES評(píng)分情況：隨訪6個(gè)月后，研究組鼻息肉、水腫、鼻漏、瘢痕四項(xiàng)LKES評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組，比較差異明顯（P＜0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表1 兩組患者VSA評(píng)分情況比較[()，分]

表1 兩組患者VSA評(píng)分情況比較[()，分]

組別 例數(shù) 頭面部腫脹 鼻塞 鼻內(nèi)分泌物 嗅覺減弱研究組 44 1.5±0.03 1.23±0.04 2.35±0.27 3.25±0.34對(duì)照組 44 2.78±0.07 1.97±0.06 3.45±0.29 3.15±0.30

表2 兩組患者LKES評(píng)分情況比較[()，分]

表2 兩組患者LKES評(píng)分情況比較[()，分]

組別 例數(shù)(n)鼻息肉 水腫 鼻漏 瘢痕 結(jié)痂研究組 44 0.07±0.01 0.21±0.01 0.15±0.02 0.43±0.07 0.04±0.01對(duì)照組 44 0.20±0.03 0.44±0.02 0.27±0.04 0.59±0.09 0.09±0.01

3 討 論

早期篩竇炎的征象為黏膜腫脹、纖毛運(yùn)動(dòng)終止以及篩竇通氣與引流受抑制，患者的主要癥狀為前鼻孔中擤出流膿鼻涕，同時(shí)伴有精神不振、頭昏、注意力不集中等全身癥狀。炎癥若未及時(shí)消除，可遷延為慢性鼻竇炎，在增加臨床治療與預(yù)后難度的同時(shí)嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示，研究組患者隨訪時(shí)的頭面部腫脹、鼻塞、鼻內(nèi)分泌物三項(xiàng)VSA評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組，表明前組篩竇炎應(yīng)用鼻內(nèi)全組篩竇開放聯(lián)合鼻內(nèi)鏡術(shù)治療，可以明顯改善前組篩竇炎患者的典型臨床表現(xiàn)，降低其對(duì)患者造成的困擾與壓力，恢復(fù)患者正常的生活、工作狀態(tài)，具有較理想的預(yù)后效果。

在本研究中，通過對(duì)兩組患者隨訪時(shí)的LKES評(píng)分各項(xiàng)因子評(píng)分情況進(jìn)行分析，得出研究組患者的鼻息肉評(píng)分（0.07±0.01）分與鼻漏評(píng)分（0.15±0.02）分均顯著低于對(duì)照組，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明鼻內(nèi)全組篩竇開放聯(lián)合鼻內(nèi)鏡術(shù)在清除不可逆病變以及保留鼻腔正常黏膜與生理接受上的效果比單純應(yīng)用前組篩竇開放術(shù)效果更好。分析原因是：前后組篩竇解剖區(qū)域聯(lián)系較緊密，選擇對(duì)前后篩竇影響均相對(duì)較小的中鼻甲基板作為手術(shù)開放區(qū)，在行前組篩竇開放術(shù)切除病變的基礎(chǔ)上，有效解除后組篩竇的引流障礙問題，進(jìn)而避免單純前組開放術(shù)對(duì)后組篩竇引流的影響，進(jìn)而提高聯(lián)合方案的手術(shù)治療效果[3]。

綜上所述，前組篩竇炎患者行鼻內(nèi)全組篩竇開放聯(lián)合鼻內(nèi)鏡術(shù)治療，可以提高不可逆病變的有效切除率，保留鼻腔正常黏膜與生理結(jié)構(gòu)，相應(yīng)降低病情對(duì)患者造成的困擾，值得臨床推廣與應(yīng)用。

[1]劉新.鼻內(nèi)窺鏡下全組篩竇開放術(shù)治療前組篩竇炎的療效分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2011,8(14):28-29.

[2]李文軍.蝶竇和篩竇真菌球性病變急性發(fā)作的診斷及治療[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2012,18(20):123-124.

[3]賀松坡.122例非侵襲性霉菌性鼻竇炎鼻內(nèi)窺鏡的手術(shù)治療觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,12(1):304-305.

R765.4

B

1671-8194（2015）06-0135-01