意指概念：環(huán)境傳播的修辭理論探析*

■ 劉濤

意指概念：環(huán)境傳播的修辭理論探析*

■ 劉濤

意指概念（ideographs）是被特定話語(yǔ)專門“揀選”的符號(hào)術(shù)語(yǔ)。作為一種知識(shí)形態(tài)，意指概念是社會(huì)“爭(zhēng)議”與“問(wèn)題”構(gòu)造的符號(hào)載體。環(huán)境傳播的修辭實(shí)踐本質(zhì)上體現(xiàn)為對(duì)生態(tài)場(chǎng)域中一系列意指概念的發(fā)明、構(gòu)造與意義爭(zhēng)奪行為，這一過(guò)程往往是通過(guò)“符號(hào)再造”與“框架爭(zhēng)奪”兩種修辭實(shí)踐實(shí)現(xiàn)的。意指概念創(chuàng)設(shè)了一個(gè)巨大的“語(yǔ)義場(chǎng)”，也就是?？滤f(shuō)的“話語(yǔ)性場(chǎng)域”，可以借助歷時(shí)分析和共時(shí)分析來(lái)完整地把握意指概念的意義行為。在視覺文化時(shí)代，意指概念越來(lái)越呈現(xiàn)出圖像化的表征趨勢(shì)，而圖像表征的關(guān)鍵是對(duì)意指概念所對(duì)應(yīng)的一系列視覺“意象”的激活、征用與再現(xiàn)。

環(huán)境傳播；意指概念；接合；意象；話語(yǔ)框架；知識(shí)社會(huì)學(xué)

所謂環(huán)境傳播，指以生態(tài)環(huán)境為基本話語(yǔ)出發(fā)點(diǎn)，不同社會(huì)主體圍繞環(huán)境議題而展開的文本表征、話語(yǔ)生產(chǎn)與意義爭(zhēng)奪實(shí)踐，其目的是提供一種接近并認(rèn)識(shí)人與自然關(guān)系的話語(yǔ)圖景和傳播實(shí)踐。羅伯特·考克斯（Robert Cox）在《環(huán)境傳播與公共領(lǐng)域》中系統(tǒng)闡述了修辭實(shí)踐的重要意義，并指出了環(huán)境傳播的兩種修辭路徑——實(shí)用主義修辭實(shí)踐和建構(gòu)主義修辭實(shí)踐。前者立足于傳統(tǒng)意義上修辭的實(shí)用屬性和工具屬性，強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的“委婉表達(dá)”和“策略性使用”來(lái)達(dá)到社會(huì)勸服的政治目的；后者強(qiáng)調(diào)修辭行為對(duì)公共議題和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)功能，即“修辭作為一種符號(hào)行動(dòng)（symbolic action）影響或重構(gòu)我們對(duì)于實(shí)現(xiàn)的認(rèn)知”①。本質(zhì)上講，修辭的核心功能就是勸服，尤其是強(qiáng)調(diào)“勸服性話語(yǔ)”的生產(chǎn)實(shí)踐。就環(huán)境傳播實(shí)踐而言，修辭既是環(huán)境話語(yǔ)生成的實(shí)踐方式，也是環(huán)境話語(yǔ)爭(zhēng)奪的實(shí)施途徑。正因?yàn)樾揶o行為在環(huán)境傳播實(shí)踐中的特殊功能，才使得修辭實(shí)踐成為環(huán)境傳播研究非常重要的理論取向。②

修辭是一個(gè)相對(duì)比較寬泛的話語(yǔ)體系，本文關(guān)注的是一種具體的修辭實(shí)踐和理論視角——意指概念（ideographs），也就是探討環(huán)境傳播實(shí)踐中相關(guān)概念和術(shù)語(yǔ)的生產(chǎn)／再生產(chǎn)實(shí)踐。在環(huán)境傳播實(shí)踐中，諸如“PM2.5”“環(huán)境政治”“生態(tài)移民”“環(huán)境正義”“氣候變化”“可持續(xù)性發(fā)展”“生態(tài)馬克思主義”等概念符號(hào)被源源不斷地生產(chǎn)出來(lái)，它們積極地參與環(huán)境公共議題的表征與建構(gòu)，并且推動(dòng)了公共話語(yǔ)的生成以及深層次的社會(huì)動(dòng)員行為。從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，概念或術(shù)語(yǔ)是一種最典型的知識(shí)形態(tài)，它積極地參與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)，而且創(chuàng)設(shè)了一個(gè)巨大的“語(yǔ)義場(chǎng)”，使得建立在意指概念基礎(chǔ)上的不同話語(yǔ)的意義爭(zhēng)奪行為成為可能。因此，本文關(guān)注的是環(huán)境傳播實(shí)踐中的意指概念理論，也就是強(qiáng)調(diào)在修辭學(xué)意義上接近并把握意指概念的理論內(nèi)涵及分析路徑，尤其是從三個(gè)話語(yǔ)維度回應(yīng)意指概念的意義生成機(jī)制、話語(yǔ)爭(zhēng)奪機(jī)制和現(xiàn)實(shí)建構(gòu)機(jī)制。

一、意指概念的修辭學(xué)原理

邁克爾·邁克吉（Michael C.McGee）在《“意指概念”：行走于修辭與意識(shí)形態(tài)之間》中提出了著名的意指概念理論。正如其英文單詞“Ideographs”所揭示的那樣，意指概念不同于一般的符碼術(shù)語(yǔ)，是被特定話語(yǔ)專門“揀選”的一些符號(hào)術(shù)語(yǔ)——生態(tài)環(huán)境場(chǎng)域中的“平衡”“安全”“進(jìn)步”“可持續(xù)性”等；國(guó)際政治場(chǎng)域中的“人權(quán)”“自由”“法制”“啟蒙”等；民族主義場(chǎng)域中的“身份”“國(guó)家”“忠誠(chéng)”“共同體”等。按照邁克吉的觀點(diǎn)，“當(dāng)某一符號(hào)概念進(jìn)入特定的話語(yǔ)表征體系中時(shí)，意指概念便產(chǎn)生了。意指概念是最基本的被建構(gòu)的事物，是意識(shí)形態(tài)大廈構(gòu)建的磚瓦泥沙?！雹劭梢栽O(shè)想，離開了這些意指概念的“在場(chǎng)”，相關(guān)議題便失去了主體感知的概念載體以及話語(yǔ)表征的符號(hào)支撐。

意指概念往往是一個(gè)模糊的、不確定的、深陷于權(quán)力話語(yǔ)爭(zhēng)奪狀態(tài)中的“浮動(dòng)的能指”（floating signifiers）。正因?yàn)橐庵父拍钆c其所指意義之間勾連關(guān)系的隨意性和不確定性，使得建立在意指概念基礎(chǔ)上的意義爭(zhēng)奪實(shí)踐成為可能。在斯拉沃熱·齊澤克（Slavoj Zizek）看來(lái)，“事實(shí)從不為它們自身說(shuō)話，而永遠(yuǎn)是被一個(gè)諸種話語(yǔ)機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)驅(qū)使著說(shuō)話?！雹軗Q言之，意指概念的意義并非來(lái)自于其與生俱來(lái)的自然屬性或物理屬性，而是外部話語(yǔ)作用的結(jié)果。這也是為什么斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）敏銳地指出，“自從人文和社會(huì)科學(xué)的‘文化轉(zhuǎn)向’以來(lái)，意義并不是被簡(jiǎn)單發(fā)現(xiàn)的，而是被生產(chǎn)—建構(gòu)出來(lái)的?！雹?/p>

一個(gè)意指概念一旦被生產(chǎn)出來(lái)，它便創(chuàng)設(shè)了一個(gè)巨大的語(yǔ)義場(chǎng)，各種話語(yǔ)都試圖對(duì)意指概念的意義爭(zhēng)奪來(lái)重新確認(rèn)自身話語(yǔ)的合法性。當(dāng)不同權(quán)力話語(yǔ)或修辭主體對(duì)意指概念的意義進(jìn)行爭(zhēng)奪和再造時(shí)，它便創(chuàng)造了?？滤f(shuō)的“話語(yǔ)性場(chǎng)域”（the field of discursivity）。“話語(yǔ)性場(chǎng)域”是一個(gè)匿名的、復(fù)式的、生產(chǎn)性的修辭場(chǎng)所，而意指概念及其意義體系既是話語(yǔ)斗爭(zhēng)的生產(chǎn)果實(shí)，也是話語(yǔ)合法性確立的終極表征。當(dāng)“中國(guó)夢(mèng)”“中國(guó)故事”“中國(guó)道路”等符號(hào)術(shù)語(yǔ)被生產(chǎn)出來(lái)，并且進(jìn)入主流意識(shí)形態(tài)的表征體系中時(shí)，才會(huì)上升為當(dāng)前中國(guó)不可或缺的意指概念，因?yàn)槟抢锍休d了極為逼真的社會(huì)勸服欲望，某種意義上構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)大廈所需的“符號(hào)原材料”。因此，意指概念之所以不同于普通的概念術(shù)語(yǔ)，就是因?yàn)樗M(jìn)入了公共話語(yǔ)表征的深層結(jié)構(gòu)，一定意義上“對(duì)人們的行為和信念發(fā)揮著引導(dǎo)、授權(quán)、質(zhì)疑或申辯的功能”⑥。

意指概念就如同一個(gè)自反性的認(rèn)知管道，通過(guò)審視其意義體系，我們可以接近并認(rèn)識(shí)不同社會(huì)群體之間的博弈關(guān)系和話語(yǔ)實(shí)踐。一切外在的沖突與運(yùn)動(dòng)，在本質(zhì)上往往可追溯到修辭實(shí)踐上的符號(hào)斗爭(zhēng)，而且大多是因?yàn)椴煌捳Z(yǔ)在意指概念的“意義協(xié)商”上未能“達(dá)成共識(shí)”。在國(guó)際政治場(chǎng)域，“人權(quán)”原本是冷戰(zhàn)語(yǔ)境下西方話語(yǔ)重點(diǎn)輸出的一個(gè)意指概念，如今已經(jīng)發(fā)展成為一套全球普遍共享的話語(yǔ)秩序。弗瑞德·賈特（Fred E.Jandt）的研究發(fā)現(xiàn)，所有國(guó)家都在竭力標(biāo)榜自己的人權(quán)屬性，但卻對(duì)“人權(quán)”給出了不同的話語(yǔ)詮釋：一些國(guó)家將“人權(quán)”解釋為言論自由、選舉自由、司法公正等公民權(quán)利訴求，而另一些國(guó)家則將“人權(quán)”詮釋為溫飽保障、住房安全或者某些抽象的烏托邦理想。⑦由此看來(lái)，意指概念的背后是一套有關(guān)社會(huì)秩序和權(quán)力關(guān)系的意義網(wǎng)絡(luò)，它既是修辭實(shí)踐的符號(hào)載體，也是修辭實(shí)踐的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所。

二、意指概念與公共議題表征

社會(huì)議題之所以被發(fā)現(xiàn)，那是因?yàn)樗鳛橐环N“矛盾”或者“爭(zhēng)議”被建構(gòu)出來(lái)。其實(shí)，“矛盾”與“爭(zhēng)議”并非存在于事物的先天屬性和固有結(jié)構(gòu)中，而是經(jīng)由修辭實(shí)踐所“構(gòu)造”的產(chǎn)物。正是借助意指概念的在場(chǎng)，“議題”才獲得了合法的表征。換言之，只有當(dāng)語(yǔ)言符號(hào)開始“關(guān)注”某一事物，并嘗試對(duì)其進(jìn)行命名和表述時(shí)，它才能成為一種“議題”。沒(méi)有概念，就沒(méi)有表征，相關(guān)議題也就失去了認(rèn)知和傳播的符號(hào)載體?？梢栽O(shè)想，如果離開“生態(tài)多樣性”“可持續(xù)性”“氣候變化”“生態(tài)空調(diào)”等意指概念，我們便很難理解森林的意義，甚至很難理解生態(tài)保護(hù)的意義。

作為一種極具代表性的符號(hào)形態(tài)，意指概念的基本功能體現(xiàn)為對(duì)公共議題的界定和表述行為，而這一過(guò)程往往伴隨著特定的知識(shí)生產(chǎn)行為。正是通過(guò)一個(gè)個(gè)概念與術(shù)語(yǔ)的意指實(shí)踐，我們不斷識(shí)別并把握某一具體的環(huán)境議題。這里，我們不妨看看“PM2.5”這一意指概念在公共議題表征中的決定性意義。1977年，美國(guó)開始檢測(cè)空氣中的細(xì)微顆粒含量，并給了細(xì)微顆粒一個(gè)響亮的學(xué)術(shù)名稱——PM2.5。在PM2.5誕生之前，人們對(duì)空氣污染的“感覺”是相對(duì)模糊的、有限的、不確定的。隨著美國(guó)大使館開始發(fā)布北京的PM2.5指數(shù)，再加上中國(guó)商人潘石屹多次在微博上“發(fā)布”中國(guó)PM2.5數(shù)據(jù)，PM2.5最終進(jìn)入公眾和官方的關(guān)注視野，成為衡量空氣污染狀況的“標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)”。PM2.5拒絕個(gè)體的感知經(jīng)驗(yàn)，它的功能和目標(biāo)就是對(duì)空氣污染狀況進(jìn)行數(shù)據(jù)化、指標(biāo)化、參數(shù)化表征。透過(guò)PM2.5，原本極度抽象的污染問(wèn)題瞬間變成了普通公眾都可以輕易把握的數(shù)字問(wèn)題。可以說(shuō)，PM2.5解放了公眾在空氣污染問(wèn)題上的話語(yǔ)權(quán)力，任何人都可以公開地談?wù)撐廴?，也可以安全地戲謔并問(wèn)責(zé)政府，這使得建立在PM2.5基礎(chǔ)上的批判性話語(yǔ)場(chǎng)域隨之生成。正因?yàn)镻M2.5這一概念術(shù)語(yǔ)的“出場(chǎng)”，原本籠統(tǒng)而模糊的“空氣污染”瞬間上升為一個(gè)可以借助知識(shí)話語(yǔ)進(jìn)行精確把握和測(cè)量的“霧霾問(wèn)題”。因此，借助PM2.5的社會(huì)建構(gòu)功能，空氣污染在符號(hào)學(xué)意義上被“標(biāo)出”了，最終成為一個(gè)可以公開討論的社會(huì)議題。

顯然，意指概念是我們理解世界的一種知識(shí)形態(tài)，它尤其是在“方法論”和“技術(shù)操作”層面極大地“標(biāo)出”了某一議題的“問(wèn)題性”和“爭(zhēng)議性”，我們可以沿著意指概念背后的知識(shí)話語(yǔ)來(lái)清晰地界定并把握相關(guān)議題，推動(dòng)公共議題建構(gòu)的“符號(hào)能見度”。類似于“PM2.5”對(duì)霧霾問(wèn)題的符號(hào)建構(gòu)，“可持續(xù)性”“地球極限”“生態(tài)平衡”“溫室效應(yīng)”“環(huán)境民主”“環(huán)境正義”“生態(tài)難民”等意指概念的背后，都指向環(huán)境傳播實(shí)踐中一系列系統(tǒng)化的知識(shí)話語(yǔ)。當(dāng)“可持續(xù)性”這一意指概念被生產(chǎn)出來(lái)時(shí)，同時(shí)“出場(chǎng)”的則是各種形態(tài)的知識(shí)話語(yǔ)——增長(zhǎng)極限理論、知識(shí)經(jīng)濟(jì)理論、社會(huì)生態(tài)理論、人口承載力理論、人地系統(tǒng)理論、生態(tài)中心主義理論。在諸多知識(shí)話語(yǔ)所勾勒的生產(chǎn)圖景中，“可持續(xù)性”成為一種話語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)，不僅具有了對(duì)相關(guān)議題的命名和建構(gòu)能力，而且獲得了對(duì)現(xiàn)有生態(tài)秩序的規(guī)劃和改造權(quán)力——“綠色投資”“綠色產(chǎn)品”“綠色職業(yè)”“綠色技術(shù)”等工業(yè)圖景隨之被合法化了。由此看來(lái)，在意指概念所鋪設(shè)的修辭實(shí)踐背后，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)與改造欲望。一個(gè)概念或術(shù)語(yǔ)被生產(chǎn)出來(lái)，它并不是“附和”或“淹沒(méi)”在既定的歷史語(yǔ)境中，而是作為一種積極的、生產(chǎn)性的知識(shí)形態(tài)參與一個(gè)時(shí)代的共識(shí)構(gòu)造與話語(yǔ)勸服工作。正是借助意指概念強(qiáng)大的議題建構(gòu)和爭(zhēng)議再造能力，社會(huì)現(xiàn)實(shí)最終在修辭學(xué)意義上被合法化表征了。

三、意指概念的兩種分析路徑

意指概念是被構(gòu)造的一種符號(hào)形態(tài)，也就是被符號(hào)化了的概念或術(shù)語(yǔ)。所謂符號(hào)化，就是賦予意義的過(guò)程和行為。從符號(hào)學(xué)視角切入，分析意指概念的符號(hào)化過(guò)程及其背后的權(quán)力機(jī)制，這是意指概念研究的基本分析路徑。由于意指概念創(chuàng)設(shè)了一個(gè)巨大的“話語(yǔ)性場(chǎng)域”，透過(guò)意指概念的意義生產(chǎn)機(jī)制，我們能夠窺視到一個(gè)更大的修辭世界，也就是發(fā)現(xiàn)不同話語(yǔ)之間的博弈關(guān)系。從這個(gè)意義上講，意指概念分析意味著一種嶄新的批評(píng)范式，它既是接近社會(huì)歷史的認(rèn)識(shí)論，也是探討不同社會(huì)群體的修辭實(shí)踐的方法論。在符號(hào)學(xué)意義上，作為一種最基本的符號(hào)形態(tài)，意指概念的方法論指向兩個(gè)維度——?dú)v時(shí)分析（diachronic analysis）和共時(shí)分析（synchronic analysis）。

歷時(shí)分析關(guān)注某一意指概念的前世今生，也就是將其置于社會(huì)變遷的歷史語(yǔ)境中，考查符號(hào)意義與社會(huì)歷史之間的互動(dòng)關(guān)系。這種批評(píng)路徑延續(xù)了文化唯物主義和知識(shí)考古學(xué)的批評(píng)路徑，更多地關(guān)注意指概念在歷史維度上的生命周期和意義歷險(xiǎn)。具體來(lái)說(shuō)，歷時(shí)分析強(qiáng)調(diào)回到具體的歷史語(yǔ)境中，考查意指概念在歷時(shí)結(jié)構(gòu)中的意義變遷，以此比較完整地把握不同歷史時(shí)期的“主導(dǎo)性話語(yǔ)”（dominant discourse）⑧的權(quán)力軌跡。歷時(shí)分析的基本假設(shè)是，每一個(gè)意指概念都是一個(gè)時(shí)代的“意義信號(hào)”，儲(chǔ)藏著主導(dǎo)性話語(yǔ)最頑固的精神內(nèi)涵和勸服欲望，通過(guò)對(duì)意指概念的“知識(shí)考古”，折射出主導(dǎo)性話語(yǔ)的演變史。在環(huán)境傳播的修辭實(shí)踐中，“進(jìn)步”（progress）是考查環(huán)境倫理與環(huán)境哲學(xué)的一個(gè)非常重要的意指概念。在三千年的西方文明史進(jìn)程中，“進(jìn)步已經(jīng)理所當(dāng)然地成為一種自然秩序。”⑨追求進(jìn)步，這是一種普遍的話語(yǔ)常識(shí)。每個(gè)時(shí)代的主導(dǎo)性話語(yǔ)都在竭力地重構(gòu)“進(jìn)步”的意義。在古希臘時(shí)期，“進(jìn)步”意味著知識(shí)獲得與理念形成，而知識(shí)與理念潛藏在自然的深層結(jié)構(gòu)中，自然被賦予了特定的神秘感；在中世紀(jì)哲學(xué)那里，“進(jìn)步”意味著在道德與靈魂層面向神性靠近，自然意味著彰顯上帝的大能與榮耀的物質(zhì)場(chǎng)所；在文藝復(fù)興時(shí)期，“進(jìn)步”指向科學(xué)精神和自由理念的進(jìn)步，與自然保持適當(dāng)?shù)木嚯x才能重樹人的中心地位；在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，“進(jìn)步”指向科學(xué)技術(shù)和工業(yè)主義的進(jìn)步，自然成為人類的征服對(duì)象；在跨國(guó)資本主義時(shí)代，“進(jìn)步”的涵義被重新表征為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，自然徹底淪為只具有資源屬性和工具屬性的對(duì)象物。⑩可見，每一個(gè)時(shí)代的主導(dǎo)性話語(yǔ)都強(qiáng)調(diào)“進(jìn)步”的價(jià)值，但在對(duì)“進(jìn)步”的解釋上卻給出了不同的所指意義。透過(guò)“進(jìn)步”的不同釋義體系，我們可以發(fā)現(xiàn)人與自然之間倫理關(guān)系的演變軌跡。

共時(shí)分析關(guān)注某一意指概念在特定歷史語(yǔ)境下的意義爭(zhēng)奪狀況。在特定時(shí)期，當(dāng)一個(gè)意指概念被生產(chǎn)出來(lái)并拋向公共領(lǐng)域，其意義便要不可避免地接受不同話語(yǔ)的輪番改造與意義爭(zhēng)奪。話語(yǔ)爭(zhēng)奪的最終果實(shí)是合法性，而合法性則建立在對(duì)意指概念意義的絕對(duì)占有和完整解釋的基礎(chǔ)上。誰(shuí)能夠成功地對(duì)這些意指概念進(jìn)行命名和管理，誰(shuí)就能在這場(chǎng)符號(hào)爭(zhēng)奪中獲得領(lǐng)導(dǎo)地位。在任何一個(gè)共時(shí)維度上，每一種話語(yǔ)都試圖征用特定的意指概念，并竭力對(duì)其給出一個(gè)排他性的意義體系，使其作為一種積極的、生產(chǎn)性的符號(hào)資源或知識(shí)形態(tài)參與自身話語(yǔ)的合法性建構(gòu)。因此，如果說(shuō)歷時(shí)分析致力于提煉出一套有關(guān)意指概念意義演變的“正式語(yǔ)法”（formal grammar）（11），那么，共時(shí)分析則試圖揭示不同群體“加載”在特定意指概念上的話語(yǔ)壓力及其意義爭(zhēng)奪實(shí)踐。

如何爭(zhēng)奪意指概念的意義？其微觀的修辭技巧是什么？最常見的方式就是賦予事物詮釋一個(gè)話語(yǔ)框架。不同于一般的認(rèn)知框架，話語(yǔ)框架是一種經(jīng)由話語(yǔ)建構(gòu)的極具勸服力度的認(rèn)知方式。如同一個(gè)時(shí)代的集體無(wú)意識(shí)，話語(yǔ)框架決定了人們的思維方式，同時(shí)也鋪設(shè)了一種既定的認(rèn)同邏輯。為了達(dá)到最佳的勸服功能，修辭主體往往會(huì)訴諸于特定的話語(yǔ)方式，強(qiáng)調(diào)將事物勾連，并將其置于特定的話語(yǔ)框架中，進(jìn)而“以話語(yǔ)的方式”賦予事物意義以合法性和正當(dāng)性，這一過(guò)程對(duì)應(yīng)的具體的修辭實(shí)踐為接合（articulation）。當(dāng)“綠色和平”成員劃著小船試圖阻擋蘇聯(lián)的捕鯨戰(zhàn)艦時(shí)，他們被尊為冷戰(zhàn)時(shí)期的“正義的守護(hù)者”；當(dāng)“地球解放陣線”（ELF）成員試圖用身體阻攔瘋狂前進(jìn)的伐木車隊(duì)時(shí)，他們卻被稱為十足的“生態(tài)恐怖主義”（eco-terrorism）。（12）為什么幾乎相同的環(huán)保行為卻被賦予了截然相反的意義？本質(zhì)上是修辭主體征用了不同的話語(yǔ)框架：前者招募了冷戰(zhàn)語(yǔ)境下西方社會(huì)普遍蔓延的自由主義話語(yǔ)框架，環(huán)保行為成為詮釋美國(guó)精神最完美的符號(hào)表征和意象體系；后者則招募了“后911時(shí)代”整個(gè)社會(huì)極度敏感的恐怖主義話語(yǔ)框架，環(huán)保行為被貪婪的資本話語(yǔ)視為妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絆腳石，因而被無(wú)情地打入冷宮。

意指概念從其誕生的那一天起，就不可避免地陷入了話語(yǔ)斗爭(zhēng)的“混戰(zhàn)”中。意義爭(zhēng)奪既是意指概念的最終宿命，也是意指概念的存在形態(tài)。接踵而來(lái)的問(wèn)題是，意義爭(zhēng)奪是如何發(fā)生的？其實(shí)，意指概念創(chuàng)設(shè)了一個(gè)不同話語(yǔ)得以對(duì)話或抗?fàn)幍摹罢Z(yǔ)義場(chǎng)”。話語(yǔ)斗爭(zhēng)在本質(zhì)上體現(xiàn)為合法性爭(zhēng)奪，也就是發(fā)現(xiàn)對(duì)方話語(yǔ)所征用的意指概念的意義破綻，進(jìn)而按照自身話語(yǔ)的賦值體系發(fā)明新的意指概念，或者對(duì)原有的意指概念進(jìn)行意義再造。正如歐內(nèi)斯特·拉克勞（Ernesto Laclau）和香特爾·墨菲（Chantal Mouffe）所說(shuō)，“作為對(duì)既定秩序的對(duì)抗方式，對(duì)抗的關(guān)鍵是發(fā)現(xiàn)既定秩序的弱點(diǎn)?！保?3）為了表現(xiàn)對(duì)抗工業(yè)主義霸權(quán)話語(yǔ)的合法性，環(huán)保主義強(qiáng)調(diào)地球資源的有限性，因而精心發(fā)明了一個(gè)意指概念——“地球極限”（earth limits），并在應(yīng)對(duì)策略上呼吁控制人口增長(zhǎng)。然而，“地球極限”這一意指概念同時(shí)遭到了工業(yè)主義話語(yǔ)、宗教主義話語(yǔ)、馬克思主義話語(yǔ)、左翼多元文化主義和女性主義話語(yǔ)的集體挑戰(zhàn)。工業(yè)主義認(rèn)為自然資源可以通過(guò)科學(xué)管理和合理使用而實(shí)現(xiàn)“可持續(xù)性發(fā)展”；宗教主義認(rèn)為“地球極限”只不過(guò)是一個(gè)罪惡的寓言，因?yàn)樗凸懒松系蹌?chuàng)世的大能和榮耀；馬克思主義則認(rèn)為“地球極限”違背了未來(lái)物質(zhì)財(cái)富極度富裕的共產(chǎn)主義夢(mèng)想；左翼多元文化主義將任何針對(duì)人口的控制都視為一種文化敵意，因?yàn)橹挥胁粩鄩汛蟮娜丝谠鲩L(zhǎng)速度才能在選票上保障有色群體的政治訴求；女性主義更是認(rèn)為控制人口意味著對(duì)女性權(quán)利和文化地位的間接剝奪，因?yàn)榕詫?duì)生命的繁衍和哺育與自然生態(tài)的社會(huì)功能具有某種類似之處。

四、意象再造與意指概念的圖像化表征

在視覺文化時(shí)代，意指概念越來(lái)越呈現(xiàn)出圖像化的表征趨勢(shì)，即意指概念的意義表征開始訴諸于圖像化的手段和經(jīng)驗(yàn)。圖像表征的關(guān)鍵是對(duì)意指概念所對(duì)應(yīng)的一系列視覺“意象”（image）的激活、征用與演繹。所謂意象，就是表“意”之“象”。彼得·伯克（Peter Burke）把借助可視語(yǔ)言來(lái)闡釋意指概念的圖像稱為“反映思想的圖像”（14）?！胺从乘枷氲膱D像”之所以很特別，本質(zhì)是因?yàn)樗邆淞藢?duì)意指概念進(jìn)行視覺詮釋的表意功能。正因?yàn)橐庵父拍詈吞囟ǖ囊曈X意象之間建立了某種隱秘的指涉結(jié)構(gòu)和對(duì)應(yīng)關(guān)系，意指概念的圖像化表征才成為可能，這便涉及意指概念的意象生產(chǎn)實(shí)踐。

意指概念的意象生產(chǎn)源自圖像符號(hào)之于社會(huì)建構(gòu)的敘事學(xué)意義。在歷史變遷的文化結(jié)構(gòu)中，有些視覺原型（archetype）不斷地被生產(chǎn)出來(lái)，而且沉淀在集體無(wú)意識(shí)的深層結(jié)構(gòu)中，最終成為一個(gè)民族的“普遍一致和反復(fù)發(fā)生的領(lǐng)悟模式”（15）。這些視覺原型就是我們常說(shuō)的意象符號(hào)。在特定的歷史語(yǔ)境下，某些視覺意象會(huì)被激活和調(diào)用，最終以某種普遍共享的圖像方式顯現(xiàn)出來(lái)，成為詮釋意指概念的意義符號(hào)。比如，在“自由”這一意指概念的敘事體系中，新式的弗吉尼亞小紅帽、著名畫作《自由引導(dǎo)人民》、自由女神像等視覺符號(hào)逐漸成為詮釋“自由”的標(biāo)志性視覺意象。因?yàn)橐惶崞稹白杂伞?，人們?huì)本能地聯(lián)想到這些標(biāo)準(zhǔn)的符號(hào)意象，因?yàn)樗鼈兘跬昝赖卦佻F(xiàn)了“自由”這一意指概念的圖式化想象方式。

圖1 綠色和平組織在北極融冰上創(chuàng)作了一幅巨大的“維特魯威人”畫作

在環(huán)境傳播實(shí)踐中，為了達(dá)到最有效的勸服目的，意指概念往往會(huì)進(jìn)入話語(yǔ)表征的深層結(jié)構(gòu)，而這一過(guò)程往往伴隨著特定的視覺“意象”的生產(chǎn)。就“氣候變化”這一意指概念而言，為了揭示全球變暖之于整個(gè)世界的災(zāi)難性后果，環(huán)保組織發(fā)現(xiàn)了“氣候變化”所對(duì)應(yīng)的一系列視覺意象——“物種變異”“無(wú)家可歸”“生態(tài)失衡”“非正常死亡”“未來(lái)水世界”“生命緩慢消失”等。具體來(lái)說(shuō)，“物種變異”對(duì)應(yīng)的視覺聯(lián)想是“人逐漸向水中游動(dòng)的魚進(jìn)化”；“無(wú)家可歸”對(duì)應(yīng)的視覺聯(lián)想是“企鵝或北極熊迷失在都市的叢林中”；“生態(tài)失衡”對(duì)應(yīng)的視覺聯(lián)想是某些象征“平衡”的事物遭到破壞；“非正常死亡”對(duì)應(yīng)的視覺聯(lián)想是“陸地動(dòng)物深陷茫茫大海中呼喚救命”；“未來(lái)水世界”對(duì)應(yīng)的視覺聯(lián)想是“人們身穿潛水服在海底工作和生活”；“生命緩慢消失”對(duì)應(yīng)的視覺聯(lián)想是“冰雕的北極熊在陽(yáng)光下緩緩融化”（16）……

就“生命緩慢消失”這一意象體系而言，世界自然基金會(huì)（WFF）在韓國(guó)首爾一家餐廳的玻璃櫥窗上，繪制了一只冰雕的北極熊。隨著室溫升高，櫥窗上開始產(chǎn)生水分，北極熊逐漸融化，直至完全消失，最后在玻璃上只留下這樣一則信息：“保持合理的室內(nèi)溫度，北極熊便能生存下去”。顯然，這一過(guò)程近乎逼真地再現(xiàn)了“全球變暖對(duì)生命的慢性屠殺”。同樣，為了以一種直觀的方式詮釋“生態(tài)失衡”這一意指概念，綠色和平組織在距離北極800公里的融冰上，創(chuàng)作了達(dá)芬奇的名作《維特魯威人》?！毒S特魯威人》象征“平衡”，是詮釋“黃金比例”的最完美的意象符號(hào)。然而，隨著全球氣溫變暖，北極冰面開始融化，危機(jī)迫在眉睫，象征“平衡”與“和諧”的《維特魯威人》開始慢慢消融，最終消失在藍(lán)色海洋中。通過(guò)對(duì)特定意象的巧妙調(diào)用和微妙詮釋，“生態(tài)失衡”這一意指概念得到了微妙且傳神的演繹。

由此可見，意象不僅是一種認(rèn)知圖景，而且是一種可供反復(fù)挪用的想象方式。以意象為文本原型，將會(huì)衍生出許多詮釋意指概念的視覺文本，它們不僅再現(xiàn)了意指概念的意義體系，而且深化了意指概念的詮釋空間。

五、討論：通往知識(shí)社會(huì)學(xué)的意指概念生產(chǎn)

如何把握社會(huì)變遷、歷史敘事、現(xiàn)實(shí)建構(gòu)等宏大命題，最有效地切入路徑便是選擇特定的意指概念，對(duì)其進(jìn)行符號(hào)學(xué)意義上的歷時(shí)分析和共時(shí)分析，嘗試在一滴水中發(fā)現(xiàn)我們所處的歷史語(yǔ)境。因此，就知識(shí)生產(chǎn)而言，意指概念批評(píng)指向一種嶄新的批評(píng)范式。每一個(gè)意指概念都是一個(gè)時(shí)代的“意義信號(hào)”，那里儲(chǔ)藏著巨大的意指結(jié)構(gòu)。社會(huì)變遷、權(quán)力斗爭(zhēng)、文化生產(chǎn)等宏大話語(yǔ)的生產(chǎn)與運(yùn)作，最終還是通過(guò)一個(gè)個(gè)具體的意指概念及其意義行為體現(xiàn)出來(lái)。如果說(shuō)一個(gè)時(shí)代的意指概念的意義發(fā)生了變化，深層則指向社會(huì)文化、話語(yǔ)生態(tài)、甚至政體架構(gòu)的變化。因此，從知識(shí)社會(huì)學(xué)角度來(lái)看，意指概念是一種典型的知識(shí)形態(tài)，它在歷時(shí)結(jié)構(gòu)上饒有趣味地觸摸著不同歷時(shí)語(yǔ)境下主導(dǎo)性話語(yǔ)的演變史，同時(shí)又在共時(shí)結(jié)構(gòu)上鋪設(shè)了一個(gè)巨大的“話語(yǔ)性場(chǎng)域”。一個(gè)時(shí)代的“矛盾”與“爭(zhēng)議”得以借助意指概念的表征途徑被源源不斷地生產(chǎn)出來(lái)。透過(guò)意指概念，我們可以發(fā)現(xiàn)意指概念生產(chǎn)與社會(huì)歷史之間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而窺視到一個(gè)更大的修辭世界和話語(yǔ)生態(tài)。

注釋：

① Cox，R.（2006）.Environmental Communication and Public Sphere.London：Sage，p.56.

② Myerson，G.，＆Rydin，Y.（1991）.The language of environment：A new rhetoric.London：University College London Press，pp.1－36.

③⑥ McGee，M.C.（1980）.The“ideograph”：A link between rhetoric and ideology.Quarterly journal of speech，66，pp.1－16，p.6.

④ Zizek，S.（1994）.The Spectre of Ideology.In Slavoj Zizek（ed.），Mapping ideology.London：Verso，p.11.

⑤ Hall，S.（1997）.Introduction.In Stuart Hall（ed.），Representation：Cultural representations and signifying practices，（pp.1－12）.London：Sage，p.5.

⑦ andt，F(xiàn).E.（2007）.An introduction to intercultural communication：Identities in a Global Community（5th ed.）.Thousand Oaks，CA.：Sage.

⑧ Cox，R.（2006）.Environmental Communication and Public Sphere.London：Sage，p.58.

⑨ Nisbet，R.（1980）.History of the idea of progress.New York：Basic Books，p.4.

⑩ 劉濤：《環(huán)境傳播：話語(yǔ)、修辭與政治》，北京大學(xué)出版社2011年版，第34－36頁(yè)。

（11） McGee，M.C.（1980）.The“ideograph”：A link between rhetoric and ideology.Quarterly journal of speech，66（1），pp.1－16，p.13.

（12） Wagner，T.（2008）.Reframing ecotage as ecoterrorism：News and the discourse of fear.Environmental Communication，2（1），pp.25－39.

（13） Laclau，E.，＆Mouffe，C.（1985）.Hegemony and socialist srategy：towards a radical democratic politics.London：Verso，p.126.

（14） Burke，P.（2001）.Eyewitnessing：The uses of images as historical evidence.London：Reaktion Books，p.60.

（15） ［瑞士］榮格：《榮格文集》，馮川譯，改革出版社1997年版，第10頁(yè)。

（16） 劉濤：《新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與氣候傳播的修辭學(xué)理論探究》，《國(guó)際新聞界》，2013年第8期。

（作者系暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授）

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】

*本文系霍英東教育基金會(huì)青年教師基金基礎(chǔ)性研究項(xiàng)目“環(huán)境傳播的基本理論及典型案例庫(kù)建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：141099）、教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究后期資助項(xiàng)目“視覺修辭的意義生產(chǎn)機(jī)制及典型案例庫(kù)建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12JHQ056）的研究成果。