糾正性反饋與大學(xué)英語口語準確性提高的實證研究

?

糾正性反饋與大學(xué)英語口語準確性提高的實證研究

秦丹鳳，黃姣玲

（上饒師范學(xué)院外國語學(xué)院，江西上饒334001）

摘要：糾正性反饋與口語準確性的提高一直是眾多大學(xué)英語教師關(guān)注的焦點。本研究通過問卷調(diào)查和訪談，了解學(xué)生對糾正性反饋的喜好和態(tài)度，通過實證研究，采用“前測—實驗干預(yù)—后測”的研究方法證實糾正性反饋對大學(xué)英語口語準確性提高的影響及具體表現(xiàn)，初步探索師生如何共同構(gòu)建有效的糾正性反饋模式。研究結(jié)果顯示，結(jié)合學(xué)生的心理需求提供糾正性反饋能夠有效地促進口語準確性的提高，尤其是語音和語法層面。在此基礎(chǔ)上，提出了確保糾正性反饋有效性所需遵循的幾條原則。

關(guān)鍵詞：糾正性反饋；口語準確性；提高；原則

引言

隨著國際交流的日趨頻繁，社會對大學(xué)生英語口語交際能力提出了更高的要求。英語口語的產(chǎn)出是一個復(fù)雜的過程，口語的準確性、流利性和復(fù)雜性是衡量口語能力的重要指標(biāo)，其中準確性是最基本的要求。然而，英語口語的錯誤普遍存在于大學(xué)英語口語學(xué)習(xí)和實際交際中。與英語專業(yè)學(xué)生相比，大部分非英語專業(yè)學(xué)生在英語口語水平上存在較大差距，在學(xué)習(xí)過程中，各種錯誤更是層出不窮，屢糾難改，令廣大教師頗傷腦筋。對于口語錯誤是否應(yīng)該糾正，如何糾正，國內(nèi)外學(xué)者說法不一，這使得英語教師更加困惑，無所適從。糾正性反饋是指對學(xué)生錯誤的反應(yīng)與評價，Lyster 和Ranta (1997)認為糾正性反饋能使學(xué)習(xí)者意識到自身的外語口語水平和目標(biāo)語之間的差距，進而修正自己的語言輸出。Gass（1994）認為如果輸入中缺少直接或頻繁的糾正性反饋，對于外語學(xué)習(xí)者來說，就會導(dǎo)致“石化現(xiàn)象”的出現(xiàn)。因此，教師如何根據(jù)學(xué)生的喜好，提供有效的反饋形式，對學(xué)生語言準確性的提高至關(guān)重要，也是眾多大學(xué)英語教師關(guān)注的焦點。本研究通過實證研究，進一步證實糾正性反饋對大學(xué)英語口語準確性提高的影響，更好地構(gòu)建有效的糾正性反饋模式，這對大學(xué)英語口語的課堂教學(xué)具有重要的理論和實踐意義。

1.研究設(shè)計

1.1研究問題

根據(jù)糾正性反饋的不同形式，可以分為顯性反饋和隱性反饋。顯性糾正性反饋包括明確糾正和重述，隱性糾正性反饋包括要求澄清、元語言提示、啟發(fā)誘導(dǎo)和重復(fù)(Lyster ＆amp; Ranta, 1997）。學(xué)生青睞何種糾正性反饋方式,教師應(yīng)如何具體地使用糾正性反饋方式，以產(chǎn)生積極的效果,大部分教師對此并沒有深刻的認識。為了消除教師們的疑慮，有的放矢對口語錯誤進行有針對性的糾正，提高教學(xué)效率，幫助學(xué)生提升口語水平，本研究通過為期18周的實證研究，試圖回答以下三個問題：(1）學(xué)生喜好怎樣的糾正性反饋方式？(2）糾正性反饋對學(xué)生的口語準確性的提高是否有顯著的效果，表現(xiàn)在哪些方面？(3）師生應(yīng)如何共同構(gòu)建有效的反饋模式，以達到提高口語準確性的目的？

1.2受試

為了回答以上提出的三個問題，本文采取了“前測—實驗干預(yù)—后測”的研究方法。受試為江西省某高校大一非英語專業(yè)學(xué)生，來自四個不同的文理班級。第一學(xué)期開始，筆者就將每個班級按照自愿的原則分成若干個學(xué)習(xí)小組，每2周布置一個口語話題，各學(xué)習(xí)小組完成口語作業(yè)并以視頻的形式提交到某視頻網(wǎng)站，供筆者檢查。第一次作業(yè)后筆者從每個班級隨機選取了一個學(xué)習(xí)小組作為受試，共4組，18人（9男9女）。由于該實驗持續(xù)18周，橫跨大約2個學(xué)期，時間較長，所以在選擇受試時詢問了這四組的意愿，他們均表示愿意參與。這些受試的年齡在16-18歲，之前都有6-9年的英語學(xué)習(xí)經(jīng)歷，目前的英語口語水平各異。樣本雖小，但具有一定的代表性。

1.3研究工具

首先筆者根據(jù)Hendrickson在1978年提出的有關(guān)糾正性反饋的五個問題，改編設(shè)計了一份調(diào)查問卷，以了解學(xué)生對各種糾正性反饋方式的喜好和態(tài)度。同時對18名受試進行訪談，進一步明確學(xué)生選擇的心理成因，以便研究人員在實驗干預(yù)階段對糾正性反饋方式作出相應(yīng)的調(diào)整，增強反饋效果，更好地構(gòu)建有效的糾正性反饋模式，以求得出符合教學(xué)實際的科學(xué)的結(jié)論。

在實驗干預(yù)階段，本研究沒有采用口語研究中通常使用的方法—故事敘述，來誘發(fā)學(xué)生的英語口語產(chǎn)出。為了保證口語交際的真實性，受試以學(xué)習(xí)小組的形式每2周就特定的話題開展會話。這些話題選自學(xué)生聽說教程，與學(xué)生的校園生活密切相關(guān)，不存在理解上的困難。此外，會話活動是在課后完成，以視頻形式上傳到指定網(wǎng)站，這大大消除了學(xué)生的口語輸出的焦慮感，能比較真實的反映出其口語水平。對于提交的口語視頻作業(yè)，每周所有的受試者在固定的時間聚在語音教室一起觀看2個小組的視頻，在教師的引導(dǎo)下，根據(jù)問卷調(diào)查和訪談的結(jié)果與啟示，師生共同進行錯誤分析糾正，不斷調(diào)整糾正性反饋方式，促進學(xué)生口語準確性的提高。

1.4數(shù)據(jù)收集與分析

針對研究問題一，筆者將設(shè)計的調(diào)查問卷發(fā)布在某問卷調(diào)查網(wǎng)站上。按照鏈接網(wǎng)址，筆者所教的4個班級參與了調(diào)查，網(wǎng)站自動對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，供筆者參考。

針對研究問題二，首先明確了口語錯誤及口語準確性的界定。本研究將口語錯誤定義為明顯違反語言規(guī)則或標(biāo)準英語不接受的口語表達。準確性的指標(biāo)借鑒的是Mehnert (1998)使用的“無錯誤T-單位與全部T-單位之比( ratio of errorfree T-units to total T-units，即REFT)”，根據(jù)Gaies（1980）的定義，T-單位是指包含所有從句及其附屬的或嵌入的非從句結(jié)構(gòu)的主句（a main clause plus all subordinate clauses and nonclausal structures attached to or embedded in it）。在為期18周的實驗干預(yù)中，受試一共提交了9次視頻口語作業(yè)，其中最后一次作業(yè)與第一次作業(yè)的話題相同，作為前測與后測。但由于兩次時間相隔很長，學(xué)生自述已不大記得第一次具體的會話內(nèi)容，大大降低了練習(xí)效應(yīng)。研究人員對間隔18周的前測與后測視頻進行轉(zhuǎn)寫，先從定性的角度對錯誤進行分類匯總，然后利用SPSS18.0軟件從定量的角度對口語準確性的發(fā)展進行描述。由于受試是同一批學(xué)生，且事先筆者沒有對準確性提高的表現(xiàn)作出相應(yīng)的預(yù)測，因此，定量分析采用了配對樣本雙側(cè)t-檢驗，對前后測“無錯誤T-單位與全部T-單位之比”(REFT)的平均值進行比較，以檢驗兩次均值是否有差別以及差別是否顯著，即糾正性反饋是否對口語準確性的提高有顯著的效果，具體表現(xiàn)在哪些方面。

2.結(jié)果與討論

按要求，4個班級共212名學(xué)生應(yīng)參與網(wǎng)上問卷調(diào)查，但最后網(wǎng)站統(tǒng)計確定190份為有效問卷。調(diào)查數(shù)據(jù)和訪談結(jié)果顯示：（1）對于“是否希望老師糾正口語錯誤”，絕大部分學(xué)生（88.4％）持肯定回答，只有11.6％的學(xué)生態(tài)度模糊，表示要根據(jù)具體情況而定，且性別差異不大。（2）對于“何時糾錯”，71.5％的學(xué)生認為老師最好在學(xué)生口語輸出完畢后再進行糾錯，否則會打斷思緒，使學(xué)生更加緊張而無法繼續(xù)，由此帶來的尷尬削弱了學(xué)生對錯誤的注意，糾錯效果不甚理想。但仍有19.5％的人希望老師立馬糾錯，以男生居多。（3）對于“哪類錯誤最有必要糾正”，學(xué)生最在意的是語音語調(diào)錯誤（46.3％），其次是語法錯誤（37.8％），語用錯誤（10.6％），詞匯錯誤（5.3％），男女差異不大。不少學(xué)生認為語音是“門臉”，都希望掌握標(biāo)準正確的發(fā)音；沒有語法，不成方圓，會影響交際的順利進行；至于語用，雖有說出地道英語的愿望，但自我要求不高，能表達就不錯，不強求完美。（4）對于“誰來糾錯”，不管是語音語調(diào)錯誤（72.1％），語法錯誤（82.6％），語用錯誤（78.4％），還是詞匯錯誤（68.9％），絕大部分學(xué)生都信奉教師的權(quán)威性，認為錯誤由教師來糾正比較可靠，部分同學(xué)也主張在教師的提示下自己糾錯，而教師推崇的同伴糾錯方式在學(xué)生中并不如想象中的受歡迎。（5）對于“教師如何糾錯”，62.1％的學(xué)生選擇直接指出錯誤并告知正確的表達方式，最大限度喚起學(xué)生的糾正意識。同時，23.7％的學(xué)生主張在教師間接提示下自己發(fā)現(xiàn)并糾正錯誤，如伴隨不同的語調(diào)、表情、肢體語言來重述錯誤的表達，以引起學(xué)生的注意，更有利于維護學(xué)生的自尊。

SPSS統(tǒng)計顯示，前測REFT的均值為0.486，標(biāo)準差為0.101，后測REFT的均值為0.601，標(biāo)準差為0.13。通過非參數(shù)檢驗（表1），可以看出前測和后測顯著性水平分別為0.694和0.863，均大于0.05，表明前后測的REFT數(shù)據(jù)都成正態(tài)分布。

在配對樣本雙側(cè)t-檢驗中（表2），受試n = 18，自由度df為17，臨界值α= 0.05。t值可以為正，也可以為負，正數(shù)表明后測平均值小于前測，負數(shù)表明后測平均值大于前測。通過配對樣本雙側(cè)t-檢驗，可以看出，本研究中t值為負，表明后測REFT的均值大于前測REFT的均值，由0.486上升到0.601；顯著性水平為0.000，小于0.05，表明前后測REFT的均值差異顯著。這一結(jié)果表明，受試經(jīng)過18周的糾正性反饋訓(xùn)練后，整體的口語準確性有所提高，在后測中所犯的口語錯誤比前測少，在語言使用的正確性方面有所進步。然而，值得注意的是，并不是所有受試的后測REFT值都比前測高，換言之，并非所有人的口語準確性都提高了，其中2名學(xué)生在后測中的口語錯誤比前測還要多，在語言使用的正確性上反而存在退步的現(xiàn)象。這也說明了學(xué)習(xí)者在語言習(xí)得上呈現(xiàn)的個體差異性，語言發(fā)展都有各自的特點，應(yīng)引起教師的關(guān)注。

表2　配對樣本雙側(cè)t-檢驗

Dulay和Burt（1982）按照錯誤的語言范疇分類，把錯誤分為語音錯誤，詞匯錯誤，語法形態(tài)錯誤和句子或語篇結(jié)構(gòu)錯誤。為了更好的詮釋受試口語準確性提高的具體表現(xiàn)，筆者對前后測視頻中出現(xiàn)的口語錯誤進行了定性分析，主要從以上四個方面作出分類匯總。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在前測中，語法形態(tài)錯誤和句子或語篇結(jié)構(gòu)錯誤最為常見，其中時態(tài)錯誤，主謂不一致，單復(fù)數(shù)混亂，中式英語句子尤其明顯，語音錯誤和詞匯錯誤相對而言較少。經(jīng)過18周的糾正性反饋訓(xùn)練后，結(jié)果顯示在后測中口語錯誤發(fā)生了一定的變化：（1）部分語音錯誤糾正產(chǎn)生了積極的效果，如重讀，爆破。這與調(diào)查問卷顯示的學(xué)生認為最有必要糾正語音語調(diào)錯誤，并為之付出的努力分不開，但常見的/θ/與/s/,/s/與/z/的混淆卻是屢糾不改，主要是因為漢語里沒有在此發(fā)音部位的輔音。（2）詞匯錯誤的糾正沒有產(chǎn)生什么變化。主觀上如調(diào)查問卷所示學(xué)生不大在意詞匯錯誤的糾正，客觀上學(xué)生為了保證口語的準確性會盡量少用不大確定的詞匯。（3）語法錯誤的糾正效果明顯。時態(tài)錯誤明顯減少，一般現(xiàn)在時和一般過去時基本上能實現(xiàn)自如切換；通過更改，重述達到主謂一致；單復(fù)數(shù)的使用逐漸規(guī)范。然而，一些較為復(fù)雜的語法仍舊頻繁出錯，如復(fù)雜的時態(tài)，虛擬語氣等。由于口語的糾正性反饋訓(xùn)練畢竟不是語法課，無法短時間內(nèi)系統(tǒng)講解，且進行口語產(chǎn)出時學(xué)生的注意力有限，很難顧及復(fù)雜語法的正確使用。（4）句子或語篇結(jié)構(gòu)錯誤仍然嚴重。這主要是句法功底不扎實，同時又受漢語思維習(xí)慣的影響，導(dǎo)致中式英語的句式、語篇結(jié)構(gòu)錯誤屢見不鮮，屢糾難改。

綜上所述，本研究通過問卷調(diào)查和訪談，采用“前測-實驗干預(yù)-后測”的研究方法，結(jié)合定量分析和定性分析，共同描述了學(xué)生對糾正性反饋喜好的基本狀況，以及經(jīng)過18周的糾正性反饋訓(xùn)練后，英語口語準確性提高的概貌。研究結(jié)果表明，按照學(xué)生的心理和情感需求對口語錯誤提供適當(dāng)?shù)募m正性反饋，整體上有利于英語口語準確性的提高，主要體現(xiàn)在語音和語法層面。同時，從個體差異性的角度看，少數(shù)學(xué)生的口語準確性甚至有所下降，存在屢糾難改的頑固口語錯誤。由此說明學(xué)習(xí)者的口語準確性發(fā)展具有各自的特點，并非遵循統(tǒng)一的模式。

3.教學(xué)啟示與局限性

本研究通過實證研究證明糾正性反饋對學(xué)生口語準確性的發(fā)展有一定的促進作用，消除了教師對于是否該糾錯的疑慮和困惑。對學(xué)生的口語錯誤放任不管固不可取，但逢錯必糾亦難確保糾錯的有效性。因此，在實際課堂教學(xué)中，糾錯必須遵循一定的原則：一是保證糾正性反饋的及時性和準確性。教師要不斷提高自身理論水平和業(yè)務(wù)素養(yǎng)，培養(yǎng)糾正性反饋意識，以便在理論的指導(dǎo)下，迅速作出決定是否該糾正某個錯誤，給學(xué)生提供及時、準確的反饋。這并不是說教師對學(xué)生的錯誤零容忍，要打斷學(xué)生的表達立馬糾錯，而是要訓(xùn)練教師果斷決策的能力。二要保證糾正性反饋的針對性和選擇性。不同的口語錯誤，產(chǎn)生的原因不盡相同，學(xué)生的接納程度各異，教師要具體問題具體分析，靈活變通，在有限的課堂時間里，有所選擇地提供有針對性的反饋。比如對于影響語言交際的本質(zhì)性錯誤，應(yīng)予以明示糾正。由于口誤和粗心而產(chǎn)生的差錯適當(dāng)寬容或加以引導(dǎo)由學(xué)習(xí)者自己糾正，因為發(fā)現(xiàn)錯誤的過程本身也是強化正確的語言形式的有效的學(xué)習(xí)過程（牟金江，2004）。三要保證糾正性反饋的協(xié)商性和互動性。學(xué)生是口語教學(xué)環(huán)節(jié)中的主體，他們在性格，情感，學(xué)習(xí)風(fēng)格方面千差萬別，對糾錯方式的喜好必然因人而異。如果忽視學(xué)生的心理需求，僅憑借經(jīng)驗和直覺來選擇糾錯方式，難以達到糾正性反饋的預(yù)期效果。因此教師要在課堂上創(chuàng)造輕松愉快的氛圍，課后可以通過學(xué)生意見簿，電子郵件，周記等方式（李俊芬，2008），與學(xué)生建立良好的協(xié)商互動關(guān)系，了解他們在糾正性反饋方面的真實想法，以尊重學(xué)生為前提進行有效的糾錯，維護其進行口語交際的興趣和積極性。當(dāng)然，這并不意味著教師要一味地滿足學(xué)生的任何要求，而是將教師和學(xué)生結(jié)合起來，共同構(gòu)建行之有效的糾正性反饋模式，促進口語準確性的提高。

本研究是一項針對糾正性反饋和口語準確性發(fā)展的小樣本實證研究，是對師生共同構(gòu)建有效糾正性反饋模式的初步探索，仍存在一定的局限性。實驗樣本偏小，個體的表現(xiàn)會給實驗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析產(chǎn)生很大的影響，造成實驗結(jié)論的不穩(wěn)定性。因此，要想在更大范圍內(nèi)普及推廣本研究的實驗結(jié)論，還需進行更大樣本的研究進一步加以驗證。此外，雖然本研究采用了小組會話的形式來誘發(fā)受試的口語產(chǎn)出，具有交際的真實性，但研究中發(fā)現(xiàn)部分受試害怕犯錯，對會話的貢獻率比較小，所觀察到的口語表現(xiàn)不一定能反映其真實的口語水平，降低了實驗數(shù)據(jù)的準確性。今后的研究應(yīng)將個人表達與小組會話結(jié)合起來，設(shè)計出更加全面多樣的形式誘發(fā)口語產(chǎn)出，以確保實證研究的真實性和科學(xué)性。

參考文獻：

［1］Dulay, H ＆amp; Burt,M. Errors and strategies in the child second language acquisition［J］, TESOL Quarterly, 1974(8):129-136.

［2］Gaies, S. J.. T -unit analysis in second language research: Applications, problems and limitations［J］. TESOL Quarterly, 1980(1): 53-60.

［3］Gass，S．M．＆amp; Voronis, E．Input, interaction and the second language Learner［J］．Studies on Second Language Acquisition, 1994( 16) : 283-302．

［4］Lyster, R. ＆amp; Ranta, L．Corrective feedback and learner uptake: Negotiation of form in communicative classroom［J］．SSLA，1997(19): 37-66．

［5］Mehnert, U.. The effects of different lengths of time for planning on second language performance［J］. Studies in Second Language Acquisition, 1998(20): 83-108.

［6］李俊芬.大學(xué)英語教學(xué)中有效教師反饋策略模式初探[J].外語教學(xué)理論與實踐，2008(1):49-52.

［7］牟金江.語言錯誤分類及其糾錯策略［J］.西安外國語學(xué)院學(xué)報，2004(12):1-4.

責(zé)任編輯：鐘曉紅

[作者簡介]秦丹鳳（1984-），女，江西樟樹人，講師，碩士，研究方向：應(yīng)用語言學(xué)，二語習(xí)得；黃姣玲（1957-），女，浙江諸暨人，副教授，研究方向：英語教學(xué)法。

[基金項目]2013年江西省高校省級教改立項項目（JXJG-13-16-8）

[收稿日期]2014-12-10

中圖分類號：G642.0

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-3537（2015）01-0058-04