區(qū)域金融改革創(chuàng)新的經(jīng)濟學分析

于晶波　崔宏偉

摘 要：吉林、浙江臺州、廣東、天津和福建五地區(qū)域金融改革創(chuàng)新方案的出臺，掀起了區(qū)域金融改革創(chuàng)新的又一輪熱點。本文強調(diào)應客觀地認清引發(fā)區(qū)域金融改革創(chuàng)新供給的經(jīng)濟原因，并對其進行是否實現(xiàn)市場均衡狀態(tài)進行判斷，通過金融改革創(chuàng)新供求模型的構(gòu)建，指出區(qū)域金融改革創(chuàng)新供給存在的問題，并探求金融改革創(chuàng)新的最優(yōu)路徑。

關鍵詞：區(qū)域金融；金融改革；金融創(chuàng)新

一、影響區(qū)域金融改革創(chuàng)新供給的因素

1.區(qū)域金融改革創(chuàng)新政策的價格

決策者的偏好在金融改革創(chuàng)新的動機中占據(jù)主導地位，其出于經(jīng)濟管理和促進社會公眾福利的目標，生產(chǎn)價格較高的區(qū)域金融改革創(chuàng)新政策更符合自身利益，但同時也會兼顧政策消費者的需求。價格是消費者支付的成本，在政策本身價格較高時，人們的收益很小或者是沒有收益。當消費者對某項政策需求強烈的，會愿意為此支付更高的價格。此次區(qū)域金融改革創(chuàng)新選取經(jīng)濟發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)和熱點——三農(nóng)和小微企業(yè)問題作為政策的主要內(nèi)容，正是為了更好地滿足消費者的需求，并提高消費者的需求強度。

2.區(qū)域金融改革創(chuàng)新政策的生產(chǎn)成本

決策者為什么較為熱衷于供給具有地方特色的區(qū)域金融改革創(chuàng)新政策？區(qū)域金融改革創(chuàng)新為什么只有頂層框架而缺少具體的方案設計？應該承認，目前的區(qū)域金融改革創(chuàng)新并不是“自上而下”的統(tǒng)一金融改革，沒有一個完整的“頂層方案設計”告訴我們具體應該怎么操作，只是確立一個較大的改革方向，默許、鼓勵來自地方區(qū)域的自發(fā)創(chuàng)新和突破。通過區(qū)域的摸索和實踐，再將解決現(xiàn)實問題的路徑納入法律框架，這是一個邊際上的不斷變化過程，也就是所謂的“循序漸進式”改革。決策者并不承擔其中的具體“生產(chǎn)設計”過程，因此，相關政策的生產(chǎn)成本很低，而政策消費者的“試驗”、“試錯”成本卻十分高昂。因此，導致區(qū)域金融改革創(chuàng)新政策供給不斷增加的主要原因就是決策者“生產(chǎn)”政策的生產(chǎn)要素價格即生產(chǎn)成本較低，刺激了決策者的生產(chǎn)積極性。

3.決策者的生產(chǎn)技術和管理水平

“處理好政府和市場的關系”是金融改革的核心命題。沒有市場化的推進，金融改革就無法突破自身發(fā)展的瓶頸和阻礙。金融改革主要就是對現(xiàn)有的機制、體制進行有規(guī)劃、有步驟的市場化，建立起充分自由競爭的有效市場。是否能夠堅定地實施金融的市場化，將來政府和市場如何定位，這是決策者必須解決的首要問題。決策者還要解決好中央和地方的關系。區(qū)域金融改革創(chuàng)新是要充分發(fā)揮地方積極性，引導地方充分利用現(xiàn)有政策，提高金融運行效率，推動符合當?shù)貙嶋H、具有地方特色的金融改革創(chuàng)新，使中央和地方在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享方面實現(xiàn)合力發(fā)展。區(qū)域金融改革創(chuàng)新政策的適用性和有效性主要取決于決策者的生產(chǎn)技術和管理水平。

二、區(qū)域金融改革創(chuàng)新的供求非均衡狀態(tài)

區(qū)域金融改革創(chuàng)新的供求非均衡是指人們對現(xiàn)有區(qū)域金融改革創(chuàng)新供給的一種不滿足，處于欲改變而又尚未改變的狀態(tài)。產(chǎn)生非均衡狀態(tài)的經(jīng)濟原因是，在潛在利潤的引導下，形成了新的潛在需求和潛在供給，導致需求和供給發(fā)生變動，打破了原有的均衡狀態(tài)。一般來說，供給是由需求引發(fā)的，這是需求主導型的供給模式，而區(qū)域金融改革創(chuàng)新供給是供給主導型的供給模式，在這種模式下，容易出現(xiàn)供求的非均衡狀態(tài)。

1.消費者對區(qū)域金融改革創(chuàng)新需求減少

消費者對區(qū)域金融改革創(chuàng)新的偏好降低。市場的區(qū)域金融改革創(chuàng)新反應由驚喜炙手可熱到低調(diào)后的各種猜測，再到出現(xiàn)普遍的失望情緒。消費者對區(qū)域金融改革創(chuàng)新的需求是決策者要提供一個實施力度大，覆蓋面廣闊，有實質(zhì)內(nèi)容的詳細改革規(guī)劃。消費者的實際需求較高，目前的區(qū)域金融改革創(chuàng)新供給無法滿足其需求。

價格是消費者支付的成本，在政策本身價格較高時，人們的收益很小或是沒有收益，人們的需求降低，導致供給的數(shù)量和效果無法實現(xiàn)。同時消費者富有需求的價格彈性，對政策價格變動十分敏感，生產(chǎn)價格較高意味著區(qū)域金融改革創(chuàng)新政策并不具備“物美價廉”的優(yōu)點，同樣會導致消費者對區(qū)域金融改革創(chuàng)新需求的減少。

2.供給目標函數(shù)不明確

區(qū)域金融改革創(chuàng)新堅持“成熟一項、推進一項”的目標。表明決策者所推崇的是一種“循序漸進式”改革，這種改革模式僅重視簡單的單方向依存關系，存在高昂的沖突成本和機會成本（時間成本）。而且沒有一個檢驗標準來檢驗以前的步驟有沒有完成，下一步該如何去做。很難有任何完美計劃好的改革過程被稱作循序漸進，利益沖突和混亂在所難免。

區(qū)域金融改革創(chuàng)新堅持“確保守住不發(fā)生系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風險底線”的目標。決策者認定，金融改革涉及多方利益，會遭遇阻力和風險。要有條理、有步驟地推進金融改革，要充分考慮企業(yè)和個人的風險承受能力。目前，決策者對金融改革的后果幾乎是承擔無限責任，在風險選擇類型上屬于風險厭惡型，如堅持以不發(fā)生風險為政策供給目標，其結(jié)果是必然會產(chǎn)生抑制金融創(chuàng)新的消極意識。

3.區(qū)域金融改革創(chuàng)新微觀政策供給不足

溫州金融綜合改革試驗區(qū)、中國上海自由貿(mào)易試驗區(qū)、五地區(qū)域金融改革創(chuàng)新方案都是宏觀框架而不是微觀設計，沒有明確具體的實施措施，具有較大的彈性空間。也正是這樣一個開放性的框架給未來的微觀設計留下了較大的可能性。決策者目的就是鼓勵地方先做起來，出現(xiàn)問題再解決問題，發(fā)生錯誤再糾正錯誤。在這種觀念的指導下，區(qū)域金融改革創(chuàng)新的框架和方案設計、組織和協(xié)調(diào)問題不能得到很好解決。一是缺乏專職的機構(gòu)和人員，沒有明確的職能規(guī)定；二是決策部門利益比較強烈；三是解決問題的協(xié)調(diào)效應不高，存在較大的“不協(xié)調(diào)成本”；四是金融改革涉及多個利益主體，如何在方案設計中滿足多方利益需求不好操作。

4.制度變遷模式需要調(diào)整

誘致性制度變遷是人們對制度變遷的潛在利潤的預期看好，為獲得這項利益做出的能互相認同和自覺遵守的規(guī)則。由于金融制度的統(tǒng)一性和專業(yè)性，區(qū)域金融改革創(chuàng)新很難采取誘致性制度變遷模式加以實現(xiàn)。強制性制度變遷是從社會整體利益，或是從統(tǒng)治集團利益做出的強制人們認同和和執(zhí)行的規(guī)則。強制性制度變遷具有以下特點：一是制度變遷的主體是國家機關。國家機關首先發(fā)現(xiàn)潛在利潤的存在，主動設計和安排新的制度，親自推動制度的變遷。二是制度變遷的程序是“自上而下”的。在供給主導型的強制性制度變遷中，上級機關制定出制度變遷的方案和實施規(guī)則，下級部門由于與上級機關在效用函數(shù)的目標上存在差異，在具體執(zhí)行的過程中，會出現(xiàn)實施的不徹底或變異。因此，區(qū)域金融改革創(chuàng)新要建立需求主導型的強制性制度變遷模式。

5.區(qū)域局部均衡和收益難以衡量和實現(xiàn)

金融是統(tǒng)一的，具有區(qū)域的覆蓋性，客戶的流動性，業(yè)務的網(wǎng)絡性，支付的全球性等特點。因此，金融改革必須是自上而下的制度和機制性的安排，局部試點想獲得突破很難成功。溫州出現(xiàn)的金融亂象不是孤立的，反映出我國金融領域存在的某些問題，而不是僅存在于溫州一個區(qū)域。不能以區(qū)域的改革去解決金融領域的問題。溫州金融綜合改革試驗區(qū)的改革，但并沒有達到預期目的，以致很多人士認為該試驗區(qū)“雷聲大、雨點小”，未能達到實質(zhì)性的改革目標。區(qū)域金融改革創(chuàng)新提出選擇條件成熟的地區(qū)推進改革，認定吉林省的農(nóng)村經(jīng)改和創(chuàng)新已經(jīng)進入到相對比較成熟的階段，浙江臺州市在小微企業(yè)發(fā)展方面也積累了相應的很好經(jīng)驗。既然試點選擇條件成熟，具有經(jīng)驗的地區(qū)，是否意味著條件不成熟，缺乏經(jīng)驗的地區(qū)將難以復制和推廣他們的做法。其他地區(qū)待條件成熟，經(jīng)驗積累再開始改革，則需要花費大量的時間成本。

三、結(jié)論和建議

1.構(gòu)建金融改革創(chuàng)新的供求模型

（1）金融改革創(chuàng)新的需求函數(shù)

D=f（SIZEi，COHi，R，MM）

D是某一金融改革創(chuàng)新政策的需求狀況，各需求主體用i表示，主要包括決策者、參與主體等。各需求主體的大小和力量不同，用SIZE表示；各需求主體的凝聚程度用COH表示；R表示不同的政策方案，各需求主體對不同的方案依據(jù)自身的偏好，做出同意或是反對的選擇；MM反映金融市場的狀況和特性。

（2）金融改革創(chuàng)新的供給函數(shù)

S=g（PM，PRE，RES，B，R，MM）

S是金融改革創(chuàng)新政策的供給狀況，表示決者層受到的多重約束，PM是政治環(huán)境狀況；PRE是決策者的偏好和預期；RES是決策者擁有的生產(chǎn)要素；B是參與主體（起草者、具體執(zhí)法者）的特征向量；R是不同的政策方案；MM是金融市場的整體狀況和特性。

（3）金融改革創(chuàng)新的供求模型

P=[D（SIZEi，COHi，R，MM），S（PM，PRE，RES，B，R，MM）]

P表示需求主體成功獲得某一金融改革創(chuàng)新政策方案的機率；需求主體的實力和需求愈強烈，獲得某一金融改革創(chuàng)新政策方案的機率越大；政治因素會影響金融改革創(chuàng)新政策需求主體利益的實現(xiàn)；決策者的偏好可能受到當前金融市場狀況、不同政策方案、參與主體的影響；生產(chǎn)要素的狀況將影響金融改革創(chuàng)新政策通過的數(shù)量和質(zhì)量。金融改革創(chuàng)新供求模型的特征向量、影響因子及對策如下表所示。

2.結(jié)論和建議

建立需求主導型的供給模式。區(qū)域金融改革創(chuàng)新的供求呈現(xiàn)非均衡狀態(tài)，一方面區(qū)域金融改革創(chuàng)新不斷供給增加，而由政府主導產(chǎn)生的引致需求卻呈現(xiàn)下降趨勢。目前我們在處理供給與需求的關系上存在偏差，往往忽視需求的決定性作用，而將供給置于決定性的地位。因此，應建立需求主導型的供給模式。在金融改革創(chuàng)新方面目前應采用強制性制度變遷模式，誘致性制度變遷模式由于缺乏執(zhí)行力，會加大需求主體實施金融改革創(chuàng)新政策的成本。

建立社會福利最大化的目標函數(shù)。金融改革創(chuàng)新能否最大限度地表達社會公眾的意愿，取決于決策者與其他參與主體偏好的磨合與博弈。決策者面對著多種偏好與約束的沖突，必須做出選擇，要以追求社會福利最大化為目標。

建立技術金融主導的生產(chǎn)函數(shù)。目前，我國的金融領域貫穿“關系金融”生產(chǎn)函數(shù)，認為良好的客戶關系是業(yè)務拓展的最重要途徑，以維護客戶關系為主導。而“技術金融”生產(chǎn)函數(shù)格外關注技術，認為強大的金融分析技術是在金融市場獲取利潤的前提。金融的發(fā)展終將給潛在的投資者以多重選擇與透明信息，即使現(xiàn)有的金融機構(gòu)不提供，新出現(xiàn)的金融機構(gòu)也會把這些服務當作利潤增長點。所以，金融改革創(chuàng)新的未來發(fā)展方向應是以技術為主導的。

區(qū)域金融改革創(chuàng)新所倡導的“循序漸進式”改革的沖突成本和時間成本高昂。作為一項地方性的改革試驗，其運作起來并非易事。首先需要突破當?shù)亟鹑谝庾R落后和制度的藩籬。區(qū)域改革和部分領域改革并不能等同，根據(jù)對金融改革創(chuàng)新供求模型中諸多特征向量的分析，區(qū)域局部均衡難以實現(xiàn)，金融改革創(chuàng)新必須強調(diào)統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。金融改革創(chuàng)新的最優(yōu)路徑是在金融部分領域、部分市場同時逐步展開“平行推進式”改革，而不是來自于區(qū)域的“循序漸進式”改革。

參考文獻：

[1]蔣岳祥，蔣瑞波.區(qū)域金融創(chuàng)新：效率評價、環(huán)境影響與差異分析[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2013（4）.

[2]中國人民銀行福州中心支行課題組，吳國培，晏露蓉.福建省區(qū)域金融改革創(chuàng)新研究[J].福建金融，2014（4）.

作者簡介：于晶波（1975- ），女，副教授，主要研究方向為理論經(jīng)濟學、金融理論與實踐等領域；通訊作者：崔宏偉（1982- ），女，講師，主要研究方向為金融理論與實踐等領域