李潔宇

馬來西亞解釋和運用《聯(lián)合國海洋法公約》的策略與效果

李潔宇

馬來西亞對《聯(lián)合國海洋法公約》的解釋和運用表現(xiàn)出很強的務實性，馬重視對專屬經濟區(qū)和大陸架管轄權的落實，通過規(guī)避頒布領海基線的義務以增強其海域權利訴求的靈活性和主觀性。通過解決部分海域劃界問題和實現(xiàn)對部分海域劃界之前的共同開發(fā)，獲取資源勘探開發(fā)方面的現(xiàn)實利益。馬來西亞以馬六甲海峽沿岸國的身份堅持捍衛(wèi)在海峽航運安全、海上安全方面的管轄權，反對將海峽國際化，和海峽使用國在建立和維護航行設施等問題領域進行合作，較好地維護了自身在相關方面的權益。

馬來西亞；《聯(lián)合國海洋法公約》；大陸架；共同開發(fā)；馬六甲海峽

馬來西亞在對海洋問題的處理上，采取了十分務實的態(tài)度，集中體現(xiàn)為對于資源的重視和開發(fā)利用上。作為和周邊國家存有領土和海域權利爭議的國家，以及馬六甲海峽的沿岸國，從海洋立法到海域劃界實踐，從參與馬六甲海峽的航運安全和海上安全管理到與相關國家實行對爭議海域資源進行爭端解決前的共同開發(fā)，馬來西亞始終堅持以現(xiàn)實利益為導向，以不同方式保障國家利益的實現(xiàn)。本文結合馬來西亞解釋和運用《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）的具體情況，對于馬來西亞的立法理念和相關實踐進行分析。

一、海洋立法對于《公約》的解釋和應用

立法的功能在于對海域制度包含海域的法律性質及沿海國的海域權利作出制度性安排，它是國家海洋理念和海洋意識在立法實踐中的反映。馬來西亞對于大陸架十分重視，做了對自身有利的界定，并避免頒布領海基線，以增強其海域權利訴求。

（一）1969年，馬來西亞通過關于領海的緊急狀態(tài)法案

馬來西亞1969年頒布適用于全國的緊急狀態(tài)法，其中第3條規(guī)定依照《日內瓦領海和毗連區(qū)公約》測量出領海，寬度為12海里，打破了1958年《日內瓦公約》和1960年國際海洋法公約的束縛，而這兩個國際公約對于領海的寬度均未作出明確規(guī)定。這是馬來西亞緊急法案在操作上的聰明之處。

緊急法案指出，馬來西亞的領?；€將和《日內瓦領海和毗連區(qū)公約》保持一致，其海岸的低潮標志、領?；€、領海的外部邊界將通過大比例尺海圖以盡快的速度公布出來。《日內瓦領海和毗連區(qū)公約》對于正?；€和直線基線的原理及適用情況作了細致規(guī)定，并要求沿海國用官方認可的海圖加以公布。鑒于公約第3條規(guī)定，正?；€是沿海岸的低潮線，馬來西亞此處用低潮標志這個說法，暗含至少其部分領?；€將采用正?；€的方式。但緊急法案同時指出，對于涉及到某個具體行為是否發(fā)生在馬來西亞領海內的訴訟案件，帶有馬來西亞總理或其代表簽字的認證將成為判斷某個事實存在與否的證據(jù)。

由此留下一個懸念，馬來西亞的領?；€及領海的外部邊界在何時會公布出來，還是將這個問題繼續(xù)拖延下去?？傮w上看，馬來西亞在這個問題上采取了具有模糊性的、伸縮性很強的彈性態(tài)度，從而留下了較大的解釋和想象空間。

（二）頒布了大陸架法案

馬來西亞1966年通過大陸架法案，其內容與1958年《日內瓦大陸架公約》存在某些不一致之處。

1.馬來西亞關于自然資源的權利主張更加細致和具有本國特色

法案規(guī)定，馬來西亞聯(lián)邦政府享有對以勘探聯(lián)邦大陸架和開發(fā)其自然資源為目的的所有權利。《日內瓦大陸架公約》規(guī)定，沿海國享有以勘探大陸架和開發(fā)其自然資源為目的的主權權利。主權權利是針對具體事項而言的，主權的性質則在于它的本身，賦予某國在某個事項上以主權權利意味著賦予其在這個事項上的近乎所有權利。在這一點上，馬來西亞的法案和《日內瓦大陸架公約》并無二致。

馬法案規(guī)定了在其大陸架勘探和開發(fā)非生物資源的條件。為從大陸架獲取石油、天然氣或之外的其他礦物資源進行的探礦、勘探、開發(fā)均須獲得聯(lián)邦政府總理頒發(fā)的許可證。在未獲得許可證的情況下為獲取油氣之外的其他礦物擅自進行探礦、勘探和開發(fā)者，以及未按照許可證要求進行探礦、勘探和開發(fā)者，將被判處不超過2年的監(jiān)禁或處以不超過2萬美元的罰款。①C Schofield，Dangerous Ground：A Geopolitical Overview of the South China Sea，in S Bateman and R Emmers，Security and International Politics in the South China Sea：Towards a Cooperative Management Regime，Oxford／New York：Routledge，2009，p14-18.

《日內瓦大陸架公約》未規(guī)定禁止沿海國對非法勘探大陸架及開采其自然資源的行為予以監(jiān)禁或罰款的處罰。1982年《公約》規(guī)定，沿海國對于違反專屬經濟區(qū)內漁業(yè)法律法規(guī)施加的處罰行為不能包括監(jiān)禁或身體上的懲罰，且并未涉及到非生物資源。馬來西亞大陸架法案關于非法侵犯自然資源主權權利的行為的處罰與《日內瓦大陸架公約》存在某些不一致之處，并總體上更為嚴厲。

2.馬來西亞對于大陸架的法律性質進行了權利主張很強的界定

馬來西亞對于大陸架所有權的界定與國際法規(guī)定之間存在某些不一致之處，體現(xiàn)出更強的權利主張。

馬大陸架法案規(guī)定，在大陸架里面、大陸架上或大陸架上覆水域建造的與勘探大陸架或開發(fā)其自然資源有關的設施或裝置，以及在這些設施或裝置周圍的500米水域均可被視為位于馬來西亞聯(lián)邦境內。在這些設施和結構上以及在這些水域內發(fā)生的行為都可被視為發(fā)生在馬來西亞聯(lián)邦境內的行為。聯(lián)邦每一個法院對于這些行為都具有管轄權。適用于馬聯(lián)邦之內的諸如逮捕、搜索、抓獲之類的執(zhí)法措施都可適用于上述行為。②Malaysia，Act of Parliament No.57 of 1966，Continental shelf Act，1966，in Hamzah Ahmad，ed.，Malaysia and the United Nations Conference on the Law of the Sea：Selected Documents，Heng Lee Stationary＆Printing Co.Sdn.Bhd.，Kuala Lumpur，Malaysia，1983，p279-284.

由此，馬來西亞把大陸架和其領土置于法律上幾乎等同的地位，并基本上以對待本土領土的方式來對待與大陸架相關的權益。馬來西亞的邏輯是，因對領土具有所有權，所以對在其領土上安置或建造的設施或裝置具有所有權。《日內瓦大陸架公約》規(guī)定，沿海國對于大陸架僅具有關于自然資源的主權權利，這種權利是專屬的意義，在于如果沿海國不勘探大陸架或開發(fā)其自然資源，除非經過沿海國明確授權，其他國家才有權利采取同樣的行為。主權權利不同于主權，前者是針對某些具體事項而言的，而主權則是針對所有事項而言的，所以沿海國對于大陸架僅具有關于大陸架勘探和其自然資源開發(fā)這一具體事項的主權權利而非對于大陸架擁有主權。

其次，馬來西亞對于大陸架上覆水域和上方天空的界定是在主張比國際法所賦予的更強的權利。

大陸架僅指海底區(qū)域的海床和底土，以《日內瓦領海和毗連區(qū)公約》、《日內瓦公海公約》、《日內瓦捕魚及養(yǎng)護公海生物資源公約》、《日內瓦大陸架公約》組成的《日內瓦公約》體系未提及“專屬經濟區(qū)”這個概念，《日內瓦公海公約》將“公?！倍x為領海和內水之外的所有水域，可見大陸架的上覆水域屬于公海范疇。馬來西亞法案將大陸架上建造的裝置或設施周圍500米的水域視為位于其國境之內，即將其視為領土，將在這些水域內發(fā)生的行為視為發(fā)生在其國境之內的行為，意圖對之依據(jù)國內法進行管轄，實際上是把部分公海置于其管轄之下，這與《日內瓦公海公約》第2條“任何國家不能意圖將公海的任何部分置于其主權之下”的規(guī)定存在某種不一致。

馬法案第5條規(guī)定，上述這些設施和裝置包括漂浮平臺、船舶和飛機。大陸架的上覆水域是公海，上方天空是國際性空域，被包含在這些設施和裝置之內的船舶和飛機位于公?；驀H性空域之內，根據(jù)馬來西亞頒布的法案，發(fā)生在這些船舶和飛機上的行為將置于其管轄之下，這客觀上賦予了馬來西亞比國際公法所規(guī)定的更大的權利。

馬來西亞大陸架法案第6條第1款規(guī)定了關于為勘探大陸架和開發(fā)其自然資源建設的設施和裝置的管理制度，如關于這些設施和裝置的通知、拆除、修建地點等管理措施。該條款規(guī)定，在這些設施和裝置周圍建立安全區(qū)，馬來西亞有權對這些安全區(qū)內的生物資源制定保護性措施。③C Rahman and M Tsamenyi，“A Strategic Perspective on Security and Naval Issues in the South China Sea”，Ocean Development and International Law，2010，No.41，p315.根據(jù)現(xiàn)有明文規(guī)定的國際法還是不成文的習慣法，安全區(qū)所在水域屬于公海范疇，其他國家擁有同等的捕魚自由。馬來西亞以安全區(qū)的名義試圖將部分公海置于自身管轄之下，是一種強化其權利主張的做法。

此外，馬來西亞對大陸架的概念進行了前后不同的解釋。馬法案第6條第2款規(guī)定，這一條指的大陸架包含毗鄰馬來西亞海岸的領海下方的海床和底土。而這一法案的第2條則規(guī)定，大陸架指領海之外毗鄰其海岸的海底區(qū)域的海床和底土。

1979年，馬來西亞用公告的方式公布了大陸架外部界限的新海圖，但直到目前為止仍然沒有公布領?；€的海圖?！堵?lián)合國海洋法公約》規(guī)定，沿海國應用海圖或起相等作用的坐標表公布領?；€。馬來西亞的做法，顯然有自身的利益考慮。

（三）專屬經濟區(qū)法把該海域之內的違法行為視為發(fā)生在國境之內的行為，這是對自身權利的一種強化的主張

1980年，馬來西亞頒布了專屬經濟區(qū)公告，其內容只有寥寥數(shù)語，首先簡單提及這一海域設立的背景和初衷：考慮到世界上一些國家關于專屬經濟區(qū)完成了國內立法并付諸了實踐，在不影響對于大陸架這一海床和底土區(qū)域自然資源的主權權利的情況下，馬來西亞設置專屬經濟區(qū)。在這一海域內行使以開發(fā)其海床和底土及上覆水域自然資源包括生物和非生物資源為目的的主權權利及對于建造人工島嶼、設施和結構，海洋科學研究，海洋環(huán)境保護三項海洋事務的管轄權。

馬來西亞1980年專屬經濟區(qū)公告內容比較粗略。首先，規(guī)定專屬經濟區(qū)是從領?；€起算不超過200海里的水域。其次，規(guī)定對這一海域內的人工島嶼、設施和結構具有管轄權，這里管轄權所包含的范圍很廣。

馬來西亞1984年頒布了專屬經濟區(qū)法，對于《公約》規(guī)定的專屬經濟區(qū)專門章節(jié)、海洋科學研究制度、海洋環(huán)境保護制度、緊追權制度進行了糅合，其亮點在于海洋環(huán)境保護制度基于其國情，對于管轄權的落實將《公約》的原則性語言轉化為具體規(guī)定，包括處罰措施、主管機關在環(huán)境污染或危險前后的權利，污染責任人的義務等。這部法律同樣把違反本法的行為視為發(fā)生在馬來西亞國境內的行為，④Robert W.Smith，Exclusive Economic Zone Claims，an Analysis and Primary Documents，Martinus Nijhoff Publishers，Dordrecht，1986，p269.與大陸架法將在大陸架上所建設施上及其周圍安全區(qū)內發(fā)生行為視為國境內行為的規(guī)定一樣，都是強化自身權利主張的做法。

總而言之，馬來西亞重視對于油氣資源和其他礦物資源的開采，以服務于其國民經濟發(fā)展的需要，所以對于大陸架的規(guī)定極為詳細，不但以與勘探大陸架或開發(fā)其自然資源有關的設施或裝置位于其國境之內為由，對于發(fā)生于這些設施和裝置的所有行為要求管轄權，對于這些設施和裝置周圍安全區(qū)內的所有行為和生物資源的保護也要求具有管轄權，體現(xiàn)了馬來西亞不遺余力，包括在一定程度上以超越國際法的方式，來捍衛(wèi)資源特別是油氣資源和其他礦物資源權利的意圖。

二、海域劃界對于《公約》的解釋和應用

油氣產業(yè)是馬來西亞的支柱產業(yè)，油氣資源開發(fā)的不受阻礙對于馬來西亞的意義不言而喻，海域爭議是馬來西亞必須面對的事實。馬來西亞和相關國家海域劃界成功的案例多是雙邊或三邊協(xié)定的結果。

（一）在蘇拉威西海傾向于和印尼用談判方式解決久拖不決的海域劃界

在蘇拉威西海，印度尼西亞、菲律賓和馬來西亞兩兩之間存在著專屬經濟區(qū)的重疊。解決這一矛盾的最好方式是三方簽訂類似于印尼、馬來西亞和泰國的三邊協(xié)議，先找出共同分界點，然后以此為基礎分別劃定分界線，一勞永逸地解決海洋劃界問題。或者，三國兩兩之間簽訂劃界協(xié)議，局部緩解海域重疊的問題，用漸進方式求得劃界爭端的全面和最終解決。對此，印尼和菲律賓在經歷20多年的談判后，于2014年5月23日簽署協(xié)議劃定了蘇拉威西海東側海域重疊專屬經濟區(qū)的分界線。

但印尼和馬來西亞在這一海域的重疊海域劃分卻始終無法找到合適的解決方案。雙方關于利提干島和錫帕丹島的主權歸屬一直存有爭議，后來國際法院將兩島嶼的主權判給馬來西亞。馬來西亞將該島嶼所處海域的ND-6和ND-7區(qū)塊油氣開采權授予荷蘭殼牌石油公司，ND-6區(qū)塊和印尼區(qū)塊發(fā)生重疊，由此引發(fā)爭議。⑤David Harris，Cases and Materials on International Law，7th edition，United Kingdom：Thomson Reuters，2010，p54.兩國甚至在一段時間內走向兵戎相見的邊緣，現(xiàn)在仍然在這一海域各自保有兵力并密切關注對方動向。鑒于馬來西亞在與新加坡的白礁島訴訟案中敗訴，印尼在和馬來西亞的上述兩個島嶼中輸了官司，雙方都不愿意將海域爭端提交至國際司法程序解決。他們的海域劃界爭端未來將會持續(xù)很長時間。

（二）馬來西亞和印度尼西亞完成在馬六甲海峽南部海域和南海海域的劃界

馬來西亞和印度尼西亞于1969年10月29日在吉隆坡簽訂了在馬六甲海峽南部海域和南海海域劃分重疊大陸架的協(xié)定。協(xié)定規(guī)定馬六甲海峽南部海域分界線的10個節(jié)點坐標，西馬來西亞東海南西側海域分界線的10個節(jié)點坐標，以及馬來西亞沙撈越海岸的東側海域分界線的坐標，聲明這些坐標均來自于英國海軍的官方地圖，且這些坐標點實際位置的界定以雙方主管機關議定的為準。關于資源開發(fā)問題，協(xié)定規(guī)定，今后如發(fā)現(xiàn)單一跨界石油或天然氣礦藏，或從分界線一側對另一側的石油或天然氣礦藏進行全部或部分開發(fā)是可能的，雙方將就關于如何以最有效方式開發(fā)油氣資源達成協(xié)定。協(xié)定還聲明其僅為大陸架的劃界協(xié)定，對于該海域兩國領海之間的劃界不會以任何方式產生影響。

馬來西亞和印尼的大陸架劃界協(xié)定具有較強靈活性，體現(xiàn)為文本本身，也體現(xiàn)為與此相關的兩國之間在該海域領海劃界的談判進程。首先，把大陸架劃界和領海劃界平行分開，保證不同的劃界問題互不干擾。馬來西亞沒有頒布領?；€，只是頒布了大陸架的外部邊界，等于用非常規(guī)方式模糊地標注了大陸架所在，兩國在明確彼此關于大陸架邊界底線的情況下進行談判。具體到領海劃界，如果馬來西亞仍然不公布領?；€，雙方可能在各自海岸設立基點找出中間線，也可能采取其他的方式，如馬來西亞頒布領海的外部邊界，雙方對相關情況如海岸線長度或中界島嶼因素進行考量議定合適劃界方式，或馬來西亞公布領?；€雙方以中間線方式進行劃界。

印尼對于大陸架劃界和領海劃界的平行處理，意味著它默認馬來西亞頒布的大陸架外部邊界，并不等同于其默認后者頒布的領海外部邊界，或許印尼將要求馬來西亞為解決兩國之間領海劃界問題明確其領海基線。其次，印度尼西亞總統(tǒng)佐科上臺之后，描繪了“全球海洋支點”愿景，將結束海洋沖突作為努力方向，以強勢態(tài)度朝向這一愿景目標邁進。典型案例是其在領海內推行“炸船”政策。佐科2015年2月訪問馬來西亞時，同納吉布首相表示在雙方存有爭議的領海地區(qū)將不實行“炸船”政策，體現(xiàn)了通過相互妥協(xié)達成協(xié)定的意愿。

（三）馬來西亞、印度尼西亞和泰國在馬六甲海峽北部海域的大陸架劃界協(xié)定

馬來西亞、印度尼西亞和泰國三方于1971年12月27日在吉隆坡簽訂了在馬六甲海峽北部海域劃分大陸架的三邊協(xié)定。鑒于三方在該海域兩兩之間存在大陸架重疊現(xiàn)象，協(xié)定宣布在三方的重疊區(qū)內選擇一個共同點，坐標為北緯5°57′0″東經98°01′5″。印度尼西亞和泰國的大陸架的分界線從這一共同點出發(fā)沿西北方向至北緯6°21′8″東經97°54′0″，向西劃至北緯7°5′8″東經96°36′5″，終點坐標在1971年12月17日印度尼西亞和泰國的馬六甲海峽北部海域劃界協(xié)定中被確定下來。印度尼西亞和馬來西亞的大陸架分界線從這一共同點出發(fā)向南延伸至5°27′0″東經98°17′5″，而這一坐標點是雙方1969年大陸架劃界協(xié)定中確定的分界線的起始坐標點。馬來西亞和泰國的大陸架分界線從共同點出發(fā)沿東北方向到達坐標點北緯6°18′0″東經99°06′7″，沿東南方向接劃至坐標點北緯6°16′3″東經99°19′3″，復沿東北方向接劃至6°18′4″東經99°27′5″。⑥Indonesia-Malaysia：Agreement between the Government of the Republic of Indonesia and the Government of Malaysia Relating to the Delimitation of the Continental Shelves between the Two Countries Done in Kuala Lumpur on 27 October 1969，in Hamzah Ahmad，ed.，Malaysia and the United Nations Conference on the Law of the Sea：Selected Documents，Heng Lee Stationary＆Printing Co.Sdn. Bhd.，Kuala Lumpur，Malaysia，1983，p295.296.這些坐標點參照了英國海軍的官方海圖，其具體位置的落實將得到指定主管機構的同意。對于跨界油氣儲藏和從分界線一側對另一側油氣儲藏進行油氣開發(fā)的問題，泰國、印尼和馬來西亞1969年的大陸架協(xié)定作了同樣規(guī)定。

鑒于三國海域存在兩兩重疊現(xiàn)象，在共同重疊區(qū)內設置一個共同點以避免三方互相扯皮或任何一方利益受損成為最佳選擇方案。協(xié)定體現(xiàn)和確認了印度尼西亞和泰國以及印尼和馬來西亞業(yè)已存在的談判成果。

除了上述海上劃界協(xié)定，馬來西亞于1979年和泰國達成了領海劃界協(xié)定和部分大陸架劃界協(xié)定。

三、共同開發(fā)過程中對《公約》的解釋和應用

本文分析的共同開發(fā)主要指劃界前的共同開發(fā)，而非指和劃界同步進行的共同開發(fā)或劃界協(xié)定中規(guī)定的對于假設存在的跨界資源進行共同開發(fā)。馬來西亞和泰國及越南在20世紀90年代分別達成了聯(lián)合開發(fā)協(xié)議。兩個協(xié)議在出臺背景，開發(fā)區(qū)面積，開發(fā)模式等方面既有相同之處，也有不同之處，具體分析如下。

兩個開發(fā)協(xié)議的相同點在于：（一）從選定開發(fā)海域來看，都是在雙方具有爭議的重疊海域去掉和第三方的重疊海域，作為選定海域進行共同開發(fā)。越南1971年頒布的基線將土株島作為基點劃定領?；€。馬來西亞認為土株島不具備基點條件因而將之忽略不計，而是將位于兩國海岸之間的中間線作為大陸架的分界線。雙方最終以越南1971年頒布的領?；€和1979年馬來西亞頒布的大陸架外部邊界線為基礎，去除和泰國重疊的海域，設立“選定區(qū)域”。⑦Anthony Aust，Modern Treaty Law and Practice，2nd edition，Cambridge：Cambridge University Press，2007，P32.馬來西亞認為泰國的鼠島不具備基點條件，將之忽略不計，而泰國將鼠島作為基點并以此為基礎劃定領?；€，雙方經過談判均作了妥協(xié)，賦予鼠島不完全效力，在雙方重疊大陸架內去掉和越南重疊的部分，設立共同開發(fā)區(qū)域。⑧David M Ong，The 1979 and 1990 Malayis-Thailand Joint Development Agreements：A Model for International Legal Cooperation In Common Offshore Petroleum Deposits，International Journal of marine and Coastal Law，Vol.14，No.2，1999，P210-220.（二）從協(xié)議出臺背景來看，都是發(fā)生在一方單獨在重疊區(qū)內進行開發(fā)，另一方叫停，然后雙方轉而進行談判。馬來西亞在和越南的大陸架重疊區(qū)內授權外國石油公司進行開發(fā)，引發(fā)越南不滿，后者表態(tài)在尊重雙方主權和利益的基礎上進行談判，兩國于1992年簽訂諒解備忘錄。泰國在馬泰兩國大陸架重疊區(qū)內進行單獨開發(fā)，馬來西亞進行抗議使泰國同意就重疊區(qū)的資源開發(fā)問題進行談判。（三）兩個開發(fā)協(xié)議都有監(jiān)督管理協(xié)議運行情況的機構。馬來西亞和泰國政府分別委派代表組成聯(lián)合管理局，作為勘探和開發(fā)海底非生物資源的管控部門，并制定政策方針，行使行政立法權和行政管理權。馬來西亞和越南則授權兩國的國家石油公司排他性的勘探和開發(fā)權利，雙方的公司簽訂共同開發(fā)協(xié)議，并達成商業(yè)安排建立協(xié)調委員會對開發(fā)協(xié)議的運行情況進行監(jiān)督、審視和提供咨詢意見。（四）兩個開發(fā)協(xié)議能達成的重要原因都在于馬來西亞作出了妥協(xié)。體現(xiàn)在同意鼠島作為基點以及認可越南頒布的直線基線。（五）兩個開發(fā)協(xié)議都堅持平均分攤開發(fā)成本和分享開發(fā)收益的原則。

兩個開發(fā)協(xié)議的不同點在于：（一）聯(lián)合開發(fā)區(qū)面積和所在位置不同。馬來西亞和泰國重疊大陸架面積為8000平方公里，確定的共同開發(fā)區(qū)面積為7250平方公里，馬來西亞和越南重疊大陸架面積為2500平方公里，確定的共同開發(fā)區(qū)為1000平方公里。⑨Hazel Fox et al，eds.，Joint Development of Offshore Oil and Gas，Vol.II，British Institute of International＆Comparative Law，1990，p.126.馬泰開發(fā)區(qū)位于距離兩國陸地交界處50公里以外的泰國灣海域，馬越開發(fā)區(qū)位于南海海域。（二）對于先存權的處置不同。在馬來西亞和泰國的聯(lián)合開發(fā)中，泰國授予外國石油公司的開采權仍然存在，但需經聯(lián)合管理局以重新頒發(fā)許可證并簽署開發(fā)協(xié)議的方式予以確認。在馬來西亞和越南的聯(lián)合開發(fā)中，越南直接加入馬來西亞和外國石油公司的產量分成合同，平均分享收益。⑩何海榕：《馬泰與馬越共同開發(fā)案的比較研究》，載《太平洋學報》2015年第12期，第88頁。（三）關于勘探開發(fā)和經營權的安排不同。1994年4月21日，聯(lián)合管理局和兩國指定或授權的石油公司在吉隆坡簽訂協(xié)議，后者因此成為簽約方具備勘探和開發(fā)的權利，但開采出來的礦物完全由馬來西亞和泰國兩國的國家石油公司收購，即后者具備專營權。這在某種程度上對于先存權是一種承認。在馬來西亞和越南的開發(fā)協(xié)議中，兩國的國家石油公司都具備勘探開發(fā)和經營的權利。（四）收益分配模式不同。在馬來西亞和泰國的開發(fā)協(xié)議中，由聯(lián)合管理局負責收益分配，收益的10%作為稅收上繳管理局，50%或60%作為馬來西亞國家石油公司和泰國國家石油公司的專營沖抵資金，40%或30%在聯(lián)合管理局和簽約方之間平均分配分配，管理局將所得稅收和20%或15%比例的收益上繳給兩國政府平均分配。?羅國強、郭薇：《南海共同開發(fā)案例研究》，載《南洋問題研究》2012年第2期，第49頁。簽約方、專營方和政府共同分享收益。在馬來西亞和越南的開發(fā)協(xié)議中，由兩個國家的國家石油公司平均分攤勘探開發(fā)成本和平均分享經營收益，越南國家石油公司由于技術和資金原因將勘探開發(fā)和經營的權利完全轉讓給馬來西亞石油公司，成本由后者承擔，但所有稅費和凈收入由兩個石油公司平等分配。（五）聯(lián)合管理局和協(xié)調委員會的性質不同。前者代表政府，共有作為政府高官的7名委員，其中4名來自兩國的能源主管部門。具有獨立法人資格，全權負責開發(fā)區(qū)的勘探開發(fā)、經營收益分配等純商業(yè)性的事宜。履行行政管理職能，管控共同開發(fā)區(qū)內所有勘探和開發(fā)非生物自然資源的活動，也負責制定政策。聯(lián)合管理局簽訂協(xié)議之后管控各方對共同開發(fā)協(xié)議的執(zhí)行情況，是開發(fā)協(xié)議的締約方，監(jiān)督者，管理者。后者則代表公司，由兩家公司分別指派4名委員組成8人協(xié)調委員會，負責具體開發(fā)活動的管理并制定政策指導方針，不具備頒發(fā)許可證的權利，也不具備簽訂或執(zhí)行協(xié)議的權利。?Nguyen Hong Tao，Vietnam and Joint Development in the Gulf of Thailand，Asian Yearbook of International Law，1998-1999，p142-143.委員會是純商業(yè)性安排，以旁觀者身份管理協(xié)議的運行，對協(xié)議執(zhí)行過程中的問題進行審查和監(jiān)督。（六）就聯(lián)合開發(fā)模式來看，馬泰共同開發(fā)比較復雜，涉及很多政府因素，包括政府出面組建聯(lián)合管理局，后者對石油公司授權并與之簽訂開發(fā)協(xié)議，并以締約方身份執(zhí)行協(xié)議，以主管者的身份監(jiān)督協(xié)議執(zhí)行情況，使石油公司的勘探開發(fā)活動處于政府的管控之下。馬越模式比較靈活簡便，在政府授權之后，由兩國的國家石油公司直接出面接洽達成勘探開發(fā)協(xié)議，協(xié)議須經兩國政府批準，協(xié)議運行情況由這兩個公司談判成立的協(xié)調委員會予以管理監(jiān)督。

除了和越南、泰國建立聯(lián)合開發(fā)制度之外，馬來西亞和文萊積極探索聯(lián)合開發(fā)模式。2009年，馬來西亞時任總理納吉布訪問文萊時，向文萊蘇丹博爾吉亞提出兩國可探討在南海爭議水域進行聯(lián)合開發(fā)，并將聯(lián)合開發(fā)計劃列入兩國關于陸地和海域劃界的框架之中。2010年9月和12月，兩國先后簽署在文萊海域CA1和CA2區(qū)塊進行40年聯(lián)合開采商業(yè)石油、天然氣的合作協(xié)定。?駱永昆：《馬來西亞的南海政策及其走向》，載《國際資料信息》2011年第10期，第22頁。

《公約》第83條規(guī)定，在重疊大陸架劃界最終和全面完成之前，相關國家應達成實際的臨時安排，在過渡期間避免采取單邊行為妨礙最終劃界安排的達成。共同開發(fā)協(xié)定可視為符合這種要求的臨時安排，固執(zhí)己見的單邊開發(fā)則被視為具有破壞性的單邊行為。在馬泰和馬越共同開發(fā)案中，泰國和馬來西亞分別停止了單邊開發(fā)，轉而同意談判并以諒解備忘錄的形式開啟了共同開發(fā)模式，即達成了臨時安排。馬泰諒解備忘錄為這一臨時安排規(guī)定了50年的期限，在這一期限內，如果雙方就大陸架劃界問題取得滿意的解決方法，則聯(lián)合管理局終止運作，其資產由雙方平均，債務由雙方均攤，如果在50年內未就劃界問題達成滿意安排，則臨時安排繼續(xù)生效。馬越諒解備忘錄規(guī)定，備忘錄中的任何條款都不能影響雙方對于“劃定區(qū)域”的立場和主張。共同開發(fā)協(xié)議有效期是40年，雙方可在任何時候達成協(xié)議同意延長這一期限。?羅國強、郭薇：《南海共同開發(fā)案例研究》，載《南洋問題研究》2012年第2期，第47-52頁。

四、馬六甲海峽航行安全和海上安全管理方面對于《公約》的解釋和應用

《公約》第三章“用于國際航行的海峽”規(guī)定了這類海峽沿岸國的義務和權利?！豆s》規(guī)定，第三章“用于國際航行的海峽”制度不影響沿岸國行使主權和管轄權，除依據(jù)直線基線制度被劃為內水的水域之外，海峽水域的原有地位保持不變，同時規(guī)定，沿岸國應該在這一制度的約束下行使這些權利。不能停止國際海峽內的過境通行和無害通過。?董治良、趙中社、張軍主編：《海南省海洋執(zhí)法工作手冊》，海南省高級人民法院，海南省海洋與漁業(yè)廳2013年版，第131-134頁。在世界各國關于海域權利爭奪越來越激烈的，12海里領海寬度越來越成為共識的形勢下，《公約》可視為保障國際海峽沿岸國權利和并行不悖地行使其他各國航行權利的一種折衷。

馬六甲海峽是世界上最繁忙的國際海上航道之一，它連接南海和印度洋。由于其地形險峻，往來船只密度大，是武裝搶劫船只事件的高發(fā)地區(qū)。由于航道狹窄導致的油氣泄漏事件是導致該海域環(huán)境污染的最大誘因。如何保障航行安全和維護航行秩序是海峽沿岸國的重要議題。

1977年，國際海事協(xié)商組織頒布了針對馬六甲海峽和新加坡海峽航行的決定，開篇便提及，協(xié)商組織已經接到了馬來西亞、印度尼西亞和新加坡三國政府在兩個海峽采取的安全措施信息，在這個基礎上頒布這項決定。決定含六個附件，前4個附件詳列了兩海峽分道通航海域的邊界線、不同航向航道的邊界線、深水航路的邊界線節(jié)點的地理坐標，指明這些坐標參照了其他國家的官方海圖。附件6標注了助航設施安放位置的地理坐標。附件5專門規(guī)定了航行規(guī)則，對于深吃水船、非常大型原油載體和普通船只的航行規(guī)則作了具體規(guī)定。深吃水船和非常大型原油載體在這兩個海峽航行時必須接受專門性的限制，如航行速度、排水量方面的限制，以及深吃水船應該在指定航路航行。所有船只在進入分道通航區(qū)域后，必須在適當?shù)暮降郎闲惺骨易裾蘸搅鞯囊话惴较?，并且最大限度地保持整個航程的平穩(wěn)，在自身出現(xiàn)故障時駛向最近的修理廠進行維修，在發(fā)現(xiàn)助航設備出現(xiàn)故障或破壞時及時報告給距離最近的主管部門。

《公約》第41條規(guī)定，海峽沿岸國有權利在認為對于提升航行安全有必要的前提下指定海上航道和制定分道通航制度，但必須將相關信息提請專門性國際海事組織采納，后者只采納和沿海國議定的海上航道和分道通航制度。決定出臺的一大背景是三國政府向海事協(xié)商組織提交了包括航道和分航制度在內的航行安全措施的信息，符合《公約》規(guī)定的程序，使確定下來的分道通航區(qū)域、海上航道、深水航路具有充分的合法性。

《公約》第42條規(guī)定，沿海國有權利就過境通行制定使關于排放油類、油污和其他有毒物質的國際規(guī)則生效的防控海洋環(huán)境污染的法律法規(guī)，以及關于保障海上航行安全和海上交通管理的法律法規(guī)。航行安全和海洋環(huán)境保護密切相關，船舶碰撞事故和油氣泄漏事件都可導致海洋環(huán)境發(fā)生嚴重污染，船舶應攜帶能說明自身情況的文件例如是否購買保險和是否加入環(huán)境污染破壞賠償機制等等。三國向海事協(xié)商組織提交的交通安全措施與其政府制定的國內法律法規(guī)是一致的，決定公布了兩個海峽的航行規(guī)則，并對過往船只參與保險和污染賠償機制的條件予以強調，實際上是將三個沿岸國關于在用于國際航行海峽內過境通行的法律法規(guī)向世界宣布。

馬六甲海峽呈西北-東南走向，最窄處不到8.4海里，最寬處134.5海里，由馬來西亞、新加坡和印度尼西亞的領海和專屬經濟區(qū)組成。?于昕：《馬六甲海峽法律環(huán)境初探》，載《中國郭海洋大學學報》（社會科學版）2010年第3期，第44頁。1971年，三國發(fā)表聯(lián)合聲明，宣布馬六甲海峽不是國際海峽，決定成立合作機構共同管理海峽事務和負責海峽安全。聲明承認各國船舶在海峽具有無害通過權，但在行使這種權利時須遵循沿岸國法律法規(guī)，飛機飛越海峽應征得有關國家事先同意。關于外國軍艦通過海峽的問題，馬來西亞要求事先得到通知。?文鉑：《馬六甲海峽通行制度及其管理》，載《國際研究參考》2013年第8期，第22頁。1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第35條規(guī)定，第三章用于國際航行海峽的制度不影響其航行完全或部分由長久存在現(xiàn)行有效的國際公約進行管理的國際海峽內該公約確立的法律機制。因此，三國在70年底確立的航行機制應該在和《公約》不相抵觸的情況下保持有效，如事先同意和通知機制。

美國和日本曾努力將馬六甲海峽國際化。2006年9月，日本倡導的《亞洲打擊海盜及武裝搶劫船只的地區(qū)合作協(xié)定》（以下簡稱《協(xié)定》）正式生效。日本在《協(xié)定》談判的過程中建議在馬六甲海峽進行聯(lián)合巡邏，但遭到馬來西亞的強烈反對，后者雖然參加了《協(xié)定》的談判但最終沒有簽字。雖然馬來西亞對于日本關于共享情報以有效打擊武裝搶劫船只行為的建議作出積極回應，但對于日本聯(lián)合巡邏馬六甲海峽的倡議采取抵制態(tài)度，以確保對海峽的管轄權始終掌握在沿岸國手中。

美國時任總統(tǒng)布什2003年5月提出“反擴散安全倡議”，呼吁所有參加國盡一切努力反對全球擴散行為，在各自海陸空境內攔截大規(guī)模殺傷性武器、運載工具和相關材料，在國際航道包括馬六甲海峽實施攔截行動。?季國興：《中國的海洋安全和海域管轄》，上海人民出版社2009年版，第120-122頁。2004年3月美國太平洋司令部總司令拉戈提出“地區(qū)海上安全倡議”，建議美國派遣海軍陸戰(zhàn)隊和特種兵進駐馬六甲海峽，用高速艦艇巡邏海峽以有效打擊恐怖分子。?于昕：《馬六甲海峽法律環(huán)境初探》，載《中國郭海洋大學學報》（社會科學版）2010年第3期，第47頁。新加坡也加入了《亞洲區(qū)域合作倡議》，并表示支持“地區(qū)海上安全倡議”。?Robert Beckman，Singapore Strives to Enhance Safety，Security，and Environment Protection in Its Port and in the Straits of Malacca and Singapore，Ocean and Coastal Law Journal，2008，p167.但馬來西亞對國際化馬六甲海峽的嘗試表示堅決反對。2004年4月，馬副總理納吉布聲明，控制海峽是馬來西亞和印度尼西亞的主權權利，美國船舶包括軍艦可以使用海峽水道，但他們進行作戰(zhàn)行動需得到這兩個國家的同意。

2004年7月，馬來西亞、新加坡和印度尼西亞開始在馬六甲海峽進行全天候聯(lián)合巡邏，2005年9月，三國開始在馬六甲海峽進行“空中之眼”空中巡邏并邀請?zhí)﹪鴧⒓印?李建勛：《南海航道安全保障法律機制有效性與局限性研究》，載《東南亞研究》2015年第3期，第45頁。馬來西亞堅決反對外國以協(xié)防名義如聯(lián)合巡邏方式進行的直接防務介入，它與日本的合作僅被局限于提供設備、情報交流、培訓海岸警備隊等方面。馬國防部長納吉表示歡迎外國在尊重海峽沿岸國主權的前提下向“天空之眼”提供巡邏設備和監(jiān)測技術。其他國家在維護馬六甲海峽安全方面的合作應堅持兩點基本原則即尊重馬六甲海峽沿岸國的主權和在維護海上安全方面的責任。?印尼防長：中美日可用設備與技術協(xié)防馬六甲海峽。人民網http：／／world.people.com.cn／GB／1029／42354／3948769.HTML.2005-12-16.龔迎春：《馬六甲海峽使用國合作義務問題的形成背景及現(xiàn)狀分析》，載《外交評論》，2006年第1期，第93頁。

《公約》第43條規(guī)定用于國際航行的海峽沿岸國和使用國在兩個事項上具有合作義務：建立和維持必要的航行和安全輔助設備及有助于航行的其他改進方法，保護和維持海洋環(huán)境。?Sam Bateman，Maritime Security：Regional Concerns and Global Implications，in William T. Tow ed.，Security Politics in the Asia-Pacific：A Regional-Global Nexus，Cambridge：Cambridge University Press，2009，p235-250.為了保護馬六甲海峽的航行安全和海洋環(huán)境，馬來西亞、印度尼西亞和新加坡以及海峽使用國共同設立了航行援助基金，由沿岸國輪流進行管理，每三年輪換一次，并首先由馬來西亞進行管理。

小結

馬來西亞沒有頒布領?；€，從某種角度，這是一種沒有履行《公約》義務的行為，但它并沒有在爭議海域劃界和共同開發(fā)方面對馬來西亞形成掣肘。這一現(xiàn)實體現(xiàn)了馬來西亞在解釋和運用《公約》方面的靈活務實性。馬來西亞在油氣資源勘探和開發(fā)方面的利益確實得到了較好的維護，體現(xiàn)為它是開采南海海域油氣資源最多的國家，這在一定程度上得益

于它和相關國家在實現(xiàn)油氣共同開發(fā)方面的成功。馬來西亞在海洋問題的立法和實踐方面都從維護自身利益出發(fā)，同時也同新加坡、印度尼西亞、菲律賓、越南、新加坡等國進行了一定程度的海上合作，在此基礎上，較好地維護了自身的利益，并有效地制約了域外國家試圖在馬六甲海峽等問題上發(fā)揮影響的努力。

李潔宇，中共海南省委黨校公共管理教研部副主任，副教授，法學博士。

本文是國家社科基金項目青年項目（13CGJ037）“《聯(lián)合國海洋法公約》在南海爭端中的效用及中國對策研究”的階段性研究成果。