常浩 王毅

朝鮮擁核戰(zhàn)略選擇的重新評估及第五次核試驗的影響
——基于棄核決策的路徑分析

常浩 王毅

朝鮮問題是朝鮮半島局勢的癥結(jié)所在，其核心是朝核問題。朝鮮半島的現(xiàn)狀，更多形成于過渡時期。在這一時期，俄羅斯很長時間里無暇東顧，中國的自身政策更傾向于與美、日的合作性交往。朝鮮表現(xiàn)出的安全擔憂越來越強烈，以至于不惜發(fā)展核武器。然而，一國發(fā)展核武器的原因是多方面的，從朝鮮核試驗前后的挪騰與表現(xiàn)看，當前朝鮮拒絕棄核未必與安全因素有直接關系。因此，有必要從棄核決策的角度對朝鮮核問題進行重新評估，從而總結(jié)出影響其不斷進行核試驗的關鍵因素和影響。

朝鮮；核試驗；棄核決策；安全環(huán)境；成本收益

一、影響朝鮮核試驗的關鍵因素

國際關系學界對于發(fā)展核武器因素的研究，主要集中在安全考慮、規(guī)則機制、成本收益、國內(nèi)政治以及決策者行為上。朝鮮擁核的影響因素常常被置于安全考慮的分析框架下。有觀點就認為朝鮮不斷進行核試驗主要是出于美國及其盟國的壓力。的確，自蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中國與美、日、韓在政治、經(jīng)濟等方面聯(lián)系的深化，朝鮮的“被邊緣化感”日益強烈，加之近幾年中國對朝關系重構趨勢不斷加強，朝鮮作為政治聯(lián)盟和軍事屏障的地位持續(xù)下降。處于大國夾縫中的朝鮮戰(zhàn)略空間不斷遭到擠壓，由此產(chǎn)生國家存在危機感也在情理之中。但是種種跡象表明，朝鮮不斷展現(xiàn)出擁核姿態(tài)并非主要考慮國防。

（一）安全環(huán)境影響的重估及局限性

由于現(xiàn)實主義者關于無政府狀態(tài)下國家沖突本質(zhì)的悲觀認識，因此他們認為核武器的擴散不可避免，一個國家只有依靠擴展的威懾框架，尋求核大國的庇護或者通過自身努力構筑直接威懾才能達到維護安全的目的。①Scott D．Sagan，“The Causes of Nuclear Proliferation”，Current History，April 1997，pp．149－153．出于國家利益和個人道德的不適用準則考慮，現(xiàn)實主義者通常又對第一種情況的可信性產(chǎn)生懷疑，因此，單個國家發(fā)展構筑核威懾體系成為最終選擇。②Hans Morgenthau，Politics Among Nations－The Struggle for Power and Peace，Mount Holyoke College，1973，p．11．前一種情況如美國的盟國韓國、日本，他們自身并不發(fā)展核武器，而是依靠美國提供核保護傘來達到一種核威懾的效果。另一種情況如中國，在20世紀60年代國內(nèi)經(jīng)濟和核技術十分落后的情況下，成功研制核武器，從而贏得了較為穩(wěn)定的國際環(huán)境。

現(xiàn)實主義在研究棄核決策時，更偏好于從安全環(huán)境的角度著手。美國政治學家斯科特·薩甘（Scott Sagan）假設了國家發(fā)展核武器的三種模式：“安全”或現(xiàn)實主義的模式，“國內(nèi)政治”模式和“規(guī)范”模式。③Scott D．Sagan，Kenneth N．Waltz，The Spread of Nuclear Weapons，W．W．Norton＆Company，2012，p．10．其中，“安全”模式認為，某一國家進行核武器的研制會為別的國家提供一個樣板，國家間為了實現(xiàn)安全而進行的相互效仿導致了核擴散。保羅（T．V．Paul）的審慎的現(xiàn)實主義（prudential realist）則認為一個國家在面臨極度不安全的情況下更傾向于發(fā)展核武器，因此，降低這些國家的不安全感成為棄核的關鍵。④T V Paul，Power versus Prudence：Why Nations Forgo Nuclear Weapons，McGill－Queen＇s University Press，2000，p．5．初看之下，朝鮮的情況似乎符合這一論斷，安全路徑可能成為解決朝核問題的關鍵之一。由于朝鮮特殊的國際地位和國內(nèi)政治，與尋求核大國的庇護相比，其更多展現(xiàn)出獨立研發(fā)核武器的姿態(tài)。

我們結(jié)合朝鮮數(shù)次核試驗的成績進行分析。朝鮮迄今為止一共進行過五次核試驗。從2006年10月9日開始，朝鮮無視國際秩序和國際社會的強烈譴責，進行了第一次核試驗。隨后朝鮮方面聲稱這是一次“安全、成功的”核試驗，然而相關國家通過地震監(jiān)測和大氣采樣等手段發(fā)現(xiàn)，此次試驗僅僅引發(fā)了4級左右的地震，威力約為數(shù)百噸TNT當量，可以說這是一次失敗的核試驗。隨后，朝鮮又分別于2009年、2013年、2016年1月進行了三次核試驗。2016年9月9日朝鮮國慶日當天，朝鮮核武器研究所發(fā)表聲明，稱朝鮮進行了旨在鑒定新研制的核彈頭威力的核爆炸試驗，核彈頭爆炸試驗取得圓滿成功。從核試驗的規(guī)模來看，朝鮮對于爆破力和操作性的掌握雖然有所提升，爆炸當量與第一次相比也是十倍之距，但據(jù)中韓兩國地震部門的檢測，朝鮮5次核試驗所引起的地震，震級基本都是4～5級，再結(jié)合朝鮮的經(jīng)濟狀況和工業(yè)發(fā)展水平，也就是說，朝鮮的核技術仍停留在與自己比有進步，與大國比有差距的階段。毫無疑問，接連不斷的核試驗展現(xiàn)出朝鮮堅持擁核的姿態(tài)，然而多次進行低水平核試驗的動機似乎并非單單出于安全因素，因為這種行為除了對國家安全無益之外，還會暴露朝鮮核技術的瓶頸和缺陷，所以朝鮮擁核另有所圖。

1．朝鮮僅依靠核武器并不能解決其安全問題

部分現(xiàn)實主義者認為，核技術的掌握程度是影響棄核決策的關鍵變量，通常來講，核技術不成熟的國家會因為技術瓶頸和成本高昂等因素放棄核武器的發(fā)展。⑤S Singh,CR．Way,”The Correlates of Nuclear Proliferation”,Journal of Conflict Resolution, 2004,48（48）：p．867．然而，朝鮮雖然在開發(fā)核應用能力方面取得一定進展，蘇聯(lián)援助時期培養(yǎng)的大批核工程師和核技術工人也為其提供了強大的人力資源后盾，但由于國內(nèi)落后的工業(yè)水平的限制，朝鮮改進核武器的諸多工藝依舊停留在圖紙階段，核武器總體水平依然很低，但這并沒有阻止朝鮮研制核武器的步伐。以朝鮮幾次核試驗的爆炸當量為例，分別約1000噸、3000噸、6000噸和10000噸，而朝鮮的核武器主要以钚為原料，試驗成功的及格線應在一萬噸以上，即便將朝鮮第五次聲稱的核彈頭威力的核試驗計算在內(nèi)，其大約1萬噸TNT當量的水準也只能算是勉強及格。雖說有些擁核國家為了深入研究核爆炸的機理和新型彈頭的設計，可能會進行一些2～10萬噸甚至幾百噸的小當量原理性試驗，但首次試驗僅用如此小規(guī)模的當量根本無法證明該國有生產(chǎn)氫彈的能力。換句話說，朝鮮如果真的具備研發(fā)氫彈的能力，就應該堂而皇之的向世界展示出來，以達到震懾敵對國家和維護本國安全的效果。而且核試驗成功與投入實戰(zhàn)之間尚有很長距離，雖然從逐漸增多的核試驗次數(shù)上看，朝鮮的核供給技術和核裝置的穩(wěn)定性有所提升，沒有明確的證據(jù)證實朝鮮原始的核技術足以支持朝鮮解決核彈“三化”中小型化的問題，其核彈不具備投射他國的能力，而這恰恰是形成所謂“核遏制力”的重中之重。再加上核武數(shù)量上的限制，幾枚不具實戰(zhàn)能力的核彈根本無法保衛(wèi)朝鮮的國防，美日韓三國在必要時完全有能力采取斷然措施。相反真正能增強國防安全的手段之一就是改善和中國的關系，把中國當作朝鮮國防安全的后盾。中朝兩國由于地緣和歷史因素結(jié)成了傳統(tǒng)友誼，而中國作為一個新興大國，具備一定的影響力和輻射力。而朝鮮一味發(fā)展核武器必將使中朝兩國關系雪上加霜，這并不符合朝鮮的安全利益。

2．戰(zhàn)略環(huán)節(jié)的確定性克制與戰(zhàn)略意圖使得當前美國攻擊朝鮮的可能性微乎其微

自9·11之后美國走上漫漫反恐路，對阿富汗、伊拉克等地的不斷用兵與美國國家實力的相對下滑形成對比，其中進攻伊拉克消耗了2萬億美元以上的軍事經(jīng)費，美國在很長一段時間內(nèi)無力展開代價可能數(shù)倍于美伊戰(zhàn)爭的軍事行動。從地緣位置上講，美國沒有勇氣染指背靠中俄的朝鮮，這一點是對薩達姆、卡扎菲政權的顛覆有顯著區(qū)別，也是朝鮮的獨有優(yōu)勢。其對于朝鮮的任何軍事行動必然會打亂中俄的戰(zhàn)略部署和東北亞地區(qū)的局勢穩(wěn)定，兩國不會坐視不管，美國難以承受與兩個大國同時開戰(zhàn)的巨大成本。美日在對朝問題上并不十分關心朝鮮是否是一個獨裁專制的國家，況且從當前來看，朝鮮核問題對于牽制中國也發(fā)揮著作用，這與美國的亞太再平衡戰(zhàn)略存在一定程度的契合。斯科特·斯奈德（Scott Snyder）指出朝鮮不確定的所謂“核遏制力”對于美國微不足道，美國拒絕與朝鮮和平共處并不是要與朝鮮對抗到底，而是另有原因。美國需要東亞地區(qū)保持緊張局勢，以通過控制韓國和日本加大對中國的遏制。事實上，在美國的戰(zhàn)略部署中，對韓政策是對華政策的一部分，半島的和平會讓美國難以繼續(xù)保持在東亞地區(qū)的軍事存在，或者可以說使美國針對中國的目的更加明顯。⑥Scott Snyder,“China's Rise and the Two Koreas： Politics,Economics”,Lynne Rienner Publisher,2009,p．116．美國一位高級官員道出了使用所謂來自朝鮮的“威脅”這一說法的目的：“長期以來為維持我們在太平洋的力量，我們都在尋求方法甚至支持，不一定是韓國和日本，但是要在環(huán)太平洋地區(qū)，尤其是東南亞?！雹摺癙entagon Sees N．Korea as Rising Threat”,ChosunIlbo,28 January 2011．所以說伴隨著戰(zhàn)略意圖的轉(zhuǎn)變，目前的美國不僅是不急于解決朝鮮核問題，而且是不樂于解決朝鮮核問題，更不必說通過武力對付朝鮮。朝鮮作為一個資源匱乏、土地貧瘠、百姓貧窮的落后國家，除非美國及其盟國確信朝鮮有威脅他們的確切證據(jù)，否則這場軍事行動除了巨額花費外，不會有任何益處。相反，由于現(xiàn)實主義過分強調(diào)國際社會的矛盾與沖突，使其在棄核決策方面存在的缺陷，從而陷入了核武器的安全困境的矛盾之中。現(xiàn)實主義者聲稱一個國家擁有核武器能為該國帶來安全保障，但事實卻是一味地發(fā)展核武器很可能會因為其攪亂地區(qū)平衡或秩序而招致核大國的打擊。⑧顏琳：《國家為何選擇核克制?》,載《外交評論》2011年第3期,第153頁。美國當年入侵伊拉克的理由就是懷疑薩達姆政權持有大量所謂殺傷性武器。這些國家即便要發(fā)展核武器也應是秘密地進行，但從朝鮮多次堂而皇之的核試驗可以看出，其對當前所處安全環(huán)境的估計持審慎樂觀的態(tài)度，或者說安全環(huán)境不成為其進行核試驗的主要考量因素。

通過以上分析我們發(fā)現(xiàn)，盡管美國時常對朝鮮進行威脅，甚至在2001年9．11事件后將朝鮮命名為“邪惡軸心”，但朝鮮的周邊安全環(huán)境并未顯著惡化。 種種因素決定了朝鮮在國際社會中是相對安全的，或者可以借用一個名詞，即“恐怖平衡”?？植榔胶鈱嵸|(zhì)上是一種戰(zhàn)爭抑制機制，在這一機制下，任何一方都不具備摧毀另一方的絕對優(yōu)勢，并且由于復雜的利益分歧與融合而難以承受發(fā)動戰(zhàn)爭所帶來的的高額成本。冷戰(zhàn)時期，美蘇之間形成了一種核恐怖平衡，這是冷戰(zhàn)得以形成的原因之一。⑨約翰·劉易斯·加迪斯：《冷戰(zhàn)：交易·諜影·謊言·真相》,社會科學文獻出版社2013年版,第176頁。正如美國參謀長聯(lián)席會議1954年11月22日的國家安全政策中所指出的，世界的沖突到了一個“關鍵”的階段，并在幾年內(nèi)就可能達到一個決定性的狀態(tài)，“原子戰(zhàn)爭的恐懼促使他們走向中立”。⑩AM Trachtenberg,＂Wasting Asset＂： American Strategy and the Shifting Nuclear Balance, 1949～1954 International Security,Vol．13,No．3（Winter,1988～1989）,p．41．在當今國際社會中，恐怖平衡的范圍和內(nèi)涵得以擴展，朝鮮半島目前就處在這樣一種彼此相持的平衡之中，并且伴隨著中國的持續(xù)崛起，亞太區(qū)域格局的重構，平衡將會長期存續(xù)下去。朝鮮看似非理性的瘋狂舉動正說明它非常清楚這一點?？梢哉f，朝鮮發(fā)展核武器的初衷始于冷戰(zhàn)時期的安全擔憂，但促使其堅持的動力卻并非安全。因此我們可以看出，現(xiàn)實主義關于安全環(huán)境的分析只能成為朝鮮核試驗的因素之一，不成為影響朝鮮核試驗問題的關鍵?，F(xiàn)實主義并未解決安全環(huán)境與國家棄核決策之間是決定性關系還是相關性關系的問題。

（二）國際規(guī)則和機制的缺陷和困境：以 《不擴散核武器條約》（NPT，下文簡稱《條約》）為例

相較于現(xiàn)實主義來說，新現(xiàn)實主義和新自由制度主義開始重視國際制度的作用。羅伯特·利珀（Robert Lieber）認為，克服無政府狀態(tài)以確保安全的觀點遠遠不夠，還必須重視世界秩序問題的研究。建立穩(wěn)定的國際機制能夠促進經(jīng)濟的發(fā)展。新自由制度主義認為國際制度塑造國家的觀點和選擇。彼得·曾（Peter Tzeng）指出，一套完善的國際棄核機制有助于限制相關國家反復進行核武器開發(fā)的動機，?Peter Tzeng,”Nuclear arbitration：Interpreting non－proliferation agreements”,NUCLEAR LAW BULLETIN,2015（95）,pp．57－58．因為不遵守義務的公共輿論和國內(nèi)選民的意見會提升這一動機的成本。美蘇冷戰(zhàn)時期，美國及其盟國為了將核武器及其生產(chǎn)技術的擴散引發(fā)的安全問題控制在一定范圍，提出了控制核擴散的想法。1970年生效的《條約》作為核不擴散機制的核心，主要包括三方面內(nèi)容：核不擴散、核裁軍以及核能的和平利用。聯(lián)合國中除印度，以色列、巴基斯坦、南蘇丹和朝鮮（1985年加入，2003年退出）外，其余成員國都是《條約》的締約國。然而，《條約》自誕生之日起，就存在著種種明顯的缺陷。如缺乏公平性、缺乏約束力等，其中最為突出的一點即《條約》既沒有有效的解釋機制，也沒有強制的執(zhí)行機制。?事實上,在一些區(qū)域性的核不擴散協(xié)議中存在相關執(zhí)行或解釋機制,如《東南亞無核區(qū)條約》（1995）設有東南亞無核區(qū)委員會和執(zhí)委會,確保締約方遵守條約及議定書的條款。再如《拉丁美洲禁止核武器條約》（1967）成立“拉丁美洲禁止核武器組織”全體會議、理事會和秘書處；全體會議為最高權力機關,負責檢查條約執(zhí)行情況,研究和制訂和平利用核能的合作計劃。而《不擴散核武器條約》顯然沒有這樣的機制?！稐l約》未授予任何權威機構對相關規(guī)定進行解釋，藉此確定締約國是否違反其規(guī)定或闡明違約的后果。同時亦不授予任何機構執(zhí)行規(guī)定的權力，以確保成員國必須遵守規(guī)定的義務。

權威解釋機制的缺乏引發(fā)了《條約》在面臨實際問題時懸而不決以及相關條款被隨意解釋的困境。以朝鮮退出《條約》前后為例，1985年朝鮮加入《條約》后，根據(jù)《條約》商定的相關框架暫停了钚的提煉計劃，但同時拒絕履行接受國際原子能機構檢查核設施的義務。?William E． Berry,Valerie Lynn,Stephen M． Folena,Perspectives on Policy Toward North Korea：Stalemate or Checkmate,Lexington Books,2005,p．3．1993年3月14日，朝鮮根據(jù)《條約》第十條，?以“遭受美國嚴重威脅，危及國家利益”為由，宣布要退出《條約》。美國為防止朝鮮重啟核武器的研制而緊急與朝鮮進行磋商，最終在《條約》規(guī)定的退出期限（三個月）生效前一天與其達成協(xié)定，朝鮮隨后表示暫停退出。然而，2002年，美國發(fā)現(xiàn)朝鮮轉(zhuǎn)而開始進行核武器的原料濃縮鈾的提煉，于是提出其行為違反了《條約》締約國應遵守的義務，但隨后，朝鮮援引《條約》第二條?《條約》第二條規(guī)定：每個無核武器的締約國承諾不直接或間接從任何讓與國接受核武器或其他核爆炸裝置或?qū)@種武器或爆炸裝置的控制權的轉(zhuǎn)讓；不制造或以其他方式取得核武器或其他核爆炸裝置；也不尋求或接受在制造核武器或其他核爆炸裝置方面的任何協(xié)助。稱，朝鮮提煉濃縮鈾只是有擁有生產(chǎn)核武器的“計劃”，并未“尋求”或“制造”核武器，?“North Korean Nuclear Program”,US Department of State,2016年6月25日,http：／／2001－2009．state．gov／r／pa／prs／ps／2002／14432．htm．因此并不違反《條約》規(guī)定。2003年1月10日，朝鮮再次宣布退出《條約》，并稱將于第二天生效，理由是上次暫停退出的時間距離三個月期滿只有一天。雖然包括美國在內(nèi)的一些國家認為三個月期限應重新開始計算，但是從《條約》的規(guī)定來看，并沒有相應的依據(jù)。出現(xiàn)這些情況的很大原因在于《條約》自身的缺陷。首先國際原子能機構（IAEA）雖然為《條約》提供了相關保障范圍，但是IAEA并不是《條約》執(zhí)行機構，它的職責是發(fā)現(xiàn)問題后上報聯(lián)合國安理會，沒有單獨處理《條約》內(nèi)事物的權力，因此大大削弱了《條約》的效力。其次《條約》本身并未設立權威的解釋機制，這就導致在締約國發(fā)生爭端時，雙方可以根據(jù)需求做出有利于自身的解釋，缺少一個的獨立于爭端兩方的個體對爭端作出裁定。最集中的體現(xiàn)就是朝鮮將提煉濃縮鈾的行為解釋為研制核武器的“計劃”并未違反《條約》，而美國則認為朝鮮已經(jīng)著手研制核武器，對《條約》構成嚴重挑釁。作為《條約》重要內(nèi)容的第二條由于缺少權威的解釋，加上其的確沒有明確禁止生產(chǎn)核武器的“計劃”，造成了美朝雙方自說自話，各自解釋的局面，三個月的退出時效亦是如此。再次，《條約》的另一重大缺陷在于其第十條規(guī)定，締約國在國家利益和安全遭受重大威脅時可以退出《條約》。也就是說，《條約》對于有核國家或者無意發(fā)展核武器的國家，是愿意遵守并且試圖拉攏更多國家加入的，而對于朝鮮這樣執(zhí)著于核武器的真正應該約束的國家，沒有相應約束力。

再如六方會談，這一多邊主義機制的實踐雖然從形式上兼顧了事件各方的利益，提供了協(xié)商解決的平臺，但在實際操作中卻由于國家對自身利益的過分關注以及美日等國遏制中國的戰(zhàn)略考量，加之美朝之間嚴重缺乏的戰(zhàn)略互信，導致六方的立場，思維方式，行為范式分歧嚴重，而朝鮮則利用會談的弱點，多次退出會談，將獲得援助作為重返會談的條件。旨在解決朝核問題的機制反而對朝鮮研發(fā)核武器起到了加速作用。因此，防止核擴散的國際規(guī)則和機制也不構成朝鮮影響棄核決策的關鍵因素。

（三）成本收益影響的超越性：以伊核問題的不同之處為例

成本收益論從國家的優(yōu)先目標和成本收益方面提出了自己的看法，堅持這一論點的是新自由制度主義。它假定國家是潛在的理性行為體，國家的決策遵循成本和收益法則，國家安全與經(jīng)濟福利都是國家應該追求的目標，而經(jīng)濟福利更為重要。?DA Baldwin,Neorealism and Neoliberalism：The Contemporary Debate,Columbia University Press,1993,p．121．《條約》中關于核能的和平利用的相關規(guī)定體現(xiàn)了成本收益機制在防止核擴散方面的作用。朝鮮半島能源開發(fā)組織（KEDO）首席談判代表米歇爾·賴斯（Mitchell Reiss）指出，堅持發(fā)展核武器的戰(zhàn)略在當前條件下遠不能達到預期的效果，經(jīng)濟成本方面，核軍備競賽的成本高昂，安全環(huán)境風險巨大；社會成本方面，發(fā)展核武器可能遭到部分政治精英的反對，損害國家的雙邊關系，在核不擴散機制日益深入的今天，還可能招致來自全球公共輿論的影響，這些因素都使大多數(shù)國家對發(fā)展核武器望而卻步。?Mitchell Reiss,Without the bomb：the politics of nuclear nonproliferation,Columbia University Press,1988,pp．251－262．奧德·凱特利（Orde F．Kittrie）認為《條約》申明所有締約國擁有發(fā)展用于和平目的核能源的“不可剝奪的權利”，并要求所有締約國促進對和平利用核能的核材料和設備的“最大可能的交換”，這一方面明確了加入《條約》所能帶來的收益，另一方面又因為《條約》對有核國家裁減核武器的義務規(guī)定的籠統(tǒng)和模糊以及大國特別是西方國家背后的主導和操控，使得一部分弱小國家認為自身的權益在《條約》中無法得到保障，發(fā)展核武器能帶來比加入《條約》更大的收益。?Orde F．Kittrie,Averting Catastrophe：Why the Nuclear Nonproliferation Treaty is Losing Its Deterrence Capacity and How to Restore It,Social Science Electronic Publishing,2007,p．357,p．415；Nazila Fathi,“Iran Seems Unmoved by Specter of Sanctions Against North Korea”,N．Y．Times,Oct．19, 2006,A11一般來講，發(fā)展核武器所帶來的收益具有很大的不確定性，其潛在的風險也難以估量。由于朝鮮特殊的戰(zhàn)略地位和國內(nèi)經(jīng)濟狀況，核武器為朝鮮帶來的收益是可觀和多重的。我們從伊核問題的和平解決與朝核問題的部分區(qū)別著手，說明成本收益對于朝鮮棄核決策的重要影響。2015年7月20日，伊朗與世界六國在維也納達成歷史性的全面解決伊朗核問題的協(xié)議。然而朝鮮官方隨即表示不會效仿伊朗核問題協(xié)議解決朝鮮半島核問題，并稱“將絕不會放棄核武器”。?《朝鮮拒絕效仿伊核問題解決模式,美國回應》,新華網(wǎng),2016年7月2日,http：／／news．xinhuanet．com／world／2015－07／22／c_128046859．htm從成本收益的角度來看，二者主要存在以下區(qū)別：

1．核技術階段的不同直接決定了其不棄核所能帶來的效應和收益

伊朗發(fā)展核武器的原料主要是濃縮鈾，伊朗擁有至少6500臺可供提煉濃縮鈾的離心機，2000臺離心機可生產(chǎn)40公斤的濃縮鈾，而生產(chǎn)一枚鈾彈只需要15公斤，也就是說，保守估計伊朗具備一年生產(chǎn)10枚鈾彈的能力，擁有較為嫻熟的提煉技術。在核燃料方面，伊朗的儲備也非常充足，這些的確構成了伊朗發(fā)展核武器的因素。但是，由于伊朗并沒有真正研制出核武器，所以其依舊是一個潛在的擁核國家，而非實際的擁核國家。在與美國等大國談判的過程中，伊朗憑借核問題所能開出的價碼是非常有限的。相反，朝鮮截止目前已經(jīng)進行了五次核試驗，雖然核試驗的水平普遍較低，但國際社會誰也無法否認朝鮮實際是一個不合法的擁核國家。朝鮮在核問題上已經(jīng)從“有”和“無”蛻變?yōu)椤岸唷焙汀吧佟?。這一點上與伊朗有了質(zhì)的區(qū)別，使得朝鮮在同相關國家尤其是美國的談判過程中存在著主動叫價的資本和可能，現(xiàn)實情況也表明，朝鮮憑借武器的發(fā)展獲得了大量包括糧食、能源在內(nèi)的經(jīng)濟援助。

2．資源狀況和經(jīng)濟結(jié)構的不同影響著發(fā)展核武器所帶來的成本高低

伊朗擁有豐富的石油和天然氣儲備，其中伊朗的石油剩余可采儲量占世界的9．9%，天然氣剩余可采儲量更是高居世界第二。豐富的資源儲備為伊朗經(jīng)濟的發(fā)展提供了極大的可能性。作為曾經(jīng)僅次于沙特阿拉伯的OPEC的第二大產(chǎn)油國，伊朗近年來雖然面臨美國和歐盟的雙重制裁，但其2014年石油收入536億美元，?“Iran facts and figures”,OPEC,2016年 6月 25日,http：／／www．opec．org／opec_web／en／about_us／163．htm依然占到GDP的（4253億美元）13%左右，?“GDP（current US￥）”,The World Bank Group,2016年7月1日,http：／／data．worldbank．org／indicator／NY．GDP．MKTP．CD可見能源貿(mào)易在伊朗國家經(jīng)濟中的支柱地位。相應的，2012年7月歐盟禁止進口伊朗石油，直接導致伊朗里亞爾僅在10月就急劇貶值40%，?《伊朗貨幣一周貶值超40%》,人民網(wǎng),2016年6月25日,http：／／finance．people．com．cn／money／n／2012／1010／c218900－19216216．html伊朗經(jīng)濟對外貿(mào)易中對石油出口的嚴重依賴使其極易受到經(jīng)濟制裁的影響，而發(fā)展核武器帶來的收益遠遠無法抵消其帶來的高額成本。但朝鮮國內(nèi)的資源極度匱乏，主要以礦產(chǎn)資源和漁業(yè)資源為主，加之封閉的經(jīng)濟體制，導致朝鮮經(jīng)濟長期游走于世界經(jīng)濟體系之外。有觀點提出，外貿(mào)在朝鮮國家經(jīng)濟中扮演愈來愈重要的角色，以2014年為例，朝鮮GDP僅為174億美元，當年進出口貿(mào)易總額則超過94億美元，占國民經(jīng)濟比例高達50%以上。這一觀點據(jù)此認為，經(jīng)濟制裁對朝鮮棄核將發(fā)揮重要作用。此處我們有必要指出聯(lián)系性與依賴性的區(qū)別。的確，世界經(jīng)濟的日趨緊密的外部效應以及朝鮮自身外貿(mào)政策的調(diào)整，使得以外貿(mào)促經(jīng)濟成為朝鮮經(jīng)濟發(fā)展的重要戰(zhàn)略之一。但這只能說明朝鮮經(jīng)濟與對外貿(mào)易的聯(lián)系性加強，而不能說明其對外貿(mào)不可或缺的依賴性，拿朝鮮金融市場來說，在相對封閉的金融市場下，朝鮮外匯流動長期維持只進不出的狀態(tài)。換言之，特殊的政治體制以及多次遭遇制裁的經(jīng)歷，使朝鮮催生出一套與“戰(zhàn)時狀態(tài)”相類似的應急機制，這導致國內(nèi)在應對制裁時具備相當?shù)膽?zhàn)略彈性，朝鮮人民的忍耐度與凝聚力在受到制裁時反而會得到提升，因此國際社會通過經(jīng)濟制裁逼迫朝鮮棄核的作用非常有限。以美國防止核擴散的三政策為例，這些政策對朝鮮均不能取得良好的效果。第一是激勵性政策，這種提供好處和經(jīng)濟援助的策略可謂正中朝鮮下懷，持續(xù)二十年的經(jīng)濟援助僅僅對朝鮮發(fā)展核武器的決心起到了“激勵”作用；第二是拒絕性政策，即以取消援助，經(jīng)濟制裁為主要目的的政策，這些政策在解決伊核問題的情況下或許會收到較好效果，但對于朝鮮這種特殊的經(jīng)濟體制，并沒有明顯的懲罰作用，相反可能會堅定朝鮮擁核的決心；第三是強制性政策，即通過武力或武力威脅的方式，迫使相關國家就范，在解決伊核問題的過程中，美國就多次威脅在必要時對伊朗實施打擊，并且構成了實質(zhì)上的震懾效果。但是由于朝鮮特殊的地理位置和戰(zhàn)略地位，位于恐怖平衡之下的朝鮮可能并不會懼怕所謂強制威脅，如前所述，安全環(huán)境不構成朝鮮棄核的關鍵因素。

3．政治體制的不同賦予發(fā)展核武器的不同意義以及由此帶來的收益

伊朗是一個實行政教合一的總統(tǒng)共和制國家，總統(tǒng)既是國家元首，又是政府首腦。總統(tǒng)任期四年，可連任一屆，從實際情況來看，自1979年伊斯蘭革命后，這一制度得到了很好的堅持。因此，伊朗的國家政策會因為領導人的更迭存在許多變動因素。以伊核問題為例，內(nèi)賈德執(zhí)政時期，他態(tài)度堅決地維護自主核能權利，并于2006年1月重新恢復了核燃料的研究活動，2012年2月伊朗公布了國產(chǎn)的核燃料棒以及用于提煉濃縮鈾的3000臺離心機，雖然招致了西方國家的大規(guī)模制裁，但內(nèi)賈德回應稱：“我們將沿著這條道路繼續(xù)走下去，毫不退縮?！比欢?，由于伊朗政府在經(jīng)濟方面多年管理不善，失業(yè)率居高不下，與國內(nèi)連年增高的石油內(nèi)部需求相反，石油提煉技術水平一直較低，在核項目上投資過多的內(nèi)賈德政府也招致來自社會團體的批評。?Bernard Gwertzman,“Iran's Populace Largely Opposes Nuclear Program”,Council on Foreign Relations,Mar．2,2005,http：／／www．cfr．org／publication／7885／takeyh．html．隨著2013年伊朗新一任總統(tǒng)哈?！敼岬漠斶x，伊朗的核政策發(fā)生了變化。與內(nèi)賈德相比，魯哈尼是一個更為溫和務實的總統(tǒng)。他希望組建一個“充滿智慧和希望”的政府，他一方面在堅持和平利用核能的同時，另一方面積極改善同美國等國的關系，尋求核問題的回旋空間，?蔣真,丁曉慶：《魯哈尼執(zhí)政初期的伊朗核政策探析》,載《國際論壇》2016年第 2期,第60頁。并最終實現(xiàn)了伊核問題的和平解決?？梢哉f，核問題對于伊朗的意義更多的停留在單純的政策層面，當繼續(xù)開發(fā)核武器并不能為伊朗帶來實際的好處時，新任的領導人完全可以對現(xiàn)行的政策做出調(diào)整。反觀朝鮮的情況則有很大不同，擁核被確立為國策而得到長期穩(wěn)定的實行。世襲制基礎上產(chǎn)生金正恩政權繼續(xù)堅持主體思想、先軍政治和遺訓統(tǒng)治。在核問題方面，朝鮮甚至將擁核國寫入憲法，“七大”時更是提出了旨在堅持發(fā)展核武器的“并舉戰(zhàn)略”。核武器對于朝鮮來說除了是獲取經(jīng)濟援助的談判籌碼外，還肩負著精神鼓舞的使命。結(jié)合數(shù)次核試驗的時間點分析，可以發(fā)現(xiàn)其基本都選擇在相關節(jié)日前后，第五次核試驗于國慶日當天進行，也有著凝聚民心，節(jié)日獻禮，緩和經(jīng)濟低迷矛盾的多重任務。相反，棄核則意味著“向帝國主義屈服”，意味著“強盛大國”建設的失敗，這一政策在勞動黨執(zhí)政期間不可能輕易動搖。朝鮮領導人一方面通過發(fā)展核武器樹立權威，另一方面要通過在核武器研發(fā)方面取得的進展讓朝鮮人民感受“強盛大國的優(yōu)越性”，可以說，核武器已經(jīng)成為朝鮮不可或缺的重要宣傳工具。

4．伊核問題與朝核問題給相關國家?guī)淼某杀臼找娌煌?/p>

由于兩國在戰(zhàn)略地位方面的差異，處于大國利益交匯處的朝鮮，戰(zhàn)略地位方面遠勝伊朗，在核問題的周旋上也擁有更大的發(fā)揮空間。美國難以通過武力威脅對朝鮮取得像伊朗一樣的效果。中國明確表示朝鮮半島不能有核，也不能生戰(zhàn)生亂，這些無疑對處理朝核問題的技巧提出了更高的要求。朝核問題處理得是否妥當，直接關系著朝鮮國家政權的穩(wěn)定與否。而朝鮮政局的動蕩對于周邊國家尤其是中國百害而無一利，中國很可能面臨核泄漏，難民涌入等一系列現(xiàn)實問題。同時，由于美國重返亞太的戰(zhàn)略訴求，美國與朝鮮達成了一種所謂隱性默契，朝核問題的持續(xù)發(fā)酵一定程度上符合美國的國家利益，為美國加強亞太地區(qū)的軍事存在，強化同日韓盟國的關系提供了很好的借口。隨著當今國家對外政策中意識形態(tài)取向的弱化和務實外交的普遍加強，中國在重構與朝鮮關系的同時，美國也開始重新審視朝核問題所帶來的可能性。二戰(zhàn)后，美國推行了一系列遏制共產(chǎn)主義的政策，甚至在朝鮮戰(zhàn)爭期間曾暗示將使用核武器以終結(jié)戰(zhàn)爭。然而，隨著冷戰(zhàn)后多極化趨勢的加強，面對日益強大的中國，美國在調(diào)整策略的同時，意識到朝鮮核武器發(fā)揮的獨特牽制作用，其戰(zhàn)略思想逐步由單純的遏制轉(zhuǎn)向防范與利用并行的雙軌制考量。朝鮮落后的核技術無論從當前還是未來看，都不會對美國構成實質(zhì)威脅，相反，渲染朝核問題不僅有助于從中漁利，還可以掣肘中國。美國通過營造朝鮮半島的緊張局勢，部署軍事武力的同時強化與盟國的關系，可以形成針對中國的包圍圈。因此，當前美國圍繞朝鮮所進行的一系列制裁，象征意義大過實際意義，夸大朝核問題是真，解決朝核問題是假。朝鮮核問題爆發(fā)后，美國趁機在韓國部署薩德導彈就是一個顯著的例證。因此，成本收益問題成為影響朝鮮棄核決策的關鍵因素之一。

（四）國內(nèi)政治影響的絕對性

通過以上分析可以看出，朝鮮真正的所謂“安全擔憂”主要來自國內(nèi)。他對中國與美日緊密合作的擔憂以及對美國威脅的擔憂都是一種內(nèi)部擔憂的外在反應。在棄核問題的分析上，薩甘關于棄核的三種模式中同時強調(diào)國內(nèi)政治發(fā)揮的重要作用。?Scott D．Sagan,Kenneth N．Waltz,The Spread of Nuclear Weapons,W．W．Norton＆Company,2012,p．11．薩甘認為，某些國家的官僚集團會將發(fā)展核武器作為謀求政治利益的工具，華爾茲（Kenneth N．Waltz）的層次分析法也與此類似，他指出國內(nèi)存在特殊個人和團體“對于核武器表現(xiàn)出支持”，而解決棄核問題的關鍵就是讓他們在國內(nèi)政治中的權勢或地位下降。?張春：《棄核的可能性 ：理論探討與案例比較》,載《世界經(jīng)濟與政治》2007年第 12期,第49頁。伊特爾·索林根（Etel Solingen）通過大量的案例分析以及模型構建論證國內(nèi)政治對于一國棄核決策的影響。她提出核不擴散政策的關鍵主要集中在供應方面，外向型經(jīng)濟和政治策略往往不追求發(fā)展核武器，因為這會帶來經(jīng)濟孤立和地緣政治的不穩(wěn)定，例如韓國等國雖然面臨安全威脅，但由于它們經(jīng)濟的發(fā)展依賴國際貿(mào)易和投資，并且有美國的安全保護，所以放棄發(fā)展核武器。相反，內(nèi)向型經(jīng)濟往往更傾向于發(fā)展核武器，例如朝鮮、中東等國，由于相對封閉的經(jīng)濟體制加之強烈的民族自豪感和民族主義情緒，導致他們更傾向于將發(fā)展核武器當作鞏固政權的方式。?Christopher A．Ford,“Proliferation Logics and Our Nuclear Future in the 21st Century”,Asia Policy,2011,7（1）,pp．116－118；Jing－dong Yuan,“Path Not（Yet）Taken?：Revisiting the Three East Asian Cases”,Asia Policy,2011,7（2）,pp．127－128．換言之，更緊密地促進全球經(jīng)濟整合有助于阻止各國獲得核武器。朝鮮是一個政治經(jīng)濟社會全面落后的國家，冷戰(zhàn)時期，世界正處于兩大陣營對立階段，得益于蘇聯(lián)和中國的巨大援助，以及朝鮮振興國民經(jīng)濟計劃的實施，朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后十年時間，朝鮮的經(jīng)濟增長率一度達到25%，位于世界領先水平，同期經(jīng)濟發(fā)展和國家現(xiàn)代化水平更是遠超韓國。然而自上世紀九十年代開始，隨著東歐劇變、蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)的結(jié)束使朝鮮在外貿(mào)和援助方面遭受重創(chuàng)，經(jīng)濟狀況急劇惡化。蘇聯(lián)的援助從此消失，中國方面，隨著1992年8月24日中韓正式建交，中國的外交政策也逐漸務實，對朝援助下降，加之過于龐大的軍工對國民經(jīng)濟的擠占以及連年的自然災害，朝鮮面臨前所未有的危機。據(jù)韓國中央銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2009年、2010年和2011年的朝鮮經(jīng)濟增長率分別為負0．9%、負0．5%與0．8%。2014年朝鮮實際國民總收入（GNI）為33．8萬億韓元，這僅為韓國（1441．1萬億韓元）的1／42．6。?（韓國中央銀行）http：／／www．bok．or．kr／autonomy．search?home＝kor,2016年6月26日。持續(xù)的經(jīng)濟惡化很可能造成國家動蕩，勞動黨的統(tǒng)治地位就此會受到威脅。而且今年以來，朝鮮經(jīng)濟因為面臨聯(lián)合國的多重制裁而持續(xù)低迷，數(shù)名朝鮮高官發(fā)生“脫北”事件，民心較為渙散，這是朝鮮統(tǒng)治者最擔心的，也是其對外政策的出發(fā)點和落腳點。因此朝鮮對外采取了合作與制造麻煩相結(jié)合的手段，并試圖讓相關國家相信，援助可以換來合作，制裁只能帶來麻煩。朝鮮一面將美國樹為主要敵人，發(fā)展核武，并不斷進行核試驗，一面不斷給中國制造麻煩，讓中國在國際輿論上陷入被動，目的只有一個，就是在確信國家安全的前提下不斷刷新存在感，將小國的影響力最大化，并藉此得到來自大國的巨額“撫慰金”，以此維護國內(nèi)的統(tǒng)治。

但是既然如此，朝鮮為何不增加核試驗或制造威脅的力度以換取美國等國更大的援助和讓步呢？很關鍵的一點在于，不斷進行核試驗只會產(chǎn)生兩種情況：其一，美國確信朝鮮不具備核打擊能力的同時判定其失去利用價值；其二，美國提升對朝鮮的防范，加大制裁力度。這些都不是朝鮮所樂意看到的。對此朝鮮采取的手段是“敵進我退，敵退我進”的迂回外交。通過在遭受制裁或者美韓軍演時向美國展示一些低水平但逐次提升的核武技術，一者提醒美國朝鮮的相關技術研發(fā)不斷取得進展，如果國際社會不對朝鮮進行經(jīng)濟援助或美國有意進攻朝鮮的話，朝鮮有極大可能開發(fā)出威脅美國本土的核武器；二者又通過這種原始的核武技術向美國“示弱”，表明朝鮮并無意也不具備與美國對抗的能力，并且讓美國確信可以通過不斷談判和援助來減慢朝鮮擁核的進程。朝鮮正是深諳這種博弈手段，才一次又一次的在確保國家獨立的同時避免了制裁，獲取了大量援助。

從國際政治心理學的角度講，多年以來，學者對于國際社會沖突與合作的研究更偏向于宏觀層次，微觀層面和個體層面乏善可陳。直到行為主義研究方法興起之后，越來越多的學者認識到國際關系的本質(zhì)是人際關系，國家是個體組成的國家，個體行為影響國家發(fā)展。?米歇爾·吉拉爾：《幻想與發(fā)明：個人回歸國際政治》,社會科學文獻出版社2001年版,第126頁。國際政治心理學認為，一國元首作為國家的最高決策者，其行為和心理動機很大程度受到認知的影響，認知的重要性在于它構成了一切政治行為的基礎。現(xiàn)代決策理論也指出：國家行為實際上是那些以國家名義行事的人的行為。而朝鮮獨特的政治體制更加印證了這一點。金正恩作為朝鮮民主主義人民共和國的第三代領導人，在名義上擁有了最高領導權，其教育背景、生活經(jīng)歷以及領導風格，無疑都影響著朝鮮當局對于其問題的政策偏好和決策過程。但從張成澤事件以及金正恩對于祖父金日成的刻意模仿可以看出，朝鮮內(nèi)部仍舊存在嚴峻的派系斗爭，金正恩需要不斷鞏固自身的統(tǒng)治基礎。此時，堅持祖父和父親的既定方針，繼續(xù)發(fā)展核武成為不二選擇。發(fā)展核武器作為朝鮮“先軍政治”的一個組成部分，除了可以鞏固國防，增加談判籌碼的作用外，還有非常重要的一點就是可以提升金正恩在朝鮮領導層的地位和朝鮮民眾對其的支持。朝鮮選擇在國慶日進行第五次核試驗，毫無疑問包含著踐行七大“并舉戰(zhàn)略”的意圖。金正恩試圖以此在朝鮮內(nèi)部形成一種族群中心主義（ethnocentrism）。?尹繼武：《國際政治心理學的知識譜系》,載《世界經(jīng)濟與政治》2011年第4期,第64頁。這一理論肇始于群體社會心理學中關于群體類型的劃分。1906年，社會學家威廉·薩姆納（William Sumner）在《社會習俗》中對群體的自我形象及其與臨近群體的關系作出了“內(nèi)群體”和“外群體”的劃分。?WG．Sumner,Folkways：a study of mores,manners,customs and morals,Springer International Publishing,2016,pp．12－15．內(nèi)群體意味著成員對群體的熱愛和忠誠，以及對外群體的厭惡和敵意，并且他們認為外群體并沒有自己的群體那樣有價值。族群中心主義是這種內(nèi)群偏愛的延伸和加劇。這種國家的群體性記憶一方面可以凝聚國家的內(nèi)部力量，另一方面也強化了和他國的矛盾沖突，妨礙了跨文化交流的進行。朝鮮不斷發(fā)展核武器和錯誤的政治宣傳讓朝鮮人民沉浸于建設“強盛大國”的喜悅之中，但無視國際秩序和規(guī)則的行為也讓朝鮮走向了國際社會的對立面，陷入了孤立之中。似乎可以這樣說：與其說是要讓美國為朝鮮發(fā)展核武器而擔心，毋寧說是要讓朝鮮民眾為本國擁有核武器而自豪。

聯(lián)合國2270號決議通過之后，朝鮮國內(nèi)民眾反響平淡。他們普遍認為這一次的制裁不過是過去經(jīng)歷的大大小小制裁的重演。有民眾提到在過去相當長時間內(nèi)一直受到各種制裁，對此早已經(jīng)習以為常，制裁不會對他們的個人生活造成影響。朝鮮民族自古以來作為單一民族就具有骨氣傲、不屈服的特點，想要通過制裁讓朝鮮棄核是不現(xiàn)實的。更有市民支持用武力解決半島問題，并把戰(zhàn)爭的矛頭指向美國。“如果美國膽敢侵犯我們，我們會毫不猶豫堅決回擊，將炮彈直接打到華盛頓，借這個機會一舉實現(xiàn)朝鮮半島統(tǒng)一?！?《新制裁下的平壤》,國際先驅(qū)導報,2016年 9月 1日 http：／／www．ckxxbao．com／guojixianqudaobao／03111101R016_3．html．由此可見，核武器的發(fā)展對于穩(wěn)定朝鮮民心和勞動黨統(tǒng)治有著不可替代的作用。國內(nèi)政治特征成為影響朝鮮棄核決策的又一關鍵因素。

二、第五次朝鮮核試驗對相關國家的影響

（一）中國對朝關系和國際輿論再受消極影響，中美戰(zhàn)略互疑持續(xù)加深

第四次核試驗后，中國堅定支持聯(lián)合國安理會通過的對朝制裁決議，中朝關系跌入歷史低點。朝鮮勞動黨機關報《勞動新聞》于4月2日發(fā)表題為《朝鮮國際政治問題研究所評論員揭穿當今世界政治秩序不公正性》的文章。文中除了批判美國及其追隨者大搞霸權主義，踐踏弱小國家主權之外，還特別指出“（某些國家）不惜拋棄共同勝利果實——寶貴的友誼關系，欲以與這個國家或那個國家鬼鬼祟祟地達成的所謂“協(xié)議”來壓制正義和真理的殘酷現(xiàn)實”，雖然并未點名道姓，但言語措辭間已知其所指中國。然而，在兩國關系尚未緩和之時，第五次核試驗又添陰影。9月9日，中國外交部就此發(fā)表聲明，對朝鮮的行為表示堅決反對，要求朝鮮立即停止惡化局勢的一切行動。9月10日，中國外交部副部長張業(yè)遂約見朝鮮駐華大使池在龍，就朝鮮再次進行核試驗表明中方立場，并敦促其盡快回到無核化的正確方向上來。由于中國在朝鮮半島無核化問題上一貫的堅定性和明確性，朝鮮不顧聯(lián)合國安理會的各項決議不斷進行核試驗的行為必然會為兩國關系雪上加霜。朝鮮此舉的目的主要有兩方面：一方面表達對中國的不滿與憤怒，在輿論上向中國施壓，試圖讓中國在核問題上站在朝鮮一邊。另一方面提醒美國，朝鮮之于中國是獨立自主的國家，中國并不存在美國所認為的對朝絕對影響力，美國要想解決朝核問題，必須直接與朝鮮對話，而不是妄圖通過別國對其施壓。

在朝鮮第五次核試驗后，美國自然也不會放過向中國施壓的絕好機會。核試驗當天，美國防長卡特在挪威就再一次拋出所謂“中國責任論”?？ㄌ胤Q“我要指出的問題之一是中國的角色，中國對這一事態(tài)發(fā)展負有重大責任，也有重大責任來扭轉(zhuǎn)事態(tài)。重要的是，中國應該運用它的地緣位置、它的歷史和影響力推動朝鮮半島的去核化，而不是沿著現(xiàn)在這樣的發(fā)展方向?！?《西方鼓吹朝核＂中國責任論＂我專家：完全是本末倒置》,環(huán)球網(wǎng),2016年9月25日,http：／／world．huanqiu．com／hot／2016－09／9429775．html．英國外交大臣約翰遜也旋即表示只有中國對朝鮮才有影響。結(jié)合此前佩里解決朝核問題的“胡蘿卜”和“大棒”論調(diào)，以及美國負責亞太事務的助理國務卿拉塞爾聲稱的朝鮮打中國“耳光”來看，美國總是在自身對朝施壓無效后進行一種推卸責任，本末倒置，慫恿中國“唱黑臉”的做法。在中國反復強調(diào)制裁不能影響朝鮮民生的情況下，美國竭力拉中國入伙，擴大對朝制裁。同意入伙，則對中朝關系和邊境安全有百害而無一益；拒絕入伙，則會遭美國偷換概念，將朝核問題的困境與中國的“心慈手軟”劃上等號，通過不斷施壓，妄圖讓中國在國際輿論中陷入左右為難的被動局面。與此同時，在營造出中國對朝政策不利的氛圍后，美國提出加強美韓同盟，部署薩德導彈等方案，解決問題是假，遏制中國是真的意圖頗為明顯。

（二）朝核試驗使俄羅斯的邊境安全受到威脅，但俄與朝鮮的合作或會加強

朝鮮東北部與俄羅斯接壤，因此朝鮮在核問題上的一舉一動都關乎俄羅斯的安危。尤其是朝鮮原始簡陋的核設施更是將這一威脅提升了不止一個級別。美國核科學家赫克（Siegfried Hecker）曾在2004年參觀了朝鮮位于寧邊核基地的5MW反應堆，50MW反應堆的建設工地，乏燃料池貯存場和放射化學實驗室，他不無擔憂地指出：（朝鮮）采用的技術原始而落后，極不安全，……非常擔心，他們遲早會發(fā)生重大核事故。?Siegfried S．Hecker,“Visit to the Yongbyon Nuclear Facilities in North Korea”,Five－Nation Project on Asian Regional Securityand Economic Development,Working Group II meeting Honolulu, Hawaii Feb．7,2004．不斷核試驗帶來的地震和核泄漏等潛在威脅，無論對于中俄而言都是不可估量的。因此，俄羅斯作為五常之一，在事關切身利益和國際安全的朝鮮擁核問題上必定持反對態(tài)度。

然而在具體的制裁環(huán)節(jié)上，俄羅斯則更多的展現(xiàn)出“周旋”的姿態(tài)。受到西方國家制裁和排擠的俄羅斯不愿意充當制裁朝鮮的排頭兵。近年來，俄朝兩國關系呈現(xiàn)持續(xù)升溫的趨勢，高層互訪也日益活躍。2015年3月，俄朝簽署了能源合作等方面的貿(mào)易協(xié)定，計劃到2020年雙邊貿(mào)易額突破10億美元，此外俄方又提供250億美元的資金用于朝鮮鐵路現(xiàn)代化改造。雖然俄羅斯的這一應對之道不足以抵消制裁所帶來的損失，但從發(fā)展與遠東各國的關系，強化在亞太地區(qū)影響力的角度來看，這仍是一個很好的戰(zhàn)略構想。尤其是在當前朝鮮遭受聯(lián)合國制裁的情況下，俄羅斯若能繼續(xù)與其保持良好的經(jīng)貿(mào)往來，勢必會讓朝鮮向俄羅斯靠攏，增強俄羅斯在半島問題上的話語權。其次，俄羅斯不會因為制裁問題影響與中國的關系，在制裁力度和目的方面俄羅斯基本與中國保持一致，即在不影響朝鮮民生的條件下通過有限度的制裁讓朝鮮重返六方會談。

（三）從美國在朝鮮核試驗后的反應來看，其借朝核問題遏制中國的企圖超過其對朝鮮核問題本身的擔憂

冷戰(zhàn)時期，美國的戰(zhàn)略重點雖在歐洲，但其在亞太地區(qū)的軍事部署卻非?？捎^，美日韓軍事同盟關系也在這一時期形成和強化，其在亞太地區(qū)的存在達到了前所未有的規(guī)模。冷戰(zhàn)結(jié)束后，克林頓政府曾作出將戰(zhàn)略重心移至亞太地區(qū)的判斷，卻因小布什政府的反恐行動暫時放緩。奧巴馬政府上臺后，在總結(jié)過去十年的反恐歷程時認為，美國忽略了反恐以外的亞太事務，美國在亞太的地位面臨著邊緣化的危險。緊隨“重返亞太”之后提出的“亞太再平衡”戰(zhàn)略就是美國面對亞太地區(qū)日益“失衡”的反應。

實現(xiàn)再平衡需要踏板，日本右翼是踏板之一，朝鮮半島問題也是踏板之一。事件發(fā)生后，美國除了刻意渲染朝核危機外，還不斷給中國扣上袒護朝鮮的帽子，目的就是要將朝鮮不當行為的責任轉(zhuǎn)嫁給中國，將朝鮮單方面的核試驗營造成中國“看管不嚴”的結(jié)果，進而把朝核問題上升為中美對抗。可以說朝核問題是美國僅次于日本右翼的戰(zhàn)略工具，中美在對待朝核問題上存在著重大分歧。與中國不斷為半島無核化作出努力形成對比，美國卻在對朝政策上搖擺不定，甚至不時挑起沖突。這一方面可以營造朝鮮半島的危機環(huán)境，拉近美國與日韓盟國的距離，另一方面美國可以借機加大在東亞的軍事部署，并利用朝鮮在本次核試驗過程中對中國的激烈反應唱衰中國的負責任大國形象，通過部署薩德導彈的問題惡化中韓關系，加大對中國的牽制力度，實現(xiàn)戰(zhàn)略再平衡的同時多層次延緩中國崛起的步伐。這正是中美半島利益上的根本分歧，也是朝核問題遲遲難以解決的主要原因所在。

（四）朝核試驗無疑是日本右翼的利好消息，中韓關系面臨考驗，韓國苦心經(jīng)營的大國平衡戰(zhàn)略空間進一步縮減

朝鮮核試驗發(fā)生后，日本首相安倍晉三旋即強調(diào)這是對日本安全的重大威脅，不能容忍。隨后，日本派出兩架軍用戰(zhàn)機評估朝鮮核試驗的輻射量，并表示要在2017年提升愛國者導彈射程精確度。可以說朝鮮在這個節(jié)點進行的核試驗為安倍大造“朝鮮威脅論”提供了素材。此前一直致力于修改安保法案與憲法的安倍曾多次拿半島問題說事，妄圖通過夸大半島危機來達到修憲的目的。雖然朝鮮半島多次爆發(fā)危機，但威脅更多是在與朝鮮密切或相鄰的中俄韓等國，對于日本的威脅是一種潛在的、緩慢的威脅。日本完全可以采取更為理性、克制的方式妥善處理與朝鮮的關系。安倍刻意強調(diào)此次朝鮮核試驗對于日本威脅的緊迫性，其意圖令人懷疑。

朝鮮成功擁核極有可能引發(fā)東北亞地區(qū)的“安全困境”，而首當其沖的是半島的另一個國家韓國。朝鮮核試驗后，韓國國內(nèi)關于加強導彈防御能力的呼聲越來越高，許多人主張應該部署甚至采購美國的薩德系統(tǒng)。此前，韓國總統(tǒng)樸槿惠曾有意讓中國在對朝問題上發(fā)揮更大的影響力而主動加強對華關系。然而從中國的角度來講，過分制裁朝鮮以及干涉朝鮮事務不符合中國的國家利益以及外交準則，并且數(shù)次事實表明，中國對于朝鮮并不存在美韓等國口中的絕對影響力，尤其是在中朝關系面臨重構的今天，這種影響力更存諸多不確定性。由于中國對于朝鮮的制裁和影響并沒有達到此前韓國的預期，從而引發(fā)了韓國對中國的所謂“失望”情緒。從歷史上的經(jīng)驗可以看出，每當朝韓關系有所緩和時，美日韓的同盟關系便會有些疏遠，韓國同中俄的關系會顯得緊密。而反過來的話，中俄與韓國的關系又會陷入微妙的境地。美國選擇在這個時候鼓動韓國部署薩德系統(tǒng)，固然因為朝鮮的核試驗為其提供了口實，而且也有離間中韓關系的企圖。朝鮮第五次核試驗后，美韓不僅宣布將于10月10日到15日在半島西部海域和半島南部海域航母進行打擊朝鮮核心設施的打擊群聯(lián)合演習，美國還暗示韓國引入第二套薩德系統(tǒng)保衛(wèi)國家安全。事實上，薩德系統(tǒng)并非提升韓國反導能力的最佳選擇，除了價格昂貴之外，過剩的反導能力讓薩德系統(tǒng)的實戰(zhàn)能力無法與國產(chǎn)L－SAM和愛國者PAC－3 MSE相提并論。?薩德攔截彈最大射程為200公里,部署地點星州郡距首爾南部郊區(qū)有200公里,距38線達到260公里,無法有效保護首爾的安全,相反,由于薩德的AN／TPY－2擁有極強的大型X波段相控陣雷達探測能力,它一旦部署韓國,就可以探測中國部署在東北、華北、華中乃至華南部分地區(qū)的洲際導彈發(fā)射。因此，美國的目的主要有二：其一，監(jiān)測中國的洲際導彈，強化在東亞地區(qū)的軍事存在；其二，挑撥中韓兩國逐漸密切的關系，以便從中漁利。

結(jié)論：影響之后的應對措施

通過從安全環(huán)境、國際機制、成本收益、國內(nèi)政治等棄核因素的角度對朝核問題進行分析，我們可以對影響朝鮮核試驗的關鍵因素有一個較為清晰的認識。由于朝鮮所處的獨特環(huán)境，外部安全得以保障，對安全環(huán)境的擔憂不構成其執(zhí)著擁核的主要因素。朝鮮作為《條約》的非締約國，同時特殊的國內(nèi)政治體制又導致其長期徘徊在國際秩序之外，因此缺陷諸多

的國際機制亦不是影響其發(fā)展核武器的主因。而從成本收益角度來看，朝鮮所能獲得收益是確定的，結(jié)合朝鮮的社會經(jīng)濟狀況以及多次的低水平核試驗，它的目的就是要在循環(huán)往復的挑釁與談判中刷新存在感，將由此帶來的利益最大化。同時，由于朝鮮特殊的政治體制，核武器被賦予了物質(zhì)和思想的雙重含義，這也構成了朝鮮堅持發(fā)展核武器的關鍵因素之一。朝核問題本質(zhì)上是朝鮮問題。從此次朝核試驗的影響中我們發(fā)現(xiàn)，當前階段下狀況中國面臨的處境頗為不利。中國不僅面臨朝鮮核問題的直接影響，還面臨美日等國借題發(fā)揮產(chǎn)生的間接影響。面對這些影響，中國接下來應做好以下幾點應對。朝鮮方面，中國一方面應繼續(xù)向朝鮮明確觀點，降低朝鮮試圖在核問題上獲得中國支持的期望，打消朝鮮認為不點名批評能“綁架”中國的荒唐想法；另一方面也要繼續(xù)堅持不對朝盲目制裁的立場，避免陷入美日等國的圈套，并給予朝鮮適當?shù)陌踩Ｕ希伺e的目的不在于降低朝鮮所謂的“不安全感”，而在于降低朝鮮執(zhí)著擁核的合理性，加大朝鮮在發(fā)展核武器過程中的內(nèi)外阻力。美國方面，通過之前的分析可以看到，中美協(xié)調(diào)處理朝核問題的關鍵不在朝核問題本身。美國在對朝問題上搖擺不定的重要原因在于其亞太再平衡的戰(zhàn)略部署以及對中國崛起的擔憂，因此持續(xù)倡導構建中美新型大國關系，加強雙方戰(zhàn)略互信應該是今后中國努力的重點。一種更為積極的想法是，隨著中國實力的不斷提高，國際社會權力的傾斜可能會讓一廂情愿要“亞太再平衡”的美國最終被動接受這一提法。韓國方面，中國應向韓國申明目前對朝關系重構的現(xiàn)實，中國對朝沒有韓國所期望的絕對影響力，韓國因這種“期望”所引發(fā)的“失望”不應成為阻礙中韓關系以至讓美國伺機離間的原因；但同時應讓韓國知曉，中國在朝核問題上的立場是一貫的，半島絕不能生戰(zhàn)生亂的觀點不會變，使韓國切實認識到中國在半島安全上所作的努力。概而言之，弄清朝鮮棄核與朝鮮穩(wěn)定之間的關系，即棄核是否意味著穩(wěn)定非常重要。朝鮮不棄核條件下采取戰(zhàn)略性克制重點化解外部壓力，外部狀況改善后以協(xié)助發(fā)展取代懲罰制裁的雙軌制策略是中國今后處理朝核問題的關鍵。

常 浩，山西大學政治與公共管理學院國際政治2014級碩士生；王 毅，山西大學政治與公共管理學院副教授，博士，察哈爾學會研究員。