徐進(jìn) 郭楚

“命運(yùn)共同體”概念辨析

徐進(jìn) 郭楚

“命運(yùn)共同體”是以習(xí)近平為總書記的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體特別強(qiáng)調(diào)的核心外交概念之一。對(duì)“命運(yùn)共同體”的研究，要厘清概念、加深認(rèn)知，敢于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和指出現(xiàn)實(shí)外交工作中的不足，方能加強(qiáng)“命運(yùn)共同體”概念對(duì)外交實(shí)踐的針對(duì)性，更好服務(wù)于中國的整體外交工作。我國官方和學(xué)術(shù)界提出了多種類別的“命運(yùn)共同體”，但對(duì)于命運(yùn)共同體的研究還存在諸如缺乏實(shí)然研究、同義反復(fù)、只重自我宣傳、不重對(duì)方接受、概念隨意性大、含義重疊等問題。有鑒于此，本文認(rèn)為，“命運(yùn)共同體”是指以政治合作＋安全支持為基本特征的雙邊或多邊合作安排，其主要特征是命運(yùn)共同體成員之間的政治合作程度不低于與域外國家的水平；共同體成員之間相互提供安全支持或安全保護(hù)；共同體成員之間以和平方式解決各類沖突?！懊\(yùn)共同體”建設(shè)是一個(gè)長期的過程。中國在推動(dòng)“命運(yùn)共同體”建設(shè)過程中，應(yīng)注重外交可操作性，精心選擇對(duì)象，按照構(gòu)建困難程度從小到大排列的順序應(yīng)該是：雙邊命運(yùn)共同體、周邊命運(yùn)共同體、亞洲命運(yùn)共同體、人類命運(yùn)共同體。

命運(yùn)共同體；安全支持；觀念；共有文化

“命運(yùn)共同體”已成為中國外交工作中的核心概念。早在2011年中國的國防白皮書《中國的和平發(fā)展》中，“命運(yùn)共同體”就被提出和論述。①《中國的和平發(fā)展》,中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站:http:／／www．gov．cn／zwgk／2011－09／06／content_1941258．htm。登錄時(shí)間:2015年9月13日。十八大報(bào)告中明確提出“要倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí)”。②《堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗—在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》,新華網(wǎng):http:／／www．xj．xinhuanet．com／2012－11／19／c_113722546．htm。登錄時(shí)間:2015年9月11日。黨的十八大之后，這個(gè)概念被中央高層多次提出。2013年4月，習(xí)近平在出席博鰲亞洲論壇時(shí)指出世界各國應(yīng)牢固樹立“命運(yùn)共同體”意識(shí)。③《共同創(chuàng)造亞洲和世界的美好未來》,載《人民日?qǐng)?bào)》2013年4月8日。2013年10月習(xí)近平訪問東南亞時(shí)提出建設(shè)“中國—東盟命運(yùn)共同體”。④《攜手建設(shè)中國—東盟命運(yùn)共同體》,載《人民日?qǐng)?bào)》2013年10月4日。2013年10月25日周邊外交工作會(huì)議召開，習(xí)近平指出“讓命運(yùn)共同體意識(shí)在周邊國家落地生根”。⑤《讓命運(yùn)共同體意識(shí)在周邊國家落地生根》,新華網(wǎng):http:／／news．xinhuanet．com／2013－10／25／c_117878944．htm。登錄時(shí)間:2015年9月11日。2014年4月，李克強(qiáng)呼吁亞洲各國構(gòu)建亞洲命運(yùn)共同體。⑥《共同開創(chuàng)亞洲發(fā)展新未來—在博鰲亞洲論壇2014年年會(huì)開幕式上的演講》,新華網(wǎng):http:／／news．xinhuanet．com／mrdx／2014－04／11／c_133254003．htm。登錄時(shí)間:2015年9月11日。2014年11月3日，李克強(qiáng)表示要打造更為緊密的中國－東盟命運(yùn)共同體。⑦《打造更為緊密的中國－東盟命運(yùn)共同體》,新華網(wǎng):http:／／news．xinhuanet．com／world／2014－11／13／c_1113239987．htm。登錄時(shí)間:2015年9月11日。2014年11月28日，在中央外事工作會(huì)議上習(xí)近平強(qiáng)調(diào)要切實(shí)抓好周邊外交，打造“周邊命運(yùn)共同體”。⑧《中央外事工作會(huì)議在京舉行》,載《人民日?qǐng)?bào)》2014年11月30日。2015年3月，習(xí)近平又再一次明確提出構(gòu)建“亞洲命運(yùn)共同體”。⑨《邁向命運(yùn)共同體 開創(chuàng)亞洲新未來》,載《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）2015年3月30日。2015年4月21日習(xí)近平在巴基斯坦提出構(gòu)建中巴“雙邊命運(yùn)共同體”。⑩《構(gòu)建中巴命運(yùn)共同體 開辟合作共贏新征程》,新華網(wǎng):http:／／news．xinhuanet．com／mrdx／2015－04／22／c_134172435．htm。登錄時(shí)間:2015年9月11日。2015年4月22日，習(xí)近平在印尼指出要推動(dòng)建設(shè)“人類命運(yùn)共同體”。?《中國的和平發(fā)展》,中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站:http:／／www．gov．cn／zwgk／2011－09／06／content_1941258．htm。登錄時(shí)間:2015年9月13日。甚至在紀(jì)念世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)70周年的講話上，習(xí)近平也提出“要牢固樹立人類命運(yùn)共同體意識(shí)?！?《在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年大會(huì)上的講話》,新華網(wǎng):http:／／news．xinhuanet．com／politics／2015－09／03／c_1116456504．htm。登錄時(shí)間:2015年9月14日。

對(duì)“命運(yùn)共同體”的研究，要厘清概念、加深認(rèn)知，敢于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和指出現(xiàn)實(shí)外交工作中的不足，方能加強(qiáng)“命運(yùn)共同體”概念對(duì)外交實(shí)踐的針對(duì)性，更好服務(wù)于中國整體外交工作。由此，本文試圖提出和解答的問題是：“命運(yùn)共同體”產(chǎn)生的時(shí)代背景、定義及其戰(zhàn)略內(nèi)涵是什么？

一、命運(yùn)共同體的類別

我國官方和學(xué)界已經(jīng)提出了多種“命運(yùn)共同體”，包括“人類命運(yùn)共同體”?張曙光:《“類哲學(xué)”與“人類命運(yùn)共同體”》,載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期；金應(yīng)忠:《試論人類命運(yùn)共同體意識(shí)——兼論國際社會(huì)共生性》；于洪君:《樹立人類命運(yùn)共同體意識(shí)推動(dòng)中國與世界良性互動(dòng)》,載《當(dāng)代世界》2013年第12期；曲星:《人類命運(yùn)共同體的價(jià)值觀基礎(chǔ)》；葉小文:《“人類命運(yùn)共同體”里的中國擔(dān)當(dāng)》,載《人民日?qǐng)?bào)海外版》2015年4月 27日第 001版；《共同繁榮,建設(shè)人類命運(yùn)共同體》,載《人民日?qǐng)?bào)》2015年9月8日第003版。、“亞太命運(yùn)共同體”?孫茹:《亞太“命運(yùn)共同體”蓄勢(shì)待發(fā)》；魏濤:《中國與亞太是命運(yùn)共同體》,載《光明日?qǐng)?bào)》2013年10月4日第008版。、“亞洲命運(yùn)共同體”?朱鋒:《“亞洲命運(yùn)共同體”戰(zhàn)略與路徑》,第四屆全球智庫峰會(huì)會(huì)刊,第48－52頁；劉振民:《堅(jiān)持合作共贏 攜手打造亞洲命運(yùn)共同體》,載《國際問題研究》2014年第2期,第1－10頁,《為構(gòu)建亞洲命運(yùn)共同體營造和平穩(wěn)定的地區(qū)環(huán)境》,載《國際問題研究》2015年第1期,第11－16頁；陸建人:《邁向“亞洲命運(yùn)共同體”》,載《世界知識(shí)》2015年第8期,第33－35頁；劉永濤:《亞洲安全觀打造亞洲命運(yùn)共同體》,載《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年6月13日第A07版；石源華:《亞洲命運(yùn)共同體的文化內(nèi)涵》,載《世界知識(shí)》2015年第2期；第18－19頁；劉宗義:《亞洲命運(yùn)共同體的內(nèi)涵和構(gòu)建思路》。、“周邊命運(yùn)共同體”?張?zhí)N嶺:《中國與周邊關(guān)系:命運(yùn)共同體的邏輯》,第36頁；翟崑:《新安全觀3．0版:推進(jìn)周邊命運(yùn)共同體建設(shè)》,第24－25頁；閻學(xué)通:《命運(yùn)共同體:中國與周邊國家應(yīng)守望相助》,載《世界知識(shí)》2013年第24期,第14－15頁；《構(gòu)筑周邊命運(yùn)共同體、倡導(dǎo)新型國際關(guān)系的成功實(shí)踐》,載《人民日?qǐng)?bào)》2015年4月25日第1版。、“中國—東盟命運(yùn)共同體”、“中非雙邊命運(yùn)共同體”、“中巴命運(yùn)共同體”，以及還有“利益共同體”?曹云華:《新型的中國—東盟關(guān)系:利益共同體與命運(yùn)共同體》,載《當(dāng)代世界》2015年第3期,第26頁；鄭必堅(jiān):《全方位構(gòu)建國際“利益匯合點(diǎn)”和“利益共同體”的幾點(diǎn)思考》,載《毛澤東鄧小平理論研究》2011年第3期；崔宏偉:《構(gòu)建亞洲利益共同體:理念、方式及挑戰(zhàn)》,載《國際關(guān)系研究》2015年第2期；孫西輝:《論構(gòu)建“中國—東盟利益共同體”的外交戰(zhàn)略》,載《國際關(guān)系研究》2013年第1期。。有一些媒體認(rèn)為，中美在網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)形成了命運(yùn)共同體。?《中美在網(wǎng)絡(luò)空間成命運(yùn)共同體》,載《人民日?qǐng)?bào)海外版》2014年12月4日。此外，一個(gè)早已為國際關(guān)系學(xué)界熟悉的概念是“東亞共同體”，學(xué)界對(duì)此已有不少成果。?早在20世紀(jì)90年代初,時(shí)任馬來西亞總理馬哈蒂爾首次提出建立“東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)”（EAEC）,后顧及美國態(tài)度改為“東亞經(jīng)濟(jì)核心論壇”。日本在鳩山由紀(jì)夫內(nèi)閣也曾大力推動(dòng)這個(gè)設(shè)想,后因美國反對(duì)遭到失敗。關(guān)于東亞共同體的其中一些代表性論文有:周方銀:《共同體與東亞安全》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第1期；鄭先武:《“東亞共同體”愿景的虛幻性析論》,載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2007年第4期；劉貞曄:《“東亞共同體”不可能是“開放的地區(qū)主義”》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第10期；孫學(xué)峰:《東亞安全共同體的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與未來出路》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第10期；秦亞青:《東亞共同體建設(shè)進(jìn)程和美國的作用》,載《外交評(píng)論》2005年第6期；劉江永、閻學(xué)通:《關(guān)于建立東亞安全共同體的戰(zhàn)略設(shè)想》,載《亞非縱橫》2004年第1期。

（一）“人類命運(yùn)共同體”

根據(jù)官方表述和現(xiàn)有研究，“人類命運(yùn)共同體”有如下基本特征：

1．強(qiáng)調(diào)全人類共同根本生存利益，其中包括避免主要大國強(qiáng)國間的核時(shí)代的世界大戰(zhàn)和沖突。?在2011年中國國防白皮書《中國的和平發(fā)展》中首次正式提到“命運(yùn)共同體”一詞,文件中提出人類再也承受不起世界大戰(zhàn),大國全面沖突對(duì)抗只會(huì)造成兩敗俱傷。具體見中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站:http:／／www．gov．cn／zwgk／2011－09／06／content_1941258．htm。登錄時(shí)間:2015年9月13日；2013年4月,習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇上指出世界各國應(yīng)牢固樹立“命運(yùn)共同體”意識(shí),“不能這邊搭臺(tái)、那邊拆臺(tái),更不能為一己之私把一個(gè)地區(qū)乃至世界搞亂”,具體見《共同創(chuàng)造亞洲和世界的美好未來》,載《人民日?qǐng)?bào)》2013年4月8日；甚至在紀(jì)念世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)70周年的講話上,習(xí)近平也提出“要牢固樹立人類命運(yùn)共同體意識(shí),共同推進(jìn)世界和平與發(fā)展的崇高事業(yè)”?！对诩o(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年大會(huì)上的講話》,http:／／news．xinhuanet．com／politics／2015－09／03／c_1116456504．htm。登錄時(shí)間:2015年9月14日。

2．強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，國家相互依賴程度極大加深，國家間整體發(fā)展命運(yùn)相互交織，只有整體的共同的發(fā)展才能確保個(gè)體的發(fā)展不被影響和打斷。?在《中國的和平發(fā)展》中,“命運(yùn)共同體”概念出現(xiàn)在第四大點(diǎn)“中國和平發(fā)展是歷史的必然選擇”中,原文是“經(jīng)濟(jì)全球化成為影響國際關(guān)系的重要趨勢(shì)。不同制度、不同類型、不同發(fā)展階段的國家相互依存、利益交融,形成‘你中有我、我中有你’的命運(yùn)共同體,具體見中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站:http:／／www．gov．cn／zwgk／2011－09／06／content_1941258．htm,登錄時(shí)間:2015年9月13日；十八大報(bào)告中明確提出“要倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí),在追求本國利益時(shí)兼顧他國合理關(guān)切,在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展”,《堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗—在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》,http:／／www．xj．xinhuanet．com／2012－11／19／c_113722546．htm,登錄時(shí)間:2015年9月11日；2015年4月22日,習(xí)近平在印尼指出要構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系,推動(dòng)建設(shè)“人類命運(yùn)共同體”,具體見:《弘揚(yáng)萬隆精神 推進(jìn)合作共贏》,載《人民日?qǐng)?bào)》2015年4月23日。

3．強(qiáng)調(diào)人類在一些全球性問題上共同分享了一些重要的觀念，共處于一個(gè)有基本共有知識(shí)的共同體中，如“相互依存的國際權(quán)力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀和全球治理觀”，人類命運(yùn)共同體的建成需要超越個(gè)別國家利益的狹隘眼光，需要放眼全球，提出對(duì)全人類的終極關(guān)懷，當(dāng)然，這也是一個(gè)需要經(jīng)過長期和復(fù)雜歷程才能形成的。?曲星：《人類命運(yùn)共同體的價(jià)值觀基礎(chǔ)》，載《求是》2013年第4期，第53－55頁。還有一些學(xué)者認(rèn)為“命運(yùn)共同體”體現(xiàn)了一種應(yīng)對(duì)人類共同挑戰(zhàn)的價(jià)值觀和共生觀念，越來越多的學(xué)者開始注意到“命運(yùn)共同體”概念中的“共生”思想。?如金應(yīng)忠認(rèn)為，如果對(duì)應(yīng)單個(gè)民族國家的個(gè)體性需要的是主體性，那么共生性則是幾個(gè)或全體民族國家的共同需要。在共生關(guān)系中首先是主體性，每個(gè)民族國家都要求有“自由實(shí)現(xiàn)”；其次，這些國家通過資源作為紐帶產(chǎn)生共生關(guān)系。最后，在這種共生關(guān)系中具有共生底線，盡管國家之間可能存在著利益矛盾和沖突，但若想避免共同毀滅，那么則存在一個(gè)相互包容和忍讓的共生性底線。而共生性底線有不斷提升的趨勢(shì)，這也意味著國際社會(huì)中合作的性質(zhì)會(huì)不斷增加。具體見金應(yīng)忠：《共生性國際社會(huì)與中國的和平發(fā)展》，載《國際觀察》2012年第4期；《國際社會(huì)的共生論——和平發(fā)展時(shí)代的國際關(guān)系理論》，載《社會(huì)科學(xué)》2011年第10期；《試論人類命運(yùn)共同體意識(shí)——兼論國際社會(huì)共生性》，載《國際觀察》2014年第 1期；《為什么要研究“國際社會(huì)共生性”——兼議和平發(fā)展時(shí)代國際關(guān)系理論》，載《國際展望》2011年第5期。其他相關(guān)文章還有蔡亮：《共生性國際體系與中國外交的道、術(shù)、勢(shì)》，載《國際觀察》2014年第1期，《共生國際體系的優(yōu)化：從和平共處到命運(yùn)共同體》，載《社會(huì)科學(xué)》2014男第9期；黃平：《變遷、結(jié)構(gòu)和話語：從全球治理角度看“國際社會(huì)共生論”》，載《國際觀察》2014年第1期；袁勝育：《共生型國際體系：理論與挑戰(zhàn)》，載《社會(huì)科學(xué)》2014年第6期；蘇長和：《共生型國際體系的可能——在一個(gè)多極世界中如何構(gòu)建新型大國關(guān)系》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第9期。

當(dāng)然，并不是說當(dāng)下的國際體系規(guī)范已經(jīng)很大程度向共生型國際體系發(fā)展了，或者說只要國際社會(huì)通過集體努力共生體系將會(huì)很快實(shí)現(xiàn)，共生型國際體系的達(dá)成將會(huì)是一個(gè)長期博弈的結(jié)果，在這個(gè)過程中并不意味著沒有沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，共生思想的重要意義在于使以暴力和沖突為手段作為一種國際戰(zhàn)略行為選擇的主觀性和客觀性都減小了。?蘇長和：《共生型國際體系的可能——在一個(gè)多極世界中如何構(gòu)建新型大國關(guān)系》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第9期，第12頁。

（二）“亞洲命運(yùn)共同體”

“亞洲命運(yùn)共同體”主要強(qiáng)調(diào)，亞洲國家作為一個(gè)集體，應(yīng)該建設(shè)一個(gè)融合發(fā)展的大格局，共同推動(dòng)亞洲的共同發(fā)展，建設(shè)亞洲利益共同體；承擔(dān)共同責(zé)任，根據(jù)“和平共處五項(xiàng)原則”處理彼此間關(guān)系。?《共同開創(chuàng)亞洲發(fā)展新未來—在博鰲亞洲論壇 2014年年會(huì)開幕式上的演講》，http：／／news．xinhuanet．com／mrdx／2014－04／11／c_133254003．htm，登錄時(shí)間：2015年9月11日；《邁向命運(yùn)共同體 開創(chuàng)亞洲新未來》，載《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）2015年3月30日。在國際關(guān)系實(shí)踐中，亞洲國家在多邊主義行動(dòng)和共同體構(gòu)想等領(lǐng)域中的行為和特點(diǎn)，可以為建構(gòu)未來世界秩序的事業(yè)提供亞洲的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)智慧。?張貴洪、斯瓦蘭·辛格主編：《亞洲的多邊主義》，時(shí)事出版社2012年版。

（三）“周邊命運(yùn)共同體”

學(xué)者們指出，提出“周邊命運(yùn)共同體”主要有三個(gè)目標(biāo)，一是要在周邊塑造中國的良好國際形象，使周邊國家對(duì)我有認(rèn)同感和親近感；二是要帶動(dòng)周邊國家發(fā)展。如習(xí)近平在周邊外交工作會(huì)議上指出，“要對(duì)外介紹好我國的內(nèi)外方針政策，講好中國故事，傳播好中國聲音，把中國夢(mèng)同周邊各國人民過上美好生活的愿望、同地區(qū)發(fā)展前景對(duì)接起來，讓命運(yùn)共同體意識(shí)在周邊國家落地生根”。?《讓命運(yùn)共同體意識(shí)在周邊國家落地生根》，http：／／news．xinhuanet．com／2013－10／25／c_11 7878944．htm。登錄時(shí)間：2015年9月11日。三是強(qiáng)調(diào)周邊命運(yùn)共同體建設(shè)是一個(gè)目的與過程兼顧的事業(yè)和大戰(zhàn)略，它的實(shí)現(xiàn)是長期的，但過程是常在的，那是一個(gè)與周邊國家關(guān)系提升的過程。?周方銀：《“命運(yùn)共同體”：國家安全觀的重要元素》，載《人民論壇》2014年第6期，第32－33頁。命運(yùn)共同體既是一個(gè)結(jié)果，也存在于過程之中。?張?zhí)N嶺：《中國與周邊關(guān)系：命運(yùn)共同體的邏輯》，載《人民論壇》2014年第2期，第36頁。與此同時(shí)，既然命運(yùn)共同體的建設(shè)是一個(gè)過程，那它的建設(shè)范圍也是由小極大的，是一個(gè)多層次的概念。?翟崑：《與“命運(yùn)共同體”同行》，載《世界知識(shí)》2013年第1期，第66頁；《新安全觀3．0版：推進(jìn)周邊命運(yùn)共同體建設(shè)》，載《世界知識(shí)》2013年第24期，第24－25頁。

（四）“亞太命運(yùn)共同體”

“亞太命運(yùn)共同體”并沒有出現(xiàn)在官方表述中，而是學(xué)界在論述亞太地區(qū)合作時(shí)提出的一個(gè)概念。中國學(xué)者通常認(rèn)為，“亞太命運(yùn)共同體”理念是隨亞洲地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)和安全等領(lǐng)域的變化而出現(xiàn)的，它應(yīng)包含利益共同體、安全共同體和人文共同體，其實(shí)質(zhì)是一種強(qiáng)調(diào)和諧共生與合作共贏的新型國際政治秩序和經(jīng)濟(jì)秩序。建設(shè)亞太命運(yùn)共同體的原則方向是“深化經(jīng)濟(jì)合作，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，增進(jìn)戰(zhàn)略互信，承擔(dān)共同責(zé)任，加強(qiáng)人文交流，塑造共同意識(shí)”；路徑是“積極探索建立開放型經(jīng)濟(jì)格局和區(qū)域合作新架構(gòu)、積極探索以法律和制度手段保障地區(qū)安全和穩(wěn)定、積極推動(dòng)亞洲國家間人文交流”。?劉宗義：《亞洲命運(yùn)共同體的內(nèi)涵和構(gòu)建思路》,載《國際問題研究》2015年第 4期,第40頁。與此同時(shí)，由于亞太地區(qū)仍存主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)、歷史和領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端，因此共同體建設(shè)將是宏大但緩慢的過程，中國應(yīng)對(duì)眾多外交新理念進(jìn)行組織和協(xié)調(diào)。?孫茹：《亞太“命運(yùn)共同體”蓄勢(shì)待發(fā)》,載《世界知識(shí)》2015年第2期,第34－36頁。

（五）“中國—東盟命運(yùn)共同體”

2013年10月習(xí)近平主席訪問東南亞，首次提出建設(shè)“中國—東盟命運(yùn)共同體”。他指出中國愿意與東盟成為“興衰相伴、安危與共、同舟共濟(jì)的好鄰居、好朋友、好伙伴，攜手建設(shè)更為緊密的中國—東盟命運(yùn)共同體，為雙方和本地區(qū)人民帶來更多福祉?！?《攜手建設(shè)中國—東盟命運(yùn)共同體》,載《人民日?qǐng)?bào)》2013年10月4日。2014年11月3日，李克強(qiáng)在出席第十七次中國－東盟（10＋1）會(huì)議時(shí)表示，中國將繼續(xù)把東盟作為周邊外交優(yōu)先方向，支持東盟政治安全、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化共同體建設(shè)，打造更為緊密的中國－東盟命運(yùn)共同體。?《打造更為緊密的中國－東盟命運(yùn)共同體》,http：／／news．xinhuanet．com／world／2014－11／13／c_1113239987．htm。登錄時(shí)間：2015年9月11日。

絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，中國和東盟國家作為地緣相鄰、經(jīng)濟(jì)相互聯(lián)系密切的雙方，具有共同的政治、經(jīng)濟(jì)和安全利益，能為雙方提供互動(dòng)框架，提供制度和行為規(guī)范，和平解決矛盾和利益沖突。比如，有學(xué)者認(rèn)為，“中國—東盟命運(yùn)共同體”能為解決南海問題提供了一個(gè)新前景和互動(dòng)框架，總的思路和路徑是通過共同體建設(shè)，增進(jìn)中國與東盟的政治互信與安全合作，進(jìn)而形成共生和互利共贏的局面，在這樣的大格局和文化下推動(dòng)有關(guān)爭(zhēng)端化危為機(jī)，從沖突走向合作。?葛紅亮,鞠海龍：《“中國—東盟命運(yùn)共同體”構(gòu)想下南海問題的前景展望》,載《東北亞論壇》2014年第4期,第25－33頁。

有學(xué)者認(rèn)為，從國際格局變動(dòng)因素考慮，當(dāng)前東南亞地區(qū)的整體形勢(shì)是處于權(quán)力轉(zhuǎn)移階段，原來是美國主導(dǎo)的單極結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在由于中國的崛起這一結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化；中國權(quán)力增長引起了東盟的疑慮，而建設(shè)合作共贏的命運(yùn)共同體則是雙方的共同出路。?曹云華：《新型的中國－東盟關(guān)系：利益共同體與命運(yùn)共同體》,載《當(dāng)代世界》2015年第3期,第26－28頁。

有學(xué)者指出，建設(shè)中國—東盟命運(yùn)共同體的動(dòng)力在于中國和東盟的根本利益和長期發(fā)展目標(biāo)。雖然雙方可能會(huì)存在合作模式、利益分配和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范方面的分歧，但雙方應(yīng)加強(qiáng)溝通、深化互信、真誠合作。?趙鐵等：《中國—東盟命運(yùn)共同體建設(shè)問題探析》,載《廣西社會(huì)科學(xué)》2015年第 2期,第38頁。

（六）“中非命運(yùn)共同體”

2013年3月25日，習(xí)近平訪問非洲在坦桑尼亞演講時(shí)指出：“中非從來都是命運(yùn)共同體，共同的歷史遭遇、共同的發(fā)展任務(wù)、共同的戰(zhàn)略利益把我們緊緊聯(lián)系在一起?！庇醒芯恐赋觯爸蟹敲\(yùn)共同體”建設(shè)的基礎(chǔ)和目的指向在于：一是雙方都有過落后挨打的、共同的反西方的歷史記憶和觀念；二是在現(xiàn)階段作為發(fā)展中國家都有共同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求；三是在戰(zhàn)略上雙方?jīng)]有沖突和排斥的地方，可開展的戰(zhàn)略合作空間很大。?《永遠(yuǎn)做可靠朋友和真誠伙伴》,載《人民日?qǐng)?bào)》2013年3月26日。有學(xué)者認(rèn)為中非之間正形成一種全新的發(fā)展結(jié)構(gòu)關(guān)系,雙方之間有獨(dú)特的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì),可以構(gòu)建一種具有“自主自覺自信”戰(zhàn)略意識(shí)的新型關(guān)系,進(jìn)而形成中非特殊的“命運(yùn)共同體”。劉鴻武、盧凌宇：《“中國夢(mèng)”與“非洲夢(mèng)”：中非命運(yùn)共同體的建構(gòu)》,載《西亞非洲》2013年第6期,第19頁。

（七）“中巴命運(yùn)共同體”

2015年4月21日，習(xí)近平訪問巴基斯坦，并在巴基斯坦議會(huì)發(fā)表演講，提出構(gòu)建“中巴命運(yùn)共同體”。?《構(gòu)建中巴命運(yùn)共同體 開辟合作共贏新征程》,http：／／news．xinhuanet．com／mrdx／2015－04／22／c_134172435．htm。登錄時(shí)間：2015年9月11日。中國學(xué)者總體上認(rèn)為，中巴建立命運(yùn)共同體有著良好的基礎(chǔ)，雙方有著長期穩(wěn)定的友好關(guān)系，巴是中國唯一的“全天候戰(zhàn)略合作伙伴”，雙方戰(zhàn)略上高度互信，也有實(shí)現(xiàn)共同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)烈期待。?中巴關(guān)系中由于戰(zhàn)略關(guān)系因素過于突出,與此對(duì)比下經(jīng)濟(jì)合作程度相對(duì)滯后,甚至被稱為“政熱經(jīng)冷”,具體見黃雅一、高立：《試析“中巴命運(yùn)共同體”構(gòu)建中的經(jīng)濟(jì)因素》,載《國際研究參考》2015年第2期,第13頁。

二、現(xiàn)有研究存在的問題

綜合考察學(xué)術(shù)界對(duì)于“命運(yùn)共同體”的研究，可以發(fā)現(xiàn)存在下述問題：

一是現(xiàn)有研究重在描述打造“命運(yùn)共同體”時(shí)應(yīng)該怎么做，但缺乏“實(shí)然”研究。比如，有人指出，“要維持地區(qū)的和平穩(wěn)定、促使?fàn)幎俗優(yōu)楹献鞯募~帶”，進(jìn)而打造“命運(yùn)共同體”，但如何維持、如何執(zhí)行？會(huì)有什么障礙？等等。又如，還有學(xué)者認(rèn)為構(gòu)建“命運(yùn)共同體”，需要做到“構(gòu)建新型大國關(guān)系”、“正確處理合作過程中產(chǎn)生的利益分配問題”、與南海問題上“維護(hù)中國國家利益和維護(hù)南海地區(qū)穩(wěn)定并重”。這其中存在兩個(gè)問題，第一，引號(hào)中提到的很多方面的事情都是“命運(yùn)共同體”的應(yīng)有之義，如果認(rèn)為是通過努力做到這些事情而達(dá)到構(gòu)建“命運(yùn)共同體”這個(gè)結(jié)果，幾乎等于是這樣的邏輯：即通過做成A這件事情來做成A這個(gè)事情。這么說等于是同義反復(fù)。

第二，如果承認(rèn)“構(gòu)建新型大國關(guān)系”等事情與打造“命運(yùn)共同體”具有同樣重要的外交意義的話，那么它們與實(shí)現(xiàn)“命運(yùn)共同體”面臨著同樣的困難，需要中國的外交創(chuàng)新來解決阻礙它們實(shí)現(xiàn)的原因。

二是重在研究自我宣傳，而對(duì)于如何使人接受缺乏關(guān)注。一個(gè)強(qiáng)大的中國或許能相對(duì)容易地宣傳和提倡自己的戰(zhàn)略，然而周邊國家是否接受則是另一回事。比如韓國在經(jīng)濟(jì)上高度依賴中國，但在安全上卻是美國的緊密盟友，這種“二元格局”是中國在推動(dòng)命運(yùn)共同體建設(shè)過程中需要迫切解決的。?Jin Kai, ＂Can China Build a Community of Common Destiny?,＂ The Diplomat Website, November 28,2013,http：／／thediplomat．com／2013／11／can－china－build－a－community－of－commondestiny／．中國與多數(shù)周邊國家、甚至亞洲國家在歷史發(fā)展進(jìn)程、政治現(xiàn)實(shí)和社會(huì)文化上的差異巨大，更沒有共同身份認(rèn)同，產(chǎn)生共識(shí)的領(lǐng)域或許只存在于應(yīng)對(duì)氣候變化、共同可持續(xù)發(fā)展、反恐等現(xiàn)實(shí)的功利性的合作領(lǐng)域；然而，在缺少共有規(guī)范和制度的情況下，中國或許需要推動(dòng)建設(shè)更多的地區(qū)國際制度和規(guī)范，這將是一個(gè)長期的過程。?Jin Kai, ＂Can China Build a Community of Common Destiny?,＂ The Diplomat Website, November 28,2013,http：／／thediplomat．com／2013／11／can－china－build－a－community－of－commondestiny／．

三是概念使用的隨意性大，存在含義重疊現(xiàn)象。國外學(xué)者尤其關(guān)注這方面的問題。一種比較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國的“命運(yùn)共同體”概念表達(dá)不清，內(nèi)涵不清晰，戰(zhàn)略指向模糊，結(jié)果更容易使他國產(chǎn)生疑慮而非信任。?Beijing－‘Diplomatic Rhetoric：Getting Out of the Trap’with David Kelly，Research Director，China Policy，http：／／www．youngchinawatchers．com／beijing－diplomatic－rhetoric－getting－out－of－thetrap－with－david－kelly－research－director－china－policy／．

里查德·里格比（Richard Rigby）和布倫丹·泰勒（Brendan Taylor）指出，中國的外交概念缺乏精確度是久已有之，雖然命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)內(nèi)涵包括與鄰國和平共處，但是歷史上中國與鄰國卻往往齟齬不斷；近年來中國在南海、東海等問題上與鄰國的矛盾加劇了與鄰國的緊張感，如果在未來幾年內(nèi)中國仍在有關(guān)爭(zhēng)端問題上持強(qiáng)硬態(tài)度，那么不免使人擔(dān)心命運(yùn)共同體到底是誰的命運(yùn)，誰的共同體。?Richard Rigby and Brendan Taylor，＂Whose Shared Destiny？＂https：／／www．thechinastory．org／yearbooks／yearbook－2014／chapter－2－whose－shared－destiny／．杰里米·巴姆（Geremie Barme）甚至認(rèn)為，命運(yùn)共同體概念隱含了一種中國意圖恢復(fù)天下體系的努力。?Rowan Callick，＂China’s Xi Jinping drives needle into policy of shared destiny，＂http：／／www．theaustralian．com．a(chǎn)u／news／world／chinas－xi－jinping－drives－needle－into－policy－of－shared－destiny／news－story／3b1348a575ec574a81616077e414811b．

金凱（Jin Kai）指出，在命運(yùn)共同體這個(gè)概念對(duì)其鄰國、其他地區(qū)大國和超級(jí)大國到底意味著什么這個(gè)問題上，中國決策者或許都沒有持續(xù)一致的認(rèn)識(shí)，因此，作為一個(gè)綜合、全面的外交倡議和戰(zhàn)略，命運(yùn)共同體概念需要更深入和精確的定義和概念化。

總之，既有研究對(duì)“命運(yùn)共同體”進(jìn)行“概念化”的努力還遠(yuǎn)不夠。中國需要一種什么樣的“命運(yùn)共同體”？如何調(diào)和物質(zhì)和觀念的沖突？如何說服他國不將崛起的中國視為威脅？這些都需要不斷的持續(xù)、努力探索，也是本文以下的主要內(nèi)容。

三、“命運(yùn)共同體”的定義與特征

在中文當(dāng)中，“命運(yùn)”是指生死、貧富和一切遭遇。?中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館1983年版，第797頁。在社會(huì)生活中，不涉及生死就談不上命運(yùn)；在國際關(guān)系中，不涉及國家興衰也談不上命運(yùn)。因此，國際關(guān)系中的“命運(yùn)共同體”意味著更緊密的安全與經(jīng)濟(jì)關(guān)系。本文認(rèn)為“命運(yùn)共同體”是指以政治合作＋安全支持為基本特征的雙邊或多邊合作安排。?命運(yùn)共同體可以是雙邊的，也可以是多邊的,但雙邊共同體的建設(shè)應(yīng)比多邊的容易?！懊\(yùn)共同體”的主要特征如下：

（一）“命運(yùn)共同體”是一組新型的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系集合，成員之間的政治合作程度達(dá)到較高的水平，即各成員之間的政治合作水平不低于與域外國家的水平

比如，一旦中國與第三國發(fā)生政治爭(zhēng)端和沖突時(shí)，命運(yùn)共同體成員應(yīng)當(dāng)站在中國一邊，至少也要保持中立，無論這些國家與中國的爭(zhēng)端國是否為盟友（如以韓國為例，中韓能結(jié)成命運(yùn)共同體的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一旦中美發(fā)生沖突時(shí)，韓國至少要保持中立，哪怕它是美國的盟友）。?有學(xué)者認(rèn)為,命運(yùn)共同體是“對(duì)‘經(jīng)濟(jì)共同體’、‘政治安全共同體’和‘社會(huì)文化共同體’的概括和升華,是‘利益共同體’與‘情感共同體’的結(jié)合”。宋均營、虞少華：《對(duì)“東亞共同體”建設(shè)的再思考》,載《國際問題研究》2014年第2期,第36頁。其次，命運(yùn)共同體成員相互提供安全支持。比如，如果某共同體成員與共同體外的國家或國家聯(lián)盟發(fā)生軍事沖突時(shí)，中國將向其提供安全支持甚至安全保護(hù)，或至少保持中立。再次，共同體成員間的所有沖突和矛盾將通過和談解決，不得訴諸武力或武力威脅。最后，共同體將建立國際制度?此處借用基歐漢關(guān)于國際制度的概念,即國際組織（International Organizations）、國際機(jī)制（International Regimes）和國際慣例（International Norms）。具體見 Robert D．Keohane, After Hegemony:Cooperation and Discord in the World Political Economy,Princeton:Princeton University Press,1984．來管理和協(xié)調(diào)共同體成員之間的關(guān)系。但是需要明確的是，這些明確的組織、規(guī)則和默認(rèn)的慣例必須是首先是反映了共同體的特征和實(shí)際需要的，這些規(guī)則可以與全球性的規(guī)則或其他地區(qū)性的規(guī)則相統(tǒng)一，但也可能并不完全統(tǒng)一、甚至相沖突。?如美國推崇它所希望和倡導(dǎo)的所謂“高水平、代表21世紀(jì)的”貿(mào)易規(guī)則如TPP,而中國和其他多數(shù)東盟發(fā)展中國家目前來看則希望東亞經(jīng)濟(jì)合作是更高舒適性和漸進(jìn)性的RCEP。又如以中國、東盟國家為代表的發(fā)展中國家與歐美國家在“人道主義干涉”這一手段的適用問題上就有極大差異的理解和政策立場(chǎng)。

在此需要說明的是，盡管本文認(rèn)為政治和安全合作安排是“命運(yùn)共同體”的應(yīng)有之義，但是這與同盟的定義有所不同。“命運(yùn)共同體”作為中國外交概念和戰(zhàn)略，需要有反映中國特色的內(nèi)涵?！懊\(yùn)共同體”更接近一種深化了的伙伴關(guān)系戰(zhàn)略，這種戰(zhàn)略關(guān)系低于同盟，但又高于一般戰(zhàn)略關(guān)系，具有實(shí)質(zhì)性的政治和安全合作。

這可以從兩個(gè)方面來理解：首先，結(jié)盟雖然是國際關(guān)系中最普遍的現(xiàn)象和事物，但多方面原因決定了不結(jié)盟政策在短期內(nèi)仍是中國外交的核心原則之一。盡管如此，一些學(xué)者也意識(shí)到了不結(jié)盟原則對(duì)中國外交帶來的消極影響。徐進(jìn)、杜哲元：《反思中國外交政策研究中的思維定式》,載《國際政治科學(xué)》2014年第3期,第1－32頁。也有學(xué)者指出了近年來中國外交愈發(fā)奮發(fā)有為的態(tài)勢(shì)，閻學(xué)通：《中國外交全面改革的開始》,載《世界知識(shí)》2013年第24期,第15頁。這也不排除政策制定者一定程度意識(shí)到了不結(jié)盟的消極方面，進(jìn)而希望有所改調(diào)整。因而，“命運(yùn)共同體”在學(xué)理上可以視為中國在堅(jiān)持不結(jié)盟的同時(shí)進(jìn)行的外交創(chuàng)新，在非此即彼的結(jié)盟與不結(jié)盟政策之外探索一條中間道路。外交部長王毅指出，命運(yùn)共同體的建設(shè)途徑是伙伴關(guān)系建設(shè)，而共同安全則是“命運(yùn)共同體”的保障和應(yīng)有之義，這里的安全是“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的新安全觀。王毅：《攜手打造人類命運(yùn)共同體》,載《人民日?qǐng)?bào)》2016年05月31日。由此可見，“命運(yùn)共同體”中的政治安全合作與西方傳統(tǒng)的以第三方為假想敵的同盟安全不同，是中國特色大國外交的重要內(nèi)容。外交政策短期內(nèi)的一個(gè)較明確的戰(zhàn)略指向是不與具體國家結(jié)盟，而是開展和深化伙伴關(guān)系外交，甚至官方宣傳還將打造“命運(yùn)共同體”的路徑明確為伙伴關(guān)系建設(shè)，因此“命運(yùn)共同體”必然是不同于結(jié)盟的但具有中國特色的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

其次，從外交實(shí)踐和政策需要方面看，“命運(yùn)共同體”必須要實(shí)現(xiàn)國家利益和國家安全，因而要在政策操作上具有漸進(jìn)性和進(jìn)取性，不斷摸索和設(shè)計(jì)，不斷調(diào)整和調(diào)試。因此，在短期看“命運(yùn)共同體”的伙伴關(guān)系政治安全合作不同于同盟安全，但是不排除在一段時(shí)間之后隨著形勢(shì)的變化和國家安全的需要，進(jìn)而將這種伙伴關(guān)系提升為同盟?！懊\(yùn)共同體”概念的打造和外交實(shí)踐能為這種轉(zhuǎn)變提供有益嘗試和可能推動(dòng)路徑。

（二）“命運(yùn)共同體”是一個(gè)過程性概念

既然“命運(yùn)共同體”建設(shè)是一個(gè)長期過程，它的建設(shè)不是一蹴而就、一帆風(fēng)順的，那么只有充分利用這個(gè)過程本身，賦予其以意義和內(nèi)涵，從而推動(dòng)中國外交創(chuàng)新，更好捍衛(wèi)國家利益。因此，本文認(rèn)為“命運(yùn)共同體”是一個(gè)推動(dòng)外交工作創(chuàng)新和探索的概念，旨在緩解和克服中國崛起過程中遇到的制衡和阻力。

從進(jìn)程上看，“命運(yùn)共同體”本來就是一種具有過程性特色的概念，它可以邁向傳統(tǒng)的理性主義政治同盟和經(jīng)濟(jì)合作，也可以進(jìn)化到建構(gòu)主義范疇的基于共有觀念的共同體，國際關(guān)系中的實(shí)踐互動(dòng)過程是推動(dòng)其實(shí)現(xiàn)的途徑。伊曼紐爾·阿德勒在對(duì)安全共同體的研究中就提出了實(shí)現(xiàn)安全共同體的“三階段”理想類型模型。Emanuel Adler and Michael Barnett,ed．,Security Communities,Cambridge： Cambridge University Press,1998．［以］伊曼紐爾·阿德勒、［美］邁克爾·巴涅特主編：《安全共同體》,孫紅譯,世界知識(shí)出版社2015年版。因而，在“命運(yùn)共同體”的建設(shè)過程中，中國通過經(jīng)濟(jì)合作與有關(guān)國家實(shí)現(xiàn)合作共贏，進(jìn)而探討政治安全合作以對(duì)經(jīng)濟(jì)合作的成果形成保障，在這一階段都是出于理性主義的考量和邏輯。之后，共同體成員在經(jīng)濟(jì)政治安全合作的互動(dòng)過程中，將逐漸建立成形的制度，這些制度和機(jī)制規(guī)范成員的行為，塑造成員的觀念，進(jìn)而通過交往將逐漸產(chǎn)生越來越多觀念上的共同感。中國作為共同體的推動(dòng)者也將大力促成這種“我們感”的塑造。

當(dāng)然，這并不是說基于“適當(dāng)性邏輯”的規(guī)范很容易形成，這個(gè)過程將是長期而曲折的，甚至不排除有倒退。然而在主觀意愿上，為了共同繁榮和發(fā)展，有關(guān)國家起碼需要有勇于嘗試的決心。因此本文認(rèn)為，基于“后果性邏輯”的經(jīng)濟(jì)和政治安全合作是“命運(yùn)共同體”的基本標(biāo)準(zhǔn)和近期目標(biāo)，而基于“適當(dāng)性邏輯”的“命運(yùn)共同體”則是其最高階段和長遠(yuǎn)理想目標(biāo)，在后一階段，共同體將被普遍認(rèn)為是一種善的、不用辯論就應(yīng)該加入的秩序。

推動(dòng)和鼓勵(lì)行為體的行為邏輯從理性主義轉(zhuǎn)向建構(gòu)主義尤其重要。到了這一步，行為體的理性就不僅僅是以結(jié)果型邏輯為主要特征的個(gè)體理性，而是一種“適當(dāng)性邏輯”，這種邏輯建立在共有知識(shí)和觀念上，這種轉(zhuǎn)變可以用這樣的話語來描述：剛開始時(shí)人們認(rèn)識(shí)到加入共同體有經(jīng)濟(jì)、政治和安全上的好處，然而隨著時(shí)間的流逝，人們逐漸認(rèn)為，加入共同體是一種應(yīng)該的、理所當(dāng)然且不需要權(quán)衡的事情。這時(shí)一種規(guī)范和共有知識(shí)已經(jīng)形成。

從建設(shè)過程的難易程度來說，構(gòu)建各類“命運(yùn)共同體”首先應(yīng)注意地理范圍和外交內(nèi)涵問題。就地理范圍而言，共同體的范圍應(yīng)該是由小及大，由近及遠(yuǎn)，因此中國在推動(dòng)“命運(yùn)共同體”建設(shè)過程中，應(yīng)注重外交可操作性，按照構(gòu)建困難程度從大到小排列的順序應(yīng)該是：雙邊命運(yùn)共同體、周邊命運(yùn)共同體、亞洲命運(yùn)共同體、人類命運(yùn)共同體。需要注意的是,“亞太命運(yùn)共同體”這個(gè)概念只是個(gè)別學(xué)者使用的詞匯,并沒有官方對(duì)此概念的表述。

從空間范圍來看，“人類命運(yùn)共同體”是全球?qū)用娴?，主要涉及的是一種全球范圍的人類共同福祉和關(guān)懷，更多體現(xiàn)一種價(jià)值理念。如果可以將共同體的利益劃分為不同層次的話，那么，“人類命運(yùn)共同體”的共同利益是最普遍層次的（但也是基礎(chǔ)性的重要利益），比如說，避免“世界大戰(zhàn)”、“大國全面沖突對(duì)抗”和“兩敗俱傷”，不把“世界搞亂”等。入江昭提出“全球共同體概念”并將其定義為“一個(gè)基于全球意識(shí)的跨國網(wǎng)絡(luò)”,“即存在一個(gè)超越不同國家和民族社會(huì)的更為廣闊的世界,任何個(gè)人和團(tuán)體在那個(gè)更廣闊的世界中都共享一定的利益和關(guān)切?！比缃阎?劉青等譯：《全球共同體——國際組織在當(dāng)代世界形成中的角色》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版,譯序,第8頁。根據(jù)前文的理論論述，從全球和人類的角度來說，“人類命運(yùn)共同體”更多體現(xiàn)了一種合作共贏的觀念，但是要嚴(yán)格按照理論的標(biāo)準(zhǔn)去實(shí)現(xiàn)這類共同體則在現(xiàn)實(shí)上是有困難的、在邏輯上也是有矛盾的，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)世界大同與永久和平若不是不能實(shí)現(xiàn)、也是要經(jīng)歷長期的演化才能實(shí)現(xiàn)，需要具備很多條件、積累很多經(jīng)驗(yàn)，不具有短期內(nèi)的操作意義。共同體的形成也需要一個(gè)外在的他者作為對(duì)比和參照物，除非人類突然遭遇來自地球之外的巨大威脅使得其不得不團(tuán)結(jié)一致。

“亞洲命運(yùn)共同體”毫無疑問是全體亞洲國家共同組成的命運(yùn)共同體，但亞洲各國之間以及亞洲各國與中國關(guān)系的差異均較大，有四類國家值得關(guān)注。一是與中國有現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略矛盾和領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端的不友好國家，如日本。日本現(xiàn)政權(quán)是中國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，甚至是潛在的軍事沖突對(duì)象，是亞洲國家中與中國關(guān)系最不友好的國家；二是印度這樣的與中國有領(lǐng)土主權(quán)矛盾和潛在戰(zhàn)略矛盾的國家。三是越南、菲律賓這樣的與中國有領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端但沒有戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的國家。但這類國家可以引入域外勢(shì)力與我抗衡。四是韓國、泰國這樣與我建立了良好外交關(guān)系但與美結(jié)盟的國家。由于有這四類國家的存在，可以認(rèn)為，短期看來“亞洲命運(yùn)共同體”這個(gè)概念更多的只能體現(xiàn)為一種理念但這不是說這樣的理念不重要。根據(jù)建構(gòu)主義的理論,觀念有助于構(gòu)建彼此之間的關(guān)系,進(jìn)而使得物質(zhì)利益沖突得到緩和甚至化解。，在亞洲國家多樣化、利益沖突仍存的情況下，它仍需要經(jīng)過長期的發(fā)展才能有可能形成。

即使把亞洲縮小為東亞，東亞命運(yùn)共同體的建設(shè)也面臨著重重困難。一是范圍確定困難，東亞各國對(duì)共同體的成員有不同認(rèn)識(shí)。中國認(rèn)為東亞共同體應(yīng)該從中日韓和東盟（10＋3）為起點(diǎn)，而日本則認(rèn)為要加上澳大利亞、新西蘭和印度（10＋6），具天書：《“東亞共同體”建設(shè)的障礙與出路：韓國的視角》,載《當(dāng)代亞太》2012年第1期,第100頁。而東盟擔(dān)心自己被邊緣化，試圖推進(jìn)對(duì)自己有利的東亞共同體。肖歡容：《泛化的地區(qū)主義與東亞共同體的未來》,第34頁。美國更是對(duì)東亞共同體提出明確的反對(duì)。針對(duì)鳩山由紀(jì)夫提出的東亞共同體,美國前助理國務(wù)卿坎貝爾曾表示亞洲任何涉及安全、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)的重要機(jī)制,都不應(yīng)該將美排除在外,美國都要“參與其中”。馬燕冰：《東亞共同體的分歧與為未來》,梅平主編：《東亞合作還是亞太合作——亞太地區(qū)合作的機(jī)制與方向研究》,世界知識(shí)出版社2010年版,第123頁。二是利益和觀念沖突，正如上文已經(jīng)提到，鑒于目前的中日關(guān)系，兩國不可能組成命運(yùn)共同體，日韓亦是如此。所以，無論在主體范圍、共同觀念、領(lǐng)導(dǎo)者等問題上，東亞區(qū)域各國都沒有形成共識(shí)，東亞共同體的建設(shè)只能是一種長遠(yuǎn)的目標(biāo)和設(shè)想。已有大量的研究指出東亞共同體建設(shè)只是一個(gè)長遠(yuǎn)目標(biāo),在當(dāng)前并不符合理論條件和不具備現(xiàn)實(shí)操作性。其中一些文章具體見鄭先武：《“東亞共同體”愿景的虛幻性析論》,載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2007年第4期,第53－60頁；邵峰：《東亞共同體的可行性分析與中國的戰(zhàn)略》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第10期,第26頁；劉阿明：《東亞共同體建設(shè)：關(guān)于現(xiàn)狀與問題的思考》,載《東南亞研究》2010年第1期,第49頁；孫學(xué)峰：《東亞安全共同體的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和未來出路》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第10期,第21頁。

因此，學(xué)界在研究“命運(yùn)共同體”時(shí)，需要注意類別的可操作性。本文認(rèn)為，“中國—東盟命運(yùn)共同體”、“中巴命運(yùn)共同體”這類雙邊共同體，以及“周邊命運(yùn)共同體”的可操作性相對(duì)較強(qiáng)，亞太命運(yùn)共同體、中非命運(yùn)共同體的可操作性較低，而“人類命運(yùn)共同體”的可操作性很低。

在共同體建設(shè)過程中，有關(guān)各方的利益和觀念匯合點(diǎn)不斷增多，共同體觀念不斷增強(qiáng)?！懊\(yùn)共同體”建設(shè)的長期性決定了它的擴(kuò)展范圍是由小及大的，建設(shè)難度是由易至難的，因此中國在構(gòu)建共同體的過程中需要精心選擇對(duì)象，從小范圍開始著手逐步擴(kuò)大。

（三）塑造“命運(yùn)共同體”的關(guān)系性，推動(dòng)共同體成員之間的關(guān)系本位思想

三大主流經(jīng)典理論流派認(rèn)為，在國際關(guān)系中行為體的行為邏輯一般可以簡單歸結(jié)為物質(zhì)主義本位的（權(quán)力）“結(jié)構(gòu)選擇”、“制度選擇”和觀念主義本位的“文化選擇”。秦亞青：《權(quán)力·制度·文化—國際政治學(xué)的三種體系理論》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2002年第6期,第5－10頁。而有中國學(xué)者指出了這些經(jīng)典理論的局限和缺陷，那就是國際關(guān)系中的動(dòng)態(tài)進(jìn)程和關(guān)系性，進(jìn)而提出了“國際政治的關(guān)系理論”。秦亞青：《國際政治的關(guān)系理論》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2015年第2期,第4－10頁。此前秦亞青教授將其理論稱之為“過程建構(gòu)主義”,具體見秦亞青：《關(guān)系與過程—中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》,上海人民出版社2012年版。

簡而言之，關(guān)系理論的的核心假定是“關(guān)系本位假定（relations as the basic unit）”，“關(guān)系理性假定（relations rationality）”，“關(guān)系身份假定（relational identity）”，“關(guān)系權(quán)力的假定（relational power）”。秦亞青：《關(guān)系與過程—中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》,上海人民出版社 2012年版,第61－69頁。即“關(guān)系”是人類社會(huì)中的最具意義的內(nèi)容，這是一種整體主義的思想；關(guān)系界定理性意味著工具理性不能完全決定行為體的行為，基于維護(hù)關(guān)系的關(guān)系理性邏輯也對(duì)行為體行為具有重要影響；關(guān)系確定身份，行為的適當(dāng)性基于與他者的關(guān)系之中；關(guān)系是權(quán)力的運(yùn)作平臺(tái)，沒有關(guān)系就無權(quán)力，關(guān)系對(duì)權(quán)力有能動(dòng)作用，關(guān)系本身就是重要的權(quán)力資源。秦亞青：《關(guān)系與過程—中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》,上海人民出版社 2012年版,第60－70頁。

不得不承認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)的“實(shí)然”世界中仍充滿權(quán)力、利益和觀念沖突等既有范式的烙印。一個(gè)共同體內(nèi)部難免存在國家發(fā)展速度不一、客觀利益分配不均、小國對(duì)大國的恐懼心理、缺少“合法感”或“我們感”等問題。在此，本文借用“國際政治的關(guān)系理論”思想是希望用其來探索一種分析和理解“命運(yùn)共同體”的新路徑，這是在研究“命運(yùn)共同體”概念中的嘗試。這里并不是指關(guān)系本位思想已經(jīng)在共同體事業(yè)中建立起來了，而是指這可能是學(xué)術(shù)研究和外交實(shí)踐中的一個(gè)努力方向。

過程和關(guān)系的重要性體現(xiàn)在一是共同體建設(shè)過程中的經(jīng)濟(jì)、政治、安全和人文交流機(jī)制本身就有著重要的意義，這個(gè)過程本身就有助于中國與有關(guān)國家維護(hù)關(guān)系、提高互信、增進(jìn)友誼；二是在當(dāng)前國際事務(wù)中，權(quán)力結(jié)構(gòu)已不能完全解決一些重大的全球治理問題和非傳統(tǒng)安全問題，因而過程性因素得以凸顯；三是共同體建設(shè)過程是一系列中外關(guān)系的總和，這個(gè)過程可以實(shí)現(xiàn)變通，克服相對(duì)收益弊病，得到融合、樂觀和進(jìn)化的效果。秦亞青：《關(guān)系與過程—中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》,上海人民出版社2012年版,第78頁。國家之間通過實(shí)踐不斷建構(gòu)和解構(gòu)自身身份，審視自身及其利益，進(jìn)而調(diào)整利益，取得收益平衡，在共同體建設(shè)過程中的關(guān)系增量對(duì)我營造和平穩(wěn)定的外交環(huán)境有重要意義。

關(guān)系本位的思想拒絕國強(qiáng)必霸的思維，即一個(gè)強(qiáng)大的中國雖然物質(zhì)實(shí)力得到了明顯提升，但是中國遵循的是“和而不同”與“共生”思想，仍會(huì)努力維持與外界的關(guān)系，同時(shí)外界也將會(huì)以這樣的思維看待中國。然而，需要指出的是，關(guān)系本位的思想并不是說為了維護(hù)與有關(guān)國家的友好關(guān)系中國就需要在關(guān)鍵問題即國家利益和國家安全問題上讓步；中國只有首先成為其自身，才會(huì)進(jìn)而有中外關(guān)系，而成為其自身的標(biāo)準(zhǔn)包括捍衛(wèi)其不可犧牲的核心利益；中國只有在捍衛(wèi)了自身核心利益的基礎(chǔ)上，成為一個(gè)合理合法訴求受到尊重的國家，才能正常地開展關(guān)系本位外交。

（四）“命運(yùn)共同體”是中國推動(dòng)的共同體，必須反映中國特色，突出中國作為“命運(yùn)共同體”推動(dòng)者的作用

約翰·魯杰（John Ruggie）曾指出，二戰(zhàn)后，國際體系里美國霸權(quán)中的“美國”因素與其“霸權(quán)”因素同樣重要。John G．Ruggie,“Multilateralism：The Anatomy of an Institution”,International Organization, Vol．46,No．3（Summer,1992）,pp．561－598．也有中國學(xué)者張宇燕指出，在同一制度或安排下不同的人或群體的獲益程度是不同的，人類社會(huì)中的非中心制度俯拾皆是。張宇燕：《利益集團(tuán)與制度非中性》,載《改革》1994年第2期,第97頁。如果說魯杰主要是從建構(gòu)主義的角度說明美國因素在塑造二戰(zhàn)后國際秩序中的影響的話，張宇燕教授則主要是從物質(zhì)主義的角度說明制度安排問題。在此主要是想指出，無論從物質(zhì)主義角度還是觀念主義角度出發(fā)，在國際關(guān)系中較難存在完全中立客觀的秩序和制度，每一個(gè)秩序和制度都不同程度地反映了其主要倡導(dǎo)者和推動(dòng)者的特色（或目的）。因此，中國在倡導(dǎo)和推動(dòng)“命運(yùn)共同體”理念的事業(yè)中，就必須勇于當(dāng)擔(dān)，奮發(fā)有為。也正因?yàn)闆]有完全中性的制度，那么中國推動(dòng)“命運(yùn)共同體”過程中倡導(dǎo)的合作共贏、共同發(fā)展、和而不同等理念更加值得推崇，說明了中國意識(shí)到了公平正義這個(gè)國際關(guān)系中的重要主題并希望其得到捍衛(wèi)。

長久以來，理性主義和建構(gòu)主義都被對(duì)立起來，但已有大量經(jīng)驗(yàn)研究論證這并不是必然的；物質(zhì)主義并不必然是理性主義的本體論立場(chǎng)，社會(huì)建構(gòu)過程可以通過工具理性和戰(zhàn)略互動(dòng)來推動(dòng)。彼得·卡贊斯坦、羅伯特·基歐漢、斯蒂芬·克拉斯納編，秦亞青等譯：《世界政治理論的探索與爭(zhēng)鳴》，上海人民出版社2006年版，第319－320頁。在很多戰(zhàn)略互動(dòng)行為中，行動(dòng)者的目的恰恰主要是推動(dòng)形成以某種規(guī)范為標(biāo)志的共有觀念，而世界上充滿著各種可能的規(guī)范和觀念，能得到遵守的都是被理性創(chuàng)造出來的，這個(gè)過程也是高度競(jìng)爭(zhēng)性的。同上，第321頁。因此，在“命運(yùn)共同體”建設(shè)過程中，中國要奮發(fā)有為、積極主動(dòng)而審慎地運(yùn)用自身物質(zhì)力量，從而為共同體建設(shè)奠定物質(zhì)框架和塑造共同體共有知識(shí)，并推動(dòng)關(guān)系本位思想的形成。用理性主義推動(dòng)建構(gòu)主義觀念的形成，兩者可以是互補(bǔ)而非簡單的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

在共同體的起步階段，中國利用經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力，與有關(guān)國家開展共同繁榮與共同發(fā)展的合作，奠定共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)。在第二階段，中國與有關(guān)國家建立起實(shí)質(zhì)的政治安全合作，保障經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展成果。在此基礎(chǔ)上形成具體合作機(jī)制，溝通交往的數(shù)量和質(zhì)量都得到增強(qiáng)和提高，通過制度建設(shè)，提高信息透明度，克服市場(chǎng)失靈，增強(qiáng)互信，強(qiáng)化合作預(yù)期。Robert D．Keohane,After Hegemony：Cooperation and Discord in the World Political Economy（Princeton：Princeton University Press,1984）．隨著交往的深化，國際制度建設(shè)在數(shù)量和質(zhì)量上也要不斷發(fā)展。進(jìn)而在制度化的合作中，中國與其他國家的相互依賴程度更深。雖然相互依賴不是保障和平的充分條件，但它畢竟密切了關(guān)系，增強(qiáng)了進(jìn)程因素。共有觀念不斷積累。

中國作為共同體的推動(dòng)者，要與周邊國家“共享發(fā)展成果、實(shí)現(xiàn)安全合作”，“加大投入”。張?zhí)N嶺：《中國與周邊關(guān)系：命運(yùn)共同體的邏輯》,載《人民論壇》2014年第2期,第36頁。一是要向弱國和對(duì)中國有戰(zhàn)略疑慮的國家釋放善意，給予適當(dāng)讓利，保持自我克制，從而延續(xù)溝通交往制度，最終換取它國支持我推動(dòng)共同體的主導(dǎo)地位且愿意融入這個(gè)共同體。二是要敢于亮劍，將企圖破壞和干擾共同體建設(shè)的域外影響力進(jìn)行戰(zhàn)略推回，從而使有關(guān)敵對(duì)勢(shì)力和對(duì)中國不友好國家意識(shí)到中國的利益邊界，尊重中國立場(chǎng)和態(tài)度，在這個(gè)基礎(chǔ)上形成新的關(guān)系，為共同體建設(shè)營造良好環(huán)境。最后，在前兩個(gè)階段的基礎(chǔ)上打造合作共贏的格局，構(gòu)建和而不同、以共生思想為特征的共有觀念。Alexander Wendt,Social Theory of International Politics,Cambridge：Cambridge University Press,1999．

到了這個(gè)時(shí)候，這些國家就會(huì)認(rèn)同中國所發(fā)揮的作用，并習(xí)慣中國發(fā)揮這樣的作用，進(jìn)而上升到觀念層面的規(guī)范，即別國同樣可以做到的事情，中國來做會(huì)做得更好，得到更多觀念上的認(rèn)可，并被視為一種習(xí)慣。中國通過兩方面手段提高自身的合法性和吸引力，進(jìn)而使他國在觀念上接受認(rèn)同中國。第一是展示自身發(fā)展模式的吸引力和模范作用，這需要中國對(duì)內(nèi)不斷通過改革取得物質(zhì)和精神文化方面的新發(fā)展、新進(jìn)步，從而對(duì)發(fā)展中國家有更大的吸引力。第二是對(duì)外倡導(dǎo)并嚴(yán)格踐行自身提出的外交理念，如正確的“義利觀”、“親誠惠容”、合作共贏等理念。

四、結(jié)論

“命運(yùn)共同體”是我國在新時(shí)期的重大外交創(chuàng)新和探索，是在不進(jìn)行“外交革命”的情況下對(duì)現(xiàn)有外交戰(zhàn)略的優(yōu)化。外交革命特指18世紀(jì)強(qiáng)國間陣線組合的急劇變動(dòng)。廣義上主要涉及雙方關(guān)系的戲劇性變更等,如1972年尼克松訪華。參見時(shí)殷弘：《中日接近與“外交革命”》,載《戰(zhàn)略與管理》2003年第3期,第74頁?！懊\(yùn)共同體”旨在以創(chuàng)造性的方式實(shí)現(xiàn)一系列的外交利益增量，不斷解決和化解中國崛起過程中遇到的困難和阻力。與此同時(shí)，組成“命運(yùn)共同體”的有關(guān)國家之間通過循序漸進(jìn)的實(shí)踐和觀念互動(dòng)，逐漸塑造和分享共有知識(shí)，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)共同體的認(rèn)同感和歸屬感。

命運(yùn)事關(guān)重大、涉及生死、影響國家興衰；“共同體”則是一個(gè)有地理范圍的概念，在這個(gè)范圍中的成員分享物質(zhì)利益和觀念認(rèn)同，而且共同體內(nèi)的個(gè)體之間互動(dòng)程度要強(qiáng)于與外部的互動(dòng)。一般意義上的命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)的是“同呼吸、共命運(yùn)”，而國際關(guān)系中的“命運(yùn)共同體”應(yīng)當(dāng)是指一種長期穩(wěn)定、合作密切的戰(zhàn)略安全關(guān)系。一方面，命運(yùn)共同體必須建立在物質(zhì)利益基礎(chǔ)上，另一方面，它的形成還需要構(gòu)建共有觀念。過于泛化和開放的共同體概念并不利于共同體建設(shè)，只會(huì)導(dǎo)致主體模糊、目標(biāo)不明確、路徑混亂。肖歡容：《泛化的地區(qū)主義與東亞共同體的未來》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第10期,第34頁。

從長期看，塑造一個(gè)“命運(yùn)共同體”是一種大膽的外交嘗試，而它所包含的思想恰恰是當(dāng)前西方國際關(guān)系理論所欠缺的?！懊\(yùn)共同體”的構(gòu)建在學(xué)理上是一種探索，在實(shí)踐上則是一個(gè)長期的互動(dòng)過程，因此，它的最終實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)很長的過程。在努力邁向“命運(yùn)共同體”的過程中，各國要保持自我利益與它者利益的合理平衡，實(shí)現(xiàn)共贏、共生的局面。

期待“命運(yùn)共同體”能一勞永逸地根本解決中國外交面臨的重大問題并不現(xiàn)實(shí)。但是，通過對(duì)“命運(yùn)共同體”的打造，與時(shí)俱進(jìn)地對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行創(chuàng)新，加大對(duì)外宣傳力度，可以提高他國的接受和認(rèn)同程度。同時(shí)，在外交活動(dòng)中加強(qiáng)對(duì)“命運(yùn)共同體”的行動(dòng)落實(shí)，使中國的發(fā)展與相關(guān)國家和地區(qū)的發(fā)展相互促進(jìn)、相得益彰，真正做到合作共贏。如此，方能為中國當(dāng)前和今后外交工作增添新的色彩。

徐 進(jìn)：中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員；郭 楚：中國社會(huì)科學(xué)院研究生院博士研究生。

本文系國家社科基金專項(xiàng)項(xiàng)目“習(xí)近平治國理政新思想研究”（批準(zhǔn)號(hào)16ZZD001）和中國社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程項(xiàng)目“新型國際關(guān)系與對(duì)外戰(zhàn)略研究”的階段性成果。本文作者感謝匿名審稿人的意見，同時(shí)文責(zé)自負(fù)。