王璐瑤

TPP下一步可能動(dòng)向及對(duì)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理的影響

王璐瑤

TPP談判各方于2015年10月初達(dá)成協(xié)議，12個(gè)成員國承諾將在貿(mào)易投資自由化和便利化方面展開全方位合作，塑造高標(biāo)準(zhǔn)的21世紀(jì)區(qū)域貿(mào)易安排。目前，TPP面臨美國國內(nèi)兩黨反對(duì)以及其他成員國能否有效履約等若干挑戰(zhàn)，短期內(nèi)通過前景渺茫。TPP能否最終生效，不僅關(guān)系到當(dāng)前全球最高規(guī)格的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）能否正式進(jìn)入亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理體系，也關(guān)系到美國試圖穩(wěn)固全球和區(qū)域經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的實(shí)際成效和影響。文章將系統(tǒng)分析TPP爭議焦點(diǎn)以及能否生效、擴(kuò)員等下一步可能動(dòng)向，進(jìn)而論述其對(duì)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理的影響，并在此基礎(chǔ)上提出中國對(duì)策。

TPP；動(dòng)向；亞太；區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理

引言

在世界范圍內(nèi)貿(mào)易壁壘已實(shí)現(xiàn)大幅削減的背景下，TPP將談判重心從貿(mào)易領(lǐng)域調(diào)整至投資領(lǐng)域，從關(guān)稅等“邊境議題”延伸至監(jiān)管一致性等“邊境內(nèi)議題”，代表著新一代全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則的發(fā)展方向。同時(shí)，TPP還是美國“重返亞太”并強(qiáng)化地區(qū)和全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的經(jīng)濟(jì)工具，具有時(shí)代意義以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)和地緣政治的雙重影響力。①Bernard K．Gordon,“Trading Up in Asia:Why the United States Needs the Trans－Pacific Partnership”,Foreign Affairs,July／August Issue,2012．TPP和RECP、中日韓FTA等區(qū)域協(xié)定談判一道，促使亞太地區(qū)成為全球經(jīng)濟(jì)治理和經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的重點(diǎn)區(qū)域。慮及TPP12國均為APEC成員國，其實(shí)踐探索還會(huì)在很大程度上左右亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定和議程設(shè)置。因此，本文將系統(tǒng)分析TPP的下一步可能動(dòng)向并論述其對(duì)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理的影響，并提出中國對(duì)策。

一、TPP下一步可能動(dòng)向：規(guī)則爭議、生效可能和擴(kuò)員路徑

已有研究認(rèn)為，TPP從談判到實(shí)現(xiàn)主要面臨三個(gè)問題：一是美國在市場準(zhǔn)入談判方面推行混合模式（hybrid approach），導(dǎo)致TPP難以嚴(yán)格遵循其承諾的“無例外”原則；二是美國倡導(dǎo)的所謂“白金標(biāo)準(zhǔn)”可能給其他成員國帶來沉重負(fù)擔(dān)進(jìn)而抑制新成員的加入；三是漫長的批準(zhǔn)過程包括缺少貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)（TPA）會(huì)降低其他各方對(duì)美國的信任。②Mireya Solís,The Trans－Pacific Partnership:Can the United States Lead the Way in Asia–Pacific Integration?．Pacific Focus,2012,27:319－341．概括起來，亦即TPP議題的核心在于規(guī)則、擴(kuò)員和生效，而當(dāng)下三者的具體關(guān)系是，TPP談判過程中的規(guī)則爭議以及由此引發(fā)的國內(nèi)政黨和利益集團(tuán)反對(duì)將極大影響TPP的生效可能，進(jìn)而也將決定TPP能否在生效后迎來新一輪擴(kuò)員。

（一）規(guī)則爭議

談判初期，美方一度力推已方貿(mào)易立場，強(qiáng)調(diào)清潔能源等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境保護(hù)以及勞工標(biāo)準(zhǔn)，推出中小企業(yè)、國有企業(yè)等新型橫向議題，并將這種高標(biāo)準(zhǔn)自由化便利化稱之為“白金標(biāo)準(zhǔn)”。其間，美國不惜給日本、澳大利亞等盟國施加壓力，要求其在農(nóng)業(yè)開放等領(lǐng)域做出大幅讓步。然而，當(dāng)意識(shí)到堅(jiān)持“白金標(biāo)準(zhǔn)”會(huì)將大部分談判國排除在外，并且TPP作為奧巴馬任內(nèi)經(jīng)濟(jì)外交領(lǐng)域重要政治遺產(chǎn)，達(dá)成和生效的時(shí)點(diǎn)等契機(jī)也需要加以把握時(shí)，美國開始尋求最大公約數(shù)以盡快結(jié)束談判。因此，美國延續(xù)了此前APEC推行的部門自愿提前自由化（EVSL）做法，各國在提交“負(fù)面清單”的同時(shí)也可以針對(duì)現(xiàn)有行業(yè)以及未來可能情形和未知領(lǐng)域予以適當(dāng)保留，③例如,在“國有企業(yè)與指定壟斷”章節(jié)中,TPP對(duì)主權(quán)財(cái)富基金和獨(dú)立養(yǎng)老基金等的例外規(guī)定將新加坡政府關(guān)聯(lián)企業(yè)——淡馬錫控股以及馬來西亞朝圣基金局和國民投資公司（PNB）排除在外。從而借由兼具制度性和靈活性的方式促使TPP在奧巴馬政府任內(nèi)達(dá)成。與此同時(shí)，TPP也為東道國政府保留了更大的監(jiān)管空間，包括在“投資”章節(jié)中引入“煙草例外”以便于國家回避或阻止基于“利益的拒絕給予”條款下的煙草管制而發(fā)起的仲裁請(qǐng)求，并設(shè)立了“投資與環(huán)境、健康及其他監(jiān)管目標(biāo)”以及美國2012 BIT模板中并未引入的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”條款。④葛順奇、萬淑貞:《TPP透視:“投資”議題分析與對(duì)策選擇》,載《國際經(jīng)濟(jì)合作》2015年第12期。此外，各國還根據(jù)自身需要設(shè)置了必要的過渡期，或是將部分議題延期至未來進(jìn)行談判。⑤例如,在滿足特定情形的前提下,越南國有和指定壟斷企業(yè)在協(xié)定生效五年內(nèi)享有過渡期保護(hù),即排除非歧視待遇、商業(yè)考慮和非商業(yè)援助條款的適用；新西蘭在植物多樣化權(quán)利方面享有三年過渡期保護(hù)；美國州級(jí)別的國有企業(yè)是否適用國有企業(yè)紀(jì)律被延遲為下一階段談判議題。

在“美式標(biāo)準(zhǔn)”方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和投資爭端解決機(jī)制集中體現(xiàn)了美方的意志和妥協(xié)。從保護(hù)范圍和力度看，TPP構(gòu)建了超越TRIPS水平的最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，⑥莊媛媛、盧冠鋒:《TPP與TRIPS知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則比較研究》,載《亞太經(jīng)濟(jì)》2016年第3期。有別于TRIPS的程序性條款，TPP還通過具體保障措施來提供實(shí)體保護(hù)?？傮w上看，TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款覆蓋專利、商業(yè)秘密、商標(biāo)、地理標(biāo)志、域名、著作權(quán)和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）等各個(gè)領(lǐng)域，且大都與美國國內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定具有一致性。⑦Roberta L．Horton James Otteson Tom Carmack Claire Reade Michael E．Kientzle,Extensive IP Provisions in the Trans－Pacific Partnership,Intellectual Property＆Technology Law Journal,2016,28（2）:16－28．但在具體層面，如頗具爭議的生物制藥領(lǐng)域，出于美國對(duì)澳大利亞和日本等國的妥協(xié)，TPP將數(shù)據(jù)專屬權(quán)的保護(hù)期從12年縮短至8年，而這被認(rèn)為減少了對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、耗時(shí)且昂貴的產(chǎn)品研發(fā)激勵(lì)并強(qiáng)化了仿制藥競爭，不利于行業(yè)突破和產(chǎn)品創(chuàng)新。⑧Kristina M Lybecker,Intellectual Property Protection for Biologics: Why the Trans－Pacific Partnership（TPP）Trade Agreement Fails to Deliver,Journal of Commercial Biotechnology,2016,22（1）: 42－48．類似地，美國延續(xù)NAFTA以來的做法，在TPP談判中力推投資者－國家爭端解決機(jī)制（ISDS），但迫于澳大利亞等國的極力反對(duì)，最終在引入ISDS的同時(shí)，也不排斥對(duì)WTO一般性爭端解決機(jī)制（DSM）的適用，并規(guī)定有條件、有限度的涵蓋勞工和環(huán)境問題。

因此，盡管談判已經(jīng)結(jié)束，但關(guān)于TPP本身的爭議仍會(huì)繼續(xù)。TPP已經(jīng)遠(yuǎn)離美國提出的“無例外”原則和“白金標(biāo)準(zhǔn)”，除前述重點(diǎn)分析的領(lǐng)域外，美國國內(nèi)認(rèn)為諸多妥協(xié)還帶來環(huán)境保護(hù)條款力度不夠，原產(chǎn)地規(guī)則較弱以及貨幣操縱條款缺失，即TPP未明文禁止成員國通過貨幣貶值獲取出口競爭優(yōu)勢等其他問題。⑨例如,民主黨候選人希拉里·克林頓在競選活動(dòng)中提出,任何貿(mào)易協(xié)定需要通過三部分的測試才能獲得支持,一是創(chuàng)造美國就業(yè),二是提高工資,三是改善國家安全。TPP在貨幣操縱規(guī)定和應(yīng)對(duì)氣候變化等方面有待改進(jìn),投資者－東道國爭端解決條款“存在缺陷”,而原產(chǎn)地規(guī)則較弱也使得汽車行業(yè)受益有限。參見:國際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心（ICTSD）:《美國總統(tǒng)競選人的豪言壯語升級(jí),TPP的時(shí)間表問題浮出水面》,載《橋》2016年5月13日。尤其是美國大選來臨，雖然美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）宣稱TPP將為該國貿(mào)易出口帶來18000項(xiàng)關(guān)稅減免并在本土創(chuàng)造更高薪水和更多工作崗位，⑩USTR,Trans－Pacific Agreement,https:／／ustr．gov／tpp／［2016－07－12登陸］但來自美國國會(huì)、產(chǎn)業(yè)界和工會(huì)中的反對(duì)意見還會(huì)越發(fā)強(qiáng)烈。另一方面，在談判已做出重大妥協(xié)的前提下，其他成員國也仍存不滿。?例如,日本在野黨提出,談判違背了日本國會(huì)在2013年4月做出的決議——作為參加TPP的條件,要求政府在談判中堅(jiān)持大米、小麥、牛肉豬肉、砂糖等5大類500多種農(nóng)產(chǎn)品做例外處理,不實(shí)行關(guān)稅減讓——并做出大幅妥協(xié),因此要求廢除TPP協(xié)議。參見:“日本國會(huì)審議TPP不順,何時(shí)生效前景不明”,日經(jīng)中文網(wǎng),http:／／cn．nikkei．com／columnviewpoint／column／19361－20160503．html［2016－08－05登陸］此外，各國還需大量修改國內(nèi)立法以配合TPP中勞工標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等眾多高水平條款，?例如,協(xié)定中“勞工”章節(jié)要求所有TPP成員賦予勞動(dòng)者成立工會(huì)和集體商討工資的權(quán)力,同時(shí)禁止強(qiáng)制勞動(dòng)、雇傭童工和就業(yè)歧視,并承諾就勞動(dòng)環(huán)境進(jìn)行立法。并基于國家主權(quán)讓渡來實(shí)現(xiàn)監(jiān)管一致性等政策目標(biāo)?？梢哉f，未來實(shí)踐規(guī)則的難度和風(fēng)險(xiǎn)非同小可。

（二）生效可能

按照協(xié)議規(guī)定，TPP 12國如能從正式簽署協(xié)定開始兩年內(nèi)完成各自國內(nèi)程序，那么協(xié)定將在完成日后60天內(nèi)生效。但是，如果程序完成期長于兩年，那么協(xié)議的生效日將自動(dòng)更改為，占12國GDP總額85%的6個(gè)國家完成國內(nèi)程序60天后。從經(jīng)濟(jì)體量看，美國和日本的GDP在TPP成員國中的占比合計(jì)在80%左右，因此TPP未來走向?qū)⒃诤艽蟪潭壬先Q于美日兩國。

受到農(nóng)業(yè)等敏感性部門有限開放等談判結(jié)果的提振，以及國內(nèi)國際社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢的驅(qū)動(dòng)，盡管在野黨援引此前國會(huì)決議發(fā)出反對(duì)聲音，日本總體上一改此前保守態(tài)度，在協(xié)議達(dá)成后積極推動(dòng)生效。2016年3月，日本眾議院大會(huì)成立TPP法案及相關(guān)法案審議特別委員會(huì)；4月，TPP協(xié)議以及11個(gè)相關(guān)法律的修訂和1個(gè)補(bǔ)償法律的立法進(jìn)入審議；7月，日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)向首相安倍晉三遞交了請(qǐng)?jiān)笗?，呼吁秋季臨時(shí)國會(huì)盡快批準(zhǔn)TPP。對(duì)此安倍表態(tài)積極，并公開稱“TPP是日本經(jīng)濟(jì)增長戰(zhàn)略的支柱之一”。?劉旭穎《為TPP“開快車”日本能做的有限》,載《國際商報(bào)》2016年7月26日,A04版。

再看美國，貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)法案（TPA）已獲參眾兩院通過并于2015年6月29日生效，有效期3年。法案給予總統(tǒng)在對(duì)外貿(mào)易協(xié)定談判中以較大的自由度，一度為美國通過TPP帶來重大利好。TPA的優(yōu)勢顯而易見，一是TPA保持了TPP規(guī)則的完整性，即談判和咨詢結(jié)束后，國會(huì)只能就TPP整體進(jìn)行是否同意的投票而不能對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行修改；二是TPA提升了TPP通過的效率，規(guī)定了國會(huì)審議的時(shí)間表，保證參眾兩院在60天內(nèi)行使表決權(quán)；三是TPA分化了國會(huì)的反對(duì)力量，在利益權(quán)衡下，只有當(dāng)大多數(shù)或所有爭議性產(chǎn)業(yè)引發(fā)大多數(shù)議員反對(duì)時(shí)，才可能引發(fā)否決。?劉瑋:《美國國會(huì)會(huì)批準(zhǔn)TPP協(xié)議嗎?》,載《中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國際問題研究系列政策報(bào)告》第201524號(hào),2015年10月9日。但是，TPA作為美國對(duì)外貿(mào)易政策的特殊立法程序，也對(duì)美國政府在FTA中的談判目標(biāo)與優(yōu)先事項(xiàng)做出了規(guī)定。通俗地講，就是TPP必須符合TPA提出的價(jià)值觀和要求。值得注意的是，此次TPA第一次明確要求貿(mào)易伙伴避免貨幣操縱并更新了勞工和環(huán)境條款，?莊芮、楊亞琢、姜艦:《TPP的美國審批程序及其生效前景分析》,載《國際商務(wù)——對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第6期。而所涉內(nèi)容恰好是美國國內(nèi)反對(duì)者對(duì)TPP的主要攻擊點(diǎn)。

漫長的批準(zhǔn)過程不可避免。白宮在2016年8月中旬發(fā)出《行政行為聲明》（Statement of Administrative Action，SAA），正式通知國會(huì)將TPP法案送至參眾兩院，計(jì)劃通過TPA提前同國會(huì)進(jìn)行磋商。?“Obama puts Congress on notice:TPP is coming”,Politico,http:／／www．politico．com／story／2016／08／obama－congress－trade－warning－226952［2016－08－18登陸］然而，目前共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普（Donald Trump）從根本上否定TPP，甚至提出此前達(dá)成的NAFTA部分條款也需要重談。?“Trump Likens Trans－Pacific Partnership Trade Deal to Rape”,The Bloomberg,http:／／www．bloomberg．com／politics／articles／2016－06－28／trump－channels－brexit－in－anti－trade－speech－atpennsylvania－factory［2016－07－16登陸］為爭取選民支持，民主黨總統(tǒng)候選人希拉里·克林頓作為美國“重返亞太”戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)者和TPP的倡導(dǎo)者，也轉(zhuǎn)而反對(duì)這一框架協(xié)議。?Daniel Twining,Barack Obama's late lamented trade deal,Financial Times,Oct 14th,2015．考慮到美國總統(tǒng)大選周期內(nèi)國會(huì)批準(zhǔn)FTA的不利政治環(huán)境，奧巴馬政府在“跛鴨子國會(huì)”期間通過TPP的可能性極小。這也意味著，美國通過TPP的機(jī)會(huì)最早也只可能在2017年初至2018年中旬，亦即新政府上臺(tái)后和此次 TPA到期前。盡管存在比爾·克林頓選前反對(duì)NAFTA而上任后極力促其通過的先例，但作為政治人物此舉也將面臨相當(dāng)大的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，更為保守的一種可能是，反全球化的唐納德·特朗普上臺(tái)后就此擱置TPP，而希拉里·克林頓上臺(tái)后如有意繼續(xù)推動(dòng)TPP，則可能使用TPA或者通過部分“重談”TPP以及“補(bǔ)充協(xié)定”的方式進(jìn)行妥協(xié)。

此外，截至目前，澳大利亞、新西蘭已將文本送國會(huì)審議，馬來西亞需內(nèi)閣通過生效，文萊送蘇丹國王核準(zhǔn)頒布后生效，墨西哥明確表示將觀望美國進(jìn)展，其他國家也在視勢而動(dòng)（詳見表1）。從生效時(shí)點(diǎn)看，考慮到秘魯預(yù)計(jì)新國會(huì)審議期將長達(dá)2年，馬來西亞預(yù)計(jì)在2018年2月完成修正案，越南工商部預(yù)計(jì)該國完成TPP立法程序及生效還需18～24個(gè)月，以及其他部分國家暫無進(jìn)展，TPP程序完成期勢必長于兩年。換句話說，即使美日兩國均通過TPP，TPP最快也要2年后才能生效。

（三）擴(kuò)員路徑

TPP的新一輪擴(kuò)員在很大程度上有賴于各國通過協(xié)定并使其生效，這關(guān)系到潛在國家對(duì)以美國為首的成員國以及TPP前景的信任，因此同樣具有不確定性。僅從TPP本身的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則看，美國確實(shí)為潛在國家的加入設(shè)置了閾值。在已簽署的FTAs中，TPP成員國的平均關(guān)稅水平顯著低于RCEP成員國，而服務(wù)貿(mào)易自由化與放松規(guī)制程度高于RCEP成員國。在新規(guī)則引入方面，TPP成員國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競爭政策等“第二代”貿(mào)易政策的平均覆蓋率和承諾率也高于RCEP成員國。?盛斌、果婷:《亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化博弈與中國的成略選擇》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第10期。也就是說，TPP傾向于吸引兩類國家，一類是那些本身就具有高標(biāo)準(zhǔn)自由化便利化基礎(chǔ)的國家；另一類則是經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足但與美國存在相互接納意愿的國家，例如越南。后一種類別為TPP的擴(kuò)員提供了更大的想象空間。

表1：TPP成員國審議進(jìn)度與重要時(shí)點(diǎn)匯總

迄今為止，曾明確表態(tài)考慮加入TPP的國家包括韓國、印度尼西亞、菲律賓、泰國以及哥倫比亞。TPP生效后的新一輪擴(kuò)員極有可能延續(xù)此前立場，從意向國中優(yōu)先篩選并進(jìn)一步納入盟國。這可以從已有TPP經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究綜述中獲得部分啟示：TPP以及RCEP等東亞合作對(duì)美國經(jīng)濟(jì)影響有限；日本從TPP或東亞合作中獲益基本相等；澳大利亞從TPP中獲益有限，但可從RCEP中大幅獲益；未加入TPP的經(jīng)濟(jì)體普遍受損但不顯著；未與美國簽署FTA的國家從TPP中獲益更為顯著；中國加入TPP可能獲益顯著，但中國和印度加入RCEP均可完全彌補(bǔ)各自未加入TPP的損失。?沈銘輝:《對(duì)TPP影響效應(yīng)的簡要評(píng)估》,載《亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展報(bào)告2016》,高等教育出版社2016年版。

上述結(jié)論也可以印證下列事實(shí)以及對(duì)TPP新一輪擴(kuò)員的判斷：首先，美國“重返亞太”，力推TPP并分享東亞合作成果的戰(zhàn)略意義大于經(jīng)濟(jì)意義，象征影響大于實(shí)質(zhì)影響；其次，盡管部分國家從TPP和東亞合作中獲益趨同（如日本），或者從TPP中獲益低于東亞合作（如澳大利亞），但仍愿意和美國一同推進(jìn)TPP，在于盟友關(guān)系；再次，作為亞洲領(lǐng)先發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的中印兩國目前加入TPP的激勵(lì)有限。印度因?yàn)轭檻]TPP中與服務(wù)貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和政府采購等相關(guān)條款可能對(duì)國家未來發(fā)展施以限制，曾明確表示對(duì)加入TPP不感興趣。?Raj Bhala,Trans－Pacific Partnership or Trampling Poor Partners?A Tentative Critical Review．Manchester Journal of International Economic Law,2014,11（1）:2－59．中國目前則更偏向于另一種“三方策略”（Tripartite Strategy），既不迫切尋求加入TPP，同時(shí)又在加快自身FTAs的全球戰(zhàn)略布局，包括支持RCEP以探索亞太區(qū)域治理道路，并輔之以國內(nèi)市場導(dǎo)向的改革以對(duì)沖TPP可能產(chǎn)生的傳導(dǎo)效應(yīng)。?Ming Du, Explaining China's Tripartite Strategy Toward the Trans－Pacific Partnership Agreement,Journal of International Economic Law,2015,18:407－432．最后，部分未加入TPP的國家仍然有動(dòng)力保留合作意向，或觀望TPP現(xiàn)階段談判結(jié)果和實(shí)踐效果，維持開放態(tài)度以在未來擁有多種選擇（如印度尼西亞、泰國），或擇機(jī)適時(shí)鞏固盟友關(guān)系以及平衡大國關(guān)系（如韓國、菲律賓），或通過TPP與未簽訂FTAs的國家建立、發(fā)展和鞏固聯(lián)系以及擴(kuò)大或創(chuàng)造新的亞太市場通路（如哥倫比亞）。當(dāng)然，上述意向國也可能同時(shí)存在兩種或以上動(dòng)機(jī)。

在意向五國中，韓國無論從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是盟友關(guān)系都最具優(yōu)勢，并且已與美國簽訂較高質(zhì)量的FTA，為TPP各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)談判奠定了基礎(chǔ)。但是，此前美韓FTA談判中存在的爭議也會(huì)延續(xù)到TPP中，例如，韓國傾向于積極通過WTO爭端解決機(jī)制來提出訴訟或?yàn)楸緡拇胧┻M(jìn)行辯護(hù)，但美國顯然更強(qiáng)調(diào)FTA爭端解決機(jī)制，?潘曉明:《亞洲國家如何善用貿(mào)易爭端解決機(jī)制?》,博鰲觀察,http:／／www．boaoreview．org／html／zonglun_Opinions／20140213／1980．html［2016－08－06登陸］并在美韓FTA中針對(duì)若干情形排除適用一般爭端解決程序。?中華經(jīng)濟(jì)研究院（臺(tái)灣WTO中心）:《WTO與自由貿(mào)易協(xié)定爭端解決機(jī)制規(guī)范與實(shí)務(wù)運(yùn)用之比較:主要國家之策略經(jīng)驗(yàn)》2011年12月．此外，韓國是否接受2014年年底基本完成的美韓FTA附加條款也是美國會(huì)否接受韓國的關(guān)鍵。?Jeffrey J．Schott and Cathleen Cimino－Isaacs,Should Korea Join the Trans－Pacific partnership? PIIE Policy Brief No．14－22,September 2014．哥倫比亞目前是拉美太平洋聯(lián)盟（PA）的成員國，而PA本身就受到美國“重返亞太”引發(fā)的地緣政治變化影響，其建立標(biāo)志著成員國與亞太合作的模式從雙邊轉(zhuǎn)向多邊。?賀雙榮:《太平洋聯(lián)盟的建立、發(fā)展及其地緣政治影響》,載《拉丁美洲研究》2013年2月。借由TPP，哥倫比亞得以強(qiáng)化自身和亞太市場的聯(lián)系，與此同時(shí)，慮及PA的其他三個(gè)成員國——秘魯、智利和墨西哥——已經(jīng)是TPP成員，因而美國引入哥倫比亞可以將PA整體置于TPP框架之中。2015年，印度尼西亞和泰國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)疲軟，尤其前者的礦產(chǎn)業(yè)受國際價(jià)格低迷影響已經(jīng)連續(xù)多年處于負(fù)增長狀態(tài)。?程心、尼文:《2015年東南亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)形勢:表現(xiàn)及展望》,載《東南亞南亞研究》2016年第1期。為此，OECD也提出加強(qiáng)區(qū)域合作是維持新興亞洲增長趨勢的關(guān)鍵。?OECD,Economic Outlook for Southeast Asia,China and India 2016,http:／／www．oecd．org／dev／economic－outlook－for－southeast－asia－china－and－india－23101113．htm［2016－08－12登陸］考慮到東南亞是美國“重返亞太”軍事布局的重點(diǎn)區(qū)域，以及越南的經(jīng)驗(yàn)表明TPP在必要時(shí)可以通過過渡期設(shè)置和例外保留為意向國提供進(jìn)入通道，美國將東南亞三國引入TPP不僅可以迎合印度尼西亞和泰國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，為菲律賓提供戰(zhàn)略性支持，還可以進(jìn)一步分化RCEP并爭取到更多APEC成員。但不可否認(rèn)，如進(jìn)入談判議程，各國在勞工權(quán)利、環(huán)境和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、爭端解決機(jī)制以及禁止貨幣操縱等目前美國認(rèn)為效力較弱甚至空缺的具體領(lǐng)域還將面臨更為嚴(yán)苛的要求以及持續(xù)的討價(jià)還價(jià)。此外，臺(tái)灣加入TPP或復(fù)雜化中美關(guān)系和兩岸關(guān)系且目前島內(nèi)意見分裂，前景不容樂觀。

二、TPP下一步可能動(dòng)向?qū)喬珔^(qū)域經(jīng)濟(jì)治理的影響

美國攜TPP“重返亞太”導(dǎo)致該地區(qū)“意大利面條碗”效應(yīng)增強(qiáng)，以TPP為代表的“亞太軌道”和以“ASEAN＋”為代表的“東亞軌道”產(chǎn)生競合，給FTAAP帶來更多路徑選擇。與此相伴的，還有中美在亞太的經(jīng)濟(jì)規(guī)則主導(dǎo)權(quán)之爭和地緣博弈。因此，該部分將從“軌道競合”、“規(guī)則主導(dǎo)權(quán)”以及“地緣因素”三個(gè)維度出發(fā)，論述TPP下一步可能動(dòng)向?qū)喬珔^(qū)域經(jīng)濟(jì)治理的影響。

（一）對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)治理軌道競合的影響

亞太自貿(mào)區(qū)（FTAAP）被視為實(shí)現(xiàn)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的長期目標(biāo)，但通往FTAAP的軌道尚在討論和探索之中。FTAAP“北京路線圖”指出，“FTAAP應(yīng)建立在已有和正在談判中的區(qū)域貿(mào)易安排基礎(chǔ)之上，各經(jīng)濟(jì)體應(yīng)投入更大努力結(jié)束FTAAP的可能路徑談判，包括TPP和RCEP?！?參見:《北京綱領(lǐng):構(gòu)建融合、創(chuàng)新、互聯(lián)的亞太》之附件一《亞太經(jīng)合組織推動(dòng)實(shí)現(xiàn)亞太自貿(mào)區(qū)北京路線圖》。正如日本加入TPP成為規(guī)則的改變者，?Peter A．Petri,Michael G．Plummer,Fan Zhai,“Japan＇s＇Third Arrow＇:Why Joining the TPP is a Game Changer”,See: https:／／piie．com／blogs／realtime－economic－issues－watch／japans－thirdarrow－why－joining－tpp－game－changer［2016－07－26登陸］下一階段哪些國家會(huì)參與到亞太區(qū)域治理的各種形式，將會(huì)極大影響不同選項(xiàng)的靈活性和可取性。?Jeffrey J．Schott,Sean Miner,US－China Trade Relations:Projecting the Path Forward,in: China's Economic Transformation: Lessons, Impact and the Path Forward, Peterson Institute for International Economics,PIIE Briefing 15－3,2015．

就目前而言，相較于以ASEAN為核心的RCEP，已結(jié)束談判并簽署的TPP具有先行優(yōu)勢。首先，“亞太軌道”的TPP具有核心領(lǐng)導(dǎo)者——美國，以及固有的協(xié)調(diào)伙伴關(guān)系——以美國及其盟國關(guān)系為代表，且成員國全部均為APEC成員國；與此相對(duì)，“東亞軌道”存在中國、日本和東盟主導(dǎo)的三個(gè)進(jìn)程之爭，?馮軍、陳琛:《亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）問題的由來及影響》,載《亞太經(jīng)濟(jì)》2015年第5期。而RCEP是對(duì)中國倡導(dǎo)的“ASEAN＋3”和日本推崇的納入東亞域外三國（澳大利亞、新西蘭和印度）的“ASEAN＋6”的妥協(xié)，目的是促使中日雙方讓渡主導(dǎo)權(quán)以維持東盟在其中的“功能性中心地位”（Centrality）和“東盟方式”（ASEAN Way），強(qiáng)化“輪軸＋輻條”效應(yīng)，但該模式不免有“小馬拉大車”之嫌，動(dòng)力不足，且印度、柬埔寨、老撾、緬甸并非APEC成員國。其次，韓國、印尼、菲律賓、泰國等亞洲國家已經(jīng)明確表示愿意考慮在未來加入TPP，這賦予了TPP在擴(kuò)員方面一定的持續(xù)性和可行性。ASEAN則傾向于將一體化進(jìn)程限定在亞洲范圍，重視自身的凝聚力，盡管迫于現(xiàn)實(shí)壓力有所擴(kuò)員，但仍強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和社會(huì)發(fā)展水平有限的發(fā)展中國家的重要性，以及新成員需滿足已與ASEAN簽訂FTA的前提條件。再次，從協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)看，雖然在談判過程中部分標(biāo)準(zhǔn)存在逐漸降低的趨勢以尋求各方最大公約數(shù)，TPP各方也已邁出以貨物貿(mào)易和關(guān)稅減免為主的傳統(tǒng)范疇，在服務(wù)貿(mào)易、投資領(lǐng)域和新型議題設(shè)置方面頗有建樹，自由化和便利化條款均嚴(yán)于現(xiàn)有RCEP談判水平。?劉威、陳繼勇:《TPP與 RCEP的競爭性及對(duì)中美亞‘三元'貿(mào)易的影響研究》,載《亞太經(jīng)濟(jì)》2014年第5期。

在二者共存的情形下，RCEP可否作為較低水平和階段的區(qū)域安排，為成員國接軌更高標(biāo)準(zhǔn)的TPP規(guī)則起到“墊腳石”（Stepping－stone）的作用，進(jìn)而促使“東亞軌道”向“亞太軌道”過渡呢？歷史經(jīng)驗(yàn)并不樂觀。在歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEA）框架下，也曾存在鼓勵(lì)東歐國家先加入歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟（EFTA），待條件成熟后再加入歐盟（EU）的嘗試，但終因成員國選擇直接加入EU而宣告失敗。?Vinod K．Aggarwal,Mega－FTAs and the Trade－Security Nexus:The Trans－Pacific Partnership（TPP）and Regional Comprehensive Economic Partnership（RCEP）,Asia－Pacific Issues No．123,East－West Center．2016．同理，RCEP在短期內(nèi)與TPP仍以競爭關(guān)系為主，難以發(fā)揮培育和過渡作用。因此，TPP的先行優(yōu)勢并不意味著在短期未來“亞太軌道”可以迅速包容以RCEP為代表的“東亞軌道”，但卻使得東南亞（ASEAN）、東北亞（CJK）等層面的域內(nèi)合作面臨被分化的風(fēng)險(xiǎn)，?王金強(qiáng):《TPP對(duì)RCEP:亞太地區(qū)合作背后的政治博弈》,載《亞太經(jīng)濟(jì)》2013年第3期。TPP成員國和非成員國將面臨新協(xié)定帶來的更為復(fù)雜的包括貿(mào)易創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移效應(yīng)以及原產(chǎn)地規(guī)則等在內(nèi)的一系列變動(dòng)。如果TPP未來能夠正式生效進(jìn)而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定擴(kuò)員，“亞太軌道”將成為通往FTAAP的第一種可能。與此相對(duì)，如果TPP難以在短期內(nèi)正式進(jìn)入亞太治理規(guī)則體系，其談判過程和協(xié)定達(dá)成對(duì)亞太地區(qū)FTAs產(chǎn)生的“競爭性自由化”（Competitive Liberalization）效果——包括RCEP談判加速以及從中、韓角度推進(jìn)中日韓FTA的緊迫性加強(qiáng)等——將使得作為亞太經(jīng)濟(jì)治理目標(biāo)的FTAAP更可能體現(xiàn)為另一種形式，即亞太區(qū)域內(nèi)涵蓋不同一體化進(jìn)程的FTAs網(wǎng)絡(luò)傘（umbrella）。?Jeffrey J．Schott,Cathleen Cimino－Isaacs,Byung－il Choi,Implications of the Trans－Pacific Partnership for the World Trading System,Peterson Institute for International Economics,No．PB16－8．2016．

（二）對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的影響

眾所周知，美國重新考慮TPP始于2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，伴隨著美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國際影響力的相對(duì)衰落。因擔(dān)憂“太平洋界限”可能弱化美國在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)安全事務(wù)話語權(quán)，美國提出“太平洋世紀(jì)”的概念，將外交重心從中東戰(zhàn)場向亞洲地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移。?C．Fred Bergsten,Jeffrey J．Schott,Submission to the USTR in support of a Trans－Pacific partnership Agreement,Peterson Institute for international Economics．2010．可以說，TPP不僅是美國實(shí)現(xiàn)其出口倍增計(jì)劃、提振國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的手段，也是其參與亞太經(jīng)濟(jì)整合過程、介入東亞經(jīng)濟(jì)合作以及抑制中國在亞太尤其是東盟地區(qū)不斷上升的影響力的必然選擇。時(shí)至2014年，中國在APEC會(huì)議上高調(diào)推進(jìn)FTAAP并公布“北京路線圖”，也具有類似的行動(dòng)邏輯。此前，F(xiàn)TAAP最早由加拿大在2004年提及，并由美國在2006年河內(nèi)APEC會(huì)議上正式提出，2010年日本APEC會(huì)議期間各國首次就FTAAP形成共識(shí)并發(fā)表領(lǐng)導(dǎo)人聲明，但之后一直沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。正如“北京路線圖”字面所示，外界也將APEC北京峰會(huì)視為中國開始主導(dǎo)FTAAP進(jìn)程的標(biāo)志和對(duì)美國力推的TPP的戰(zhàn)略性抑制，?Yang Razali Kassim,Asia Pacific Economic Leadership:Shifting from the US to China?,RSIS Commentary,No．222－13．2014．以及中國以更加積極的方式參與全球和區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理的外交政策組成部分。?Yongnian Zheng,Liang Fook Lye,China's Foreign Policy:The Unveiling of President Xi Jinping's Grand Strategy,East Asian Policy,2015,07（1）:62－82．

然而，金融危機(jī)顯示了中國持續(xù)上升的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及由此帶來東亞經(jīng)濟(jì)格局變化，但并未動(dòng)搖處于區(qū)域安全主導(dǎo)地位的美國及其聯(lián)盟體系。從觀念分布和制度角度看，部分東亞國家仍然沒有做好準(zhǔn)備以接受中國成為區(qū)域中心，相應(yīng)地，地區(qū)制度與規(guī)則也尚未與此適應(yīng)和接軌。?周方銀:《大國的亞太戰(zhàn)略》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。與此相反，借助TPP等經(jīng)濟(jì)工具，一方面，美國通過重構(gòu)經(jīng)濟(jì)規(guī)則以繼續(xù)推進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)、政治、安全戰(zhàn)略；另一方面，美國得以重塑外部經(jīng)濟(jì)格局并使之成為新時(shí)期全球化秩序的關(guān)鍵組成部分。?李巍、張玉環(huán):《美國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯——一種現(xiàn)實(shí)制度主義的解釋》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第8期。并且，美國在TPP中設(shè)定的具體規(guī)則還具有明顯的壟斷性和排他性。如果說TPP的原產(chǎn)地規(guī)則旨在將關(guān)稅優(yōu)惠局限在成員國內(nèi)部并借此改變國家間貿(mào)易投資布局，將國有企業(yè)作為新型橫向議題單獨(dú)列出等做法勢必會(huì)對(duì)中國施以限制。?Matthew P．Goodman,“Five Myths about TPP”,CSIS Global Economics Monthly,See:https:／／www．csis．org／analysis／global－economics－monthly－five－myths－about－tpp［2016－07－18登陸］美方認(rèn)為政府扶持使國有企業(yè)在海外市場享有類似母國市場的競爭優(yōu)勢，而弱化的政府監(jiān)管措施以及政府采購政策和金融支持等也對(duì)市場形成扭曲，從而削弱了美國企業(yè)的競爭力，?Ian F．Fergusson,Bruce Vaughn,The Trans－Pacific Partnership Agreement,CRS Report for Congress No．R40502．2011．因此美國國會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)呼吁借助TPP談判將國企紀(jì)律全面推進(jìn)。?M．Angeles Villareal,Ian F．Fergusson,NAFTA at 20:Overview and Trade Effects,CRS Report for Congress No．R42965．2013．TPP中有別于WTO中“所有制中立”的“競爭中立”原則，以及基于影響力的企業(yè)所有權(quán)判斷方式給現(xiàn)行體制下的中國國有企業(yè)運(yùn)作帶來極大壓力。?東艷、張琳:《美國區(qū)域貿(mào)易投資協(xié)定框架下的競爭中立原則分析》,載《當(dāng)代亞太》2014年06期。盡管中國不是TPP成員國，TPP為“國有企業(yè)”議題設(shè)置的全面綜合的高標(biāo)準(zhǔn)新條款卻會(huì)對(duì)各成員國現(xiàn)有“國家安全”審查機(jī)制和未來更大范圍內(nèi)的雙邊和多邊協(xié)議（如正在談判的中美BIT）產(chǎn)生示范和傳導(dǎo)效應(yīng)，從而給中國企業(yè)海外投資帶來挑戰(zhàn)，?迄今為止,中國海外投資已在美國、澳大利亞、加拿大等國面臨嚴(yán)苛的“國家安全審查”。2011－2013年,進(jìn)入美國外資委員會(huì)（CFIUS）“國家安全審查”的投資案就高達(dá)54件,占同期審查總數(shù)（322件）的16．8%,居國別排行首位。參見:CFIUS,Annual Report to Congress,February 2015．并為中國參與區(qū)域和全球經(jīng)濟(jì)治理增加難度。?王璐瑤、葛順奇:《TPP透視:“國有企業(yè)和指定壟斷”議題分析》,載《國際經(jīng)濟(jì)合作》2015年第11期。

綜上所述，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域，主導(dǎo)權(quán)體現(xiàn)為國家提供治理規(guī)則作為公共產(chǎn)品的能力。TPP再次證明，國際規(guī)則的形成和實(shí)施過程，往往都由擁有霸權(quán)的大國主導(dǎo)并集中體現(xiàn)其國家意志和利益。?李向陽:《國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的形成機(jī)制》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第9期；李向陽:《國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的實(shí)施機(jī)制》,載《世界經(jīng)濟(jì)》2007年第12期。擁有規(guī)則制定權(quán)的國家同時(shí)也享有壟斷優(yōu)勢，不僅可以主導(dǎo)議題設(shè)置，還可以通過標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建為其余國家增設(shè)門檻。因此，TPP如不能獲準(zhǔn)通過，將會(huì)是美國維護(hù)其亞太經(jīng)濟(jì)規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的一次“滑鐵盧”。所幸的是，TPP結(jié)束談判本身意味著美國已初步完成美版國際貿(mào)易投資規(guī)則的構(gòu)建，過程有助于形成以美國為核心的貿(mào)易集團(tuán)并給中國、印度等新興經(jīng)濟(jì)體施以壓力，?沈銘輝:《美國的區(qū)域合作戰(zhàn)略:區(qū)域還是全球?——美國推動(dòng)TPP的行為邏輯》,載《當(dāng)代亞太》2013年第6期。進(jìn)而在未來多邊談判中維持“中心（規(guī)則制定者）－外圍（規(guī)則接受者）”格局。此外，美國對(duì)自身制度和價(jià)值觀念的持續(xù)宣揚(yáng)也增加了其對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)政治規(guī)則體系的控制能力。?高程:《從規(guī)則視角看美國重構(gòu)國際秩序的戰(zhàn)略調(diào)整》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第12期?；蛘哒f，伴隨TPP的談判過程和外界對(duì)TPP下一步動(dòng)向的關(guān)注，美國對(duì)“21世紀(jì)區(qū)域貿(mào)易安排”以及人權(quán)、自由市場等概念的推廣也將鞏固其在亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定中的既有壟斷地位。

（三）對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)治理中地緣因素的影響

TPP作為美國“亞太再平衡”的經(jīng)濟(jì)工具，與軍事安全戰(zhàn)略布局緊密相連，不可避免會(huì)對(duì)亞太經(jīng)濟(jì)治理中的地緣因素產(chǎn)生影響。美國積極將日本和澳大利亞等國拉入TPP，一是上述國家曾對(duì)美國提出FTAAP表示支持，自然在面臨APEC“協(xié)調(diào)的單邊主義”和“開放的區(qū)域主義”帶來的問題和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，更容易“重新組隊(duì)”以推進(jìn)區(qū)域一體化安排；二是澳大利亞和日本曾先后提出“亞太共同體”和“東亞共同體”設(shè)想，對(duì)推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和提升自身地緣政治影響力抱有雄心；三是美國與澳大利亞和日本等國之間存在盟友關(guān)系，這無疑是美國“重返亞太”可以優(yōu)先團(tuán)結(jié)的力量。

基于“制度非中性”原理，從中獲益的利益集團(tuán)會(huì)促使其他國家在參與區(qū)域治理的過程中更多地扮演配合和服從的角色，服務(wù)于既有的治理體系和規(guī)則維護(hù)。張宇燕:《利益集團(tuán)與制度非中性》,載《改革》1994年第2期。換句話說，TPP中的盟友集團(tuán)在一定程度上保證了核心成員國的基本態(tài)度和步調(diào)一致，并促使TPP進(jìn)程朝著相對(duì)可控有利的方向前進(jìn)。反過來，借由TPP，亞太盟友與美國之間的關(guān)系也可以通過制度性和機(jī)制化的經(jīng)濟(jì)合作得以鞏固。宋國友:《TPP:地緣影響、中美博弈及中國選擇》,載《東北亞論壇》2016年第2期。正如近來新加坡總理李顯龍?jiān)L美期間公開發(fā)言所稱，“TPP壓上了美國在亞太區(qū)域事務(wù)中的信譽(yù)”，并以日本為例，“如果TPP不獲美國國會(huì)核準(zhǔn)，……也會(huì)傷害美日關(guān)系，以及美日安全協(xié)定。”黃偉曼、黃楷婷:《李總理和奧巴馬力推TPP》,載《聯(lián)合早報(bào)》,http:／／www．zaobao．com．sg／znews／singapore／story20160804－649693［2016－08－16登陸］

考慮到現(xiàn)有條件下僅僅依賴構(gòu)建國家集體身份，或完全依賴全球核心價(jià)值和道德規(guī)范來克服當(dāng)代國際政治體系中的“安全困境”，并促使新型大國崛起能夠超越“安全困境”非常困難，葉江:《析大國崛起與“安全困境”的關(guān)系》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第2期。TPP審議過程將繼續(xù)給潛在成員國提供觀望空間。由于缺乏中美共存的區(qū)域經(jīng)濟(jì)安排，TPP如獲通過并生效勢必進(jìn)一步強(qiáng)化亞洲國家，尤其是ASEAN“經(jīng)濟(jì)靠中國，安全靠美國”的二元結(jié)構(gòu)。Mie Oba, TPP, RCEP, and FTAAP: Mulitlayered Regional Economic Integration and International Relations,Asia－Pacific Review,2016,23:1,100－114．并且，盡管目前美國國內(nèi)事態(tài)不明，但作為盟友的日本力保TPP的努力及其維持美國在亞太的戰(zhàn)略影響力方面所發(fā)揮的作用也不可忽視。因此，在未來一段時(shí)期，作為美國在亞太地區(qū)參與度和話語權(quán)象征的TPP，抑或是失敗后表現(xiàn)為其他形式的經(jīng)濟(jì)安排，其地緣影響力都將持續(xù)。

三、基于TPP下一步可能動(dòng)向的中國對(duì)策

IMF數(shù)據(jù)顯示世界貿(mào)易增速已連續(xù)4年低于世界GDP增速，中國商務(wù)部綜合司:《世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易形勢》,http:／／zhs．mofcom．gov．cn／article／Nocategory／201605／20160501314773．shtml［2016－07－02登陸］貿(mào)易保護(hù)主義趨勢漸緊，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體反全球化傾向日益嚴(yán)重。在此背景下，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）就指出，“TPP和TTIP都是在朝錯(cuò)誤的方向邁進(jìn)”，斯蒂格利茨:《全球化及其新的不滿情緒》,載《聯(lián)合早報(bào)》,http:／／beta．zaobao．com／forum／views／opinion／story20160810－652324［2016－07－06登陸］“（TPP）所帶來的結(jié)果是，原本要建立的全球自由貿(mào)易制度讓位于一個(gè)不協(xié)調(diào)的、受管制的貿(mào)易體制，……正確的方式實(shí)則是，應(yīng)由（中美）兩國共同來制定規(guī)則，充分衡量多方意見，并且以透明的方式展開?！盝oseph Stiglitz,In 2016,Let's Hope for Better Trade Agreements－and the Death of TPP,The Guardian,Jan 10th,2016．See:https:／／www．theguardian．com／business／2016／jan／10／in－2016－bettertrade－agreements－trans－pacific－partnership［2016－07－08登陸］盡管其他觀點(diǎn)也顯示，中國進(jìn)入TPP可以在為最終產(chǎn)品提供更好的市場準(zhǔn)入方面發(fā)揮更大作用，Evelyn Shyamala Devadason,The Trans－Pacific Partnership（TPP）:the Chinese perspective, Journal of Contemporary China,2014,23（87）:462－479．為下一階段擴(kuò)員后的成員國整體創(chuàng)造更為顯著的經(jīng)濟(jì)收益，基于一般均衡模型的估計(jì)結(jié)果表明,納入中國以及韓國、印度尼西亞、泰國和菲律賓后的TPP17國創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)收益對(duì)于中國、美國以及同時(shí)存在于TPP和RCEP中的ASEAN國家都將更為顯著。參見:Peter A．Petri,Michael G．Plummer,Fan Zhai,The TPP,China and the FTAAP:The Case for Convergence,in:Tang,G．a(chǎn)nd Petri,P．eds．New Directions in Asia－Pacific Economic Integration．Honolulu:East－West Center,2014．Pp78－89．并進(jìn)一步發(fā)揮TPP作為FTAAP跳板的潛力，TPP參與方新西蘭貿(mào)易部長蒂姆·格雷澤早在2012年就曾表示,TPP作為實(shí)現(xiàn)亞太一體化的跳板,如果無法涵蓋APEC內(nèi)所有經(jīng)濟(jì)體,其潛力就無法得到全面發(fā)揮。參見:江瑋:《TPP真想成功 就不能止步于9個(gè)國家》,載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2012年4月2日,030版。但顯然這樣的情形短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。因此，面臨無法避免的大國競爭和博弈，中國策略或可包括三個(gè)部分：

首先，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理層面，要充分把握至少在2018年中旬前TPP難以生效的窗口期，盡快結(jié)束RCEP談判進(jìn)程。截止目前，受制于RCEP各談判方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異以及東盟一體化程度欠缺等問題，談判進(jìn)度不盡如人意，2016年內(nèi)結(jié)束全部談判的可能性較小。在此背景下，中國一要堅(jiān)定支持東盟引領(lǐng)談判，維護(hù)東盟在談判中的核心地位，充分發(fā)揮東盟領(lǐng)導(dǎo)作用，以最大限度地在TPP已結(jié)束談判的情形下穩(wěn)定東盟對(duì)RCEP的投入和關(guān)注；二要盡可能在關(guān)鍵環(huán)節(jié)與核心議題上發(fā)揮協(xié)助和潤滑作用，促進(jìn)談判取得實(shí)質(zhì)性突破。與此同時(shí)，中國應(yīng)堅(jiān)持在APEC框架下繼續(xù)推進(jìn)FTAAP。APEC成員平均關(guān)稅水平低于WTO成員平均水平為繼續(xù)削減關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘奠定了基礎(chǔ)；框架下眾多RTAs為推進(jìn)FTAAP提供了借鑒；APEC部分成員國的領(lǐng)導(dǎo)人雄心有利于維持談判進(jìn)展。宮占奎:《APEC與FTAAP平行推進(jìn)問題研究》,載《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第2期。這也與2016年5月APEC貿(mào)易部長會(huì)議重申的“推進(jìn)FTAAP是最終實(shí)現(xiàn)APEC茂物目標(biāo)的重要方式”具有一致性。

其次，在區(qū)域安全合作層面，良性處理中國和周邊國家關(guān)系，明確重點(diǎn)合作領(lǐng)域并深化各類對(duì)話機(jī)制，由此緩解區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理中的地緣問題。目前，僅在東亞地區(qū)的安全機(jī)制構(gòu)建中，就存在美國主導(dǎo)的東亞聯(lián)盟體系式安全合作、東盟框架內(nèi)的地區(qū)安全合作以及中國倡行的協(xié)治式安全合作，不同的公共產(chǎn)品提供者之間存在利益、觀念和行為實(shí)踐差異，不可避免地給區(qū)域安全治理帶來挑戰(zhàn)。李志斐:《東亞安全機(jī)制構(gòu)建:國際公共產(chǎn)品提供與地區(qū)合作》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。針對(duì)日益復(fù)雜的南海爭端，中國或可在多邊談判框架下適度專注于雙邊談判，在中國－東盟整體關(guān)系的基礎(chǔ)上與各成員國就具體問題展開磋商。此外，中國還應(yīng)借助“一帶一路”倡議，尤其是“海上絲綢之路”建設(shè)，在海洋資源開采、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面讓東南亞鄰國切實(shí)分享中國經(jīng)濟(jì)成長果實(shí)，從而降低周邊國家對(duì)“中國崛起”的擔(dān)憂，并提升自身的區(qū)域“公共品”供給能力。

再次，在中美大國關(guān)系層面，中國應(yīng)當(dāng)建設(shè)性地積極平衡美國力量。亞太區(qū)域治理的FTAAP模式是由TPP擴(kuò)員演化而來，還是包括眾多區(qū)域內(nèi)一體化安排，更或是在未來成為獨(dú)立的談判進(jìn)程，都將在很大程度上取決于中美兩國的意愿和博弈。因此，兩國應(yīng)避免直接沖突，而是通過“合作性競爭關(guān)系”和“新型大國關(guān)系”發(fā)揮全球最大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在亞太區(qū)域治理中的引領(lǐng)作用。在雙方凝聚區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)則共識(shí)方面，中美BIT談判以及中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話是目前重要的溝通渠道。同時(shí)，中國還應(yīng)形成完整清晰的國家對(duì)外戰(zhàn)略規(guī)劃，借助RCEP談判、FTAAP各項(xiàng)動(dòng)議以及國家集團(tuán)峰會(huì)等積極發(fā)聲，主動(dòng)維護(hù)國家利益，并為區(qū)域議題提出可供探討的解決方案。

結(jié)論

TPP下一步動(dòng)向很可能以兩種形式展開：一是美國國內(nèi)最終通過TPP，結(jié)合其他國家審議進(jìn)展，TPP最早在兩年后即2018年生效，進(jìn)而有

望以更為嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先針對(duì)盟國和意向國展開新一輪擴(kuò)員；二是美國短期內(nèi)無法通過TPP而使其面臨被擱置的風(fēng)險(xiǎn)，或是通過重新談判或附加協(xié)定談判以挽回局勢。兩種可能將在很大程度上決定FTAAP的演化路徑——由TPP擴(kuò)員而來還是以FTAs集合等其它形式出現(xiàn)。但對(duì)于亞太經(jīng)濟(jì)規(guī)則主導(dǎo)權(quán)而言，TPP已經(jīng)幫助美國初步形成了美版國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，并且，在目前美國國內(nèi)局勢不明的情形下，日本等國家作為盟友還將繼續(xù)幫助其發(fā)揮在亞太的地緣影響力。因此，中國在未來需要從區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理、安全合作和中美關(guān)系三個(gè)維度入手，提升自身話語權(quán)和影響力，建設(shè)性地平衡美國力量。

王璐瑤，廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東國際戰(zhàn)略研究院博士后。

廣東省高等教育“創(chuàng)新強(qiáng)校工程”項(xiàng)目“新經(jīng)濟(jì)規(guī)則下的中美政經(jīng)格局與中國對(duì)策”（GWTP－BS－2015－21）。