家庭狀況、父母文化程度及職業(yè)對青少年忽視狀況的對比研究

魯瑋1，2，丁伶靈3，唐慧4，顧琦俊1，宋秀麗5，金岳龍1，姚應(yīng)水1

(1.皖南醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院，安徽蕪湖241002；2.皖南醫(yī)學(xué)院計算機教研室，安徽蕪湖241002；3.皖南醫(yī)學(xué)院心理學(xué)教研室，安徽蕪湖241002；4.銅陵市第二人民醫(yī)院社區(qū)管理科，安徽銅陵244000；5.華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院心內(nèi)科，湖北武漢430030)

【摘要】目的：了解不同家庭情況、父母文化程度及職業(yè)的青少年忽視狀況，為促進青少年身心健康提供科學(xué)依據(jù)。方法：依據(jù)方便分層整群抽樣原則，選取嘉興市和蕪湖市7所中學(xué)6 347名青少年作為研究對象，并進行現(xiàn)場問卷調(diào)查，內(nèi)容主要包括家庭情況、父母文化程度、職業(yè)狀況和忽視情況等。結(jié)果：2 296名青少年曾受到過忽視，總忽視率為36.2%。長期與父母分開的家庭類型中青少年忽視率較高(46.7%)；三代同堂家庭較低(33.3%)，家庭年收入<1萬元的青少年忽視率較高(43.9%)，且不同家庭類型、家庭年收入的青少年忽視率差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；父母文化程度為文盲的青少年忽視率較高(45.9%和45.2%)；父母文化程度為大專者較低(25.6%和21.1%)，并隨著父母文化程度的提升，青少年忽視度評分總體呈現(xiàn)下降的趨勢

結(jié)論：青少年忽視與家庭情況、父母文化程度及其職業(yè)密不可分，營造充滿友愛的親情家庭、采用正確的家庭教育及強化家庭管理，是預(yù)防和減少青少年忽視的重要措施。

【關(guān)鍵詞】青少年；忽視；家庭背景；文化程度；職業(yè)

【文獻標(biāo)識碼】【中圖號】R 179A

DOI【】10.3969/j.issn.1002-0217.2015.01.024

文章編號：1002-0217(2015)01-0081-04

基金項目：安徽省高校省級優(yōu)秀青年人才

收稿日期：2014-05-11

作者簡介：汪海彬(1984-),男，講師，博士，(電話)13855910608，(電子信箱)asdwhb@163.com；

通訊作者姚本先，男，教授，博士生導(dǎo)師，(電子信箱)ybx7756@126.com，.

Comparative study on the prevalence of child neglect in adolescents with diverse family background,parents′ educational level and employment statusLUWei，DINGLingling，TANGHui，GUQijun，SONGXiuli，JINYuelong,YAOYingshui

School of Public Health,Wannan Medical College,Wuhu 241002,China

Abstract【】Objective：To investigate the prevalence of child neglect in adolescents with different family background,parents′ educational levels and employment status in order to supply evidence with mental health care for this population group.Methods:By convenient stratified cluster sampling,we conducted a survey on 6 347 students from 7 schools located in Wuhu,Anhui province and Jiaxin,Zhejiang province,respectively,with field questionnaire response.The items in the questionnaire included the family background,educational levels of parents,parental employment status and incidence of being neglected in family.Results:Neglect occurred in 2 296 of the total 6 347 students,which accounted for 36.2%.Neglect was most prevalent in students living long-term separately from their parents(46.7%),followed by those whose parents annual income under 10 000 RMB yuan (43.9%),and those living with three generations in one house(33.3%).The difference was significant in adolescents with different family background and annual income of parents(P<0.05).Highest incidence of neglect was found in students with a father or mother of illiteracy compared to those with parents ever received college education(45.9%/45.2% vs.25.6%/21.1%).=82.987,P<0.01).Adolescents whose father or mother was in temporary job position or migrant workers had higher rate of being neglected(40.2% and 42.4%) than those with parents′ employment as civil servant or a teacher or a mother working in sections of science and technology or finance(26.2% and 25.4%),which suggested statistical difference(P<0.01).Conclusion:Prevalence of child neglect is strongly associated with family background,educational levels and employment of parents.Prevention and lessening of the extent for the adolescents being neglected shall focus on creation of a mercy parent-child relationship,appropriate family education improvement on family management.

【Key words】 teenagers;neglected youth;family background;educational level;occupation

世界衛(wèi)生組織對世界各個國家的調(diào)查分析結(jié)果顯示，傷害在發(fā)達國家和發(fā)展中國家中是造成兒童青少年死亡的主要原因[1]，兒童青少年傷害分為身體虐待、性虐待、情感虐待和忽視四種類型[2]。兒童青少年忽視發(fā)生的個體原因包括年齡、性別、性格等自身心理行為因素；環(huán)境危險因素包括地區(qū)差異、家庭收入、家庭類型、父母教養(yǎng)方式等[3]，父母的文化程度也影響兒童青少年忽視的發(fā)生[4]。本課題組從不同家庭情況、父母文化程度及職業(yè)狀況等進一步探討青少年忽視狀況，結(jié)果報道如下。

1對象與方法

1.1研究對象采用方便分層整群抽樣的方法選取嘉興市4所中學(xué)和蕪湖市3所中學(xué)進行問卷調(diào)查?？紤]到高三年級學(xué)生學(xué)業(yè)繁重，在征得學(xué)校和學(xué)生同意后，只抽取其部分樣本作為研究對象，共6 700名青少年進行問卷調(diào)查。

1.2調(diào)查內(nèi)容包括一般人口學(xué)特征(如學(xué)校、性別、是否獨生子女、是否住校、父母文化程度、父母職業(yè)、家庭類型、家庭年收入等)和忽視狀況(中國城市中學(xué)生忽視評價調(diào)查問卷[5])等。《中國城市中學(xué)生忽視評價調(diào)查問卷》包括身體、情感、教育、安全、醫(yī)療、社會6個層面的忽視。身體忽視層面、情感忽視層面、教育忽視層面、安全忽視層面、醫(yī)療忽視層面、社會忽視層面和忽視總分的界值點分別為30、60、40、15、10、25、180。忽視度=測得兒童的忽視得分(或在某一忽視層面的得分)/忽視滿分值(或在該層面的滿分值)×100%；忽視率=受到忽視的兒童數(shù)/被測兒童總數(shù)×100%。

1.3現(xiàn)場調(diào)查員的統(tǒng)一培訓(xùn)精心選擇皖南醫(yī)學(xué)院心理學(xué)和預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)的教師、研究生和優(yōu)秀本科生作為調(diào)查員進行統(tǒng)一培訓(xùn)，讓調(diào)查員充分了解本次調(diào)查的目的、意義、內(nèi)容和現(xiàn)場工作的注意事項，并統(tǒng)一指導(dǎo)語進行調(diào)查。

1.4質(zhì)量控制安排質(zhì)控人員對現(xiàn)場調(diào)查的所有問卷進行核查，如發(fā)現(xiàn)調(diào)查表中有漏填者或前后矛盾者，要求調(diào)查員盡量找到調(diào)查對象對調(diào)查問卷進行補充或修改后，交還于質(zhì)控人員。

1.5統(tǒng)計分析采用EpiData 3.10建立數(shù)據(jù)庫，進行雙重數(shù)據(jù)錄入，并采用SPSS 19.0軟件包進行統(tǒng)計分析。分類資料以百分?jǐn)?shù)表示，兩組或多組率(或構(gòu)成比)的比較采用χ2檢驗或秩和檢驗。P<0.05判定差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1青少年一般人口學(xué)特征及總體忽視率本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷6 700份，收回有效問卷6 347份，有效率為94.7%。其中男生3 133人(49.4%)和女生3 214人(50.6%)；嘉興市2 519人(39.7%)和蕪湖市3 828人(60.3%)；獨生子女3 398人(53.5%)和非獨生子女2 949人(46.5%)；住校生2 150人(33.9%)和非住校生4 197人(66.1%)。結(jié)果顯示，2 296名青少年曾受到過忽視，總忽視率為36.2%(男生45.1%和女生27.5%、嘉興市36.0%和蕪湖市36.3%、獨生子女35.1%和非獨生子女37.4%、住校生34.8%和非住校生36.9%)，且不同性別間差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，而不同城市、是否獨生子女及是否住校間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.2不同家庭情況青少年忽視率的比較生活在不同家庭類型青少年忽視率差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。長期與父母分開的家庭類型中青少年忽視率最高(46.7%)；三代同堂家庭青少年忽視率最低(33.3%)；不同家庭年收入青少年忽視率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，家庭年收入<1萬元的家庭青少年忽視率相對較高(43.9%)。具體情況見表1。

表1不同家庭情況忽視率的比較

家庭情況是否被忽視例數(shù)是(n)否(n)忽視率(%)χ2P家庭類型17.5470.002 核心家庭1580276636.5 單親家庭12720038.8 三代同堂47695533.3 再婚家庭576646.3 長期與父母分開566446.7家庭年收入10.7260.013 <1萬元15219443.9 1～萬元49993834.7 3～萬元875158035.6 6～萬元770133936.5

表2不同父母文化程度下忽視率的比較

文化程度是否被忽視例數(shù)是(n)否(n)忽視率(%)χ2P父親文化程度48.366<0.001 文盲516045.9 小學(xué)49275839.4 初中1189195437.8 高中/中專38978133.2 大專8123625.6 大學(xué)及以上9426226.4母親文化程度96.002<0.001 文盲23328245.2 小學(xué)856123141.0 初中864159135.2 高中/中專22258527.5 大專5219421.1 大學(xué)及以上6916829.1

2.4父母不同職業(yè)狀態(tài)青少年忽視率的比較父母不同職業(yè)狀態(tài)下忽視率的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，父母無固定職業(yè)或打工者青少年忽視率最高(40.2%和42.4%)；父親職業(yè)為公務(wù)員或教師和母親職業(yè)為科技、金融、財務(wù)、醫(yī)務(wù)工作者的青少年忽視率最低(26.2%和25.4%)。詳見表3。

3討論

受到忽視的兒童青少年會留下心理陰影，可能造成軀體的傷害，影響心理特質(zhì)的形成，甚至出現(xiàn)精神障礙，給兒童青少年帶來深遠的影響[6]。本次調(diào)查顯示三代同堂家庭青少年忽視率最低(33.3%)，與葉冬青[7]、段志嫻[8]、潘建平[9]等的研究結(jié)果一致?？赡茉蚴亲娓改富蛲庾娓改赣懈嗟目臻e時間照管孩子，并與孩子進行交流。另外，“隔代親”的現(xiàn)象在當(dāng)今社會普遍存在，老人自己在關(guān)心孫子、孫女的同時，還會督促、叮囑子女多關(guān)注孩子的各方面需求[10]。但這一研究結(jié)果與國外的不一致，相關(guān)文獻顯示，祖父母或外祖父母不能很好地照顧兒童[11-12]。家庭收入方面，家庭年收入小于1萬元的家庭青少年忽視率最高(43.9%)，這與地中海東部和歐洲國家的報道相似[13]，即忽視現(xiàn)象多集中于中低收入家庭中。可能原因是青少年很多需求的滿足還需要一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

表3父母不同職業(yè)狀態(tài)下忽視率的比較

職業(yè)狀態(tài)是否被忽視例數(shù)是(n)否(n)忽視率(%)χ2P父親職業(yè)20.3820.001 公務(wù)員、教師6618626.2 科技、金融、財務(wù)、醫(yī)務(wù)人員7717430.7 自由職業(yè)者、個體經(jīng)營者820145236.1 工人,企業(yè)職工861150836.3 無固定職業(yè)者或打工者35152240.2 其他12120936.7母親職業(yè)43.170<0.001 公務(wù)員、教師5712032.2 科技、金融、財務(wù)、醫(yī)務(wù)人員6920325.4 自由職業(yè)者、個體經(jīng)營者664115836.4 工人,企業(yè)職工672130234.0 無固定職業(yè)者或打工者59080242.4 其他24446634.4

父母文化程度為文盲狀態(tài)青少年忽視率最高(45.9%和45.2%)，并隨著父母文化程度的提高，青少年的忽視率和忽視度評分總體呈現(xiàn)下降的趨勢，與Gershater-Molko RM等[14]發(fā)現(xiàn)父母受教育程度低，子女的受忽視狀況嚴(yán)重報道結(jié)果一致?？赡茉蚴鞘芙逃潭鹊偷母改?，對青少年身心變化感知較為遲緩，理解能力不足以及教育方式不恰當(dāng)，不能給青少年提供正確的引導(dǎo)[15]。

父母無固定職業(yè)或打工者的子女忽視率最高(40.2%和42.4%)。父親職業(yè)為公務(wù)員或教師和母親職業(yè)為科技、金融、財務(wù)、醫(yī)務(wù)工作者的青少年忽視率最低(26.2%和25.4%)?？赡茉蚴菬o固定職業(yè)或打工者的父母常為生活奔波，與子女交流和溝通的時間較少[16]。子女在成長過程中難以得到父母應(yīng)有的關(guān)心和愛護[17]。另外，父母無固定職業(yè)的家庭經(jīng)濟基礎(chǔ)較差，不能很好地滿足青少年各方面的需求，父母文化程度也較低，很難給子女提供正確的指導(dǎo)。

青少年是弱勢群體，全社會都應(yīng)關(guān)注其生長發(fā)育、身心健康和情感需求。糾正不正確的教育方式，創(chuàng)造溫馨和睦的家庭氛圍，采取有效干預(yù)和保護措施對促進青少年身心健康大有裨益。

【參考文獻】

[1] 周月芳,王書梅.傷害對兒童、青少年的影響及應(yīng)對策略[J] .健康教育與健康促進,2013,8(4):279-283.

[2] Maughan D,Moore S C.Dimensions of child neglect:an exploration of parental neglect and its relationship with delinquency[J] .Child Welfare,2010,89(4):47-65.

[3] Slack KS,Holl JL,Mcdaniel M,etal.Understanding the risks of child neglect:an exploration of poverty and parenting characteristics[J] .Child Maltreat,2004,9(4):395-408.

[4] 郭蕾,葛操.高中生心理健康水平與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)研究[J] .中國健康心理學(xué)雜志,2005,13(1):18-20.

[5] 潘建平,李敏,陳晶琦,等.中國城市12～17歲中學(xué)生忽視評價常模研制[J] .中國學(xué)校衛(wèi)生,2013(2):156-159.

[6] Polonko K A.Exploring assumptions about child neglect in relation to the broader field of child maltreatment[J] .J Health Hum Serv Adm,2006,29(3):260-284.

[7] 葉冬青,姚捷,董瑪霞.兒童期不良經(jīng)歷的研究現(xiàn)狀[J] .疾病控制雜志,2004,8(6):483-485.

[8] 段志嫻,陸彪,潘建平.銀川市城區(qū)部分托幼機構(gòu)1128例3-6歲兒童忽視狀況及影響因素分析[J] .寧夏醫(yī)學(xué)雜志,2010,32(3):216-219.

[9] 潘建平,楊子尼,任旭紅,等.中國部分城市3～6歲兒童忽視狀況及影響因素分析[J] .中華流行病學(xué)雜志,2005,26(4):258-262.

[10] 劉賢.祖父母們別以“隔代親”自豪[J] .大家健康,2011(12):63.

[11] Conway F,Jones S,Speakes-Lewis A.Emotional strain in caregiving among African American grandmothers raising their grandchildren[J] .J Women Aging,2011,23(2):113-128.

[12] Rogosch F A,Cicchetti D.Child maltreatment and emergent personality organization:perspectives from the five-factor model[J] .J Abnorm Child Psychol,2004,32(2):123-145.

[13] Klevens J,Bayon M C,Sierra M.Risk factors and context of men who physically abuse in Bogota,Colombia[J] .Child Abuse Negl,2000,24(3):323-332.

[14] Gershater-Molko RM,Lutzker JR，Wesch D.Using recidivism data to evaluate project safecare:teaching bonding,safety and health care skills to parents[J] .Child Maltreat,2002,7(3):277-285.

[15] Hildyard KL,Wolfe DA.Child neglect:developmental issues and outcomes[J] .Child Abuse Negl,2002,26(6-7):679-695.

[16] Chang J,Rhee S,Berthold SM.Child abuse and neglect in Cambodian refugee families:characteristics and implications for practice[J] .Child Welfare,2008,87(1):141-160.

[17] 石靜,胡祖明,胡宏偉.行為問題現(xiàn)狀及其影響因素研究:農(nóng)民工子女與城市子女的比較[J] .中共寧波市委黨校學(xué)報,2013,35(1):65-74.

·心理學(xué)·

黃山學(xué)院校級科研啟動項目(2014XKJQ001)