張炳雷

摘要：中國的國有企業(yè)一直面臨著壟斷的指責(zé)，但這種指責(zé)卻是極其模糊和偏頗的。本文從時(shí)間與空間對(duì)壟斷的概念進(jìn)行界定，認(rèn)為壟斷是一種相對(duì)而非絕對(duì)的狀態(tài)，其基礎(chǔ)源于分工，是一個(gè)在與市場的相互作用下不斷擴(kuò)張的過程。筆者認(rèn)為，從這種理論概念的澄清上可以看出，對(duì)于國有企業(yè)而言，絕大部分對(duì)于壟斷的指責(zé)是偏頗的，也是不符合現(xiàn)實(shí)的。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；壟斷；分工；沉淀成本

中圖分類號(hào)：F1212文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2015）12001706

進(jìn)入21世紀(jì)后，中國的國有企業(yè)在經(jīng)歷了一系列痛苦的制度性變革后，開始逐步顯示出強(qiáng)大的力量。大型國有企業(yè)集團(tuán)不僅搭建起現(xiàn)代企業(yè)制度并進(jìn)行有效的市場化運(yùn)行，更日益成為支撐國民經(jīng)濟(jì)增長的中堅(jiān)力量。但與此同時(shí)，對(duì)國有企業(yè)壟斷的指責(zé)頻繁出現(xiàn)。這些觀點(diǎn)認(rèn)為，國有企業(yè)的績效提升并非是因?yàn)榻?jīng)營改善，而是源于壟斷地位。支撐這種觀點(diǎn)的最重要的論據(jù)，即國有企業(yè)是依靠行政力量一步到位式地形成了壟斷，并沒有經(jīng)歷自由競爭就形成了巨大的規(guī)模，搶占了民營企業(yè)的發(fā)展空間，國有企業(yè)提供的產(chǎn)品處于壟斷地位，攫取了高額的壟斷利潤等。甚至國有企業(yè)員工的工資福利高于私營企業(yè)，也成為拉大收入差距的原因。

那么，在對(duì)國有企業(yè)壟斷進(jìn)行指責(zé)之前，是否應(yīng)該先對(duì)壟斷有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)呢？何謂壟斷？壟斷從哪里來？壟斷如何變化？壟斷出現(xiàn)的機(jī)理是什么？只有先對(duì)這些基本問題進(jìn)行界定和澄清，才能真正明白國有企業(yè)壟斷的問題根源，而不是簡單地將國有企業(yè)的“壟斷”與“市場”對(duì)立起來，對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行“妖魔化”和“邪惡化”。

一、對(duì)壟斷概念的澄清

何謂壟斷？就經(jīng)濟(jì)學(xué)自身而言，壟斷并沒有一個(gè)公認(rèn)的確切定義。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)將壟斷分為完全壟斷、寡頭壟斷和壟斷競爭三個(gè)層次，所對(duì)照的是一個(gè)市場中供應(yīng)商的人數(shù)以及市場占有份額。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，壟斷是少數(shù)資本主義企業(yè)憑借其控制的巨額資本、足夠大的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模和市場份額，通過協(xié)定、同盟、聯(lián)合和參股等方法，操縱與控制一個(gè)或幾個(gè)部門的商品生產(chǎn)或流通，以獲取高額利潤 [1]。在法律上，壟斷被認(rèn)為是一種行為，經(jīng)營者為了達(dá)到操縱或支配市場，限制和排斥競爭的目的，以獨(dú)占、聯(lián)合等形式或行政權(quán)力實(shí)現(xiàn)自身利益的行為[2]。美國《布萊克法律大辭典》將壟斷定義為：“一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)公司獨(dú)占某種商品或服務(wù)的一種市場結(jié)構(gòu)”。而從各國的法律規(guī)定中可以看出，反對(duì)的也是壟斷行為而非壟斷組織，中國的《反壟斷法》規(guī)定，“壟斷行為是指：排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為”。無論從經(jīng)濟(jì)學(xué)還是法律角度看，所有對(duì)壟斷的概念都是集中到其客觀的市場行為上，并未對(duì)壟斷自身的特性進(jìn)行深入的剖析。

事實(shí)上，壟斷是一個(gè)相對(duì)而非絕對(duì)的概念，必須有一個(gè)特定的條件限制才能夠?qū)艛嘧龀稣_的解釋。本文試圖從以下兩個(gè)假設(shè)角度切入，厘清壟斷的概念。

假設(shè)1：物流的壟斷。

在一個(gè)城市郊區(qū)的小區(qū)中有一個(gè)小超市，其所有商品都比正常的市場售價(jià)高出兩元。如果不在這里購買，就需要花費(fèi)5元的車費(fèi)到市區(qū)購買，很顯然，高昂的交易成本限制了顧客的選擇，即使不計(jì)算時(shí)間成本，對(duì)于只需要購買一、兩件商品的顧客而言，在這家小超市購買也是最優(yōu)的選擇?？梢姡@家小超市在這個(gè)郊區(qū)的小區(qū)中構(gòu)成了壟斷。正是由于交易成本的存在，使得顧客只能在有限的時(shí)間與空間內(nèi)做出有限的選擇。當(dāng)然，如果顧客需要購買更多的商品，完全可以花費(fèi)5元的車費(fèi)去市區(qū)購買，相對(duì)于商品的價(jià)格而言，支付一定的交易成本是更優(yōu)的選擇，也就打破了這家小超市對(duì)物流的壟斷。

假設(shè)2：信息流的壟斷。

市場上有兩個(gè)毗鄰的大型超市A和B，在服務(wù)、品牌和顧客忠誠度等方面沒有太大差異時(shí)，顧客基本上是隨機(jī)選擇一家較近的超市購物。無論其選擇的是A還是B，只要他進(jìn)入到超市后，就會(huì)處于一個(gè)信息流壟斷之中。在進(jìn)行貨物選擇時(shí)，他只能在本超市的貨物中進(jìn)行選擇，無法同時(shí)接受到另一家超市此類貨物的信息，這種單位時(shí)間內(nèi)信息流的壟斷足以影響到顧客的選擇。由于時(shí)間成本的存在，即使兩個(gè)超市毗鄰，顧客也很難進(jìn)行全面的比較——再去另一家超市進(jìn)行信息的篩選。他們?cè)谫徺I超市中的一些特價(jià)商品后，基本上會(huì)將購物單上的其他所需商品一一買齊，而不是再去另一家進(jìn)行價(jià)格比對(duì)后再購買。而且超市的規(guī)模越大，購物所花費(fèi)的時(shí)間成本就越高，相對(duì)的交易成本上升，更加限制了消費(fèi)者的選擇?？梢哉f，在消費(fèi)者進(jìn)入超市購物的時(shí)間內(nèi)，這家超市就已經(jīng)構(gòu)成了一種信息流的壟斷。當(dāng)然，如果有兩個(gè)顧客，他們可以進(jìn)入不同的超市，并且可以隨時(shí)通過電話交流，一個(gè)人選擇一種商品后，另一個(gè)人可以立刻給出相應(yīng)的信息從而比較出哪個(gè)超市的商品更便宜，這就打破了信息流的壟斷。

可見，所謂壟斷是一個(gè)涉及到物流與時(shí)間流的概念，即在某一特定的時(shí)間與空間內(nèi)，消費(fèi)者只能進(jìn)行有限的信息流與物流的選擇。之所以只能夠做出有限的選擇，是因?yàn)楂@取信息和物資需要花費(fèi)大量的交易成本。但壟斷是相對(duì)而非絕對(duì)的，如果打破了時(shí)間與空間的限制，交易成本相對(duì)于商品自身的價(jià)值可以忽略不計(jì)，那么壟斷也就不復(fù)存在。一個(gè)典型的例子就是網(wǎng)絡(luò)購物的興起。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)讓人們獲取信息的成本大幅度降低，網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)的出現(xiàn)更使消費(fèi)者能夠在極短的時(shí)間內(nèi)獲得近乎完整的市場信息，打破了信息流的屏障；現(xiàn)代物流業(yè)的發(fā)展，又使因運(yùn)輸所產(chǎn)生的交易成本大幅度降低，減少了物流的屏障。可見，在以傳統(tǒng)百貨商場為代表的零售業(yè)受到網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)沖擊的背后，本質(zhì)是市場自發(fā)的對(duì)更有效率資源配置的追求。

因此，壟斷的概念不是絕對(duì)的，而是一個(gè)相對(duì)的比較概念。如果要對(duì)國有企業(yè)的“壟斷”進(jìn)行指責(zé)，先要界定出國有企業(yè)所處的時(shí)間與空間位置，再分析消費(fèi)者相應(yīng)的信息流與物流狀態(tài)，才能明了是否壟斷與壟斷的程度。某一區(qū)域內(nèi)的壟斷在更廣泛的區(qū)域內(nèi)則表現(xiàn)為競爭，如果不能對(duì)此進(jìn)行澄清與界定，就會(huì)陷入到自身壟斷與競爭邏輯的矛盾中。最重要的是，這種“壟斷”指責(zé)的是壟斷組織還是壟斷行為？壟斷行為的目的是為了獲利，“當(dāng)企業(yè)在產(chǎn)品市場擁有壟斷力量時(shí)，企業(yè)所有者很難對(duì)其成本保持控制。因此，壟斷者會(huì)以高于競爭性企業(yè)的成本生產(chǎn)給定的產(chǎn)出品。”而壟斷組織的界定需要定義時(shí)間與空間，即使在某一時(shí)段某一地區(qū)內(nèi)處于壟斷地位的組織，在良好的外部監(jiān)管和競爭壓力下也不一定會(huì)產(chǎn)生壟斷行為。

二、分工與沉淀成本：壟斷形成的基礎(chǔ)

1分工導(dǎo)致勞動(dòng)者技能與生產(chǎn)資料的專用性

在有效的市場競爭中，資源總是自發(fā)向效率最高的部門流動(dòng)。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史上看，提升效率最有效的方式就是專業(yè)化分工。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是以流水線為代表的規(guī)模經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)后，專業(yè)化分工不斷細(xì)化，這種分工形成了兩個(gè)結(jié)果，即勞動(dòng)者技能的專用性與生產(chǎn)資料的專用性，這兩個(gè)結(jié)果為壟斷組織的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

從傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)被工業(yè)化社會(huì)取代以后，人類的生產(chǎn)生活方式發(fā)生了巨大的變化。這一變化最重要的特征就是社會(huì)分工日益精密，人類生產(chǎn)的協(xié)作方式變得日益復(fù)雜，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)社會(huì)個(gè)體之間的合作方式與合作區(qū)域也不斷擴(kuò)大，最終形成了當(dāng)今在全球范圍內(nèi)配置資源、利用比較優(yōu)勢進(jìn)行分工合作的格局。從福特公司的第一條流水線生產(chǎn)方式產(chǎn)生，到跨國企業(yè)全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)布局與零部件采購，生產(chǎn)流程涉及的單位從一廠、一個(gè)地區(qū)到多個(gè)廠家、全球多個(gè)國家。伴隨著產(chǎn)量的提升，產(chǎn)業(yè)鏈布局的區(qū)域范圍也隨之呈現(xiàn)幾何級(jí)數(shù)般的擴(kuò)張，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的專業(yè)化分工正在向著越來越精細(xì)化的方向發(fā)展。這種專業(yè)化分工帶來的是成本的急劇下降?！?990年代中期，日本打火機(jī)生產(chǎn)商組團(tuán)到溫州，考察后他們終于承認(rèn)自己毫無還手之力：一只電子點(diǎn)火器，進(jìn)口單價(jià)至少4元，溫州人自己做，一開始是1—2元，大規(guī)模生產(chǎn)后只要01—03元；密封圈，進(jìn)口的02元，而溫州產(chǎn)的從005元降到0005元。為降低成本，一些廠家甚至直接將零配件拼裝組合生產(chǎn)，把價(jià)格縮減到近1/30?！盵4]打火機(jī)的零配件有28個(gè)，零配件廠家將其專業(yè)化分工到了極致，這才帶來了成本降低的極致。這類基于專業(yè)化分工而大幅下降的成本為企業(yè)發(fā)展壯大奠定了良好的基礎(chǔ)，也是市場由自由競爭逐漸走向壟斷的必須條件。

分工帶來的第一個(gè)變化就是勞動(dòng)者技能的專用性。專注于單一勞動(dòng)技能勞動(dòng)者可以更好地提升生產(chǎn)效率，這也使得某些掌握復(fù)雜程度較高的單一技能勞動(dòng)者成為極度稀缺的資源，這種稀缺資源往往處于技術(shù)研發(fā)部門，即從事設(shè)計(jì)研發(fā)的技術(shù)人員。這種勞動(dòng)者專業(yè)化分工直接帶來了競爭的技術(shù)壁壘，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的逐步細(xì)化。勞動(dòng)者專業(yè)化分工后，不斷熟練的生產(chǎn)技能會(huì)加大勞動(dòng)者對(duì)產(chǎn)品與生產(chǎn)流程的熟悉程度，從而促使他們發(fā)現(xiàn)更有效的生產(chǎn)方式，隨之產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。另外，從專利的發(fā)展歷史中，我們也可以看出這一趨勢。如今的專利已經(jīng)不是一個(gè)產(chǎn)品，而是產(chǎn)品的某一部件，乃至某一部件中的一個(gè)片斷或創(chuàng)意，甚至直接微觀到某一基因的片段、某一分子鏈的構(gòu)成。這種專利發(fā)展的根源就是分工的專業(yè)化。企業(yè)的產(chǎn)品在研發(fā)的過程中會(huì)被劃分為多個(gè)部分，交由不同的專業(yè)部門、專業(yè)人員進(jìn)行研發(fā)，再由他們進(jìn)行組合，從而構(gòu)成一個(gè)完整的產(chǎn)品。這個(gè)研發(fā)的過程就是由諸多掌握復(fù)雜程度較高的單一技能的勞動(dòng)者合作生產(chǎn)的過程。復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成了企業(yè)進(jìn)入某一行業(yè)的技術(shù)壁壘，但從根本上講，這一技術(shù)壁壘源自于分工的發(fā)展。

發(fā)展到極致的分工給生產(chǎn)力帶來的另一個(gè)巨大轉(zhuǎn)變是資產(chǎn)的專用性。伴隨著社會(huì)分工的發(fā)展，生產(chǎn)資料也在持續(xù)地進(jìn)行著更加專業(yè)化的改進(jìn)。這種生產(chǎn)資料的專業(yè)化發(fā)展方向是遵循著日趨加強(qiáng)的社會(huì)分工專業(yè)化的客觀要求而推進(jìn)的。越是精細(xì)化的分工，其生產(chǎn)資料的專業(yè)化也就越強(qiáng)。這種專業(yè)化一方面極大地提升了生產(chǎn)效率；另一方面也直接增強(qiáng)了其資產(chǎn)的專用性。專用性的生產(chǎn)資料通常伴隨著極高的售價(jià)，而且很難用較低的成本改變生產(chǎn)資料的用途，越是大規(guī)模的社會(huì)化大生產(chǎn)，這種現(xiàn)象也就越為普遍和明顯。企業(yè)在進(jìn)入某一行業(yè)前，必須考慮因資產(chǎn)專用性所帶來的沉淀成本，一旦競爭不力，這些生產(chǎn)資料在退出時(shí)會(huì)造成極大的沉淀成本。

2勞動(dòng)者技能與生產(chǎn)資料的專用性構(gòu)建了行業(yè)的進(jìn)入壁壘

“壟斷”之所以能稱其為“壟斷”，就是因?yàn)槠渌麧撛诟偁幷吆茈y進(jìn)入到壟斷組織的既有市場內(nèi)進(jìn)行競爭。壟斷的一個(gè)重要特征是進(jìn)入與退出壁壘。在不考慮行政壟斷的前提下，進(jìn)入壁壘包括了資金壁壘與技術(shù)壁壘，退出壁壘是因資產(chǎn)專用性退出某行業(yè)所構(gòu)成的損失。這兩種壁壘從本質(zhì)上是統(tǒng)一的，均來自于分工的發(fā)展。即使專利等技術(shù)壁壘，也是源于專業(yè)化分工后的結(jié)果，越是掌握復(fù)雜技能的勞動(dòng)者，其技能的專用性就越高，而勞動(dòng)者技能的專用性又令專利技術(shù)壁壘的存在成為可能，潛在的競爭者在進(jìn)入某一領(lǐng)域時(shí)，必須考慮到是否有足夠承擔(dān)生產(chǎn)的專業(yè)化人才團(tuán)隊(duì)，這一人才團(tuán)隊(duì)既包括生產(chǎn)線的工人，也包括管理、營銷、廣告和售后服務(wù)等專業(yè)化人才。事實(shí)上，勞動(dòng)者技能專用性的潛在成本是極其高昂的，其不僅包括勞動(dòng)者為了獲得這種專業(yè)化分工技能所投入的成本，還包括他所放棄的機(jī)會(huì)成本，更包括勞動(dòng)者一旦失業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，分工技能的專業(yè)化程度越高，壁壘越大，風(fēng)險(xiǎn)越大。這一切都構(gòu)成了潛在競爭者進(jìn)入的障礙。

同時(shí)，龐大的具有專用性特性的生產(chǎn)資料投入后，會(huì)產(chǎn)生令人恐懼的機(jī)會(huì)成本，潛在競爭者會(huì)因此而顧慮重重。因?yàn)橘Y產(chǎn)專用性所產(chǎn)生的進(jìn)入壁壘阻擋的不是廠商的進(jìn)入，而是廠商的退出。在一個(gè)壟斷競爭的市場中，生產(chǎn)資料的專用性往往讓廠商退出市場的行為成為一種“壯士斷腕”的舉動(dòng)。廠商一旦選擇進(jìn)入到某一壟斷領(lǐng)域進(jìn)行競爭，就意味著其投入的生產(chǎn)資料將完全變成沉淀成本，如果競爭失敗，絕不可能全身而退。只有被足夠多的潛在利潤吸引，廠商才會(huì)進(jìn)入到一個(gè)已經(jīng)形成壟斷的市場中，而這個(gè)“足夠多的潛在利潤”足以彌補(bǔ)廠商在其他方面使用巨額資源所能獲得回報(bào)的機(jī)會(huì)成本和因競爭失敗造成的沉淀成本之和。

可見，分工才是壟斷形成的基礎(chǔ)與根源。正是由于分工的存在，資產(chǎn)的專用性才會(huì)得以不斷地強(qiáng)化與發(fā)展，而專用性的資產(chǎn)進(jìn)一步變成退出時(shí)的沉淀成本，也因此而對(duì)試圖進(jìn)入本領(lǐng)域的企業(yè)造成了高昂的進(jìn)入與退出壁壘。同時(shí)，分工造成了嚴(yán)重的技術(shù)壁壘，這種源于勞動(dòng)者技能的進(jìn)入壁壘更加難以克服，是很多壟斷行業(yè)的主要壁壘。進(jìn)入與退出壁壘的形成基礎(chǔ)是基于市場競爭形成的分工。正是由于分工，出現(xiàn)了資產(chǎn)的專用性，而專用性的資產(chǎn)進(jìn)一步變成沉淀成本，也因此而對(duì)試圖進(jìn)入本領(lǐng)域的企業(yè)造成了進(jìn)入壁壘。這種進(jìn)入壁壘絕不是所需資源的規(guī)模，因?yàn)樵倬薮蟮馁Y源需求，只要能夠安全退出就不會(huì)構(gòu)成足夠的屏障，正是因?yàn)橘Y產(chǎn)專用性造成的沉淀成本令潛在競爭者無法安全退出，才讓壟斷的市場真正成為“壟斷”。

三、市場與壟斷的相互作用

市場與壟斷是相互促進(jìn)、共同發(fā)展的。壟斷是在市場競爭的過程中出現(xiàn)的，其自誕生起，似乎就是與市場相悖，但壟斷組織卻是在市場競爭中逐步形成的。壟斷組織形成的基礎(chǔ)恰恰是市場競爭，市場競爭的優(yōu)勝劣汰形成了壟斷組織，而優(yōu)勝劣汰的基礎(chǔ)在于資源配置的自由流動(dòng)，也就是市場自發(fā)向資源配置“帕累托最優(yōu)”的追求。甚至可以說，向著越來越集中化方向前進(jìn)，是市場自身發(fā)展的要求。

壟斷是一個(gè)受時(shí)間與空間限制的定義。壟斷組織的覆蓋范圍也隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在不斷擴(kuò)展，從某一地區(qū)、某一國家的壟斷向全球范圍內(nèi)的壟斷發(fā)展，亦可以定義為壟斷的時(shí)間與空間邊界不斷增大。這種壟斷組織擴(kuò)大化的過程，也恰恰是市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大的過程。隨著人類科技水平的發(fā)展，市場的范圍不斷增大。工業(yè)革命之后，人類的物流與信息流運(yùn)行水平開始呈現(xiàn)加速提升的態(tài)勢。有線電報(bào)、無線電報(bào)、廣播、電話、電視、衛(wèi)星、傳真、數(shù)據(jù)庫、互聯(lián)網(wǎng)……信息由最初的線性傳遞變成了網(wǎng)狀蔓延，傳遞的時(shí)滯逐漸縮短直至無縫對(duì)接，這種信息流的暢通為物流的運(yùn)行創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)，物流的發(fā)展速度也恰恰與信息流傳遞速度相吻合。到21世紀(jì)初期，全球化的物流體系已經(jīng)完全成熟，大到數(shù)百噸的機(jī)械部件，小到幾十克的生活用品，均可以實(shí)現(xiàn)低成本全球范圍配送，而且這個(gè)物流體系每時(shí)每刻都在不斷發(fā)展完善，其成本也在不斷壓縮。這種技術(shù)上的進(jìn)步直接使廠商所面臨的市場范圍出現(xiàn)了變化，這種變化主要體現(xiàn)市場資源配置范圍擴(kuò)大和市場銷售范圍擴(kuò)大兩個(gè)方面?？鐕驹谌蜻M(jìn)行資源配置與生產(chǎn)已經(jīng)逐漸變?yōu)槌B(tài)，其利用各個(gè)地區(qū)的比較優(yōu)勢，使相對(duì)稀缺的資源可以得到最大限度的利用。交易成本的降低讓傳統(tǒng)資源稟賦的比較優(yōu)勢理論體系下形成的經(jīng)濟(jì)體系受到挑戰(zhàn)，例如煉鋼廠并不一定要建在煤鐵礦附近，出口農(nóng)產(chǎn)品的國家可能是工業(yè)強(qiáng)國，這種經(jīng)濟(jì)體系布局的改變?cè)从谌祟惪萍妓降奶嵘?，也就是生產(chǎn)力水平的發(fā)展。

在不考慮行政性干涉市場運(yùn)行的條件下，市場上的資源會(huì)向效率更高的廠商集中，當(dāng)廠商集中到一定的規(guī)模，整個(gè)市場就會(huì)變成壟斷競爭。如果此時(shí)企業(yè)依舊沒有達(dá)到規(guī)?；倪吔纾掷m(xù)的擴(kuò)張就是必然的，市場繼而向寡頭壟斷甚至完全壟斷方向發(fā)展。事實(shí)上隨著技術(shù)和管理水平的提升，這種發(fā)展方向是一直在持續(xù)的，現(xiàn)有的跨國公司規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歷史上任何一個(gè)時(shí)期，企業(yè)擴(kuò)展的規(guī)?；吔缭诩夹g(shù)的提升下被大大地拓展了，這種拓展并非是源于企業(yè)自身的技術(shù)變革，而是源于信息技術(shù)與物流的發(fā)展，交易成本的降低使得廠商的邊界與市場的邊界同步擴(kuò)大。跨國公司面臨的是全球化市場，自身也變成了全球化生產(chǎn)，其全球化合作在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資源整合。某一區(qū)域、某一時(shí)段內(nèi)的完全壟斷在一個(gè)更大區(qū)域內(nèi)變成了寡頭壟斷，在全球范圍內(nèi)就變成了壟斷競爭，這種市場范圍的擴(kuò)大使得壟斷的定義出現(xiàn)了劇烈的變化，或許有一天，人類將面臨的是星球乃至星系之間的競爭，而壟斷組織的定義邊界，也將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出今天的認(rèn)知。

可見，市場與壟斷是在相互促進(jìn)的過程中共同前進(jìn)的。市場的發(fā)展要求出現(xiàn)壟斷組織，壟斷組織的發(fā)展促進(jìn)了市場范圍的擴(kuò)張，市場范圍的擴(kuò)張又使壟斷重新變成了競爭。這一過程不斷循環(huán)往復(fù)，最終形成了如今廠商全球化、跨國化的發(fā)展格局。

四、行政性壟斷加速了自由競爭到壟斷的過程

既然壟斷是一個(gè)時(shí)間與空間的相對(duì)概念，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)在于市場分工的專業(yè)化以及由此派生出來的資本專用性，它與市場是相互促進(jìn)的、共同發(fā)展的，那么行政性壟斷又應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)呢？

可以肯定的是，自由競爭市場的最終結(jié)果是形成壟斷。在沒有任何行政性干預(yù)的前提下，市場會(huì)自發(fā)地將更多的資源配置到效率更高的企業(yè)中，這類企業(yè)的規(guī)模會(huì)不斷增大。這種擴(kuò)張受到生產(chǎn)力發(fā)展的技術(shù)水平制約，其擴(kuò)張邊界會(huì)持續(xù)到企業(yè)從外部交易獲得產(chǎn)品的交易成本與企業(yè)內(nèi)部的管理成本相等?！翱v向一體化和聯(lián)合大企業(yè)組織在十分廣泛的情況下，有效地使產(chǎn)品市場和資本市場上的交易失效得以緩解”[4]。不過在這一過程中，必然會(huì)出現(xiàn)大量企業(yè)的破產(chǎn)與倒閉，社會(huì)資源會(huì)在一次次自發(fā)流動(dòng)的過程中因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而造成不必要的損耗，延誤企業(yè)發(fā)展壯大的時(shí)間，資源流動(dòng)的盲目性與路徑依賴也會(huì)造成社會(huì)總福利的損失，進(jìn)而引發(fā)資源配置的失衡與市場失靈。尤其是在自然壟斷行業(yè)，如果完全通過市場來完成資源配置，將會(huì)帶來極大的效率損失。因此，在認(rèn)識(shí)到自由競爭市場運(yùn)行的最終結(jié)果之后，通過行政壟斷的方式有意識(shí)地加速自由競爭到壟斷的過程，從社會(huì)總福利的增長來看是具有效率的。

行政性壟斷可以加速自由競爭到壟斷形成的進(jìn)程，減少不必要的效率損失。行政性壟斷被人詬病的主要原因在于其利用行政力量來干擾市場的運(yùn)行，造成市場行為的扭曲。但對(duì)這一指責(zé)是否合理，必須從市場經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展程度與壟斷的區(qū)域范圍來進(jìn)行分析。

從全球角度來看，市場經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展是不平衡的。這種不平衡表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是市場經(jīng)濟(jì)體系成熟程度區(qū)域性失衡；二是市場競爭主體的力量對(duì)比區(qū)域性失衡。由于歷史的原因，全球化的市場經(jīng)濟(jì)體系依舊被劃分為多個(gè)區(qū)塊，一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)市場經(jīng)濟(jì)體系制度已經(jīng)極其完善，而大部分發(fā)展中國家和地區(qū)甚至還沒有建立起符合市場經(jīng)濟(jì)要求的配套體系，這種全球經(jīng)濟(jì)一體化過程中的區(qū)域性制度失衡，必然會(huì)帶來對(duì)壟斷定義的解釋差異。同時(shí)，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的企業(yè)往往擁有較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢與經(jīng)濟(jì)實(shí)力，當(dāng)發(fā)展中國家和地區(qū)的市場開放后，這些企業(yè)進(jìn)入到市場后會(huì)迅速在該區(qū)域形成壟斷優(yōu)勢，尤其是國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱、市場相對(duì)弱小的國家和地區(qū)。這種跨國巨頭的壟斷能力極強(qiáng)，很容易摧毀當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與之進(jìn)行市場競爭的能力與發(fā)展?jié)摿?。這種落后國家的企業(yè)在面臨殘酷的國際競爭時(shí)，僅憑自己的力量是沒有時(shí)間與空間發(fā)展壯大的。在這種情況下，就必須由國家出面用行政壟斷的手段，人為降低企業(yè)發(fā)展壯大所面臨的障礙，促進(jìn)資源加速流動(dòng)，改變由自由競爭到壟斷所需的時(shí)間，迅速擴(kuò)大企業(yè)能夠面對(duì)的競爭空間，使有限的資源得到更充分合理的利用。此時(shí)的行政性壟斷盡管干擾了市場競爭，扭曲了市場的運(yùn)行，但對(duì)于后發(fā)國家和地區(qū)而言，是一種必須的有效手段。針對(duì)中國相對(duì)落后的中部地區(qū)制造業(yè)的研究表明，以征稅為代表的傳統(tǒng)行政壟斷措施不利于制造業(yè)的集聚與發(fā)展，但以合乎市場導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃為代表的新行政壟斷措施有利于制造業(yè)地理集聚水平的提高[5] 。當(dāng)然，這種行政性壟斷往往被濫用，造成嚴(yán)重的危害，但這種產(chǎn)生危害性的結(jié)果并不能掩蓋其早期在資源配置過程中的積極作用，而應(yīng)將其作為一種非常規(guī)的工具，并對(duì)其使用做出限制。

五、對(duì)國有企業(yè)壟斷指責(zé)的澄清

改革開放以后，中國的國有企業(yè)一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。尤其是國有企業(yè)“抓大放小”后，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，國有企業(yè)逐漸煥發(fā)出活力，盈利能力不斷提升，但也隨之面臨著諸如壟斷之類的指責(zé)。這種指責(zé)是否合理？其實(shí)，在我們對(duì)壟斷概念進(jìn)行澄清后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)對(duì)國有企業(yè)壟斷的指責(zé)是偏頗的和沒有根據(jù)的。

首先，國有企業(yè)巨大的規(guī)模并不等于壟斷。對(duì)國有企業(yè)壟斷的指責(zé)，大部分的論據(jù)是國有企業(yè)擁有龐大的規(guī)模。如果就中國市場來看，很多企業(yè)的確處于壟斷地位，但國有企業(yè)所面臨的競爭不僅僅是國內(nèi)市場，隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和國內(nèi)市場的逐步開放，國有企業(yè)面臨的是殘酷的國際市場競爭。在全球化的競爭中，大部分被指責(zé)為壟斷的中國國有企業(yè)在與國外跨國集團(tuán)競爭時(shí)并不占據(jù)規(guī)模優(yōu)勢，絕大部分國有企業(yè)都不屬于壟斷企業(yè)。

其次，隨著科學(xué)技術(shù)水平的發(fā)展與市場邊界的擴(kuò)張，企業(yè)所面臨的競爭也在逐步跨越邊界。這種跨越邊界是指企業(yè)提供的產(chǎn)品與服務(wù)上的競爭逐步進(jìn)入到產(chǎn)品的本質(zhì)特性，而拋棄了產(chǎn)品的外形與賦予特性，這就對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品壟斷有了新的認(rèn)識(shí)。例如中國的諸多銀行在進(jìn)行同行業(yè)的競爭時(shí)，正面臨著諸多購物網(wǎng)站等第三方支付平臺(tái)的競爭；南北車合并后形成的中國中車在與日本、德國等高鐵集團(tuán)競爭時(shí)，又面臨著空客與波音飛機(jī)的競爭；移動(dòng)通訊的短信業(yè)務(wù)受到了微信等即時(shí)交流軟件平臺(tái)的挑戰(zhàn)；中國石油、中國石化也在面臨著新能源公司的競爭?？萍嫉陌l(fā)展使原本不存在替代的產(chǎn)品出現(xiàn)了替代性，也因而使壟斷產(chǎn)品的定義范圍擴(kuò)大化，同時(shí)，潛在競爭者也讓壟斷企業(yè)無法濫用壟斷行為獲利。

再次，國有企業(yè)具有部分彌補(bǔ)市場失靈的功能，壟斷行為受到嚴(yán)格監(jiān)管。國有企業(yè)與壟斷并沒有直接關(guān)系，私有企業(yè)的壟斷更為普遍[6]。與私有企業(yè)不同，國有企業(yè)所追求的并不是利益最大化，而是社會(huì)福利提升最大化。國有企業(yè)因?yàn)槠涮厥獾钠髽I(yè)性質(zhì)具備部分彌補(bǔ)市場失靈的功能，其企業(yè)行為會(huì)受到政府的監(jiān)督與指導(dǎo)，內(nèi)部經(jīng)營管理相對(duì)透明，在嚴(yán)格的外部監(jiān)督下，其壟斷行為會(huì)受到最大程度的限制。如果是私人壟斷，內(nèi)部管理就會(huì)變成黑箱，幾乎無法控制。這一點(diǎn)在自然壟斷行業(yè)中體現(xiàn)的最為明顯。壟斷是市場競爭的必然走向，很顯然，如果必然會(huì)出現(xiàn)壟斷，國有企業(yè)的壟斷要優(yōu)于私有企業(yè)的壟斷。從企業(yè)利潤分配的本質(zhì)上看，國有企業(yè)即使獲取了壟斷利潤，其利潤分配的特性也使其“取之于民、用之于民”，而私營企業(yè)獲取壟斷利潤，則是完全不公平的利潤分配，只能造成劇烈的貧富差距。

最后，對(duì)行政壟斷要有正確的認(rèn)識(shí)。行政壟斷是國有企業(yè)壟斷的一個(gè)重要特征，但絕不能將行政壟斷“妖魔化”和“邪惡化”。事實(shí)上，即使標(biāo)榜市場經(jīng)濟(jì)、自由競爭的西方發(fā)達(dá)國家也存在著大量的行政壟斷行為。正確的行政性壟斷按其目的劃分有兩種類型：一是為了保護(hù)相對(duì)弱小的民族產(chǎn)業(yè)，以期望其能夠有足夠的成長空間而存在的行政性壟斷；二是在關(guān)系到國計(jì)民生、國家安全的行業(yè)領(lǐng)域，通過行政壟斷保證國家對(duì)這些領(lǐng)域的控制力。這兩種行政性壟斷與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不矛盾，其根本目的都是為了國家的富強(qiáng)，用市場的名義將兩者簡單對(duì)立，又或者用保護(hù)的名義濫用行政權(quán)力，才會(huì)對(duì)社會(huì)造成更大的破壞，進(jìn)而損害社會(huì)總福利的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]

張維達(dá)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]北京：高等教育出版社，200083

[2]施君，李儉論反壟斷法的豁免制度及其必要性[J]經(jīng)濟(jì)師，2007，（1）：110-111

[3]泰勒爾產(chǎn)業(yè)組織理論[M]馬捷譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，199781

[4]周瑜溫州打火機(jī)：落寞的昔日巨頭[N]東方早報(bào)，2012-01-19

[4]奧利弗·E威廉姆森反托拉斯經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]黃濤，張群群譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，199914

[5]牛雯雯，鐘堅(jiān)，種無涯行政壟斷、市場配置與中部地區(qū)制造業(yè)地理聚集[J]當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2014，（3）：99-110

[6]張宇，張晨評(píng)“國有企業(yè)壟斷論”，共同理想的基石[M] 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，201234

Monopoly，Division of Labor and Market： the Clarification of

“Monopoly” of State-Owned Enterprises

ZHANG Bing-lei

（China Center for Public Sector Economy Research， Jilin University， Changchun 130012， China）

Abstract：Chinas state-owned enterprises have been faced with the accusations of monopoly， but this accusation is extremely vague and biased， not even a clear understanding of the monopoly This article definite the concept of ‘monopoly with time and space limited， that the ‘monopoly is a relative rather than absolute state， the basic source is the division of labor， and it is a process in the interaction with the market expanding From the clarification of the concept ‘monopoly， it is obviously that for the state-owned enterprises， the vast majority of ‘monopoly of the accusations are biased， but also does not conform to the reality

Key words：state-owned enterprises； monopoly； sunk costDivision of labor；Market

（責(zé)任編輯：徐雅雯）