于左??閆自信??彭樹宏???┆おお?

摘要：本文針對中國進口鐵礦石定價權缺失問題，構建了企業(yè)間部分交叉所有權下合謀形成機制的理論模型，并對澳大利亞必和必拓、力拓（文中簡稱“兩拓”）及巴西淡水河谷進行了案例研究，研究結果顯示，“兩拓”部分交叉所有權有利于其合謀，也有利于其與巴西淡水河谷合謀。國際鐵礦石巨頭企業(yè)合謀實施超高定價是導致中國進口鐵礦石定價權缺失的根本原因；國際金融巨頭對鐵礦石巨頭企業(yè)的部分交叉所有權及操縱行為應當引起反壟斷當局的重視。筆者認為，中國應從完善反壟斷立法、加強反壟斷執(zhí)法和國際反壟斷合作三個方面予以應對。

關鍵詞：進口鐵礦石定價權；反壟斷政策；部分交叉所有權；合謀

中圖分類號：F0629文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2015）12003008

一、引言

2004—2011年，國際鐵礦石長協(xié)價格從26美元/噸上漲到89美元/噸，漲幅達250%。期間，中國出口鋼材價格僅增長67%，僅為國際鐵礦石長協(xié)價格漲幅的27%；中國內(nèi)銷鋼材價格上漲27%，僅為國際鐵礦石長協(xié)價格漲幅的11%。中國鋼鐵企業(yè)被上擠下壓，生存艱難。2009—2014年，國內(nèi)規(guī)模以上鋼鐵企業(yè)銷售利潤率每年都低于3%，在工業(yè)各行業(yè)中墊底。雖然中國鐵礦石進口量占全球進口量60%以上，但中國作為全球最大的鐵礦石進口國沒有進口鐵礦石定價權，直接導致中國鋼鐵企業(yè)利益受損。

針對中國進口鐵礦石定價權缺失的問題，一些學者認為根本原因在于中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度低、進口主體缺乏議價能力，對此，方虹和沈東亮建議推進鋼鐵企業(yè)合并。陳甬軍和周末認為簡單合并不能帶來市場勢力的提升，建議組建對外原料采購卡特爾，提高國內(nèi)鋼鐵企業(yè)在國際鐵礦石價格談判中的議價能力。孫澤生認為進口卡特爾會導致效率損失，應當利用產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境政策引導企業(yè)進入規(guī)模經(jīng)濟區(qū)間，從而改善鐵礦石供求關系，提升議價能力。還有學者從談判機制角度研究中國進口鐵礦石定價權缺失問題。廉正等分析了談判各方勢力的強弱，以談判機制失靈解釋中國進口鐵礦石定價權的缺失問題。何維達和萬學軍通過博弈分析得出短期內(nèi)低效率的一方反而能在談判中占據(jù)有限的優(yōu)勢，要從根本上解決這一問題應著眼于破除年度定價機制的結論。另有學者從期貨市場建設角度分析原因并提出建議，安毅等提出中國應加快推出具有國際影響力的中國鐵礦石指數(shù)，增加期貨品種，打造鐵礦石國際定價中心。劉春長指出海外權益礦占比過低，應當建立上下游一體化企業(yè)，在談判供給側制造“中國聲音”。已有研究成果雖發(fā)現(xiàn)了中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)存在影響中國進口鐵礦石價格談判的因素，但仍未觸及問題根本。筆者認為，中國進口鐵礦石定價權缺失，其根本原因是國際鐵礦石巨頭企業(yè)的合謀。

Reynolds和Snapp比較了部分交叉所有權存在與否時企業(yè)的經(jīng)濟效益，證明了替代品市場上相互競爭的企業(yè)有動力謀求較低產(chǎn)量、較高價格，進而獲得壟斷利潤。Reitman認為企業(yè)間部分交叉所有權是為了減少競爭，當常規(guī)博弈下企業(yè)各自獲得的利潤低于古諾利潤時，企業(yè)有動力謀求部分交叉所有權。Farrell和Shapiro運用古諾模型證明無論部分交叉所有權體現(xiàn)為哪種形式，博弈雙方在決策時都會追求整體利益最大化，設法減弱競爭對對方的影響，產(chǎn)生協(xié)調(diào)效應。Drago等對意大利上市公司藍籌股數(shù)據(jù)進行分析，證明了以連鎖董事形式呈現(xiàn)的交叉所有權與合謀之間存在相關關系，且進一步導致大股東侵占公司利益。Gilo等研究了部分交叉所有權對企業(yè)默契合謀動機的影響，發(fā)現(xiàn)這些動機取決于部分所有權的安排方式，證明了有利于默契合謀的部分所有權安排的必要條件和充分條件，檢驗了當企業(yè)控制者在競爭對手企業(yè)做直接的消極投資時，默契合謀是如何被影響的。Malueg[13]用重復對稱的古諾博弈研究了部分交叉所有權的協(xié)調(diào)效應。在他的研究中，主題是背后的控制者，而不是企業(yè)持有競爭對手的股權，這個區(qū)別是十分重要的，因為控制者的投資使競爭的企業(yè)間利潤不具有復雜的交互鏈條效應（Chain-Effect Interaction），其根據(jù)需求結構變化提出，增加交叉所有權可能會導致合謀停止或降低合謀發(fā)生的概率。Malueg[13]基于冷酷策略（Grim Strategy）得到的研究成果比上述其他研究成果更加接近鐵礦石巨頭企業(yè)的市場條件，但是對于市場勢力相當?shù)摹皟赏亍倍裕环侠淇岵呗?，更符合扯平策略（Getting Even Strategy）。

本文嘗試從部分交叉所有權角度解釋國際鐵礦石巨頭企業(yè)的合謀動機，現(xiàn)有文獻對中國進口鐵礦石定價權缺失成因的分析仍不夠透徹，本文在Malueg模型的基礎上，對企業(yè)采取扯平策略條件下的博弈均衡進行研究，分析了部分交叉所有權對合謀的影響，并在此基礎上以“兩拓”為例進行了實證分析，并且進一步分析了“兩拓”與淡水河谷合謀的傾向。

三、“兩拓”及與巴西淡水河谷的案例

（一）部分交叉所有權與“兩拓”股權結構

從“兩拓”的股權結構看，匯豐、JP摩根、NNL和花旗是“兩拓”的共同所有者，對“兩拓”交叉持股，持股比重自2004年以來有上升趨勢。2004年，匯豐持有力拓和必和必拓的股份各為04%和09%，2013年上升為214%和178%；2004年，JP摩根持有力拓和必和必拓的股份各為89%和146%，2013年上升為165%和154%；2004年，NNL持有力拓和必和必拓的股份各為9%和117%，2013年變?yōu)?18%和93%；2004年，花旗持有力拓和必和必拓的股份各為4%和63%，2013年上升為52%和108%。這四家股東對力拓和必和必拓合計持股由2004年的223%和335%上升為2013年的549%和532%，具體情況如表2所示。其中，2009年匯豐宣布同時增持力拓與必和必拓各5%的股權，2010年再度增持力拓6%的股權。匯豐對“兩拓”股權增持行為在時間上與鐵礦石長協(xié)定價機制的激烈討論“巧合”。在這前四大股東中，除NNL外的三家公司均采用直接持股與間接持股并用的方式對“兩拓”施加控制。以力拓2010年股權安排為例，前十大股東中有七家受這前四大股東控制，持股比重超過1%的六家股東中有五家受這前四大股東控制，而原本力拓的第一大股東Tinto Holdings Australia Pty Limited正是在這一年從力拓的股東中消失，從而這前四大股東掌握了對“兩拓”經(jīng)營決策的絕對話語權。從以上分析可以看出，“兩拓”的大股東存在高度的一致性，大股東的部分交叉所有權安排非常明顯，企業(yè)間部分交叉所有權有利于合謀，雖然“兩拓”案例中交叉持股比重不如上文模型假設的情況高，但匯豐等四大股東對“兩拓”有足夠強的控制力。2004年中國加入國際鐵礦石價格談判之后，市場體量快速增長，隨著匯豐與花旗大規(guī)模增持“兩拓”股權，2007年“兩拓”的部分交叉所有權進一步強化，這種股權安排使得這些共同所有者均有尋求合謀的傾向，在中國鐵礦石需求不斷上漲且依賴“兩拓”的情況下，“兩拓”合謀導致了中方進口鐵礦石定價權缺失。

綜上，隨著部分交叉所有權持股比重的增加，合謀的可能性增大。2007—2011年是關于鐵礦石長協(xié)價格過高的批評和鐵礦石定價方式的博弈最為激烈的期間，對匯豐等國際金融巨頭歷年持有“兩拓”股份的比重進行比較可以發(fā)現(xiàn)，2007—2011年間發(fā)生了普遍而且明顯的增持，2011年后持股比重變化不大，與中國進口鐵礦石價格變動趨勢基本一致。

（二）“兩拓”的合謀傾向與鐵礦石超高定價

第一，鐵礦石巨頭企業(yè)在國際鐵礦石貿(mào)易中實施了超高的長協(xié)價格。2011年之前，國際鐵礦石存在長期協(xié)議交易和現(xiàn)貨交易兩種交易方式，每年年初，力拓、必和必拓、淡水河谷等大型鐵礦石供應商與歐洲、日本、中國的大型鋼鐵企業(yè)就本年度長協(xié)價格分別進行談判，首先達成一致的供求雙方會公布其成交價格，其他供應商和購買商按慣例接受這一價格并將其作為本年度統(tǒng)一遵守的長協(xié)價格。美國鐵礦石已基本實現(xiàn)自給，價格由國內(nèi)鋼鐵企業(yè)和礦山企業(yè)談判決定，市場價格不受壟斷因素影響。2009年美國最大四家鋼鐵企業(yè)產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的59%，最大三家鐵礦石企業(yè)產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的81%，不存在縱向市場結構失衡，其中，美國鋼鐵公司（USS）既是最大的鐵礦石購買商，也是第二大鐵礦石銷售商，從而有效避免了鐵礦石行業(yè)壟斷，加之美國的反壟斷執(zhí)法嚴格，因此，鐵礦石價格穩(wěn)定。與美國鐵礦石價格相比，歷年的鐵礦石國際長協(xié)價格都較高，2004—2010年鐵礦石國際長協(xié)價格上漲了244%，單年度最大漲幅65%，而美國鐵礦石價格僅上漲了28%，單年度最大漲幅僅有11%，具體情況如圖1所示。在全球經(jīng)濟危機爆發(fā)后，中國經(jīng)濟依然保持了較高的增長率，自2007年，中國成為全球鐵礦石市場最主要的需求者，也就是從這一年開始，鐵礦石長協(xié)價格上漲幅度顯著增加。

2009年由于長協(xié)價格過高，各國鋼鐵企業(yè)在談判中堅持強硬立場，最終實現(xiàn)降價，但鋼鐵價格卻在2010年再次反彈，并最終導致了長協(xié)談判機制的終結。由此可見，“兩拓”合作利用聯(lián)合市場支配地位進行了超高定價。

第二，國際鐵礦石現(xiàn)貨價格規(guī)律性上漲。國際鐵礦石價格談判在每年第四季度和次年第一季度進行，在每年談判最激烈的時間段（每年三、四月份），現(xiàn)貨價格都有明顯的上漲，2009年的價格談判持續(xù)時間極長，現(xiàn)貨價格在六、七月份明顯上漲，為達成價格協(xié)議“造勢”，最終價格協(xié)議于八月上旬達成。圖1以美國和中國為例，概要說明鐵礦石價格波動情況。但2011年不再進行年度價格談判之后，現(xiàn)貨價格的“年初增長”規(guī)律隨即消失。究其原因在于三大鐵礦石巨頭企業(yè)合謀，在談判期間推高鐵礦石現(xiàn)貨價格，使其超過長協(xié)價格，從而削弱買方的議價能力，迫使其接受過高的長協(xié)價格。

注：（1）美國鐵礦石價格指數(shù)來源于美國勞工統(tǒng)計局《PPI詳細報告》。（2）中國進口澳大利亞粉礦價格指數(shù)為來自中國海關的中國從澳大利亞進口的625%粉礦在青島港到岸價格計算得出。國際上交割的鐵礦石按性狀和含鐵量分為多種品類，而澳大利亞是中國最主要的鐵礦石進口國，625%粉礦是中國最主要的進口品類，可以較好地代表鐵礦石現(xiàn)貨價格。（3）為方便比較，中美數(shù)據(jù)均以2008年1月為基期進行折算。

第三，鐵礦石巨頭企業(yè)在需求上漲期間降低了銷量。中國經(jīng)濟快速發(fā)展帶動了全球鋼鐵產(chǎn)量的擴張，直接引致全球生鐵產(chǎn)量保持穩(wěn)步增長態(tài)勢，因而鐵礦石需求增加。在全球鋼鐵產(chǎn)量擴張的情況下，鐵礦石企業(yè)銷量本應隨之增加，然而，三大鐵礦石巨頭企業(yè)在全球鐵礦石海運貿(mào)易市場中的份額不增反減，具體情況如圖2所示。2012年以前，鐵礦石需求逐年走高，三大巨頭企業(yè)鐵礦石產(chǎn)量占全球市場份額保持穩(wěn)定，而海運貿(mào)易量份額卻逐年走低，尤其是“兩拓”占全球鐵礦石海運貿(mào)易量的份額與全球鐵礦石需求相比，表現(xiàn)出明顯反向的變動趨勢。這種需求上行、產(chǎn)量穩(wěn)定和銷量相對下降的現(xiàn)象折射出國際鐵礦石巨頭企業(yè)集體控制銷量以維持壟斷高價的現(xiàn)狀。

第四，國際鐵礦石巨頭企業(yè)的產(chǎn)量保持微妙的協(xié)同。國際鐵礦石巨頭企業(yè)每年產(chǎn)量變動趨勢基本一致，尤其是力拓、必和必拓的產(chǎn)量曲線接近完全平行，即使2012年以后，中國推動力減弱，鐵礦石市場萎縮，三大鐵礦石巨頭企業(yè)仍然采取穩(wěn)步增產(chǎn)的策略，具體情況如圖3所示。結合圖2不難看出三大鐵礦石巨頭企業(yè)的生產(chǎn)與銷售決策保持穩(wěn)定與協(xié)同。

第五，“兩拓”的鐵礦石部門獲得了畸高的營業(yè)利潤率。2004—2011年，無論世界經(jīng)濟環(huán)境如何，力拓、必和必拓鐵礦石部門的營業(yè)利潤率均保持在30%以上并且一路走高，而中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的平均營業(yè)利潤率只有6%左右，如果不是壟斷定價，很難解釋“兩拓”鐵礦石部門如此之高的營業(yè)利潤率從何而來。2011年必和必拓鐵礦石部門的息稅前利潤率甚至達到65%，是同年中國鋼鐵行業(yè)銷售利潤率的20倍。與此同時，世界第四大鐵礦石供應商FMG（Fortescue Metals Group Ltd）的利潤率保持在20%左右，具體情況如圖4所示。反差更為鮮明的是，同期中國鋼鐵行業(yè)銷售利潤率在2007年鐵礦石價格開始大幅上漲時出現(xiàn)明顯降低，之后再也未能超過33%，不僅遠低于“兩拓”鐵礦石部門，更明顯低于中國工業(yè)企業(yè)的平均水平?？梢姟皟赏亍辫F礦石部門利用其壟斷勢力，通過合謀實施的超高定價實現(xiàn)了超高利潤率，侵占了下游中國鋼鐵企業(yè)的收益。

圖4“兩拓”與中國工業(yè)企業(yè)及鋼鐵行業(yè)營業(yè)利潤率比較（1）由于國內(nèi)外統(tǒng)計方法及信息披露的差異，圖中必和必拓利潤率為息稅前營業(yè)利潤率，與中國工業(yè)企業(yè)、中國鋼鐵行業(yè)銷售利潤率會計口徑一致，可比性較強，而力拓與FMG利潤率為稅后凈營業(yè)利潤率，如果按稅前計算，則利潤率更高。（2）2005年之前必和必拓鐵礦石歸屬碳鋼材料部門，與煉焦煤和錳礦合并計算利潤。（3）FMG成立時間較短，2009年開始盈利，由于其只有鐵礦石業(yè)務，因而公司利潤率就是鐵礦石部門利潤率。

進一步分析不難發(fā)現(xiàn)，“兩拓”背后的國際金融巨頭通過交叉持股，共同操縱國際鐵礦石海運市場現(xiàn)貨價格，實施更高的壟斷定價，在獲取壟斷收益的同時，還獲取了股權收益，實現(xiàn)“雙重收益”。2008年，中國出臺了反壟斷法，為了規(guī)避中國反壟斷執(zhí)法部門對其操縱鐵礦石價格的行為進行反壟斷執(zhí)法，國際金融巨頭推動鐵礦石定價由年度定價向指數(shù)定價轉變，試圖通過波動更劇烈更頻繁的現(xiàn)貨價格掩蓋價格合謀，同時，此種方法還可促進鐵礦石期貨等金融衍生品交易，從中獲取差價和手續(xù)費的另一種雙重收益，可謂“一石四鳥”。

合謀總是存在被發(fā)現(xiàn)的風險，一旦被發(fā)現(xiàn)，所面臨的將不僅僅是經(jīng)濟處罰，更涉及刑事處罰。合謀本身違反反壟斷法，為了規(guī)避合謀被發(fā)現(xiàn)的風險和賺取穩(wěn)定的合謀收益，“兩拓”更有動力實施合并，以消除合謀的法律風險，合法化壟斷收益。因此，必和必拓于2008年發(fā)起了對力拓的并購申請，在申請被歐盟否決后，雙方于2009年就西澳大利亞的鐵礦石業(yè)務達成了合作協(xié)議。如果將這些行為動機放在本文所構建的部分交叉所有權與合謀的理論分析框架下分析，其謀求壟斷利潤的動機就格外明顯，即在并購遭到反壟斷執(zhí)法當局否決的情況下，“兩拓”試圖通過業(yè)務合作實現(xiàn)壟斷收益。

（三）“兩拓”與淡水河谷的合謀傾向

表面上看，巴西淡水河谷的主要持股者為巴西與日本的財團，雖然與“兩拓”間不存在顯著的交叉所有權關系，但事實上大部分金融股東以代理人持股方式對淡水河谷的經(jīng)營決策進行隱蔽的影響與控制。例如，2010年1月，高盛將其所持日本三井住友的111億美元優(yōu)先股轉換為普通股，從而實現(xiàn)間接持股淡水河谷。不僅如此，必和必拓與淡水河谷早在1977年就組建了雙方各持股50%的薩馬科公司，在巴西專營鐵礦石球團礦的開采和銷售業(yè)務，從而將雙方結合為緊密的利益共同體。同時，必和必拓與淡水河谷之間也具有部分交叉所有權關系，因而雙方也有動力合謀。除上文提到的產(chǎn)量與市場份額的平衡之外，還可從以下事實中發(fā)現(xiàn)“兩拓”與淡水河谷合謀的傾向：

第一，三大鐵礦石巨頭企業(yè)操縱鐵礦石海運市場。作為占據(jù)全球鐵礦石海運市場70%以上份額的寡頭企業(yè)，三大鐵礦石巨頭企業(yè)對海運費有較強的話語權，2009—2010年三大鐵礦石巨頭企業(yè)紛紛啟動自有船隊計劃，進一步強化自身對海運市場的影響力。由于操縱海運費可以更為隱蔽地實現(xiàn)統(tǒng)一定價，且巴西距離主要鐵礦石進口國的海運里程比澳大利亞更遠，因而三大鐵礦石巨頭企業(yè)可以通過推高或壓低海運費的方式抹平“兩拓”與淡水河谷的價格差異，使三者的合謀更容易形成。這種合謀有了海運市場這個操縱渠道后，顯得更加隱蔽且更不易被發(fā)現(xiàn)。對力拓與淡水河谷離岸價差異和到岸價差異進行對比，可以看出到岸價差異明顯更小。不僅如此，操縱海運費有助于在價格談判中獲取優(yōu)勢地位。在每年鐵礦石價格談判的關鍵時期，三大鐵礦石巨頭企業(yè)以略高于市場現(xiàn)貨運價拿船，推高海運價格。一方面，能夠獲取海運費暴漲本身帶來的利潤；另一方面，可以拉升現(xiàn)貨礦價，使之超過長協(xié)價格，由此削弱買方議價能力，掌控談判價格。例如，2009年3月中國青島港進口澳大利亞粉礦價格為640元/噸，遠遠超過當年最終達成的長協(xié)價格638美元/噸（約合430元/噸），在當時中國鋼鐵企業(yè)強烈要求長協(xié)價格下浮一半以上的背景下，為最終達成下調(diào)1/3的“日韓協(xié)議”起到重要作用。到2010年第一季度最后一次鐵礦石長協(xié)價格談判為止，波羅的海干散貨指數(shù)呈現(xiàn)明顯的季節(jié)性波動趨勢，在每年第一季度，也就是鐵礦石價格談判的關鍵時期，鐵礦石海運價格均明顯上漲，這種有規(guī)律的波動表明海運價格受到了操控。而在價格談判機制終結后，三大鐵礦石巨頭企業(yè)可以更方便地操縱價格，海運費的波動隨之平抑。

第二，鐵礦石長協(xié)價談判期間，“兩拓”與淡水河谷的銷售量存在協(xié)同。三大鐵礦石巨頭企業(yè)為了在長協(xié)價格談判中占據(jù)更強的談判地位，可以通過減少鐵礦石銷售量、控制供給的方式迫使鋼鐵企業(yè)接受其不合理的高價。在鐵礦石價格談判最為激烈的2007—2010年，每年第一季度（價格談判期間）力拓與淡水河谷的鐵礦石同比均增長，環(huán)比卻下降，可見銷售量的減少是兩者步調(diào)一致操縱供給的結果，即通過限制銷量來維持高價，進而獲取高額利潤，合謀跡象明顯。

第三，從淡水河谷的角度，其與“兩拓”尋求合謀同樣有來自股權方面的內(nèi)在動力。作為曾經(jīng)世界最大的鐵礦石進口國，日本早已開始了對外投資鐵礦石供應商和掌握定價話語權的嘗試，日本三井物產(chǎn)擁有淡水河谷96%的股份，是其第三大股東，在某種程度上與三大鐵礦石巨頭企業(yè)成為利益共同體。雖然合謀導致的壟斷高價會給鋼鐵企業(yè)自身帶來額外損失，但是其可以通過上游鐵礦石企業(yè)的盈利彌補虧損，因而淡水河谷有尋求合謀的動力。而這也是多年來日本總能率先與三大鐵礦石巨頭企業(yè)達成大幅漲價或小幅降價協(xié)議，而將中方置于被動跟隨蒙受損失的不利境地的原因。

四、結論與政策建議

以進口鐵礦石為代表的進口大宗商品定價權缺失影響了中國的經(jīng)濟利益和經(jīng)濟發(fā)展，國內(nèi)學者從多個角度對此進行了解釋，部分學者注意到了三大鐵礦石巨頭企業(yè)的市場勢力以及可能存在的合謀行為，但都未能觸及合謀形成機制及其賴以生存的市場條件，即企業(yè)間具有部分交叉所有權，或者說競爭企業(yè)有共同的所有者。筆者認為，企業(yè)間部分交叉所有權影響競爭企業(yè)競爭行為的能力和動力，進而影響競爭。即使擁有競爭對手企業(yè)少量的所有權，也會嚴重阻礙企業(yè)間激烈的競爭，因為競爭所產(chǎn)生的損失將由他們共同承擔。部分交叉所有權使得從競爭對手企業(yè)獲得非公開的、有關競爭的敏感信息變得更加容易，而這種敏感信息很容易產(chǎn)生損害競爭的單邊效應或協(xié)調(diào)效應。

本文通過對“兩拓”股權結構、運營績效和企業(yè)行為進行分析，發(fā)現(xiàn)了“兩拓”之間合謀的跡象，并通過拓展研究發(fā)現(xiàn)了其與淡水河谷之間的合謀跡象。筆者認為，國際鐵礦石市場較高的賣方集中度、縱向失衡市場結構為三大鐵礦石巨頭企業(yè)間合謀創(chuàng)造了條件，“兩拓”背后共同的所有者即企業(yè)間部分交叉所有權安排有利于合謀，國際鐵礦石巨頭企業(yè)合謀是導致中國進口鐵礦石定價權缺失的根本原因。匯豐、JP摩根、花旗和NNL等國際金融巨頭通過對“兩拓”股權的控制，不僅獲得了合謀本身帶來的壟斷收益，還獲得了海運費收入、金融衍生品投資收益和二級市場手續(xù)費等“多重收益”。國際金融巨頭通過對競爭企業(yè)間的部分交叉所有權的安排，合謀控制中國進口鐵礦石價格，應當引起反壟斷當局的關注。推而廣之，中國很多大宗商品定價權缺失與鐵礦石定價權缺失有相似的形成機理，國際主導企業(yè)合謀是其主要原因。

針對“兩拓”與淡水河谷可能的合謀行為，以及防止今后出現(xiàn)類似的壟斷行為，筆者認為，中國應采取如下三方面措施：一是完善反壟斷立法。修改商務部《經(jīng)營者集中申報辦法》，應明確規(guī)定，兩個以上經(jīng)營者共同擁有兩個或兩個以上競爭者的控制權，若這兩個或兩個以上競爭者具有聯(lián)合市場支配地位，則該控制權取得屬于反壟斷法意義上的控制權取得，該交易屬于經(jīng)營者集中，應納入經(jīng)營者集中的申報和審查程序。

美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會2010年修訂的《橫向并購指南》已將部分所有權并購（Partial Acquisition）納入并購分析中。經(jīng)過全球反壟斷立法和執(zhí)法實踐的不斷發(fā)展，狡猾的壟斷企業(yè)不會實施明顯的合謀和經(jīng)營者集中，而是通過變相手法逃避現(xiàn)有法律管轄。該項規(guī)定若能實施，壟斷企業(yè)通過共同所有權或企業(yè)間部分交叉所有權方式合謀實施隱蔽的壟斷行為，謀求不正當?shù)膲艛嗍找?，將無法逃出中國反壟斷執(zhí)法機構的法眼。二是加強反壟斷執(zhí)法。任何企業(yè)只要合謀實施了壟斷，總是會留下印記的。中國鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)、中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會或其他主體可向反壟斷當局提出申訴，要求對三大鐵礦石巨頭企業(yè)進行反壟斷調(diào)查。針對國際金融巨頭通過巧妙的股權安排和隱蔽合謀操縱侵占中國企業(yè)和消費者利益的行為，中國反壟斷執(zhí)法機構應開展全面深入的反壟斷調(diào)查，不僅應對國際鐵礦石巨頭企業(yè)的長協(xié)定價行為進行反壟斷調(diào)查，而且應對國際鐵礦石巨頭企業(yè)在2008—2013年的定價行為進行反壟斷調(diào)查。通過強有力的反壟斷調(diào)查與執(zhí)法，不僅可為中國企業(yè)追回部分損失，而且可對國際壟斷巨頭敲響警鐘，形成強有力威懾，為國際反壟斷執(zhí)法提供新的模板。三是加強國際反壟斷合作。中國反壟斷執(zhí)法機構應加強與歐盟委員會等國際反壟斷執(zhí)法機構的合作，交換相關調(diào)查信息，進行必要的聯(lián)合執(zhí)法[14]；應與澳大利亞、巴西、印度等鐵礦石生產(chǎn)國以及歐盟、日本、韓國等鐵礦石消費大國簽訂反壟斷雙邊或多邊合作協(xié)議，增強中國行使反壟斷法域外管轄權的力度，提高對國外企業(yè)壟斷行為的執(zhí)法威懾力。

參考文獻：

[1]方虹， 沈東亮 國際鐵礦石價格機制下的中國鐵礦石貿(mào)易及對策研究[J] 宏觀經(jīng)濟研究， 2008， （4）：49-53

[2]陳甬軍， 周末 市場勢力與規(guī)模效應的直接測度——運用新產(chǎn)業(yè)組織實證方法對中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的研究[J] 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2009， （11）：45-55

[3]孫澤生 市場結構、規(guī)模經(jīng)濟與中國鐵礦石定價策略[J] 產(chǎn)經(jīng)評論， 2011， （5）：87-99

[4]廉正， 張永慶， 于洪蕾 國際鐵礦石定價角力模型及我國鋼鐵行業(yè)應對研究[J] 經(jīng)濟問題探索， 2010， （2）：81

[5]何維達， 萬學軍 鐵礦石國際貿(mào)易定價權與議價力的博弈分析[J] 國際經(jīng)貿(mào)探索， 2008， （2）：34-37

[6]安毅， 常清， 鄭薈娟 鐵礦石指數(shù)期貨與國際定價權研究[J] 價格理論與實踐， 2010， （6）：54-55

[7]劉春長 我國鐵礦石供需態(tài)勢分析與國際定價權爭取策略研究[J] 宏觀經(jīng)濟研究， 2011， （12）：41-48

[8]Reynolds， R，Snapp， B The Competitive Effects of Partial Equity Interests and Joint Ventures[J]International Journal of Industrial Organization， 1986， 4（4）： 141-153

[9]Reitman， D Partial Ownership Arrangements and the Potential for Collusion[J] Journal of Industrial Economics，1994， 42（3）： 313-322

[10]Farrell， J，Shapiro， C Asset Ownership and Market Structure in Oligopoly[J] Rand Journal of Economics，1990， 21（2）： 275-292

[11]Drago， C，Manestra，S，Santella，P Interlocking Directorships and Cross-Shareholdings among Italian Blue Chips[J] European Business Organization Law Review，2011， 12（4）： 619-652

[12]Gilo， D，Moshe，Y，Spiegel，YPartial Cross Ownership and Tacit Collusion[J] Rand Journal of Economics，2006， 37（1）：81-99

[13]Malueg， DA Collusive Behavior and Partial Ownership of Rivals[J] International Journal of Industrial Organization，1992， 10（1）： 27-34

[14]于左反壟斷與中國經(jīng)濟發(fā)展[J]中國物價，2013，（6）：3-7

（責任編輯：徐雅雯）