胡鳳婷

（南昌大學(xué)法學(xué)院 江西 南昌 330031）

論死者隱私的保護(hù)

胡鳳婷

（南昌大學(xué)法學(xué)院 江西 南昌 330031）

隨著社會(huì)的日益發(fā)展，公民對(duì)自我的保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，在一個(gè)日漸發(fā)達(dá)的社會(huì)中，人們的社會(huì)權(quán)利和義務(wù)也越來(lái)越明朗。法律作為社會(huì)主義國(guó)家的上層建筑，良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的社會(huì)主義法律必然是一個(gè)優(yōu)良的整體。人們對(duì)于自身的隱私保護(hù)越來(lái)越關(guān)注，相應(yīng)的立法活動(dòng)也對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)相當(dāng)?shù)闹匾?。但是，日常生活中，?duì)死者隱私的侵權(quán)行為日漸攀升，學(xué)術(shù)上很多學(xué)者的對(duì)于死者隱私的保護(hù)意見(jiàn)各異，立法卻沒(méi)有一個(gè)完整的保護(hù)和追責(zé)體系，這顯然是法律上的一大漏洞。立法亟待解決此類(lèi)問(wèn)題，制定相應(yīng)的法律依據(jù)。

隱私權(quán)；死者；人格利益；保護(hù)體系

隱私權(quán)，我相信對(duì)于很多法律人來(lái)講并不是一個(gè)陌生的概念。隨著人民普遍的自我保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，生活中對(duì)侵犯隱私權(quán)的關(guān)注，必然引領(lǐng)法律對(duì)隱私的保護(hù)越來(lái)越全面。今天，筆者想要談到的問(wèn)題只是隱私保護(hù)中的一個(gè)小分支——立法上對(duì)死者隱私的保護(hù)。

隱私權(quán)的保護(hù)在我國(guó)多部法律中都有體現(xiàn)，但是我國(guó)民事立法并沒(méi)有明確規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)容，以至于學(xué)術(shù)上上對(duì)于隱私權(quán)的理解各執(zhí)一詞。總的來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為隱私權(quán)包含物質(zhì)和精神兩個(gè)方面，即個(gè)人信息，個(gè)人私密事物以及內(nèi)心不愿被他人提及的情感，其隱私的知悉權(quán)，隱私的隱瞞權(quán)，以及隱私的支配利用權(quán)則是隱私權(quán)的具體利用和體現(xiàn)等等。死者終矣，但活著的人仍在緬懷，一個(gè)人的去世，并沒(méi)有把全部都帶走。詩(shī)人臧克家為紀(jì)念魯迅先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“有的人活著，他已經(jīng)死了；有的人死了，他還活著。”死者的精神是世人無(wú)法磨滅的，精神的崇高影響幾代人不止。顯而易見(jiàn)，死者的隱私保護(hù)，也是我們當(dāng)今立法需要重視的一塊。

一、死者有沒(méi)有隱私權(quán)？

一項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)與行使，首先應(yīng)該明確的是該權(quán)利的性質(zhì)。學(xué)術(shù)上對(duì)于死者隱私的法律保護(hù)的性質(zhì)有多種不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，民事主體權(quán)利能力始于出生，終于死亡，對(duì)于死者而言，死后不存在隱私權(quán)一說(shuō)。隱私權(quán)的目標(biāo)是保持人的心情舒暢、維護(hù)人格尊嚴(yán)，而且，隱私權(quán)是一種人格權(quán)，是存在于權(quán)利人自身人格上的權(quán)利，亦即以權(quán)利人自身的人格利益為標(biāo)的之權(quán)利。

從邏輯上說(shuō)，死者不應(yīng)享有隱私權(quán)，但法律應(yīng)對(duì)死者生前的隱私權(quán)繼續(xù)給予保護(hù)。其理由是：

①死者不是法律意義上的人，不能有任何權(quán)利，自然也包括隱私權(quán)；

②對(duì)死者生前隱私的保護(hù)，是一種利益，是死者近親屬以及利害關(guān)系人的感情和名譽(yù)利益。相對(duì)于死者而言，利益已沒(méi)有意義，但死者生前的隱私與其近親屬以及利害關(guān)系人密切關(guān)聯(lián)，構(gòu)成近親屬的感情因素或名譽(yù)利益的一部分，揭露死者的隱私，很可能使生存的近親屬以及利害關(guān)系人遭受精神痛苦，這樣對(duì)死者的隱私保護(hù)，也就是對(duì)生存者名譽(yù)的維護(hù)。

二、我國(guó)關(guān)于死者隱私的保護(hù)立法現(xiàn)狀

在最高人民法院 2001年出臺(tái)的關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屖状螌⑺勒唠[私納入法律保護(hù)范圍。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第 3條第二款明確規(guī)定：“自然人死亡后，其近親屬因非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害死者隱私侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。

該規(guī)定雖然不是一條完整的具有立法性質(zhì)的規(guī)定，卻是關(guān)于死者隱私實(shí)踐當(dāng)中的一大步。但時(shí)至今日，仍然沒(méi)有進(jìn)一步的較大發(fā)展來(lái)完善死者隱私保護(hù)的更具體的立法規(guī)定。仔細(xì)看來(lái)，有些許不足之處，在下文中闡述。

三、關(guān)于死者隱私保護(hù)的若干具體問(wèn)題

法律的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展一樣，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，結(jié)合立法與實(shí)踐中凸顯的問(wèn)題，保護(hù)死者的隱私，應(yīng)當(dāng)明確一下幾點(diǎn)：

（一）死者隱私的請(qǐng)求權(quán)主體

1993年8月7日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中，規(guī)定了當(dāng)死者的名譽(yù)受到侵害時(shí)，其近親屬可以作為原告一方提起民事訴訟，“死者受到侵害時(shí)，死者的配偶、父母和子女可作為第一順位請(qǐng)求人提起訴訟，當(dāng)?shù)谝豁樜徽?qǐng)求人缺位時(shí)，除這三者以外的其他近親屬也可以提起訴訟”。自然人死亡后，民事權(quán)利能力終止，權(quán)利當(dāng)然消滅，但侵犯死者生前人格利益的行為可能同時(shí)損害死者近親屬的人格權(quán)利，死者近親屬可以以自己人格受損要求損害賠償，所以保護(hù)的是死者近親屬的權(quán)利。由此，我們可以看出近親屬可以作為死者隱私的第一保護(hù)主體。我國(guó)民訴中有規(guī)定原告必須是要與本案有直接的利害關(guān)系的，原告一般要么是受害人，要么是利害關(guān)系人。所以存在利害關(guān)系人和近親屬之間原告資格相沖突的情況。我國(guó)最高院的司法解釋并沒(méi)有規(guī)定他們之間的順序問(wèn)題，筆者認(rèn)為，不該有順序之分，如果非要排順序的話(huà)，就意味著前一順位如果不積極行使自己的權(quán)利，使死者權(quán)利得不到保護(hù)，后一順位的人即使有心也幫不到忙，所以死者近親屬與利害關(guān)系人應(yīng)該平等的享有請(qǐng)求權(quán)。另外，在侵權(quán)行為對(duì)社會(huì)利益產(chǎn)生嚴(yán)重影響且死者沒(méi)有利害關(guān)系人和近親屬的情形下，公訴機(jī)關(guān)可以成為死者隱私代理請(qǐng)求權(quán)的主體，向人民法院提起侵權(quán)之訴。

（二）死者隱私的保護(hù)期限

死者隱私保護(hù)的期限立法中沒(méi)有明確規(guī)定，我們可以試著參照別的法規(guī)法條來(lái)分析。在德國(guó)，對(duì)死者肖像保護(hù)的時(shí)間為死者死亡后十年。在這十年時(shí)間內(nèi)，死者肖像權(quán)依舊受法律保護(hù)，超過(guò)十年則不再受法律保護(hù)。但是呢，超過(guò)了10年，他人要是利用死者肖像進(jìn)行獲益性活動(dòng)，首先必須征得死者近親屬的同意，并給予適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。筆者認(rèn)為，我們可以借鑒此項(xiàng)規(guī)定。因?yàn)樗勒唠[私權(quán)的保護(hù)期限與代理請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效是兩個(gè)不同的法律規(guī)述，其所代表的法律屬性也是不一致的。作為一種時(shí)效性的體現(xiàn)，人格利益權(quán)的基本體現(xiàn)死者隱私請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效，正如那句法律名言所道法律不保護(hù)躺在時(shí)間上睡大覺(jué)的人。而訴訟時(shí)效的長(zhǎng)短則適用我國(guó)《民法通則》規(guī)定的普通訴訟時(shí)效的時(shí)間，即為二年，而訴訟期間的起算，從死者隱私代理請(qǐng)求權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道死者人格利益受到損害時(shí)起算。

[1]王利明.中國(guó)民法典學(xué)著建議稿及立法理由（人格權(quán)編）.北京：法律出版社.2005.253.

[2]王文華.張剛.死者發(fā)表權(quán)與隱私權(quán)的沖突與保護(hù).山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（5）：90—93.

[3]霍銀泉.死者人格利益保護(hù)的法律分析.中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào).2010（2）.22.

胡鳳婷，女，1992年8月生，江西南昌人，南昌大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法律碩士研究生。