王見

摘要：中國內(nèi)部控制審計(jì)和鑒證經(jīng)歷了一個(gè)十分漫長(zhǎng)的過程，經(jīng)歷了審核、評(píng)價(jià)、鑒證和審計(jì)等不同的階段。目前，內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計(jì)不斷受到創(chuàng)業(yè)板的要求。我國相關(guān)政策進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控審計(jì)在很多層次上都沒有共同點(diǎn)，比如在觀念范疇、行為規(guī)范、業(yè)務(wù)對(duì)象、保證程度好業(yè)務(wù)報(bào)告及風(fēng)險(xiǎn)等等多個(gè)方面的工作操作都很不一樣。從內(nèi)部實(shí)行控制簽證和內(nèi)部控制審計(jì)的的實(shí)施狀況來看，大部分公司都能完全按照要求來嚴(yán)格實(shí)施，但是整體實(shí)施的意愿不強(qiáng)，還存在著很多不規(guī)范的地方，長(zhǎng)期看來，內(nèi)部控制簽證報(bào)告性相對(duì)比內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的問題要多。因此，政府部門應(yīng)該發(fā)揮自己的作用，修改和完善沒有控制審計(jì)、簽證的準(zhǔn)則，并監(jiān)督各個(gè)主板和創(chuàng)業(yè)公司嚴(yán)格遵守，不斷提高內(nèi)部控制審計(jì)簽證準(zhǔn)則。尤其是審計(jì)師，要明確分析出內(nèi)部控制審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的區(qū)別和聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制簽證 ?內(nèi)部控制審計(jì) ?時(shí)間思路

近年來我國針對(duì)本國的國情以及發(fā)展情況，要求公眾公司管理階層應(yīng)對(duì)的內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，同時(shí)也要做出對(duì)外的報(bào)告，而且要求年報(bào)審計(jì)會(huì)計(jì)應(yīng)對(duì)以上管理層的行為做處鑒證，并出具相應(yīng)的報(bào)告。近年來我國內(nèi)部控制審計(jì)和控制鑒證不僅引起了我國監(jiān)管部門的關(guān)注，同樣也引起學(xué)術(shù)界高度的重視，越是關(guān)注度高，就約會(huì)引起爭(zhēng)議，對(duì)于這個(gè)問題，我國還存在著無多理論和實(shí)際問題，有待我們進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

一、了解我國內(nèi)部控制審計(jì)和內(nèi)部控制鑒證的政策變化

中國內(nèi)部控制審計(jì)鑒證政策變遷和美國方面存在著不約而同的一樣的地方，兩者都是通過從最初的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)發(fā)展到內(nèi)部控制審核，最后發(fā)展到內(nèi)部控制審計(jì)和內(nèi)部控制鑒證的過程。但是我國對(duì)強(qiáng)制中小板和創(chuàng)業(yè)板公司并沒有給出什么硬性要求，這兩類的公司主要采取擇機(jī)實(shí)施的方式，而大范圍的針對(duì)主板上市公司。我國對(duì)主板和中小板的要求是實(shí)施內(nèi)部審計(jì)，實(shí)施控制內(nèi)部鑒證主要是針對(duì)創(chuàng)業(yè)板的公司。那么不僅會(huì)引起了內(nèi)部控制審計(jì)和內(nèi)部控制鑒證不同，還會(huì)引起內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證執(zhí)行情況的不同，等等一系列問題的探究。

二、內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)的對(duì)比

（一）在概念上區(qū)分內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計(jì)的不同

從《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》里比較清洗的表明，鑒證業(yè)務(wù)只是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)鑒證對(duì)象的具體信息作出具體的結(jié)論，可以不斷的增強(qiáng)人民群眾對(duì)鑒證對(duì)象的有關(guān)信息的信任度，這只是其中的一項(xiàng)任務(wù)。鑒證任務(wù)種類繁多，除了包括審計(jì)任務(wù)、審閱任務(wù)等基本的鑒證任務(wù)等，還具體到內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計(jì)。由中國《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》可看出，內(nèi)部控制審計(jì)主要負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)事務(wù)所接受企業(yè)內(nèi)部控制，進(jìn)行審計(jì)并反映出行對(duì)應(yīng)的建議。由此可見，內(nèi)部控制審計(jì)歸屬于審計(jì)業(yè)務(wù)。

（二）在行為上區(qū)分內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證的不同

從行為的角度上著手，內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證既存在著相同之處，也具有一定的差異。二者都遵循《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》為行動(dòng)準(zhǔn)則，與內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)還是有不同之處，內(nèi)部控制審計(jì)必須嚴(yán)格遵守《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指導(dǎo)》，而內(nèi)部控制鑒證則要遵守《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》。

（三）內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證在主體及對(duì)象上的差異

單從主題上說，二者主體相同，無論是內(nèi)部控制審計(jì)還是內(nèi)部控制鑒證，都鼓勵(lì)上市公司實(shí)施會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施的他們內(nèi)部控制鑒證與審計(jì)。但是在對(duì)象上來看，內(nèi)部控制審計(jì)和內(nèi)部控制鑒證存在著差異。責(zé)任方設(shè)定鑒證對(duì)象信息的形式，被使用者們所獲得，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只負(fù)責(zé)對(duì)鑒定對(duì)象進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)，也可以采取直接從責(zé)任方得到鑒證對(duì)象的認(rèn)定。

（四）內(nèi)部控制審計(jì)和內(nèi)部控制鑒定在風(fēng)險(xiǎn)上的差異

內(nèi)部鑒證業(yè)務(wù)的保證程度受具體的情況而定，在保證內(nèi)部控制鑒證的活動(dòng)中，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供了具體的要求，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將鑒證風(fēng)險(xiǎn)針對(duì)鑒證后的內(nèi)部控制，降低到這個(gè)業(yè)務(wù)公司能夠承受的范圍，應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。內(nèi)部控制審計(jì)在業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上相比較內(nèi)部控制鑒定來說，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高，保證程度也較為合理。

（五）其他方面的比較

與內(nèi)部控制審計(jì)相比，內(nèi)部控制鑒定在收集程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍等方面都要受到嚴(yán)重的限制，這就說明在在證據(jù)收集程度要求上內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計(jì)有很大的不同。而且在證據(jù)收集的數(shù)量上也有不同的要求，內(nèi)部控制審計(jì)的所需要的數(shù)量較多，內(nèi)部控制見證要求的數(shù)量較少。除此之外。審計(jì)師在二者之間擔(dān)任的責(zé)任也大不相同，審計(jì)司在內(nèi)部控制計(jì)單人的責(zé)任相對(duì)來說更高。還有就是內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)與內(nèi)部控制鑒證來比，也相對(duì)較高。

三、內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施現(xiàn)狀

（1）我國多數(shù)公司公司都采取足一年發(fā)布一次的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的方式，并且在長(zhǎng)期發(fā)展中逐漸提高，但是依舊避免不了占少數(shù)比例的公司無法滿足這一要求。

（2）近年來，有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)和內(nèi)部控制鑒證的研究大量涌現(xiàn)，由此也發(fā)現(xiàn)了不少問題，例如審計(jì)、鑒證依據(jù)不統(tǒng)一，審計(jì)、鑒證報(bào)告名稱不一致和業(yè)務(wù)類型有差異等等問題，隨著相關(guān)規(guī)范的實(shí)施和完善，上市公司內(nèi)部控制報(bào)告也隨之不斷地規(guī)范，，這些問題也在慢慢地解決當(dāng)中。

四、有關(guān)于內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)更好發(fā)展的對(duì)策

通過對(duì)上文的論述，我們很容易就會(huì)發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制鑒證的要求高于內(nèi)部控制審計(jì)的要求，兩者在概念范疇、適用的行為規(guī)范、業(yè)務(wù)對(duì)象、保證程度和業(yè)務(wù)報(bào)告以及業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上都存在著很大的差異。創(chuàng)業(yè)板公司相比較主板和中小板的公司來說，具有規(guī)模小和風(fēng)險(xiǎn)高等不利因素，這就導(dǎo)致了在內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)行上，創(chuàng)業(yè)版公司在執(zhí)行上更費(fèi)力一些，出現(xiàn)的不足也相對(duì)來說更多一些。因此要結(jié)合現(xiàn)實(shí)中的問題和情況，采取有效的針對(duì)性措施，可以讓所有不同版塊都可以很好的實(shí)現(xiàn)對(duì)公司內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施。

（一）完善內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則和內(nèi)部控制鑒證的準(zhǔn)則

中小板和創(chuàng)業(yè)板和主板相比，存在著很多的差異，尤其是創(chuàng)業(yè)板，有帶有規(guī)模小、風(fēng)險(xiǎn)高等多種不利因素，使內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證有實(shí)施造成一定的障礙。而我國現(xiàn)有的制度、規(guī)范又很少考慮到創(chuàng)業(yè)板公司的特點(diǎn)，實(shí)際操作方式也沒有明確的了解。所以，必須對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行觀察，對(duì)所有不同板塊的特點(diǎn)和優(yōu)缺點(diǎn)以及差異進(jìn)行整合，使制定出來的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)能夠適應(yīng)不同板塊，包括所有的內(nèi)部控制的應(yīng)用、內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)、內(nèi)部控制鑒證、審計(jì)等具體內(nèi)容。

（二）審計(jì)師應(yīng)該明確內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計(jì)之間的區(qū)別和聯(lián)系，需要審計(jì)師自己的正確理解

內(nèi)部控制審計(jì)和內(nèi)部控制鑒證大不相同，在實(shí)際的具體要求中也一樣存在著極大的差異，既涵蓋業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、保證程度和業(yè)務(wù)報(bào)告等方面，也要非常注重兩者之間的聯(lián)系，比如二者的主體都是會(huì)計(jì)師事務(wù)所，兩者的主要目的都是對(duì)內(nèi)部控制發(fā)表有效的意見和建議。審計(jì)師既是內(nèi)部控制審計(jì)的主體，也是內(nèi)部控制見證的主體，又同時(shí)都是二者的出具方。所以要加強(qiáng)審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)和內(nèi)部控制見證的認(rèn)識(shí)，只有對(duì)內(nèi)部業(yè)務(wù)進(jìn)行充分的理解，才能把工作效果實(shí)現(xiàn)最大化。

（三）相關(guān)公司提高內(nèi)部控制審計(jì)意識(shí)和內(nèi)部控制鑒證意識(shí)

目前不少公司還是存在著對(duì)內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)存在著就是在找麻煩的誤區(qū)，所以為了促進(jìn)二者的實(shí)施，要從根本上認(rèn)識(shí)到二者的重要性，增強(qiáng)公司自身的意識(shí)。

五、結(jié)束語

雖然內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證存在著很多爭(zhēng)議，也存在著很大的不足之處和缺點(diǎn)，但是在政府和相關(guān)公司的共同努力下，這項(xiàng)事業(yè)一定能蓬勃發(fā)展，取得明顯的成效。

參考文獻(xiàn)：

[1]方紅星，戴捷敏.公司動(dòng)機(jī)、審計(jì)師聲譽(yù)和自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告——基于A股公司2008—2009年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2012，02：87-95+97

[2]李明輝，張艷.上市公司內(nèi)部控制審計(jì)若干問題之探討——兼論我國內(nèi)部控制鑒證指引的制定[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010，02：38-47

[3]劉明輝. 內(nèi)部控制鑒證：爭(zhēng)論與選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2010，09：43-50+97

[4]何芹，蘇婷，王炎斌，余鴻慧.內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)：政策規(guī)定與實(shí)施現(xiàn)狀[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2015，04：49-56