南方周末評(píng)論員 陳斌

醫(yī)患糾紛就像一座年久失修的老房子，隨便一個(gè)偶發(fā)的事由都能捅個(gè)大窟窿。這一次有神仙對(duì)決的意味：北京大學(xué)第三醫(yī)院VS中科院理化所，引發(fā)了大量自帶板凳的圍觀。

根據(jù)2016年1月16日北醫(yī)三院的情況說(shuō)明：楊女士，34歲，妊娠26+周，高血壓合并子癇前期，2015年12月28日收入院；2016年1月11日，搶救無(wú)效死亡；院方初步判斷猝死原因?yàn)橹鲃?dòng)脈夾層破裂。

北醫(yī)三院指控患者家屬有醫(yī)鬧行為：楊女士去世后，“家屬數(shù)十人聚集并滯留北醫(yī)三院產(chǎn)科病房，在病房大聲喧嘩辱罵，打砸物品，追打醫(yī)務(wù)人員，嚴(yán)重?cái)_亂北醫(yī)三院正常醫(yī)療秩序，對(duì)其他孕產(chǎn)婦生命安全造成威脅。經(jīng)上級(jí)主管部門(mén)及各級(jí)公安機(jī)關(guān)介入，患者家屬離開(kāi)產(chǎn)科病房，醫(yī)療工作秩序得以恢復(fù)?！?/p>

這份說(shuō)明是對(duì)1月14日中科院理化所公函的回應(yīng)。公函要求醫(yī)院對(duì)楊女士去世的原因“做出公正、透明、翔實(shí)的調(diào)查，給出一份真實(shí)、完整的結(jié)論”。一樁醫(yī)療糾紛，能出動(dòng)單位向醫(yī)院施壓，非同尋常。死者丈夫遂被一些人稱(chēng)為“中國(guó)頂級(jí)醫(yī)鬧”，他本人稱(chēng)，1月13日，家屬因見(jiàn)主治醫(yī)生無(wú)果，與醫(yī)務(wù)人員發(fā)生了沖突，但當(dāng)天只有七八位家屬在場(chǎng)。

2015年8月全國(guó)人大通過(guò)的刑法修正案（九）將醫(yī)鬧入刑。醫(yī)鬧是嚴(yán)重的指控，必須訴諸嚴(yán)格證據(jù)的檢驗(yàn)。死者家屬的行為是否算醫(yī)鬧？我們期待第三方獨(dú)立公正的調(diào)查。

兩個(gè)有頭有面的公立機(jī)構(gòu)用公文展開(kāi)輿論戰(zhàn)，足以說(shuō)明缺乏獨(dú)立公正的醫(yī)患矛盾、醫(yī)療糾紛解決機(jī)制會(huì)是多么尷尬、多么難看，這一點(diǎn)也正是中國(guó)醫(yī)患矛盾積重難返的深層次原因之一。

醫(yī)療服務(wù)也是一種商品，買(mǎi)方賣(mài)方對(duì)商品的質(zhì)與價(jià)產(chǎn)生分歧不奇怪。在這個(gè)意義上，醫(yī)患矛盾永遠(yuǎn)會(huì)存在。另外，從來(lái)買(mǎi)的沒(méi)有賣(mài)的精，醫(yī)生相對(duì)于患者有知識(shí)與信息上的優(yōu)勢(shì)；就醫(yī)療服務(wù)而言，患者可能對(duì)醫(yī)生的醫(yī)術(shù)有過(guò)高預(yù)期，而對(duì)治療中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估不足。這些催生醫(yī)患矛盾的因素或會(huì)弱化，但不會(huì)消失。

值得關(guān)切的是導(dǎo)致醫(yī)患矛盾的系統(tǒng)性因素，有兩類(lèi)。一類(lèi)是前端因素，在這方面，公立醫(yī)院體制+價(jià)格管制是最顯著的因素。2013年11月7日，方舟評(píng)論《撤醫(yī)療價(jià)格管制，賦醫(yī)生執(zhí)業(yè)自由》對(duì)此進(jìn)行了闡釋。另一類(lèi)是后端因素，當(dāng)出現(xiàn)醫(yī)患矛盾的苗頭后，有無(wú)獨(dú)立公正的解決機(jī)制大不一樣。若無(wú)，潛在的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)長(zhǎng)成醫(yī)患矛盾，小的矛盾會(huì)升級(jí)為大的糾紛。

衷心擁護(hù)依法治國(guó)。長(zhǎng)期以來(lái)，一些地方政府及官員奉行維穩(wěn)邏輯：“搞定就是穩(wěn)定，擺平就是水平，沒(méi)事就是本事”，這種息事寧人與想做太平官的心態(tài)提供了一個(gè)套利空間：誰(shuí)鬧誰(shuí)有理；大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決，這就是“按鬧分配”。在維穩(wěn)邏輯之下，“鬧”成了有利可圖的生意，等于是激勵(lì)人站出來(lái)鬧事。

在這個(gè)意義上，醫(yī)鬧現(xiàn)象與某些釘子戶(hù)都是維穩(wěn)邏輯生下的怪胎?？v然醫(yī)院沒(méi)有任何責(zé)任，但病人家屬一鬧，一些地方政府也會(huì)壓醫(yī)院多少給一點(diǎn)。即使政府合法合規(guī)造地鐵、修市政路，照市價(jià)給補(bǔ)償，也會(huì)有釘子戶(hù)鬧，預(yù)期政府讓步。2009年，廣州地鐵公司總經(jīng)理丁建隆講：“一戶(hù)人家有四個(gè)小孩，要求地鐵幫他們都安排一份有車(chē)接送上下班的工作?！?/p>

醫(yī)鬧入刑，應(yīng)有助于整治在醫(yī)療行業(yè)的“按鬧分配”現(xiàn)象。但第一，總體上，必須強(qiáng)化依法治國(guó)，用法治邏輯代替維穩(wěn)邏輯才行。第二，一個(gè)有效正義的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制，固然要對(duì)醫(yī)鬧不姑息，但更重要的是有回避利益沖突的制度安排，對(duì)醫(yī)生患者一視同仁、不偏不倚。

目前，對(duì)于醫(yī)療事故爭(zhēng)議，衛(wèi)生行政部門(mén)交由醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。中華醫(yī)學(xué)會(huì)名義上是“醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者自愿組成并依法登記成立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營(yíng)利性法人社團(tuán)”，但其章程寫(xiě)明“業(yè)務(wù)上接受衛(wèi)生部的指導(dǎo)和管理”。同時(shí)衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)又掌管轄區(qū)內(nèi)的所有公立醫(yī)院，相當(dāng)于醫(yī)療行業(yè)的國(guó)資委。這樣，在醫(yī)療事務(wù)上，衛(wèi)生行政部門(mén)有既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的利益沖突嫌疑。

國(guó)資委掌管轄區(qū)內(nèi)的國(guó)企與國(guó)有資產(chǎn)，如果還讓其來(lái)處理轄區(qū)內(nèi)國(guó)企與民企之間的沖突，那就有利益沖突的問(wèn)題。國(guó)企改革最重要的一環(huán)就是政企分離，設(shè)立國(guó)資委來(lái)行使出資人的職責(zé)，這樣政府部門(mén)就能專(zhuān)門(mén)行使行政管理功能，充當(dāng)相對(duì)獨(dú)立公正的裁判員角色。公立醫(yī)院系統(tǒng)也應(yīng)該設(shè)立行業(yè)國(guó)資委，或者干脆劃歸同級(jí)國(guó)資委，讓衛(wèi)生行政部門(mén)專(zhuān)事行政管理。

另外，醫(yī)學(xué)會(huì)組織是醫(yī)師的行業(yè)組織，代表醫(yī)生的利益是天經(jīng)地義的。讓醫(yī)學(xué)會(huì)組織來(lái)處理醫(yī)患之間的爭(zhēng)議，本身也有利益沖突問(wèn)題。應(yīng)該讓剝離了醫(yī)療國(guó)資管理功能的衛(wèi)生行政部門(mén)或其認(rèn)證的獨(dú)立第三方來(lái)處理醫(yī)療糾紛。利益沖突必然讓人猜疑，獨(dú)立才是公正的前提。

2013年廣東省政府通過(guò)《廣東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》，規(guī)定發(fā)生醫(yī)療糾紛后，醫(yī)患雙方可向醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)或者醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。醫(yī)調(diào)委是超然于醫(yī)患之外的獨(dú)立第三方，值得肯定，不過(guò)功能是調(diào)解糾紛，并沒(méi)觸動(dòng)醫(yī)療事故鑒定這一環(huán)節(jié)。