孫曉琳，吉　瑜，張朝亮

(1．西安財(cái)經(jīng)學(xué)院 商學(xué)院，陜西 西安　710100;2.陜西財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 會(huì)計(jì)系，陜西 咸陽(yáng)　712000;

3.中共咸陽(yáng)市委黨校 科研處，陜西 咸陽(yáng)　712000)

?

IT治理與組織績(jī)效:描述、界定與綜述

孫曉琳1，吉瑜2，張朝亮3

(1．西安財(cái)經(jīng)學(xué)院 商學(xué)院，陜西 西安710100;2.陜西財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 會(huì)計(jì)系，陜西 咸陽(yáng)712000;

3.中共咸陽(yáng)市委黨校 科研處，陜西 咸陽(yáng)712000)

摘要：IT治理的模式和機(jī)制問(wèn)題是制約信息化快速發(fā)展的主要障礙之一，合理利用IT資源成為社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域共同關(guān)注的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外IT治理、IT治理模式及組織績(jī)效方面的現(xiàn)有研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)目前學(xué)界關(guān)于IT治理模式與組織績(jī)效之間關(guān)系的理論研究和實(shí)證研究比較少，我國(guó)學(xué)者的研究基本都是在CISR基礎(chǔ)上進(jìn)行的。通過(guò)分析IT治理問(wèn)題目前在學(xué)界的研究進(jìn)展，以期理清其研究發(fā)展思路及未來(lái)研究方向。

關(guān)鍵詞：IT治理；信息技術(shù)；組織績(jī)效

隨著信息化在全世界范圍內(nèi)不斷發(fā)展，信息技術(shù)已經(jīng)滲入到企業(yè)管理與工作流程的各個(gè)環(huán)節(jié)，如生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、市場(chǎng)營(yíng)銷、戰(zhàn)略的制定和產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新等諸多方面。IT資產(chǎn)同人力、財(cái)務(wù)、實(shí)務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)這些關(guān)鍵資產(chǎn)一樣，對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的有效實(shí)施發(fā)揮著重要作用，是企業(yè)核心業(yè)務(wù)的重要支持，關(guān)系到企業(yè)的生存和發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，因而需要合理地安排與治理。IT治理的模式和機(jī)制問(wèn)題是制約信息化快速發(fā)展的主要障礙之一，合理利用IT資源成為社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域共同關(guān)注的問(wèn)題。鑒于企業(yè)IT治理的重要性，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注并研究企業(yè)的IT治理問(wèn)題，并深入分析在不同的IT治理模式下，組織的績(jī)效呈何種變化。

一、IT治理

(一)IT治理的定義

IT治理(Information Technology Governance)又稱IT治理安排，是公司治理在信息時(shí)代的一個(gè)重要發(fā)展，能夠從宏觀的角度指導(dǎo)信息化建設(shè)中的決策問(wèn)題。IT治理最初是被Loh和Venkatraman用來(lái)描述一套實(shí)現(xiàn)IT能力的機(jī)制，但并未在學(xué)術(shù)研究中得到重視[1]。直至20世紀(jì)90年代末，Brown和Sambamurthy等人在文章中提出信息系統(tǒng)治理(IS Governance)以及IT治理框架，IT治理的思想才逐步被予以重視[2]。

Luftman通過(guò)研究指出，IT治理是制定IT決策權(quán)的范圍和在管理者中共享的程度，以及管理者在IT和業(yè)務(wù)組織對(duì)IT資源的分配及IT優(yōu)先權(quán)的設(shè)定[3]。

Peter Weill和Jeanne W.Ross在大量研究和實(shí)證分析的基礎(chǔ)上將IT治理定義為：在IT應(yīng)用過(guò)程中，為鼓勵(lì)期望行為而明確的決策權(quán)歸屬和責(zé)任擔(dān)當(dāng)框架。其認(rèn)為IT治理應(yīng)在IT關(guān)鍵決策下，根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略和組織進(jìn)行合理的治理安排，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效目標(biāo)[4]。

Van Grembergen認(rèn)為，IT治理是組織中董事會(huì)、高層管理者和IT經(jīng)理人用于控制IT戰(zhàn)略的制定和實(shí)施的能力，以確保IT與商業(yè)活動(dòng)的融合[5]。其指出IT治理過(guò)程主要包括四個(gè)方面內(nèi)容，兩個(gè)收益方面的內(nèi)容即價(jià)值貢獻(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，還包括戰(zhàn)略一致性和績(jī)效評(píng)估。

李維安、王德祿認(rèn)為，IT治理是所有與信息活動(dòng)有關(guān)的內(nèi)容，包括決策權(quán)力配置和相應(yīng)機(jī)制的形成過(guò)程，能夠從制度層面規(guī)范組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程和管理模式，從而達(dá)到IT與業(yè)務(wù)的一致性，最終實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)并提高組織績(jī)效[6]。

黃杰認(rèn)為，IT治理是一組面向IT資源、IT流程、IT收益以及IT風(fēng)險(xiǎn)的體制或機(jī)制，用于指導(dǎo)和控制企業(yè)的IT 應(yīng)用能夠完成組織賦予它的使命，主要是通過(guò)平衡IT戰(zhàn)略及其實(shí)施過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)與收益來(lái)促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的增加，并實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)[7]。

石鑒、王德祿和林潤(rùn)輝從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、契約理論、潛入理論的角度對(duì)IT治理進(jìn)行定義，即以信息技術(shù)嵌入為基礎(chǔ)的、以擁有網(wǎng)絡(luò)可用信息量為網(wǎng)絡(luò)成員信譽(yù)標(biāo)準(zhǔn)的、以 IT 治理及信息流向?yàn)橹饕獧?quán)力及責(zé)任劃分的制度環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)條件下組織利害相關(guān)者利益為目標(biāo)，是組織信息技術(shù)決策、投入、使用等的正式或非正式的制度安排[8]。

對(duì)于IT治理概念的界定，由于不同學(xué)者研究的出發(fā)角度不同，其所界定的概念也必然不同，但其強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)都是一致的，即IT治理是從宏觀角度整體解決企業(yè)信息化建設(shè)問(wèn)題，以企業(yè)戰(zhàn)略為導(dǎo)向，通過(guò)合理的組織結(jié)構(gòu)、流程和關(guān)系機(jī)制實(shí)現(xiàn)IT與業(yè)務(wù)的融合，進(jìn)而達(dá)到提高組織績(jī)效的目的。

(二)IT治理績(jī)效的評(píng)估方法

IT治理績(jī)效是一個(gè)多維的結(jié)構(gòu)，其評(píng)價(jià)范圍既包括面向IT的活動(dòng)，也包括面向業(yè)務(wù)的活動(dòng)。Peter Weil認(rèn)為，IT治理績(jī)效是治理安排鼓勵(lì)期望行為的程度和公司最終達(dá)到其期望績(jī)效目標(biāo)的程度[4]。

美國(guó)IT治理研究院(ITGI)和國(guó)際信息系統(tǒng)審計(jì)協(xié)會(huì)(ISACA)共同制定的信息及其技術(shù)的控制管理目標(biāo)集(COBIT)，通過(guò)關(guān)鍵成功因素、成熟度模型(CSF)、關(guān)鍵目標(biāo)指標(biāo)(KGI)、關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)(KPI)四個(gè)方面的有機(jī)結(jié)合，為企業(yè)提供集成的IT治理。該模型已經(jīng)通過(guò)世界上一百多個(gè)國(guó)家的大型企業(yè)的實(shí)踐驗(yàn)證，能夠起到有效控制與信息有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的作用。

Robert Kaplan和David Norton提出的平衡計(jì)分卡法(Balanced Scorecard，BSC)在對(duì)傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)考察基礎(chǔ)上，又加入了客戶滿意度、內(nèi)部流程及組織創(chuàng)新和改善等非財(cái)務(wù)績(jī)效，既能對(duì)企業(yè)過(guò)去的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)估，又可以從未來(lái)角度進(jìn)行評(píng)估，克服了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的片面性、滯后性和短期性，同時(shí)與企業(yè)戰(zhàn)略密切相關(guān)[9]。在Robert Kaplan和David Norton的平衡記分卡基礎(chǔ)上，Van Grembergen Saull R.和 De Haes S.提出了評(píng)估IT治理績(jī)效的IT平衡計(jì)分卡，其包括IT價(jià)值貢獻(xiàn)、IT用戶滿意度、IT內(nèi)部過(guò)程和IT學(xué)習(xí)與革新四個(gè)維度[10]。在這四個(gè)維度中，IT學(xué)習(xí)與革新維度是基礎(chǔ)，能夠促進(jìn)其他三個(gè)維度績(jī)效的提高；通過(guò)學(xué)習(xí)與革新，員工技能提高，掌握先進(jìn)技術(shù)的員工比例增加，使基礎(chǔ)設(shè)施得到有效利用，生產(chǎn)周期縮短，從而提高內(nèi)部業(yè)務(wù)流程的效率；IT內(nèi)部過(guò)程維度的改善能夠提高產(chǎn)品或服務(wù)水平，提高客戶滿意度和IT價(jià)值貢獻(xiàn)，從而使IT戰(zhàn)略與企業(yè)戰(zhàn)略協(xié)調(diào)一致。

郝曉玲、李明和孫強(qiáng)對(duì)IT平衡計(jì)分卡予以肯定，認(rèn)為通過(guò)學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)、業(yè)務(wù)流程角度、顧客角度、財(cái)務(wù)角度可以評(píng)估企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況以及IT治理績(jī)效，使高層經(jīng)理快速而全面地考察企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，并調(diào)整商業(yè)目標(biāo)和信息化戰(zhàn)略，進(jìn)行持續(xù)的IT管理[11]。在企業(yè)中，不同領(lǐng)導(dǎo)層次所關(guān)注的重點(diǎn)不同，針對(duì)這種情況，他們指出IT平衡計(jì)分卡可以按照層次來(lái)劃分，戰(zhàn)略層、項(xiàng)目層和執(zhí)行層所對(duì)應(yīng)的分別是IT戰(zhàn)略計(jì)分卡、IT項(xiàng)目計(jì)分卡和IT操作積分卡，不同平衡計(jì)分卡的重點(diǎn)、負(fù)責(zé)人和關(guān)注對(duì)象不同，企業(yè)可以通過(guò)分層次建立IT平衡計(jì)分卡提高整個(gè)組織績(jī)效。

孫曉琳、王刊良根據(jù)管理原則中權(quán)責(zé)對(duì)等原則，從IT決策權(quán)合理配置的角度建立了IT治理績(jī)效評(píng)價(jià)體系[12]。該方法較之前面幾種方法使用起來(lái)較為方便，能夠使企業(yè)及時(shí)發(fā)現(xiàn)IT治理中存在的問(wèn)題，但是此方法中的指標(biāo)權(quán)重都一致，需要在以后的研究中進(jìn)行逐步完善，要根據(jù)企業(yè)不同情況來(lái)賦予不同權(quán)重，才能有效評(píng)估企業(yè)IT治理績(jī)效。

費(fèi)亞龍?jiān)诨谄胶庥?jì)分卡的IT治理模式研究中指出，通過(guò)構(gòu)建IT平衡記分卡與COBIT相結(jié)合的模型，可以提高整個(gè)組織對(duì)績(jī)效度量的理解[13]。這種方法強(qiáng)化了企業(yè)的IT治理能力，將評(píng)價(jià)和信息化的使命統(tǒng)一起來(lái)，使信息化戰(zhàn)略與企業(yè)戰(zhàn)略達(dá)到協(xié)調(diào)一致。

企業(yè)在制訂和選擇評(píng)估體系時(shí)需要綜合各方面因素，才能有效地選擇適合自身的IT治理績(jī)效評(píng)估體系。在評(píng)估方法上，國(guó)外學(xué)者對(duì)IT治理績(jī)效評(píng)估體系的研究相對(duì)較為完善，尤其是基于平衡計(jì)分卡的一系列研究，有效地提高了IT治理績(jī)效評(píng)估的科學(xué)化水平。相較而言，我國(guó)學(xué)者對(duì)IT治理績(jī)效的評(píng)估方法沒(méi)有太多創(chuàng)新和發(fā)展，仍以吸收和借鑒國(guó)外相關(guān)理論為基礎(chǔ)。

二、IT治理模式

Grant將IT治理框架研究的主要內(nèi)容劃分為兩類：一類是IT治理權(quán)變因素的研究，另一類是IT治理模式研究[14]。Daft和Mintzberg認(rèn)為，組織設(shè)計(jì)中的重要問(wèn)題之一就是設(shè)計(jì)管理的分工和整合，既要實(shí)現(xiàn)各種任務(wù)的責(zé)任分工，又要保證這些任務(wù)的協(xié)調(diào)，以有效地達(dá)到組織目標(biāo)[15-16]。而IT治理模式的研究重點(diǎn)即為IT部門與業(yè)務(wù)部門之間任務(wù)的分工和協(xié)調(diào)，其本質(zhì)就是通過(guò)有效地治理框架設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。

(一)早期的兩分類研究

IT治理模式的早期研究主要集中在組織決策權(quán)分配和IT活動(dòng)的組織結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，其主要目的是解決IT決策權(quán)涉及哪些管理者和部門，在什么樣的組織結(jié)構(gòu)下可以最大限度地提高投資回報(bào)的問(wèn)題。由于早期企業(yè)中IT基礎(chǔ)設(shè)施和IT活動(dòng)都較為簡(jiǎn)單，IT管理者能夠通過(guò)簡(jiǎn)單的集權(quán)或分權(quán)方式來(lái)管理IT活動(dòng)。Boynton and Zmud指出，在早期的大部分企業(yè)中，IT管理者在集權(quán)的IS組織中，通過(guò)提供充分的IT資源就可以滿足整個(gè)企業(yè)的業(yè)務(wù)需求。在此背景下，集權(quán)和分權(quán)這兩個(gè)IT治理模式被提出來(lái)[17]。Brown認(rèn)為，一個(gè)嚴(yán)格的集權(quán)治理設(shè)計(jì)將所有決策制定權(quán)放在企業(yè)的IS組織中，而一個(gè)嚴(yán)格的分權(quán)治理設(shè)計(jì)將所有的決策制定權(quán)分配到各個(gè)業(yè)務(wù)單位或流程內(nèi)。許多研究者，如Burlingame、Golub、Keen、Wetherbe和Von Simson一致認(rèn)為集權(quán)和分權(quán)的IT治理模式各有利弊，集權(quán)模式可以允許更多IT控制標(biāo)準(zhǔn)的順利實(shí)施，并為規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)提供了更多的機(jī)會(huì)；而分權(quán)的IT治理模式能夠?yàn)槊總€(gè)業(yè)務(wù)單元和流程提供合適的解決方案，從而大大提高了整體響應(yīng)業(yè)務(wù)單位的需求。

(二)基于政治原型的分類研究

Peter Weill 和Jeanne W.Ross沒(méi)有采用傳統(tǒng)的集權(quán)、分權(quán)和聯(lián)邦制的分類，而是采用政治上的模式來(lái)描述擁有IT決策權(quán)或者為IT決策提供信息輸入的人員的組合[4]。他們將IT治理模式分為六類，包括業(yè)務(wù)君主制 (Business Monarehy)、IT君主制 (IT Monarehy)、封建制(Feudal)、聯(lián)邦制(Federal)、雙寡頭制(Duopoly)和無(wú)政府制(Anarchy)，其具體內(nèi)容如表1所示。

表1IT治理原型的定義

治理原型誰(shuí)擁有決策權(quán)或輸入權(quán)業(yè)務(wù)君主制一群業(yè)務(wù)主管或者單個(gè)主管(CxOs);包括高級(jí)業(yè)務(wù)主管委員會(huì)(可能包括CIO);不包括獨(dú)立設(shè)置的IT主管IT君主制一個(gè)或一群IT主管封建制業(yè)務(wù)單位領(lǐng)導(dǎo),關(guān)鍵流程負(fù)責(zé)人或其代表聯(lián)邦制核心級(jí)主管和業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)(如:業(yè)務(wù)單元或流程);可能也包括作為額外參與者的IT主管;相當(dāng)于中央政府或州政府的協(xié)同工作方式IT雙寡頭制IT主管和其他團(tuán)隊(duì)(如CxOs或業(yè)務(wù)單位或流程負(fù)責(zé)人)無(wú)政府制每一個(gè)單獨(dú)的使用者

從表1可以看到業(yè)務(wù)君主制和IT君主制代表了嚴(yán)格的集中決策制定結(jié)構(gòu)，是對(duì)集權(quán)模式的進(jìn)一步分類；封建制、聯(lián)邦制分別與傳統(tǒng)的分權(quán)模式和聯(lián)邦制比較相似；而IT雙寡頭制和無(wú)政府是以往研究中沒(méi)有提出的。

在橫向研究方面，他們認(rèn)為IT關(guān)鍵決策包括IT決策、IT原則、IT架構(gòu)、IT基礎(chǔ)設(shè)施戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)應(yīng)用的需求及IT投資和優(yōu)先順序。因而，Peter Weill 和 Jeanne W.Ross對(duì)IT治理模式的研究更加細(xì)致和專業(yè)。

(三)基于波特競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論的分類

Ryan Peterson指出環(huán)境的不確定是企業(yè)在IT治理模式設(shè)計(jì)過(guò)程中所要面臨的一個(gè)主要難點(diǎn)。因此，陳婧、吳禮龍、劉發(fā)蔚、謝學(xué)軍在邁克爾·波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論基礎(chǔ)上，試圖改進(jìn)已有IT治理模式。他們選擇競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變化的快慢和競(jìng)爭(zhēng)策略兩個(gè)指標(biāo)，將企業(yè)的IT治理設(shè)計(jì)為四種類型，即集權(quán)治理模式、集中治理模式、協(xié)作式治理模式和混合治理模式，具體如圖1所示。

三、組織績(jī)效及其評(píng)估方法

圖1　基于波特競(jìng)爭(zhēng)理論的IT治理模式分類

(一)概念界定

組織績(jī)效是一個(gè)多維的概念，其內(nèi)容包括財(cái)務(wù)績(jī)效、戰(zhàn)略績(jī)效、關(guān)系績(jī)效等方面，涉及企業(yè)管理的各個(gè)層面和業(yè)務(wù)流程的各個(gè)環(huán)節(jié)。

目前管理學(xué)領(lǐng)域?qū)M織績(jī)效定義的理解經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段的觀點(diǎn)認(rèn)為績(jī)效是結(jié)果，認(rèn)為績(jī)效指的是組織內(nèi)部一系列活動(dòng)在特定時(shí)間內(nèi)或在特定工作職能上所引起的結(jié)果，其與組織戰(zhàn)略目標(biāo)和顧客滿意度等指標(biāo)密切相關(guān)。第二個(gè)階段的觀點(diǎn)認(rèn)為績(jī)效是行為，此階段學(xué)者們認(rèn)識(shí)到在組織績(jī)效中，只關(guān)注結(jié)果而忽略對(duì)行為的關(guān)注，會(huì)誤導(dǎo)員工過(guò)分關(guān)注工作的結(jié)果，并不能有效促進(jìn)企業(yè)的管理，Rhys Murphy通過(guò)研究指出行為也能對(duì)組織績(jī)效產(chǎn)生重要影響，因而“組織績(jī)效是與一個(gè)人在其中工作的組織或組織單元的目標(biāo)有關(guān)的一組行為”。第三個(gè)階段的觀點(diǎn)認(rèn)為績(jī)效更應(yīng)該關(guān)注的是潛在因素，如員工的成長(zhǎng)和企業(yè)的發(fā)展，Robert Kaplan和David Norton提出的平衡計(jì)分卡中，將學(xué)習(xí)與創(chuàng)新作為重要的績(jī)效指標(biāo)來(lái)考察，在諸多企業(yè)的組織績(jī)效評(píng)估中廣泛應(yīng)用，展示出了潛在因素同樣是組織績(jī)效中的重要方面[10]。因此，結(jié)果、行為以及一些與企業(yè)和員工未來(lái)發(fā)展相關(guān)的潛在因素都是組織績(jī)效的重要組成部分，是企業(yè)管理中所應(yīng)重視的問(wèn)題，缺一不可。

(二)組織績(jī)效的評(píng)估方法

績(jī)效評(píng)估通常被認(rèn)為是績(jī)效管理的一部分，即對(duì)各級(jí)部門和員工工作行為、表現(xiàn)及其結(jié)果是否符合管理者期望的評(píng)估環(huán)節(jié)?？?jī)效評(píng)估是完成戰(zhàn)略性目標(biāo)的一種結(jié)構(gòu)化方法，是衡量組織成員是否完成目標(biāo)的手段。這一過(guò)程包括了由戰(zhàn)略目標(biāo)驅(qū)動(dòng)并與業(yè)務(wù)流程相聯(lián)系的，對(duì)企業(yè)、部門和個(gè)體的績(jī)效評(píng)估。

最初由管理學(xué)大師Peter Drucker提出的對(duì)組織績(jī)效進(jìn)行評(píng)估的目標(biāo)管理法(Management by Objective)，是指由管理者和被評(píng)定者共同制訂可測(cè)量的績(jī)效目標(biāo)，并定期檢查其完成情況的方法。其建立在組織行為學(xué)中Y理論的基礎(chǔ)上，即認(rèn)為在目標(biāo)明確的情況下，人們能夠?qū)ψ约贺?fù)責(zé)。在此評(píng)估方法下，對(duì)員工個(gè)人的因素充分重視，能夠促進(jìn)各部門積極主動(dòng)地實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的任務(wù)目標(biāo)，建立目標(biāo)鎖鏈與目標(biāo)體系。

Robert Kaplan和David Norton提出的平衡計(jì)分卡法(Balanced Scorecard，BSC)站在企業(yè)愿景和戰(zhàn)略的角度，從財(cái)務(wù)(Financial)、客戶(Customer)、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程(Internal Business Processes)和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)(Learning and Growth)四個(gè)方面來(lái)考察組織績(jī)效，其對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的衡量彌補(bǔ)了過(guò)去僅僅利用財(cái)務(wù)績(jī)效考察組織績(jī)效的不足，比較全面地衡量了企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r[10]。這種方法能夠?yàn)槠髽I(yè)戰(zhàn)略管理提供強(qiáng)有力的支持，提高企業(yè)整體管理效率，并提高對(duì)員工的激勵(lì)作用，為企業(yè)持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)力作出貢獻(xiàn)。

四、IT治理模式與組織績(jī)效的關(guān)系

(一)國(guó)外的研究

在集權(quán)IT治理模式中，公司IT管理部門有基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)用和發(fā)展的決策制定權(quán)。在分權(quán)模式中，企業(yè)的IT管理，業(yè)務(wù)部門IT經(jīng)理和業(yè)務(wù)單元經(jīng)理?yè)碛袑?duì)基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)用和發(fā)展的決策權(quán)。在聯(lián)邦制中，企業(yè)IT管理部門擁有基礎(chǔ)設(shè)施的決策權(quán)利，業(yè)務(wù)部門IT經(jīng)理和業(yè)務(wù)單元經(jīng)理?yè)碛袘?yīng)用和發(fā)展的決策權(quán)力。

目前，最為權(quán)威的是由MIT的Peter Weil提出的CISR模型，即在不同的IT決策下，采取不同的模式會(huì)對(duì)組織績(jī)效產(chǎn)生不同的影響。他們通過(guò)調(diào)查美洲、歐洲、亞太地區(qū)的256家企業(yè)的CIO(首席信息執(zhí)行官)，試圖揭示IT治理安排與組織績(jī)效的關(guān)系。研究結(jié)果指出治理必須依照企業(yè)戰(zhàn)略和績(jī)效目標(biāo)而定，基于不同的企業(yè)績(jī)效目標(biāo)，結(jié)論如下。

1.重視IT治理績(jī)效的治理安排

通過(guò)總結(jié)不同IT治理績(jī)效的治理安排，指出IT治理績(jī)效較高的企業(yè)為IT原則和IT投資決策選擇了雙寡頭制，而大部分一般企業(yè)都選擇了聯(lián)邦制模式。同時(shí)，CISR模型還給出了治理模式最高的三種治理安排，如表2所示。

2.重視不同財(cái)務(wù)績(jī)效的治理安排

企業(yè)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的側(cè)重點(diǎn)不同，所選擇的IT治理模式也不同。重視資產(chǎn)利用率的企業(yè)通常在各個(gè)IT關(guān)鍵決策下選擇雙寡頭制，這是因?yàn)殡p寡頭制以IT部門為重要角色協(xié)調(diào)企業(yè)的高層管理者，使企業(yè)內(nèi)部能夠?qū)崿F(xiàn)更好的協(xié)作，從而提高IT資產(chǎn)的共享和再利用率；重視高利潤(rùn)的企業(yè)通常在各個(gè)IT關(guān)鍵決策下選擇業(yè)務(wù)君主制，這是因?yàn)闃I(yè)務(wù)君主能夠通過(guò)更加集中化的治理方法，實(shí)現(xiàn)成本控制和標(biāo)準(zhǔn)化，進(jìn)而降低成本并提高了利潤(rùn)率。對(duì)于不同財(cái)務(wù)績(jī)效的IT治理安排，具體如表3所示。

(二) 國(guó)內(nèi)的研究

近年來(lái)，我國(guó)關(guān)于IT治理模式與組織績(jī)效的研究逐步增多，大多數(shù)研究都是針對(duì)某一行業(yè)或某個(gè)企業(yè)進(jìn)行研究的，通過(guò)績(jī)效評(píng)估得出最適合企業(yè)的IT治理模式，從而得出IT治理安排矩陣。

表2在不同IT決策下IT治理績(jī)效最高的三種治理安排

表3財(cái)務(wù)績(jī)效最高的治理安排

IT治理模式IT原則IT架構(gòu)IT基礎(chǔ)設(shè)施戰(zhàn)略業(yè)務(wù)應(yīng)用需求IT投資業(yè)務(wù)君主制利潤(rùn)增長(zhǎng)利潤(rùn)利潤(rùn)增長(zhǎng)利潤(rùn)增長(zhǎng)IT君主制利潤(rùn)封建制增長(zhǎng)聯(lián)邦制利潤(rùn)雙寡頭制資產(chǎn)收益率資產(chǎn)收益率資產(chǎn)收益率資產(chǎn)收益率資產(chǎn)收益率

說(shuō)明：利潤(rùn)、資產(chǎn)收益率和增長(zhǎng)是指三年平均行業(yè)調(diào)整利潤(rùn)率、資本收益率或增長(zhǎng)率處于高水平或增長(zhǎng)狀態(tài)的企業(yè)的利潤(rùn)、資本收益率和增長(zhǎng)狀態(tài)。

孫曉琳、王刊良在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，建立了一個(gè)研究IT對(duì)組織績(jī)效影響的整合模型，其將IT能力作為中介變量，IT治理模式作為調(diào)節(jié)變量來(lái)研究IT投資對(duì)組織績(jī)效的影響，此模型對(duì)IT與組織績(jī)效的內(nèi)部作用過(guò)程進(jìn)行了全面分析，同時(shí)對(duì)IT治理模式的作用也予以重視。

王宏偉、丁佼佼、劉勰基于CISR模型，針對(duì)中國(guó)企業(yè)的IT治理現(xiàn)狀得出，IT治理績(jī)效表現(xiàn)出色的企業(yè)，必然擁有一套完善的IT治理框架和機(jī)制，企業(yè)根據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效中的利潤(rùn)率、增長(zhǎng)率和資產(chǎn)利用率這幾個(gè)方面的重視程度，選擇不同的IT治理模式來(lái)實(shí)現(xiàn)其績(jī)效目標(biāo)。這個(gè)研究的結(jié)果與Peter Weil的研究結(jié)果一致，對(duì)我國(guó)企業(yè)IT治理模式的選擇有一定借鑒，但其也存在不足之處，在組織績(jī)效的選擇上僅對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效方面進(jìn)行了研究，而沒(méi)有說(shuō)明非財(cái)務(wù)指標(biāo)與IT治理模式選擇的關(guān)系，如客戶滿意度、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新、內(nèi)部流程等績(jī)效與IT治理模式的關(guān)系，因而在以后的研究中加入非財(cái)務(wù)績(jī)效的方面是十分有必要的。

此外，其他學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的研究也都建立在Peter Weil的研究基礎(chǔ)之上，針對(duì)具體的行業(yè)進(jìn)行進(jìn)行分析，創(chuàng)新性研究的進(jìn)程還比較緩慢。

五、研究展望

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，IT治理在現(xiàn)代企業(yè)管理中應(yīng)用水平的不斷提高，學(xué)界對(duì)IT治理相關(guān)問(wèn)題的研究正在逐步深入，Peter Weil的CISR模型最具有代表性，其能夠很好地說(shuō)明在不同績(jī)效目標(biāo)下，IT關(guān)鍵決策所對(duì)應(yīng)的IT治理模式。然而目前為止，關(guān)于IT治理模式和組織績(jī)效之間關(guān)系的研究還有待于進(jìn)一步拓展，并且CISR模型自身的缺陷也需要逐步完善。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理研究，筆者認(rèn)為在以后的研究中，對(duì)這一問(wèn)題的研究可以主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行拓展。

(一)IT治理模式的探索

盡管Peter Weil對(duì)于IT治理模式的劃分較前人的研究有著非常明顯的進(jìn)步，以至于很多學(xué)者的研究都是基于Peter Weil的分類。然而，在實(shí)際中IT治理模式的形式更加復(fù)雜，根據(jù)決策權(quán)在企業(yè)高層、IT部門和業(yè)務(wù)部門間的垂直分配和水平分配的不同，IT治理模式也在變化。因而，在以后的研究中應(yīng)借鑒企業(yè)集權(quán)化的衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)研究IT治理模式的重要影響因素，探索能夠使其量化的衡量指標(biāo)與方法，使其衡量更加精確。

(二)IT治理模式與組織績(jī)效之間關(guān)系的內(nèi)部具體作用過(guò)程需要進(jìn)行深入探索

必須將非財(cái)務(wù)指標(biāo)加入到對(duì)組織績(jī)效考核的范圍，探索IT治理在企業(yè)內(nèi)部的具體作用過(guò)程。對(duì)IT治理模式的研究，應(yīng)當(dāng)結(jié)合公司戰(zhàn)略背景、公司治理模式以及環(huán)境動(dòng)態(tài)性和競(jìng)爭(zhēng)性，分析不同IT治理模式下對(duì)組織績(jī)效的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Loh L N.Venkatraman.Diffusion of Information Technology Outsourcing:Influence Sources and the Kodak Effect[J].Information Systems Research,1992,3(4):334-358

[2]Brown C V.Examining the Emergence of Hybrid IS Governance Solutions:Evidence From a Single Case Site[J].Information Systems Research,1997,8(1):69-95.

[3]Luftman J.Assessing Business-IT Alignment Maturity[J].Communications of AIS,2000,1(3):32-36.

[4]Weil Peter,Jeanne W.Ross.IT Governance-How Top Performers Manage IT Decision Rights for Superior Results[M].Harvard Business School Press,2004:10-20.

[5]Van Grembergen W.Introduction to the Minitrack.IT Governance and its Mechanisms[J].System Sciences ,2005 HICSS'05 Proceedings of the 38th Annual Hawaii International Conference on,2005(5):235-235.

[6]李維安,王德祿.IT治理及其模型的比較分析[J].首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2005(5):44-48.

[7]黃杰.企業(yè)IT治理機(jī)制及其策略研究[J].商業(yè)時(shí)代,2007(12):36-37.

[8]石鑒，王德祿，林潤(rùn)輝.IT治理與我國(guó)國(guó)防科技組織發(fā)展創(chuàng)新[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2007,10(5):106-111.

[9]Kaplan R,Norton D.Putting the Balanced Scorecard to Work[J].Harvard Business Review,1992,70(1):16.

[10]Van Grembergen W,Saull R,De Haes S.Strategies for Information Technology Governance[J].Idea Group Publishing.2003(5):20-26.

[11]郝曉玲,孫強(qiáng).信息化績(jī)效評(píng)價(jià):框架、實(shí)施與案例分析[M].北京:清華大學(xué)出版社,2005:30-36.

[12]孫曉琳,王刊良.IT治理與IT治理成熟度[J].情報(bào)雜志,2007(11):17-21.

[13]費(fèi)亞龍.基于平衡計(jì)分卡的IT治理模型研究[J].電腦知識(shí)與技術(shù):學(xué)術(shù)交流,2010(3):1609-1611.

[14]Brown A E,Grant G G.Framing the Frameworks:A Review of IT Governance Research[J].Communications of the Association for Information Systems,15,2005,15(6):696-712.

[15]Daft R L.Organization Theory and Design,6th ed[M].Cincinnati,South-Western College Publishing,1998:20-45.

[16]Mintzberg H.The Structuring of Organizations,Englewood Cliffs[J].NJ:Prentice-Hall,1979(3):35-46.

[17]Boynton A C.Zmud R W.Information Technology Planning in the 1990's:Directions for Practice and Research[J].MIS Quarterly,1987,1(11):58-72.

(責(zé)任編輯朱春花)

IT Governance and Organizational Performance: Description,

Definition and Overview

SUN Xiao-lin1,JI Yu2,ZHANG Chao-liang3

(1.Business School, Xi'an Institute of Finance and Economics, Xi'an 710100, Shanxi,China;

2.Accounting Department, Shaanxi Vocational and Technical College of Finance and Economics, Xianyang 712000,Shanxi,China;

3.Science and Research Office, Xianyang Municipal Communist Party, Xianyang 712000, Shanxi ,China)

Abstract：The patterns and mechanisms of IT governance are one of the main obstacles to the rapid development of information technology and thus the rational use of IT resources becomes an issue concerned by the whole society.On the basis of reviewing both domestic and international IT governance,IT governance model and organizational performance,this paper found that scholars in our country just studied mainly on the basis of the CISR rather than the theoretical and empirical research on the relationship between IT governance and organizational performance.So this paper expected to clarify the future developmental research strategies and directions of IT governance by analyzing the current academic research progress in this field.

Key words：IT Governance; IT; Organizational Performance

中圖分類號(hào)：F27

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-3571(2015)03-0040-06

作者簡(jiǎn)介：孫曉琳(1972- )，女，河南鄭州人，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院商學(xué)院教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事信息技術(shù)管理、組織行為研究；吉瑜(1986- )，女，陜西咸陽(yáng)人，陜西財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院會(huì)計(jì)系助教，碩士，主要從事企業(yè)管理研究；張朝亮(1986- )，男，陜西安康人，中共咸陽(yáng)市委黨校助教，碩士，主要從事企業(yè)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金“信息化背景下政府統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)流程再造研究”(07XTJ002)；陜西省自然科學(xué)基礎(chǔ)研究計(jì)劃項(xiàng)目“IT能力對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)影響機(jī)制研究”(2010JM9004)；陜西省社科基金“金融危機(jī)對(duì)在陜外商投資的影響及應(yīng)對(duì)措施研究”(09E020)

收稿日期：2014-12-14