林 卡 侯百謙

（浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江杭州310058）

主題欄目：中國(guó)老齡化問(wèn)題研究

基于價(jià)值理念對(duì)社會(huì)政策項(xiàng)目的討論和評(píng)估
——由退休人員醫(yī)保繳費(fèi)的論爭(zhēng)說(shuō)起

林 卡 侯百謙

（浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江杭州310058）

社會(huì)政策討論和政策制定活動(dòng)都是由價(jià)值和理念所支撐的，因此，這些討論不能僅僅停留在對(duì)策分析層面，更應(yīng)從價(jià)值理念的層面展開(kāi)。從社會(huì)公平、社會(huì)公正、社會(huì)正義三個(gè)價(jià)值理念出發(fā)對(duì)退休人員繼續(xù)繳納醫(yī)保費(fèi)用這一政策提議展開(kāi)討論，說(shuō)明退休人員繳納醫(yī)保費(fèi)用這一提議既有違公平、公正原則，又與社會(huì)發(fā)展大勢(shì)背道而馳，且無(wú)益于解決醫(yī)保費(fèi)用缺口問(wèn)題。通過(guò)對(duì)這一政策的價(jià)值分析，強(qiáng)調(diào)價(jià)值理念在社會(huì)政策分析中所具有的功用，從而拓展社會(huì)政策研究的價(jià)值維度。

退休；養(yǎng)老保險(xiǎn)；醫(yī)療保險(xiǎn)；社會(huì)保障；社會(huì)公平；社會(huì)公正；社會(huì)正義；政策評(píng)估

一、導(dǎo)言：社會(huì)政策研究與價(jià)值理念

社會(huì)政策研究關(guān)注社會(huì)保障以及社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和制度建設(shè)過(guò)程，但價(jià)值理念的沖突常常導(dǎo)致人們?cè)谡咴O(shè)計(jì)中的爭(zhēng)論。不同的意識(shí)形態(tài)和福利理論強(qiáng)調(diào)不同的社會(huì)政策，并支持不同的政策主張，例如自由主義理論支持福利削減并強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任，社會(huì)民主主義理論則倡導(dǎo)普遍福利和普惠主義的社會(huì)政策［1］。因此，在社會(huì)政策的討論中，我們必須對(duì)價(jià)值問(wèn)題展開(kāi)討論［2］。當(dāng)然，在社會(huì)政策的論爭(zhēng)中也存在一些為人們所普遍接受的價(jià)值理念，例如社會(huì)公平、社會(huì)公正和社會(huì)正義這三大價(jià)值理念就深刻地影響著社會(huì)保障制度的建立及發(fā)展程度。盡管人們對(duì)這些價(jià)值理念的內(nèi)涵可以給予不同的解釋，但作為一般的原則，這些理念可以作為社會(huì)政策項(xiàng)目設(shè)計(jì)和評(píng)估的基本準(zhǔn)則和理論前提。然而，迄今為止，在中國(guó)社會(huì)政策的研究中，關(guān)于這些理念的含義及其在社會(huì)政策評(píng)估中的運(yùn)用的研究還十分缺乏。人們常常把社會(huì)公平、社會(huì)公正和社會(huì)正義這三大理念視為自證的、同一序列上的概念，而缺乏對(duì)其內(nèi)涵的澄清，也缺乏對(duì)運(yùn)用這些價(jià)值理念來(lái)評(píng)估具體的社會(huì)政策項(xiàng)目的合理性分析，這使許多社會(huì)政策分析僅僅停留在管理層面或操作層面?；谶@種狀況，本文將以社會(huì)公平、社會(huì)公正和社會(huì)正義這三個(gè)價(jià)值理念的討論為基礎(chǔ)，展開(kāi)對(duì)社會(huì)政策問(wèn)題的案例分析。為了確立討論的前提，我們首先要對(duì)社會(huì)公平、社會(huì)公正和社會(huì)正義這三個(gè)概念進(jìn)行界定，因?yàn)樵谌粘Ｊ褂弥腥叱３１换煊谩?/p>

社會(huì)公平這一價(jià)值理念涉及社會(huì)群體之間、階層之間和階級(jí)之間的平等權(quán)利。這些權(quán)利可以表現(xiàn)在各個(gè)方面，譬如生存權(quán)利的公平、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的公平、發(fā)展權(quán)利的公平、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的公平、政治權(quán)利的公平和文化權(quán)利（倫理）的公平［3］。在個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系上，社會(huì)公平的理念可以反映在個(gè)人勞動(dòng)與社會(huì)回饋的相應(yīng)程度上［4］，也可以反映在社會(huì)再分配項(xiàng)目上［5］，例如通過(guò)實(shí)行最低收入保障、公共住房以及義務(wù)教育等項(xiàng)目，使社會(huì)成員能夠享有發(fā)展的平等機(jī)會(huì)，或者通過(guò)收入再分配項(xiàng)目來(lái)縮小社會(huì)成員之間的收入差距［6］。

社會(huì)公正這一價(jià)值理念是衡量一個(gè)社會(huì)的社會(huì)關(guān)系和制度安排是否合理的依據(jù)。俞可平將社會(huì)公正界定為包含“權(quán)利的平等、利益分配的合理、機(jī)會(huì)的均等與司法的公正”［7］；厲以寧則將公正解析為權(quán)利平等、經(jīng)濟(jì)公正和機(jī)會(huì)平等三個(gè)因素［8］；陳家剛談到，社會(huì)公正包括“權(quán)力的平等、分配的合理、機(jī)會(huì)的均等和司法的公正”［9］。這些對(duì)社會(huì)公正理念的界定都包含了社會(huì)體系合理性的含義。因此，社會(huì)公正理念反映了個(gè)人和社會(huì)群體的正當(dāng)權(quán)利和義務(wù)，也可作為衡量一個(gè)社會(huì)項(xiàng)目或社會(huì)體系的運(yùn)作是否合理的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。我們可以參照汪榮有從倫理學(xué)的角度給“公正”下的定義：“公正就是人們?cè)谔幚砼c他人和社會(huì)的關(guān)系時(shí)，能按照一定社會(huì)或階級(jí)的道德原則和道德觀念的要求，做到不偏不私，公道正直，是人們權(quán)利與義務(wù)、報(bào)酬與貢獻(xiàn)、獎(jiǎng)懲與功過(guò)之間對(duì)稱關(guān)系的確立與認(rèn)可?！保?0］因此，在討論社會(huì)政策問(wèn)題時(shí)，社會(huì)公正的理念要求社會(huì)保障制度能夠確保人們合理的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。

當(dāng)有關(guān)社會(huì)公正的討論聚焦于制度安排的合理性時(shí)，社會(huì)正義這一價(jià)值理念則關(guān)注“應(yīng)當(dāng)”或“應(yīng)為”。具有合理性的社會(huì)政策并不都符合社會(huì)正義理念的要求，只有那些順應(yīng)社會(huì)發(fā)展大勢(shì)的“應(yīng)為”或“應(yīng)當(dāng)”的政策設(shè)計(jì)（或政策改革）才能被看成是正義的。當(dāng)然，“社會(huì)正義”是一個(gè)歷史概念，其內(nèi)涵處于不斷的演化中。封建社會(huì)所認(rèn)可的正義在現(xiàn)代社會(huì)中極有可能是非正義的，甚至反動(dòng)的；而一些過(guò)去被認(rèn)為是非正義的觀念（如民權(quán)民主和福利權(quán)利），到今天已成為現(xiàn)代人所具有的基本理念。人們?cè)诓煌瑲v史時(shí)期對(duì)社會(huì)正義的不同認(rèn)知，反映了社會(huì)進(jìn)步的狀況。

以上關(guān)于社會(huì)公平、社會(huì)公正和社會(huì)正義這三個(gè)概念的界定仍然過(guò)于抽象，為此，我們以收入分配為例來(lái)說(shuō)明三者之間的聯(lián)系。社會(huì)公平要求社會(huì)制度具備能夠保障人們收入和經(jīng)濟(jì)地位平等的各項(xiàng)制度設(shè)置；社會(huì)公正要求社會(huì)財(cái)富分配體系具有合理性，分配制度具有合法性；社會(huì)正義則要求確保社會(huì)制度以及人或社會(huì)組織行動(dòng)的正當(dāng)性、正義性。三者雖屬于不同層面，但又是相互聯(lián)系、相互依賴、密不可分的。其中，社會(huì)正義價(jià)值的要求比社會(huì)公平和社會(huì)公正的要求更高，因?yàn)橹挥蟹仙鐣?huì)正義這一價(jià)值判斷的項(xiàng)目和體系才是倫理正當(dāng)?shù)摹榱司唧w展示這種關(guān)系，本文將以目前社會(huì)上熱議的退休職工醫(yī)保繳費(fèi)問(wèn)題為例，來(lái)探討如何從價(jià)值理念的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)政策項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、個(gè)案介紹：關(guān)于退休職工醫(yī)保繳費(fèi)問(wèn)題的爭(zhēng)議

根據(jù)歐洲福利國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度放緩并開(kāi)始下行的時(shí)候，“福利國(guó)家危機(jī)”的呼聲和削減福利開(kāi)支的要求就隨之加強(qiáng)［11］。這些呼聲往往會(huì)導(dǎo)致自由主義的政策導(dǎo)向以及對(duì)個(gè)人福利責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，而這些改革的主要倡導(dǎo)者往往來(lái)自福利財(cái)政部門以及與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的部門［12］。與此同時(shí)，公共福利部門和女權(quán)主義者則積極維護(hù)國(guó)家福利體系，倡導(dǎo)通過(guò)發(fā)展家庭政策和福利服務(wù)來(lái)確保公眾的福利權(quán)利。因此，盡管各類社會(huì)群體都認(rèn)同福利改革的必要性，但如何進(jìn)行改革，方向在哪里，受益者和受損者的利益分析就成為社會(huì)政策分析的基本議題［13］。

在中國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展由高速進(jìn)入中速階段，對(duì)福利項(xiàng)目進(jìn)行改革的呼聲也日益增強(qiáng)。近年來(lái)，我們經(jīng)常聽(tīng)到來(lái)自一些部門（特別是財(cái)政部門）的福利改革呼聲，強(qiáng)調(diào)社?；鹑笨冢⑻岢鼋档蜕鐣?huì)保障開(kāi)支的種種方案，包括退休職工醫(yī)保繼續(xù)繳費(fèi)等政策倡議。另一些部門（如社會(huì)保障部門和民政福利相關(guān)部門）則強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障體系向普惠主義方向發(fā)展的趨勢(shì)，并指出目前社會(huì)保障基金運(yùn)作尚有大量結(jié)余。這些政策討論不僅基于福利財(cái)政和體系運(yùn)作因素，更涉及價(jià)值觀念和政策所蘊(yùn)含的理論前提，因而有必要從價(jià)值理念的角度對(duì)相關(guān)政策進(jìn)行評(píng)估和分析。

本文以退休職工醫(yī)保繳費(fèi)的政策倡導(dǎo)為例來(lái)評(píng)估社會(huì)政策項(xiàng)目的價(jià)值合理性和正當(dāng)性。這一政策倡導(dǎo)出現(xiàn)在2016年年初，該提議要求企業(yè)退休人員繼續(xù)進(jìn)行醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)目繳費(fèi)，這筆費(fèi)用從退休人員所獲得的養(yǎng)老金中扣除［14］。根據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，該提議的項(xiàng)目設(shè)計(jì)是以當(dāng)時(shí)（2015年底）全國(guó)退休人員平均養(yǎng)老金每月2 250元為繳費(fèi)基數(shù)進(jìn)行計(jì)算，要求退休人員每人每月繳納180元（或全年繳納2 160元）醫(yī)保費(fèi)用。參照當(dāng)前靈活就業(yè)人員的優(yōu)惠繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這一繳費(fèi)比率可以打折，從而降為每人每月百元左右。至于繳費(fèi)設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)和打折的依據(jù)等問(wèn)題，目前尚無(wú)法說(shuō)明［14］。

由于這一政策涉及廣大民眾的切身利益，來(lái)自民間的反對(duì)聲十分強(qiáng)烈?！八押裾{(diào)”調(diào)查了“退休人員繳納醫(yī)保費(fèi)每人每月180元左右是否合適”這一問(wèn)題，91．09%的網(wǎng)友表示“繳費(fèi)偏高”，僅有6．68%的網(wǎng)友表示“比較合理”［15］。關(guān)于“退休人員該不該繳納醫(yī)保費(fèi)”這一問(wèn)題，在4萬(wàn)多網(wǎng)友的回復(fù)中，明確表示“不同意”的高達(dá)83．54%，表示“同意”的僅占10．06%。與此同時(shí)，新華網(wǎng)針對(duì)退休人員醫(yī)保繳費(fèi)問(wèn)題也進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，表示支持的網(wǎng)友僅占6．67%，持否定態(tài)度的占93．33%［16］。

這一政策倡議引起了社會(huì)高度關(guān)注，社會(huì)保障學(xué)者的意見(jiàn)各不相同。支持者強(qiáng)調(diào)醫(yī)?；鸬目沙掷m(xù)性，認(rèn)為如果退休職工不繳費(fèi)會(huì)給醫(yī)療保險(xiǎn)制度帶來(lái)老齡化風(fēng)險(xiǎn)，影響其可持續(xù)性［17－18］。也有學(xué)者認(rèn)為，參與醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)的在職職工相對(duì)年輕，看病較少，醫(yī)療開(kāi)支也較小，而退休職工不交費(fèi)，但醫(yī)療花費(fèi)較大，這對(duì)繳費(fèi)的在崗職工來(lái)說(shuō)并不公平［19］。還有一些學(xué)者對(duì)國(guó)際社會(huì)保障制度進(jìn)行比較，提出其他國(guó)家也存在職工退休后仍需繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的案例［20］。

與此同時(shí)，也有一些學(xué)者持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為這一政策違背了已經(jīng)出臺(tái)的社會(huì)保險(xiǎn)法相關(guān)法條及其背后的立法精神，更違背了國(guó)家對(duì)人民已經(jīng)做出的承諾［21］。從基金運(yùn)作的財(cái)政壓力看，盡管隨著人口老齡化程度的提高，醫(yī)?；鹪谖磥?lái)的運(yùn)作會(huì)有一定的壓力，但在目前，這一壓力尚不明顯，醫(yī)保基金仍有大量結(jié)余［22］。另一方面，基于退休人員的賺錢能力逐步降低，養(yǎng)老金水平也不高的現(xiàn)實(shí)狀況，要求他們繼續(xù)繳納醫(yī)保費(fèi)用會(huì)對(duì)他們本已拮據(jù)的退休生活造成極大的影響。這就要求國(guó)家作為社會(huì)保險(xiǎn)基金的運(yùn)作者能夠承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)保障責(zé)任，為廣大職工的基本生活和醫(yī)療狀況提供一定的保障。

此外，從公平性的角度來(lái)說(shuō)，醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員在工作階段已經(jīng)進(jìn)行了繳費(fèi)［23］，而根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目的原則，投保人醫(yī)療費(fèi)的給付應(yīng)由項(xiàng)目的承保人（國(guó)家和政府）來(lái)承擔(dān)。如果這一政策發(fā)生變化，會(huì)促使一些尚未退休的參保人員不再繳費(fèi)，從而降低醫(yī)保制度的覆蓋率［24］。而且，如果因?yàn)橥诵萋毠た床《嗑鸵嗬U納醫(yī)保費(fèi)用，那么也應(yīng)該允許他們?cè)谀贻p健康時(shí)少繳或不繳納醫(yī)保費(fèi)用。否則，對(duì)年輕時(shí)已繳納醫(yī)保費(fèi)用的退休職工來(lái)說(shuō)顯然是不公平的［25］。

以上討論表明，在社會(huì)保障體項(xiàng)目的設(shè)立和討論中存在很多視角和觀點(diǎn)，爭(zhēng)議很多。這些爭(zhēng)議有些是由利益的差異和身份立場(chǎng)的不同所造成的，也有些是基于認(rèn)識(shí)的不同或持有的理念和理論立腳點(diǎn)的不同所致，因此，從社會(huì)政策項(xiàng)目的價(jià)值理念角度展開(kāi)分析，有助于把握問(wèn)題的癥結(jié)，澄清對(duì)相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

三、從社會(huì)公平的視角展開(kāi)討論

退休職工醫(yī)保繳費(fèi)問(wèn)題涉及醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)目，也與養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題掛鉤，因此，從社會(huì)公平的角度來(lái)討論這一問(wèn)題，就要明確社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目所具有的社會(huì)再分配功能。社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目與商業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目不同，由雇主、勞動(dòng)者、政府三方共同承擔(dān)，由國(guó)家承擔(dān)運(yùn)作責(zé)任。基于這一前提，我們不能簡(jiǎn)單地使用繳費(fèi)和回報(bào)這種商業(yè)保險(xiǎn)的邏輯來(lái)評(píng)估其合理性。事實(shí)上，社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目的費(fèi)用來(lái)源并非簡(jiǎn)單地基于繳費(fèi)和支出的收支平衡。以養(yǎng)老保險(xiǎn)的基金運(yùn)作為例，2015年該基金運(yùn)作具有4 592億元的結(jié)余，但當(dāng)年各級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金仍然高達(dá)3 548億元［26］，這說(shuō)明社會(huì)保險(xiǎn)基金的運(yùn)作并非單純由繳費(fèi)和支出兩方面因素所決定。

社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目的社會(huì)再分配的功能可以從兩方面進(jìn)行理解，即跨社會(huì)群體的再分配和跨代際的再分配。社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目體現(xiàn)了共享原則，它可以通過(guò)項(xiàng)目運(yùn)作使參保者分擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，從而使項(xiàng)目具有很強(qiáng)的統(tǒng)籌性。社會(huì)保險(xiǎn)的跨群體轉(zhuǎn)移功能是確保勞動(dòng)市場(chǎng)具有穩(wěn)定的勞動(dòng)力供給以及緩解勞動(dòng)者后顧之憂的有效措施。據(jù)此，那種認(rèn)為職工在退休后因?yàn)榭床《嗑蛻?yīng)該繼續(xù)繳費(fèi)的看法實(shí)際上是假定了個(gè)人繳費(fèi)與個(gè)人所得回報(bào)等同的邏輯，忽略了社會(huì)保險(xiǎn)的社會(huì)統(tǒng)籌功用。

社會(huì)保險(xiǎn)還具有跨代際轉(zhuǎn)移分配的功能。每個(gè)人都會(huì)經(jīng)歷兒童、青年、中年和老年四個(gè)階段。從生命周期上說(shuō)，每個(gè)公民在進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)之前（兒童或青少年時(shí)期）或之后（年老退休后）都需要得到社會(huì)支持，而在他們身處勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)則通過(guò)自己的勞動(dòng)來(lái)支持他人的生活資源。社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目跨代際轉(zhuǎn)移支付的特點(diǎn)在現(xiàn)收現(xiàn)付制下十分明顯，即在職人員繳納的保險(xiǎn)金用于支付上一代職工的退休金，而他們的退休金將由下一代職工（或繳費(fèi)者）來(lái)支付。

在中國(guó)，目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)目均采取社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的體系，具有明顯的跨代際轉(zhuǎn)移支付的特征，其中，社會(huì)統(tǒng)籌居于主導(dǎo)地位，個(gè)人賬戶所起的作用十分有限。這就要求退休人員的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用由下一代人而不是他們本人來(lái)支付。這類社會(huì)政策項(xiàng)目的運(yùn)行反映了社會(huì)的公共責(zé)任，體現(xiàn)了社會(huì)公平的價(jià)值觀念。因此，基于社會(huì)公平的價(jià)值理念來(lái)討論這一社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，我們就要強(qiáng)調(diào)退休人員所做出的歷史貢獻(xiàn)及其應(yīng)得的回報(bào)。

四、從社會(huì)公正的視角展開(kāi)討論

有關(guān)“社會(huì)公正”的價(jià)值理念強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等關(guān)系［22］。這種權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等原則涉及個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與組織、社會(huì)組織之間以及個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系。就社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目而言，不同繳費(fèi)者之間形成怎樣的關(guān)系才符合社會(huì)正義原則？我們認(rèn)為，一要體現(xiàn)公平，二要體現(xiàn)社會(huì)互助。以公平而言，社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目所奉行的保險(xiǎn)原則要求無(wú)論窮人還是富人，無(wú)論城市居民還是農(nóng)村居民，只要是參保繳費(fèi)者，都應(yīng)該得到相應(yīng)的給付。在醫(yī)保項(xiàng)目中，投保者不應(yīng)僅具有繳費(fèi)義務(wù)，其權(quán)利也應(yīng)得到保障。如果退休人員被要求醫(yī)保繳費(fèi)，那么在社會(huì)公正方面就會(huì)面臨一些難題：一些退休人員可能會(huì)因?yàn)椴辉敢饫U費(fèi)而喪失醫(yī)療保險(xiǎn)權(quán)利（也喪失了其通過(guò)工作期間的繳費(fèi)所獲得的醫(yī)療保險(xiǎn)權(quán)利）；也有退休人員會(huì)繼續(xù)繳費(fèi)，但由于退休職工已經(jīng)沒(méi)有雇主和單位而成為“社會(huì)人”，如果繼續(xù)繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，則其費(fèi)用要從退休工資中支付，這就使繳費(fèi)成為個(gè)人責(zé)任，從而擴(kuò)大退休職工群體與在職人員（得到企業(yè)單位的補(bǔ)貼）之間的收入差距。

在個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系方面，社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目的性質(zhì)是單位和個(gè)人繳費(fèi)，由國(guó)家或政府來(lái)承擔(dān)基金運(yùn)作的責(zé)任。在此前提下，個(gè)人或單位只要按照法律要求參加了社會(huì)保險(xiǎn)體系，并依據(jù)相應(yīng)規(guī)定按時(shí)繳費(fèi)，就已經(jīng)履行了他們的責(zé)任；而社會(huì)保障基金的運(yùn)作責(zé)任由國(guó)家承擔(dān)，與普通公民并無(wú)必然聯(lián)系。國(guó)家和政府可以拿這筆錢去經(jīng)營(yíng)或投資，可能產(chǎn)生盈利，也可能產(chǎn)生虧空；但無(wú)論是虧空還是盈利都該由國(guó)家或政府來(lái)承擔(dān)責(zé)任。因此，社會(huì)保險(xiǎn)是參保者與國(guó)家之間在所保事宜上形成的契約，雙方都要遵守。打破這種契約就會(huì)影響原有契約的執(zhí)行狀況，使人們將社會(huì)保險(xiǎn)看作政府經(jīng)營(yíng)的“龐氏騙局”，并導(dǎo)致參保率下降。根據(jù)這一理由，我們不能以社會(huì)保障基金虧空為理由要求參保者多繳費(fèi)，因?yàn)榛鹩瞬粫?huì)降低繳費(fèi)率，因此，即使基金虧空了也不該要求投保者延長(zhǎng)繳費(fèi)期限或提高繳費(fèi)率。

當(dāng)然，隨著老齡化社會(huì)的到來(lái)，醫(yī)療費(fèi)用的公共開(kāi)支會(huì)不斷增大，如何應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)是我們要正視的問(wèn)題。統(tǒng)計(jì)資料顯示，2014年醫(yī)?；鹗杖牒椭С龅脑龇仍鲩L(zhǎng)17．4%和19．6%，壓力不斷增大。對(duì)此，有學(xué)者質(zhì)疑近年來(lái)一些地區(qū)的醫(yī)?；鸪霈F(xiàn)捉襟見(jiàn)肘的情況是否真的是繳費(fèi)過(guò)少而造成的，強(qiáng)調(diào)醫(yī)院以藥養(yǎng)醫(yī)、以檢查養(yǎng)醫(yī)的機(jī)制仍未根本破除，社保部門和衛(wèi)生部門的協(xié)調(diào)、監(jiān)管機(jī)制尚不完善，這些因素都導(dǎo)致了醫(yī)療費(fèi)用昂貴［27］。小病大治、輕病住院、過(guò)度檢查、優(yōu)勢(shì)群體享有過(guò)度醫(yī)療以及醫(yī)療資源的濫用，都是造成醫(yī)療資金短缺的原因［28］。這種負(fù)擔(dān)不該通過(guò)普通退休職工的繳費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)。在此意義上，加大改革力度，實(shí)現(xiàn)醫(yī)保、醫(yī)療、醫(yī)藥“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”才是解決問(wèn)題的根本出路。如果改革不到位，簡(jiǎn)單地通過(guò)要求退休職工繳費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)醫(yī)?；鹑笨?，從而將過(guò)高的醫(yī)療成本轉(zhuǎn)嫁到退休職工身上，這不僅不能從根本上解決問(wèn)題，也是對(duì)退休職工的不公正。

五、從社會(huì)正義的視角展開(kāi)討論

從“社會(huì)正義”的價(jià)值理念出發(fā)進(jìn)行評(píng)論，我們要關(guān)注項(xiàng)目和制度的設(shè)置是否符合道義和發(fā)展的趨勢(shì)。社會(huì)正義與人類的價(jià)值和尊嚴(yán)息息相關(guān)，蘊(yùn)含了人類社會(huì)對(duì)合理、和諧的社會(huì)秩序和利益格局的訴求。正如羅爾斯所界定的，“正義否認(rèn)那種認(rèn)為為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲”［29］。因此，從社會(huì)正義的角度看，社會(huì)政策項(xiàng)目的執(zhí)行和運(yùn)作必須要合乎人民群眾的根本利益，并且與社會(huì)發(fā)展的大勢(shì)相契合。從社會(huì)正義的角度出發(fā)，就要從“應(yīng)為”的立場(chǎng)而非“實(shí)踐理性”的立場(chǎng)來(lái)討論這一問(wèn)題。

目前，各發(fā)達(dá)國(guó)家都在力圖實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)療和公費(fèi)醫(yī)療體系，特別是歐洲的許多福利國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)醫(yī)療。在中國(guó)，香港和臺(tái)灣地區(qū)也都在推行全民健保和免費(fèi)醫(yī)療。在這一大趨勢(shì)下，強(qiáng)調(diào)退休職工醫(yī)療保險(xiǎn)的個(gè)人繳費(fèi)“義務(wù)”就顯得十分刺耳，與社會(huì)發(fā)展的總體趨勢(shì)背道而馳。特別是在中國(guó)，目前經(jīng)濟(jì)總量在不斷增加而社會(huì)開(kāi)支還十分有限。以醫(yī)療開(kāi)支為例，根據(jù)世界銀行公布的2013年歐洲主要國(guó)家公共醫(yī)療衛(wèi)生支出占GDP比重的情況，德國(guó)和法國(guó)超過(guò)11%，英國(guó)、瑞典為9%，而中國(guó)只有5．6%。在這種背景下，要確保社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)的基本社會(huì)理想，就需要增加公共投入，使大家能夠分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。因此，以“底線公平”、“適度普惠”和“公共服務(wù)均等化”為導(dǎo)向［30］并形成“廣覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)”的發(fā)展方針就十分必要，而退休人員繳費(fèi)這一政策倡導(dǎo)的價(jià)值導(dǎo)向與適度普惠的要求是相悖的。

除了把社會(huì)正義作為一般原則進(jìn)行社會(huì)政策項(xiàng)目評(píng)估外，我們也可以運(yùn)用程序正義、目的正義和結(jié)果正義等概念對(duì)問(wèn)題進(jìn)行更為具體的分析。從程序正義的角度看，社會(huì)政策的倡導(dǎo)應(yīng)該以合乎法律原則為前提，因?yàn)榉墒潜Ｕ仙鐣?huì)正義的基本工具。從這一角度來(lái)看，人們會(huì)質(zhì)疑退休人員醫(yī)保繳費(fèi)這一政策與社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定相違背。按照2011年社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定：“參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的個(gè)人，達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)達(dá)到國(guó)家規(guī)定年限的，退休后不再繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，按照國(guó)家規(guī)定享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇?！睆某绦蛏险f(shuō)，相關(guān)法律在修改之前必須嚴(yán)格執(zhí)行而不能被任意侵害和打破。退休職工免費(fèi)享有基本醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利應(yīng)該得到保障，我們要維護(hù)社會(huì)保險(xiǎn)法的有效執(zhí)行，即使醫(yī)?；鸬倪\(yùn)作在一些地方可能會(huì)出現(xiàn)缺口，也不能以損害社會(huì)保險(xiǎn)法的權(quán)威性做代價(jià)，更不能以政策代替法律。

從目的正義的角度看，倡導(dǎo)退休人員醫(yī)保繳費(fèi)政策的目的據(jù)說(shuō)是為了平衡醫(yī)療費(fèi)用的收入與支出。不過(guò)，從社會(huì)正義的角度看，普通繳費(fèi)者對(duì)社?；鸬呢?cái)政運(yùn)作狀況不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任（而且事實(shí)上他們也承擔(dān)不了責(zé)任）。投保者在履行了法定的繳納義務(wù)后，有權(quán)要求政府也履行其法定的承諾。這一權(quán)利并不是國(guó)家“賜予”的，而是他們憑自己的歷史貢獻(xiàn)所贏得的，是他們歷史上勞動(dòng)收入的一部分。這些退休職工在他們的青壯年時(shí)期為中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)貢獻(xiàn)了力量，但當(dāng)時(shí)的工資待遇很低，經(jīng)濟(jì)條件差，生活較為艱難。因此，從項(xiàng)目設(shè)計(jì)的目的正義性而言，對(duì)他們退休以后的醫(yī)療保障安排要能充分體現(xiàn)國(guó)家對(duì)他們的歷史貢獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)脑瓌t，而非背道而馳。這樣的政策才能符合社會(huì)正義原則，而不能以財(cái)政缺口為由來(lái)替代倫理原則和社會(huì)正義的要求。

另外，從結(jié)果正義來(lái)看，如果退休人員繳納醫(yī)保的政策落地，則會(huì)要求現(xiàn)有退休職工每年繳納2 000多元，這對(duì)于沒(méi)有其他收入的退休人員來(lái)說(shuō)是一筆不小的費(fèi)用（目前退休職工的平均退休養(yǎng)老金為每月2 200左右）?？紤]到他們（在失能之前）所能報(bào)銷的醫(yī)藥費(fèi)通常為每年2 000－3 000元（不包括自付的醫(yī)療費(fèi)用部分），則2 000多元的繳費(fèi)意味著他們要將得到的醫(yī)保費(fèi)用全部或大半上繳，從而降低了醫(yī)保的真正作用。況且，即使要求退休人員繼續(xù)繳費(fèi)，其繳納的醫(yī)保費(fèi)用總值對(duì)于解決醫(yī)保費(fèi)用的缺口問(wèn)題也只是杯水車薪，并不能從根本上解決問(wèn)題。

六、結(jié) 論

本文通過(guò)對(duì)退休人員醫(yī)保繳費(fèi)的個(gè)案分析，展示了社會(huì)政策爭(zhēng)議的價(jià)值維度。文章以社會(huì)公平、社會(huì)公正和社會(huì)正義三個(gè)價(jià)值理念展開(kāi)對(duì)社會(huì)政策個(gè)案的研究，強(qiáng)調(diào)從“應(yīng)為”的角度出發(fā)進(jìn)行價(jià)值反思的必要性。誠(chéng)然，我們要客觀看待醫(yī)療保險(xiǎn)基金運(yùn)作所面臨的壓力，一些地區(qū)的社會(huì)統(tǒng)籌費(fèi)用確實(shí)出現(xiàn)收不抵支的現(xiàn)象。然而，我們同時(shí)也要看到，中國(guó)在發(fā)展醫(yī)療教育和社會(huì)保障方面的公共財(cái)政投入水平在國(guó)際比較中還很低，亟待“補(bǔ)課”。而且，我們也要強(qiáng)調(diào)醫(yī)保費(fèi)用短缺的原因很大程度上來(lái)自基金運(yùn)作本身和各種醫(yī)保項(xiàng)目運(yùn)作的問(wèn)題（如報(bào)銷的規(guī)定和醫(yī)療資源的濫用等），由這些問(wèn)題引發(fā)的后果不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁到普通參保者身上。這表明醫(yī)保項(xiàng)目的運(yùn)作既要開(kāi)源節(jié)流，更要抓住關(guān)鍵問(wèn)題從制度上予以解決，而不是簡(jiǎn)單地要求參保者多繳費(fèi)。在此，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平、社會(huì)公正和社會(huì)正義三個(gè)價(jià)值導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)“共享”理念，推進(jìn)醫(yī)療保障事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，是我們應(yīng)有的責(zé)任。

［1］林卡、陳夢(mèng)雅：《社會(huì)政策的理論和研究范式》，北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008年。［Lin Ka ＆Chen Mengya，Theories and Research Paradigm of Social Policy，Beijing：China Labour ＆Social Security Publishing House，2008．］

［2］唐鈞：《社會(huì)保障價(jià)值理念溯源》，《中國(guó)社會(huì)保障》2012年第2期，第28－29頁(yè)。［Tang Jun，″Sources of the Ideas and Values of Social Security，″China Social Security，No．2（2012），pp．28－29．］

［3］萬(wàn)斌、趙恩國(guó)：《公平、公正、正義的政治哲學(xué)界定及其內(nèi)在統(tǒng)一》，《哲學(xué)研究》2014年第9期，第109－112頁(yè)。［Wan Bin ＆Zhao Enguo，″The Definition of Equality，F(xiàn)airness，and Justice and Their Inherent Consistency in Terms of Political Philosophy，″Philosophical Researches，No．9（2014），pp．109－112．］

［4］郭殿生：《論我國(guó)社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)中的價(jià)值理念及政策取向》，《人口學(xué)刊》2003年第2期，第50－53頁(yè)。［Guo Diansheng，″Study on the Value Theory and the Policy Orientation in the System Design of Social Security of Our Country，″Journal of Demography，No．2（2003），pp．50－53．］

［5］喻權(quán)良、喻文德：《社會(huì)保障的公平性分析》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2005年第2期，第110－112頁(yè)。［Yu Quanliang ＆Yu Wende，″Analyzing the Fairness of Social Security，″Chongqing Social Science，No．2（2005），pp．110－112．］

［6］宋林飛：《第三次分配是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要途徑》，《學(xué)?！?007第3期，第68－72頁(yè)。［Song Linfei，″The Third Distribution and the Construction of Harmonious Society，″Academia Bimestris，No．3（2007），pp．68－72．］

［7］俞可平：《社會(huì)公平和善治是建設(shè)和諧社會(huì)的兩大基石》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2005年第1期，第4－6頁(yè)。［Yu Keping，″Fair Society and Good at Administration Are Two Foundation Stones of Building Harmonious Society，″Studies on the Socialism with Chinese Characteristics，No．1（2005），pp．4－6．］

［8］韓強(qiáng)：《評(píng)厲以寧和吳敬璉的公平觀》，《金融博覽》2005年第2期，第33－34頁(yè)。［Han Qiang，″Commentary on Li Yining's and Wu Jinglian's Views of Fairness，″Financial Digest，No．2（2005），pp．33－34．］

［9］陳家剛：《生態(tài)文明與社會(huì)公平》，《新華文摘》2008年第2期，第32－33頁(yè)。［Chen Jiagang，″Ecological Civilization and Social Fairness，″Xinhua Digest，No．2（2008），pp．32－33．］

［10］汪榮有：《經(jīng)濟(jì)公正論》，北京：人民出版社，2010年。［Wang Rongyou，On Economic Justice，Beijing：People's Publishing House，2010．］

［11］C．Pierson，Beyond the Welfare State？—New Political Economy of Welfare，Pennsylvania：Penn State University Press，1998．

［12］［加］R．米什拉、鄭秉文：《西方福利模式的改革趨勢(shì)：日益背離普享原則》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2008年第3期，第18－25頁(yè)。［R．Mishara ＆Zheng Bingwen，″The Globalization and Welfare States，″Social Science Abroad，No．3（2008），pp．18－25．］

［13］R．Pierson，The New Politics of the Welfare State，Oxford University Press，2001．

［14］佚名：《退休人員要不要繳醫(yī)保費(fèi)》，2016年1月4日，http：／／finance．ifeng．com／a／20160104／14146184＿0．shtml，2016年1月29日。［Anon．，″Will the 72Million Retired Need to Pay Their Health Insurance？″2016－01－04，http：／／finance．ifeng．com／a／20160104／14146184＿0．shtml，2016－01－29．］

［15］佚名：《退休人員該不該繳納醫(yī)保費(fèi) 逾八成網(wǎng)友明確說(shuō)不》，2016年1月4日，http：／／news．survey．sohu．com／poll／result．php？poll＿id＝89413，2016年1月29日。［Anon．，″Should the Retired Pay Their Health Insurance？80%of the Internet Users Said No，″2016－01－04，http：／／news．survey．sohu．com／poll／result．php？poll＿id＝89413，2016－01－29．］

［16］佚名：《若退休人員仍承擔(dān)醫(yī)保繳費(fèi)你支持嗎？》，2016年1月5日，http：／／forum．home．news．cn／vote＿dc．jsp？voteid＝16402，2016年1月29日。［Anon．，″Do You Support That the Retired Pay Their Health Insurance？″2016－01－05，http：／／forum．home．news．cn／vote＿dc．jsp？voteid＝16402，2016－01－29．］

［17］肖瑋、南淄博：《醫(yī)保改革不能止步個(gè)人繳費(fèi)》，2016年1月4日，http：／／www．bbtnews．com．cn／2016／0104／135168．shtml，2016年1月29日。［Xiao Wei ＆Nan Zibo，″The Reform of Medical Insurance Should Not Only Focus on Individual Contribution，″2016－01－04，http：／／www．bbtnews．com．cn／2016／0104／135168．shtml，2016－01－29．］

［18］朱恒鵬：《退休人員繳醫(yī)保公平合理且唯一可行》，2016年1月28日，http：／／finance．sina．com．cn／roll／2016－01－28／doc－ifxnzanm3743395．shtml，2016年1月29日。［Zhu Hengpeng，″the Retired Paying Their Health Insurance Is the Only Solution，″2016－01－28，http：／／finance．sina．com．cn／roll／2016－01－28／doc－ifxnzanm3743395．shtml，2016－01－29．］

［19］王楊：《退休人員還繳醫(yī)保欠情理》，2016年1月3日，http：／／view．news．qq．com／original／intouchtoday／n3393．html，2016年1月29日。［Wang Yang，″It's Unreasonable That the Retired Pay Their Health Insurance，″2016－01－03，http：／／view．news．qq．com／original／intouchtoday／n3393．html，2016－01－29．］

［20］崔文苑：《退休人員繳醫(yī)保：現(xiàn)實(shí)有必要細(xì)節(jié)待推敲》，2016年1月8日，http：／／paper．ce．cn／jjrb／html／2016－01／08／content＿288793．htm，2016年1月29日。［Cui Wenyuan，″The Retired Paying Their Health Insurance：Necessary But Details Need to Be Discussed，″2016－01－08，http：／／view．news．qq．com／original／intouchtoday／n3393．html，2016－01－29．］

［21］徐立凡：《退休人員醫(yī)保不宜逾法而行》，2016年1月5日，http：／／epaper．jinghua．cn／html／2016－01／05／content＿270135．htm，2016年1月29日。［Xu Lifan，″The Retired Paying Their Health Insurance is Breaking the law，″2016－01－05，http：／／epaper．jinghua．cn／html／2016－01／05／content＿270135．html，2016－01－29．］

［22］王海明、孫英：《社會(huì)公正論》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第1期，第67－74頁(yè)。［Wang Haiming ＆Sun Ying，″On Theories of Social Justice，″Journal of the Renmin University of China，No．1（2000），pp．67－74．］

［23］滑璇：《要資金平衡，更要公平公正退休職工繳納醫(yī)保須審慎研究》，2016年1月15日，http：／／www．infzm．com／content／114759，2016年1月29日。［Hua Xuan，″To Keep the Fund Balanced and the System Fair，It Should Be Carefully Researched regarding the Retired Paying Their Health Insurance，″2016－01－15，http：／／www．infzm．com／content／114759，2016－01－29．］

［24］戴玉璽：《化解醫(yī)保支出壓力，別先打民眾主意》，2016年1月12日，http：／／www．bjnews．com．cn／opinion／2016／01／12／391136．html，2016年1月29日。［Dai Yuxi，″Don't Think about the Common People First When Talking about Releasing the Pressure of Medical Care Spending，″2016－01－12，http：／／www．bjnews．com．cn／opinion／2016／01／12／391136．html，2016－01－29．］

［25］李軼捷：《退休人員繳醫(yī)保或?qū)ⅰ白黾臃ā薄罚?016年1月11日，http：／／gov．eastday．com／ldb／node41／node2151／20160112／n50837／n50840／u1ai262394．html，2016年1月29日。［Li Yijie，″The Retired May Pay Their Health Insurance，″2016－01－11，http：／／gov．eastday．com／ldb／node41／node2151／20160112／n50837／n50840／u1ai262394．html，2016－1－29．］

［26］人社部：《2015年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2016年5月30日，http：／／www．gov．cn／xinwen／2016－05／30／content＿5078119．htm，2016年6月29日。［Ministry of Human Resources and Social Security of the People's Republic of China，″Statistical Bulletin on the Development of Human Resources and Social Security in 2015，″2016－05－30，http：／／www．gov．cn／xinwen／2016－05／30／content＿5078119．htm，2016－06－29．］

［27］周東旭：《朱俊生：讓退休人員繳費(fèi)得先算清醫(yī)保賬》，2016年1月5日，http：／／opinion．caixin．com／2016－01－05／100895991．html，2016年6月19日。［Zhou Dongxu，″Junsheng Zhu：Do the Calculation First and Then Ask the Retired to Pay Their Health Insurance，″2016－01－05，http：／／opinion．caixin．com／2016－01－05／100895991．html，2016－06－19．］

［28］孫海華：《代表委員把脈“看病貴”——看病個(gè)人負(fù)擔(dān)比例應(yīng)不超25%》，2008年2月8日，http：／／zqb．cyol．com／content／2008－03／08／content＿2093816．htm，2016年1月29日。［Sun Haihua，″NPC Member's View on Expensive Medical Cost，″2008－02－08，http：／／zqb．cyol．com／content／2008－03／08／content＿2093816．htm，2016－01－29．］

［29］［美］約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年。［J．Rawls，The Theory of Justice，trans．by He Huaihong，He Baogang ＆Liao Shenbai，Beijing：China Social Science Press，1988．］

［30］景天魁：《底線公平與社會(huì)保障的柔性調(diào)節(jié)》，《社會(huì)學(xué)研究》2004年第6期，第32－40頁(yè)。［Jing Tiankui，″Baseline Equality and the Flexible Adjustment Mechanism of Social Security，″Sociological Studies，No．6（2004），pp．32－40．］

Discussions and Evaluation on Social Policy Programs from the Value Perspective：On the Proposal Requiring the Retirees to Pay Social Security Premiums for Their Health Care

Lin Ka Hou Baiqian
（School of Public Affairs，Zhejiang University，Hangzhou310058，China）

Social policy proposals and the policy－making actions are all value－embedded．The debate about a proposal asking retirees to pay attribution to the social insurance program of health care could disclose the nature of values，both as the instrumental means and guiding ideals，in the evaluation of social policy program．This policy proposal，initiated in the beginning of 2016，requests the pensioners to pay their attribution to the statutory healthcare insurance program．This could，in the view of some supporters，increase the financial sustainability of this program，and for some supporters，this may help to prevent inequality occurred if the retiring pensioners spending more costs in health care than young workers，do not pay for the program but young workers as current employees pay for．On the other hand，some scholars claimed that this policy proposal violates the Social Insurance Law，and it runs against the state's commitment of insuring employees．Considering the low level of income for pensioners and their limited capacity ofearning，we may assume that this policy proposal will increase retirees'difficulties in living．

To assess the rationale of this policy proposal，we need to evaluate its significance from the approach of values．Three key notions are involved in this assessment including social equality，social fairness，and social justice．The norm of social equality requires us to look at the redistribution effect of social insurance in terms of equality cross－groups and cross－generations．In particular，in the current pay－as－you－go system，the effect of cross－generation distribution of income transfer is evident．This implies that in this system，employees should pay the program for the pensions of the last－generation employees，while their pension in the future should be sourced from their next－generation employees．

From the prospective of social fairness，the principle of social insurance assigns the payers a duty of making contribution，whereas the state takes a duty of program operation．Therefore，no matter the fund runs a deficit or surplus，the state should take this operational duty alone，not to shift the financial burden of program operation to the payers or contributors．The value of social justice requires consistency between social policy design and social development trend．In the contemporary world，most developed countries in Europe have achieved free health care or universal coverage of public health care service，and in the same way，Taiwan and Hong Kong in Great China region are also striving for universal coverage of the public health care system．In this global context，a voice that asks retirees to pay medical insurance as a″duty″is quite unpleasant to hear，and run against the development trend．

Hence，discussions over social policy schemes should be examined from the prospect of″what should be done，″and reflect upon underlying values．At present，the Chinese levels of pubic spending on health care，education，and social protection stand low in international comparisons，efforts should be made to increase the pubic spending on these areas in order to reach at the stand of″bottom－line fairness．″However，the policy proposal that asks retirees to continuously contribute to the health care program is contradictory to the principle of the″moderate inclusiveness．″Still，we should also remind that the pressure of health care cost mostly come from those problems in hospital administration and the patient－doctor relationship，etc．And therefore，the right way of handling with these problems is to resolve these problems and to decrease abuse of medical resources by the advantaged groups，instead of the way of increasing the burden of pensioners for charging fees．

retiree；endowment insurance；medical insurance；social security；social equality；social fairness；social justice；policyassessment

10．3785／j．issn．1008－942X．CN33－6000／C．2016．04．214

2016 04 21［本刊網(wǎng)址·在線雜志］http：／／www．journals．zju．edu．cn／soc

［在線優(yōu)先出版日期］2016 10 28［網(wǎng)絡(luò)連續(xù)型出版物號(hào)］CN33－6000／C

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71490733）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（13＆ZD163）

1．林卡（http：／／orcid．org／0000－0002－5282－0241），男，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，社會(huì)科學(xué)博士，主要從事社會(huì)政策、社會(huì)保障、社會(huì)工作研究；2．侯百謙（http：／／orcid．org／0000－0003－0563－0485），男，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，主要從事社會(huì)保障、社會(huì)福利研究。