劉　晗

(華北水利水電大學(xué) 外國語學(xué)院，鄭州 450011)

?

精神生態(tài)空間的探索者
——魯樞元生態(tài)學(xué)術(shù)思想芻論

劉晗

(華北水利水電大學(xué) 外國語學(xué)院，鄭州 450011)

魯樞元是我國生態(tài)文藝學(xué)的探索者、建設(shè)者，也是當(dāng)今立足于中國本土且能夠在國際生態(tài)批評(píng)界擁有一定影響力的生態(tài)批評(píng)學(xué)者。他在生態(tài)批評(píng)的理論貢獻(xiàn)方面，主要表現(xiàn)在：提出了“精神生態(tài)”的學(xué)術(shù)概念，視生態(tài)學(xué)為一種新型的世界觀，拓展了生態(tài)批評(píng)的空間；建設(shè)生態(tài)文藝學(xué)學(xué)科，挖掘中國傳統(tǒng)的生態(tài)文化，以及獨(dú)特的“綠色治學(xué)方式”等。通過梳理魯樞元的生態(tài)學(xué)術(shù)思想思路，以期對(duì)我國的生態(tài)批評(píng)發(fā)展脈絡(luò)有更為清晰的認(rèn)識(shí)。

魯樞元；生態(tài)文藝學(xué)；精神生態(tài)；生態(tài)文化

魯樞元，我國生態(tài)文藝學(xué)學(xué)科的倡導(dǎo)者與建設(shè)者，也是具有本土特色、影響力較大的生態(tài)批評(píng)學(xué)者之一。他長期從事文藝學(xué)跨學(xué)科研究，20世紀(jì)80年代，《文藝心理闡釋》《超越語言》在國內(nèi)學(xué)術(shù)界引起了強(qiáng)烈反響，在文學(xué)心理學(xué)、文學(xué)言語學(xué)領(lǐng)域作出了開拓性貢獻(xiàn)，初步奠定了其跨界研究的學(xué)術(shù)道路。90年代初，魯樞元再次將學(xué)術(shù)目光投向方興未艾的生態(tài)批評(píng)，2000年出版了《生態(tài)文藝學(xué)》，在國內(nèi)首次建構(gòu)系統(tǒng)的生態(tài)批評(píng)理論體系，詳細(xì)闡明自己的文學(xué)生態(tài)觀。之后，他又出版了《精神生態(tài)與生態(tài)精神》《生態(tài)批評(píng)的空間》《生態(tài)批評(píng)學(xué)術(shù)資源庫》《走進(jìn)大林莽》等，同時(shí)主持編印《精神生態(tài)通訊》，積極傳播生態(tài)理念，廣泛參與國內(nèi)外生態(tài)學(xué)術(shù)交流，多方對(duì)話。此后，他努力嘗試復(fù)活中國傳統(tǒng)文化中古老的生態(tài)精神血脈，歷時(shí)六年，推出了《陶淵明的幽靈》一書，在西方文學(xué)理論主導(dǎo)的中國文學(xué)批評(píng)中，發(fā)出了響亮的本土之聲。魯樞元的學(xué)術(shù)歷程呈現(xiàn)了中國學(xué)者關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)、建構(gòu)本土文學(xué)理論的發(fā)展走向。本文簡要介紹魯樞元的生態(tài)學(xué)術(shù)之旅，重點(diǎn)梳理其生態(tài)學(xué)術(shù)思想的發(fā)展歷程及對(duì)生態(tài)批評(píng)做出的貢獻(xiàn)，以期發(fā)現(xiàn)中國生態(tài)批評(píng)的發(fā)展軌跡及未來趨勢(shì)。

一、魯樞元的學(xué)術(shù)歷程：不忘初心

海德格爾曾說，樹為什么要開花？因?yàn)樗情_花的樹,那純粹源于生命的自性。魯樞元在回顧自己30余年的治學(xué)生涯時(shí)說：“性情先于知識(shí)，觀念重于方法，學(xué)術(shù)姿態(tài)應(yīng)是生命本色的顯露?！彼腿缒情_花的樹，“文學(xué)心理學(xué)”“文學(xué)言語學(xué)”“生態(tài)文藝學(xué)”，是他“生命之樹上伸展出來的三根枝杈”，是他個(gè)體精神和內(nèi)在生命的呈現(xiàn)。

20世紀(jì)80年代，是中國新時(shí)期文藝心理學(xué)的黃金季節(jié)。金開誠的《文藝心理學(xué)論稿》、呂俊華的《變態(tài)心理與藝術(shù)創(chuàng)造》、魯樞元的《創(chuàng)作心理研究》和《文藝心理闡釋》格外引人注目，表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)學(xué)界重建文藝心理學(xué)學(xué)科的自覺意識(shí)。

80年代中期，魯樞元就開始了“文學(xué)言語”的研究，撰寫了一系列文章。1990年出版了專著《超越語言》，對(duì)“文學(xué)言語”進(jìn)行了全面闡釋，突出其詩性，彌補(bǔ)了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)文學(xué)語言研究的不足。《超越語言》一書出版后，得到了文學(xué)界人士的首肯。王蒙曾在《讀書》上發(fā)表書評(píng)說：“在這本書中，魯樞元選擇文學(xué)語言作為突破口，抒發(fā)了他對(duì)文學(xué)藝術(shù)、人的精神生活的許多有趣的感受和見解?！盵1]

魯樞元對(duì)“生態(tài)批評(píng)”的關(guān)注始于20世紀(jì)80年代末，與西方批評(píng)界幾乎是同步的。1989年他提出了“精神生態(tài)”這一學(xué)術(shù)概念，與“自然生態(tài)”相提并論。1992年以后，魯樞元開始把研究重心轉(zhuǎn)移到對(duì)當(dāng)代精神生態(tài)的研究中來，并在2000年出版了《生態(tài)文藝學(xué)》一書，可以說是國內(nèi)生態(tài)批評(píng)的奠基之作。在書中，魯樞元提出了自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、精神生態(tài)三個(gè)概念，其中，精神生態(tài)是其生態(tài)批評(píng)研究的重心。20余年來，魯樞元一直堅(jiān)持自己的生態(tài)理念，圍繞生態(tài)文藝學(xué)與生態(tài)批評(píng)的學(xué)科建設(shè)做了許多工作。魯樞元關(guān)于生態(tài)問題的思考超越了學(xué)科的邊界，具有寬廣的人文情懷，為解決當(dāng)代人的精神困境和緩解日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)提供了一條可借鑒之路。

在魯樞元的生態(tài)批評(píng)研究中，實(shí)現(xiàn)了三次跨越：一是打通了文學(xué)藝術(shù)與生態(tài)學(xué)的學(xué)科疆界，以《生態(tài)文藝學(xué)》為代表；二是實(shí)現(xiàn)了生態(tài)批評(píng)走向生態(tài)文化，以《生態(tài)批評(píng)的空間》為代表；三是融合了中國傳統(tǒng)文化與西方生態(tài)批評(píng)，以《陶淵明的幽靈》為代表。

1.走進(jìn)生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的文學(xué)藝術(shù)

魯樞元在一篇文章中曾提到，他由文學(xué)語言問題進(jìn)一步關(guān)注到人的精神問題，尤其是現(xiàn)代人的精神狀況，幾乎是順理成章的事情。90年代之后，物欲盛行，自然生態(tài)的危機(jī)與現(xiàn)代人的生存觀念、價(jià)值取向密切相關(guān)，是一個(gè)時(shí)代的精神問題。魯樞元把文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)看作是人類的精神現(xiàn)象,于是，生態(tài)問題、精神問題、藝術(shù)問題彼此“交叉”，相互滲透，最終形成了系統(tǒng)的生態(tài)文藝學(xué)研究。

成書于2000年的《生態(tài)文藝學(xué)》集中代表了魯樞元早期的生態(tài)批評(píng)思想，具有里程碑意義。在這部著作中，魯樞元將文學(xué)藝術(shù)放置到大自然和人類精神世界中進(jìn)行考察，建構(gòu)起系統(tǒng)的“生態(tài)文藝學(xué)”體系，被學(xué)界看作是中國本土生態(tài)批評(píng)的有益嘗試。該書明確提出了生態(tài)理念：“地球是一個(gè)大的生態(tài)系統(tǒng)，文學(xué)藝術(shù)是地球上人類這一獨(dú)特生物的生命活動(dòng)、精神活動(dòng)，是一個(gè)在一定的環(huán)境中創(chuàng)生發(fā)育成長著的功能系統(tǒng)，文學(xué)藝術(shù)在地球生態(tài)系統(tǒng)中注定享有一定的‘序’和‘位’，而這一‘序位’，即文學(xué)藝術(shù)的‘安身立命之地’?！盵2]33《生態(tài)文藝學(xué)》分為上卷、下卷。上卷從恢弘的時(shí)代背景論述了地球中生態(tài)系統(tǒng)的位置和意義，文學(xué)藝術(shù)與自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、精神生態(tài)之間的關(guān)系。下卷則運(yùn)用生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)對(duì)藝術(shù)家成長環(huán)境的“生態(tài)位”、文學(xué)藝術(shù)的地域色彩及群落生態(tài)、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造與欣賞的精神能量等問題作出了較為具體的闡述。全書充滿了生動(dòng)的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)和精彩的理性論述。在書中，魯樞元不止一次提到，文學(xué)藝術(shù)無疑擁有其自身的屬性、內(nèi)涵，但同時(shí)又注定與其所處的時(shí)代、社會(huì)、文化、自然環(huán)境密切相關(guān)。

誠如魯樞元所言，撰寫《生態(tài)文藝學(xué)》時(shí)并沒有建構(gòu)生態(tài)文藝學(xué)學(xué)科的宏愿，一是對(duì)于一門新的學(xué)科，在學(xué)理與心理上都準(zhǔn)備不足；二是有意規(guī)避學(xué)科的建構(gòu)。他努力想做的一件事，就是把“生態(tài)”作為一個(gè)審美的范疇移植到文藝學(xué)中來，將“精神”作為一個(gè)內(nèi)源性的變量輸進(jìn)生態(tài)學(xué)中。魯樞元深受懷特海的《科學(xué)與近代世界》和貝塔朗菲的《人的系統(tǒng)觀》的影響，甚至可以說，正是在這兩本書的啟發(fā)下，他才真正走上生態(tài)批評(píng)的學(xué)術(shù)道路。但他對(duì)歐美生態(tài)批評(píng)并未亦步亦趨，而是植根于中國傳統(tǒng)文化豐富的精神資源中，旁征博引，縱橫捭闔，為建立中國生態(tài)批評(píng)話語及與國際生態(tài)批評(píng)對(duì)話提供了理論框架，是中國學(xué)者建構(gòu)具有本土特色的文學(xué)批評(píng)理論的一種努力。該書“標(biāo)志著一門新的具有世界性前沿意義文藝學(xué)分支學(xué)科的誕生”[3]。

2.走向文化反思的生態(tài)批評(píng)

當(dāng)生態(tài)危機(jī)日益加劇，悄然蔓延至人類社會(huì)的文化領(lǐng)域、道德領(lǐng)域和精神領(lǐng)域時(shí)，生態(tài)思路已逐漸沖破學(xué)科的界限，開始作為一種新的世界觀，重新審視人類的生存理念和行為準(zhǔn)則。生態(tài)批評(píng)自然不滿足于文學(xué)理論批評(píng)的視角，而將負(fù)載著更多的時(shí)代精神和社會(huì)責(zé)任。魯樞元在前期的生態(tài)理念的基礎(chǔ)上進(jìn)一步反思人類社會(huì)的文明樣態(tài)，將生態(tài)批評(píng)的空間大大拓展，“主動(dòng)推進(jìn)到所有的文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象，甚至一切‘有形式的話語’。生態(tài)批評(píng)不僅是文學(xué)藝術(shù)的批評(píng)，也可以是涉及整個(gè)人類文化的批評(píng)”[4]2。

基于此，魯樞元于《生態(tài)文藝學(xué)》的基礎(chǔ)上推出了《生態(tài)批評(píng)的空間》,于2006年由華東師范大學(xué)出版社出版。該書是作者公開發(fā)表的有關(guān)生態(tài)批評(píng)與生態(tài)文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)的論文集，清晰描畫著魯樞元探索文學(xué)——生態(tài)——精神關(guān)系的行進(jìn)軌跡，進(jìn)一步明確了生態(tài)批評(píng)的對(duì)象不僅指向一切文學(xué)藝術(shù)，而且指向人類文化的發(fā)展范式?！渡鷳B(tài)批評(píng)的空間》分為四編：人類紀(jì)——生態(tài)時(shí)代；詩性靈——精神生態(tài)；跨學(xué)科——生態(tài)視野；文學(xué)史——生態(tài)演替。該書開宗明義：人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入“人類紀(jì)”，人類的精神已經(jīng)漸漸成為地球生態(tài)系統(tǒng)中一個(gè)幾乎占據(jù)主導(dǎo)地位的決定性因素，構(gòu)成了一個(gè)至關(guān)重要的“精神圈”，人類近300年來遭遇的日益嚴(yán)重的生態(tài)困境，在很大程度上源于“精神圈”出了問題。

魯樞元在《生態(tài)困境中的精神變量與“精神污染”》一文中寫道：“人走到哪里，哪里就生態(tài)失衡、環(huán)境敗壞。人，其自身已經(jīng)成為大自然的天敵、環(huán)境惡化的污染源?！盵4]15因?yàn)槿诵淖儔牧?，精神受污染了。在物欲文化和科技文化的侵襲下，“人的物化、人的類化、人的單一化、人的表淺化,意義的喪夫、深度的喪失、道德感的喪失、歷史感的喪失、交往能力的喪失、愛的能力的喪失、審美創(chuàng)造能力的喪失,也在日益加劇”[4]22。于是，修補(bǔ)地球“精神圈”，探索人類文化發(fā)展的生態(tài)維度，無疑成為生態(tài)批評(píng)應(yīng)擔(dān)負(fù)的使命和責(zé)任。

魯樞元生態(tài)批評(píng)的根深扎在反思現(xiàn)代性的深厚土壤中，對(duì)于他而言，諸如啟蒙、理性、技術(shù)、進(jìn)步、消費(fèi)等價(jià)值觀都應(yīng)該在生態(tài)學(xué)的觀照下重新審視。他把生態(tài)危機(jī)歸結(jié)為人類精神生態(tài)的失衡，這就與18世紀(jì)末西方思想界反思與批判現(xiàn)代性的思潮建立了聯(lián)系，從而使生態(tài)批評(píng)理論具有宏闊的歷史視角和獨(dú)特的文化維度。正是在這樣的理論基礎(chǔ)上，魯樞元特別贊賞海德格爾、舍勒、貝塔朗菲等，“面對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)中已經(jīng)出現(xiàn)的嚴(yán)重危機(jī)，生態(tài)批評(píng)應(yīng)當(dāng)是一種擁有明確目的和意義的批評(píng)，一種擁有責(zé)任和道義的批評(píng)，一種飽含歷史文化內(nèi)涵的批評(píng)，一種富有現(xiàn)實(shí)批判精神的批評(píng)”[4]227?！渡鷳B(tài)批評(píng)的空間》一書出版后引起了廣泛反響，不少學(xué)者指出，《生態(tài)批評(píng)的空間》“初步展示了一個(gè)漢語學(xué)者在生態(tài)批評(píng)這一陌生領(lǐng)域所做的開拓性工作，其跨學(xué)科研究的努力和對(duì)中國古代生態(tài)文明資源的富于成效的掘發(fā)令人耳目一新”。它“是一本關(guān)于文學(xué)的生態(tài)批評(píng)的書”，就其精神底蘊(yùn)而言，又“是一本探討精神學(xué)科研究新路的書”[5],“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了個(gè)體反思的意義，而在某種程度上敞開了我國生態(tài)批評(píng)發(fā)展史的反思視閾”[6]。

3.融合中國傳統(tǒng)文化與西方生態(tài)批評(píng)

魯樞元在生態(tài)批評(píng)的理論建構(gòu)、生態(tài)文藝學(xué)的學(xué)科建設(shè)方面做出了獨(dú)特貢獻(xiàn)，同時(shí)，運(yùn)用生態(tài)學(xué)的基本理論對(duì)具體的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行成效的闡釋，實(shí)現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化與西方生態(tài)批評(píng)的深度融合，他在生態(tài)批評(píng)的道路上再一次實(shí)現(xiàn)了跨越，其運(yùn)思六年而成的《陶淵明的幽靈》即為明證。

在《陶淵明的幽靈》一書中，魯樞元將“人與自然”的問題視為人類的一個(gè)元問題，他援引金岳霖1943年在美國的講演來闡釋中國古人的自然觀。在講演中，金岳霖將中國哲學(xué)的核心概括為“天人合一”?！啊烊撕弦弧?，就是‘自然與人’的和諧，這一問題不但涉及個(gè)體所操持的價(jià)值取向與生存方式，也涉及人類面臨的諸多問題，從人類社會(huì)的理念與秩序，到時(shí)代的精神氣度、審美風(fēng)范?！盵7]5魯樞元精心梳理了中國傳統(tǒng)文化典籍《周易》《道德經(jīng)》《莊子》《論語》《孟子》《淮南子》等蘊(yùn)涵的生態(tài)智慧，解讀了陶淵明人格中體現(xiàn)的中國傳統(tǒng)自然哲學(xué)的特點(diǎn)：率性、散淡、委運(yùn)任化。富有自然浪漫主義精神的陶淵明竟然與盧梭、梭羅、海德格爾、德里達(dá)等西方哲人有著驚人的相似點(diǎn)，在質(zhì)疑“文明進(jìn)步”、崇尚精神自由、倡導(dǎo)素樸清貧、回歸山林田野等方面，東西方文化完成了融合。

魯樞元直言：“《陶淵明的幽靈》一書，是我實(shí)施生態(tài)批評(píng)的一個(gè)具體案例，也是我努力將西方生態(tài)批評(píng)理論與中國傳統(tǒng)生態(tài)文化精神相互溝通的一次實(shí)驗(yàn)。在撰寫這本書的過程中，我發(fā)現(xiàn)海德格爾、利奧塔、德里達(dá)等西方哲人的‘現(xiàn)象學(xué)還原’與古代中國老子、莊子、陶淵明的‘回歸哲學(xué)’‘回歸詩學(xué)’原本是聲氣相投的。”[8]他將陶淵明放在生態(tài)學(xué)的視角下，對(duì)之進(jìn)行重新解讀，實(shí)現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化與西方生態(tài)批評(píng)的完美融合，同時(shí)，也是其生態(tài)批評(píng)理念在具體文本闡釋中的體現(xiàn)和落實(shí)。

魯樞元從“創(chuàng)作心理研究”到“文學(xué)言語探秘”，再到“精神生態(tài)尋問”，他的思想和學(xué)術(shù)之旅幾經(jīng)跋涉，峰回路轉(zhuǎn),不改初心，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)、文學(xué)現(xiàn)狀始終保持著最直接的關(guān)系，懷著對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)人生的密切關(guān)注和同情憐憫，把握時(shí)代脈搏，望聞問切，找出痼疾，開出藥方，療救人心。正如王耘教授所說：“縱觀魯樞元的學(xué)術(shù)生涯，他總是能夠即時(shí)覺察到社會(huì)意識(shí)的脈動(dòng)，懷著對(duì)于‘未來’的憧憬，分別借助心理學(xué)、語言學(xué)、生態(tài)學(xué)的學(xué)術(shù)資源，牽動(dòng)文學(xué)理論建設(shè)的新走向，始終盤桓于文學(xué)理論研究的潮流當(dāng)口?！盵9]同時(shí)，在這個(gè)貌似跨越的深處有著一個(gè)自然的延伸和承續(xù)——對(duì)文學(xué)精神力量的堅(jiān)守，獨(dú)特的學(xué)術(shù)興趣及內(nèi)在的生命氣息。魯樞元在回顧自己的學(xué)術(shù)歷程時(shí)，坦言走上學(xué)術(shù)研究道路“有點(diǎn)像‘夢(mèng)游癥’，‘夢(mèng)游’說好聽點(diǎn)也叫‘神游’，‘故國神游，多情應(yīng)笑我’，我起碼是真誠的?！盵10]魯樞元是真誠的、深情的，有著一顆朝圣者的虔誠之心，他曾在一本書的題詞中寫道，從無可選擇的現(xiàn)象世界中尋求自由的選擇，從難以實(shí)現(xiàn)的人生追求中尋求完美的實(shí)現(xiàn)，那就是心靈在文學(xué)藝術(shù)探求中的軌跡。對(duì)人類“心靈”的守護(hù)，對(duì)“自然”的呵護(hù)，對(duì)“精神”的堅(jiān)守，使得魯樞元在學(xué)術(shù)研究道路上始終是獨(dú)立的、敏感的、生氣灌注的，在一次次的涉險(xiǎn)探密中，完成了對(duì)人心的審視，對(duì)自我的反思，對(duì)個(gè)體存在意義的挖掘?；诖?，魯樞元的心理學(xué)、語言學(xué)以及生態(tài)學(xué)是血脈相連的，在文學(xué)——語言——精神交互中融會(huì)貫通，實(shí)現(xiàn)著文學(xué)恢弘的弱效應(yīng)。

二、魯樞元生態(tài)學(xué)術(shù)思想理論貢獻(xiàn)

1.提出了“精神生態(tài)”學(xué)術(shù)概念

1989年夏天，在張家界召開的全國第二次文藝心理學(xué)研討會(huì)上，魯樞元作總結(jié)發(fā)言：“文藝心理學(xué)的學(xué)科建設(shè)必須重視人的生存狀態(tài)，包括人的‘自然生態(tài)’和‘精神生態(tài)’，尤其是人的‘精神生態(tài)’。”[11]首次明確提出了“精神生態(tài)”這一概念，并將“精神生態(tài)”與“自然生態(tài)”并提，顯示了“精神生態(tài)”的獨(dú)特地位，并對(duì)當(dāng)下人類精神狀態(tài)感到擔(dān)憂和失望，指出“精神生態(tài)”的惡化是由于“嚴(yán)重的生態(tài)失衡”造成的，自然生態(tài)的破壞與人的精神的淪落是同步的，而精神生活的粗鄙化又直接導(dǎo)致藝術(shù)的衰敗。這個(gè)講話并未引起更多人的注意，但后來卻被證實(shí)，它成了魯樞元本人將文藝心理學(xué)研究轉(zhuǎn)向生態(tài)批評(píng)的一個(gè)標(biāo)志。

1996年，魯樞元發(fā)表文章《文學(xué)藝術(shù)與生態(tài)學(xué)時(shí)代——兼談“地球精神圈”》，他從恩格斯、夏爾丹、貝塔朗菲關(guān)于宇宙間存在的“精神圈”入手，認(rèn)為：“在地球之上，在人類社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)生活的上空，還懸浮著一個(gè)‘圈’，一個(gè)以人的信念、信仰、理想、想象、反思、感悟、追求、憧憬為內(nèi)涵的‘圈’。這個(gè)虛懸著的‘圈’，該是地球的‘精神圈’?！盵12]魯樞元明確將“精神圈”納入由巖石圈、水圈、大氣圈、智能圈等構(gòu)成的地球生態(tài)系統(tǒng)中，并將“精神圈”置于整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)序位的頂端。在文中，他并未對(duì)“精神圈”做出具體而明確的學(xué)術(shù)界定，只是指出“宗教”“哲學(xué)”“藝術(shù)”是人類精神活動(dòng)最高層、最集中的體現(xiàn)，位于所謂“人類精神三角形”的頂端，文學(xué)藝術(shù)無疑是“精神圈”中一道色彩奇妙、魅力無窮的光環(huán)。進(jìn)而指出：“人類生態(tài)系統(tǒng)中不能沒有‘精神’的位置。人類既是自然性的存在，也是社會(huì)性的存在，還是精神性的存在。在‘自然生態(tài)’與‘社會(huì)生態(tài)’之外，還應(yīng)當(dāng)存在著一種‘精神生態(tài)’。”[12]

1999年，魯樞元與我國從事生態(tài)哲學(xué)的余謀昌互通書信探討“精神生態(tài)”問題。在信中，余謀昌肯定了魯樞元提出“精神生態(tài)”這一學(xué)術(shù)概念的重要意義，認(rèn)為他“開辟了一個(gè)重要的新領(lǐng)域”，并提出了“生態(tài)精神”問題。魯樞元在回信中，肯定了余謀昌對(duì)“生態(tài)精神”的論述，因?yàn)樯鷳B(tài)世界觀認(rèn)為地球是活的，它有生命，有精神，有一種“生態(tài)智慧”。“生態(tài)智慧”的存在印證了“生態(tài)精神”的存在。由此，魯樞元矯正了之前“把精神引進(jìn)地球生態(tài)系統(tǒng)”的說法，因?yàn)椤熬瘛痹揪褪窃凇暗厍蛏鷳B(tài)系統(tǒng)”中的。關(guān)鍵問題是，“精神”到底是什么？“精神”與“地球”的關(guān)系是什么？魯樞元在信中說：“就一個(gè)相對(duì)的主體而言，其內(nèi)在的目的性、意向性的組織與活動(dòng)就是精神?！盵13]

2000年魯樞元出版了學(xué)術(shù)專著《生態(tài)文藝學(xué)》。在書中，魯樞元進(jìn)一步解答“精神”的問題。他不惜筆墨，詳盡敘述了古今中外對(duì)“精神”的理解。在中國古典哲學(xué)中，“精神是宇宙間一種形而上的真實(shí)存在，一種流動(dòng)著、綿延著、富有活力的生命基質(zhì)，又是人性中至尊彌貴的構(gòu)成因素”[2]136。西方對(duì)于精神的闡釋則較為復(fù)雜，他又羅列了西方古代哲學(xué)以及現(xiàn)代生命哲學(xué)、心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)中關(guān)于“精神”含義的界定，最終得出了沒有可能、沒有必要界定的結(jié)論，也許，這更符合精神屬性的要求。但魯樞元還是給出了精神的主要內(nèi)涵，包括人的情緒活動(dòng)、意識(shí)活動(dòng)和意志活動(dòng)，集中體現(xiàn)為人的價(jià)值偏愛、反思能力和信仰取向。精神作為地球人類的一種變化著、綿延著的生命活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)具有內(nèi)在的能量吞吐轉(zhuǎn)換機(jī)制，具有獨(dú)立的與其所處環(huán)境交流感應(yīng)的體系，它本身就是一個(gè)充滿生機(jī)與活力的開放系統(tǒng)，一個(gè)“生態(tài)系統(tǒng)”。 而文學(xué)藝術(shù)則是人類精神領(lǐng)域最有代表性的存在，它是人類活動(dòng)中的一個(gè)制高點(diǎn)。

魯樞元曾在許多場(chǎng)合中講到他使用“精神生態(tài)”這一術(shù)語時(shí)的背景：“近些年來，中國人的精神狀況正在急劇惡化，這種惡化是由于嚴(yán)重的精神生態(tài)失衡造成的。在生存的天平上，重經(jīng)濟(jì)而輕文化、重物質(zhì)而輕精神、重技術(shù)而輕感情?！盵11]“自然生態(tài)的破壞與人類精神的頹敗、與文學(xué)藝術(shù)精神在現(xiàn)代社會(huì)中的消亡是同時(shí)展開的。拯救地球與拯救人心是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。對(duì)生態(tài)困境的救治僅僅靠科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和科學(xué)管理的完善是不行的，必須引進(jìn)‘人心’這個(gè)精神的因素……”[10]魯樞元看到了“精神”是地球生態(tài)系統(tǒng)中一個(gè)極為重要的“變量”，認(rèn)識(shí)到當(dāng)代人類的精神狀況對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)產(chǎn)生巨大的乃至決定性的影響。

魯樞元在中外思想史、學(xué)術(shù)史經(jīng)典的“三分法”的啟示下，提出應(yīng)建立與“自然生態(tài)學(xué)”“社會(huì)生態(tài)學(xué)”相對(duì)應(yīng)的“精神生態(tài)學(xué)”，用來研究“人的內(nèi)在的情感生活與精神生活”。這樣一個(gè)嶄新的領(lǐng)域主要“研究作為精神性存在主體與其生存的環(huán)境之間相互關(guān)系的學(xué)科。一方面關(guān)涉到精神主體的健康成長,一方面還關(guān)涉到一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)在精神變量協(xié)調(diào)下的平衡、穩(wěn)定和演進(jìn)?！盵2]148這個(gè)概念包含以下幾點(diǎn)信息：一是人類不單單是自然存在、社會(huì)存在，更應(yīng)是精神性存在；二是人類的存在與其生存的環(huán)境休戚相關(guān)、相互依存，人與自然、社會(huì)、他人、自我的和諧應(yīng)是精神生態(tài)學(xué)研究的最終目的；三是作為精神性存在的人類，須保持精神主體的健康，防止“精神污染”；四是人類的精神能量在整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮著重要作用，人類有責(zé)任通過自我的完善與發(fā)展，維護(hù)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的平衡、穩(wěn)定和演進(jìn)。魯樞元從學(xué)科研究對(duì)象、方向、任務(wù)等方面確立了”精神生態(tài)學(xué)”的大體構(gòu)架，并與以研究自然界生態(tài)關(guān)系為主要對(duì)象的“自然生態(tài)學(xué)”和以研究“社會(huì)各部落群體、階層之間生態(tài)關(guān)系”為主要對(duì)象的“社會(huì)生態(tài)學(xué)”區(qū)別開來。至此，作為一門新興的學(xué)科，“精神生態(tài)學(xué)”已初具雛形。

1999年魯樞元在海南創(chuàng)辦《精神生態(tài)》通訊，一印就是十年，這是一份內(nèi)部交流刊物，也是國內(nèi)最早的精神生態(tài)刊物，集中報(bào)道國內(nèi)外精神生態(tài)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)活動(dòng)、學(xué)術(shù)動(dòng)向，刊登重要的研究論文、理論觀點(diǎn)和相關(guān)文摘，卓有成效地推動(dòng)了精神生態(tài)研究和生態(tài)批評(píng)在我國的興起和發(fā)展，得到了國內(nèi)外學(xué)界的認(rèn)同和好評(píng)。

2.視生態(tài)學(xué)為一種新型世界觀

魯樞元對(duì)生態(tài)批評(píng)的另一個(gè)貢獻(xiàn)是突破了學(xué)科的限制，將發(fā)端于生物學(xué)中的一個(gè)分支——生態(tài)學(xué)，上升到世界觀的高度，將生態(tài)學(xué)時(shí)代視為人類文明發(fā)展的一個(gè)嶄新范式。

《在生態(tài)學(xué)的人文轉(zhuǎn)向與生態(tài)批評(píng)》一文中，魯樞元簡要回顧了“生態(tài)學(xué)”自1869提出后在20世紀(jì)獲得突飛猛進(jìn)的發(fā)展歷程：在生態(tài)學(xué)發(fā)展的最初階段，它所研究的課題還僅僅局限在人類之外的自然界，基本上采取的也是自然科學(xué)的研究方法；到了20世紀(jì)初，生態(tài)學(xué)開始滲入社會(huì)學(xué)、人類學(xué)領(lǐng)域，呈現(xiàn)出越來越濃厚的人文色彩。經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，生態(tài)學(xué)“似乎已經(jīng)不再僅僅是一門專業(yè)化的學(xué)問，它已經(jīng)衍化為一種觀點(diǎn)，一種統(tǒng)攬了自然、社會(huì)、生命、環(huán)境、物質(zhì)、文化的基本觀念，一種革新了的、尚且有待進(jìn)一步完善的世界觀?！盵4]6魯樞元的論斷決非空穴來風(fēng)。在《生態(tài)批評(píng)的知識(shí)空間》一文中，他考察了人類文明發(fā)展史上不同的知識(shí)系統(tǒng)，按照奧地利學(xué)者貝塔朗菲的觀點(diǎn)，人類文明史上大體有三種知識(shí)體系：神學(xué)的知識(shí)系統(tǒng),物理學(xué)的知識(shí)系統(tǒng),生物學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)。貝塔朗菲對(duì)它們的哲學(xué)概括分別是：“活力論”；“機(jī)械論”；“整體論”。魯樞元重點(diǎn)考察了在三種知識(shí)體系中，人、自然及二者的關(guān)系有何不同。在神學(xué)知識(shí)系統(tǒng)看來，人與自然萬物都統(tǒng)歸于神的主宰，“信仰”成了知識(shí)有效性的前提。在20世紀(jì)中期逐漸形成并完善起來的生物學(xué)則發(fā)現(xiàn)了一個(gè)全新的世界：人與天地自然的界限完全被拆除了，地球是一個(gè)整體的、復(fù)雜的有機(jī)生命體。這一轉(zhuǎn)變令人振奮。“我傾向于認(rèn)為，生態(tài)學(xué)有可能取代原來的物理學(xué)而成為一個(gè)嶄新時(shí)代的世界觀、宇宙觀，一種新的生存觀念，一種既古老又清新的審美觀念?！盵4]232在這種新的世界觀關(guān)照下，大自然是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，任何存在都是這個(gè)整體中合理的一部分，都擁有自己獨(dú)立的價(jià)值、意義和生存的權(quán)利。人類只不過是自然生態(tài)系統(tǒng)中進(jìn)化的較高的生物，而不享有對(duì)自然生殺予奪的權(quán)力；相反，人類更有責(zé)任和義務(wù)去維護(hù)自然整體的和諧、穩(wěn)定和完美。

在魯樞元看來，地球已經(jīng)進(jìn)入“人類紀(jì)”的時(shí)代，人類生存方式發(fā)生了巨大變化，人類思維模式和認(rèn)知模式也在進(jìn)行著顛覆，生態(tài)學(xué)已經(jīng)不再是一門單一的“自然科學(xué)”,而應(yīng)該跨越其學(xué)科界線,成為一套完整的觀念系統(tǒng),即包容生命與環(huán)境、人類與自然、社會(huì)與地球、精神與物質(zhì)的新的世界觀。魯樞元的論斷是伴隨著對(duì)現(xiàn)代性的反思而得來的。他借用“擅理智，役自然”六個(gè)字高度概括了工業(yè)時(shí)代的宇宙觀，在這樣觀念的支配下，從牛頓時(shí)代起，大約三百年左右的時(shí)間，人類憑借理性、科技向自然進(jìn)軍，創(chuàng)造了無比輝煌的物質(zhì)財(cái)富，被稱為“現(xiàn)代化”的進(jìn)程?？删揞~財(cái)富無法拯救失落的精神，“善于經(jīng)濟(jì)”“精于計(jì)算”的人格成了這個(gè)時(shí)代的人格縮影。宗教的虔誠、道德的完善、審美的玄思、藝術(shù)的感悟遭到蔑視，個(gè)人的精神生活變得異常貧乏，導(dǎo)致了現(xiàn)代人諸多的精神病癥：精神的真空化、行為的無能化、生活風(fēng)格的齊一化、存在的疏離化、心靈的拜物化等等，魯樞元認(rèn)為，這種狀況是由簡單、機(jī)械的物理學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)一手造成的。

魯樞元在《關(guān)于文學(xué)與社會(huì)進(jìn)步的反思——兼及“退步論”文學(xué)評(píng)估》一文中談到，人類社會(huì)中一些最偉大的思想家的歷史觀都是傾向于“退步論”的，他們都相信在人類社會(huì)早期曾經(jīng)存在一個(gè)“單純質(zhì)樸、天真自在的黃金時(shí)代”，可人類文明的發(fā)展總是背離這一美好的存在，尤其高歌猛進(jìn)的現(xiàn)代化進(jìn)程更是將文明推向了墮落與毀滅。在培根、笛卡兒的“精神氛圍中”，“一種關(guān)于進(jìn)步的理論即將成形”[14]。這種“進(jìn)步”的歷史觀將財(cái)富的增長、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展視為絕對(duì)的、唯一的指標(biāo)，可日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)卻使得“進(jìn)步”最終成為癡人說夢(mèng)。其實(shí)，自誕生那日起，“進(jìn)步”就伴隨著懷疑、批判。盧梭斷定“社會(huì)發(fā)展是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤；人類越是遠(yuǎn)離純樸的原始狀態(tài)，其命運(yùn)就越是不幸；文明在根本上是墮落的”。[15]人類社會(huì)已經(jīng)到了該轉(zhuǎn)彎的時(shí)候了，生態(tài)學(xué)的出現(xiàn)為文明轉(zhuǎn)型帶來了契機(jī)。也許，人類應(yīng)該重新審視所謂的“進(jìn)步”，回歸到人與自然和諧共生的原點(diǎn)。

3.拓展生態(tài)批評(píng)空間

自20世紀(jì)60年代以來，西方社會(huì)漸漸有了一些展現(xiàn)生態(tài)災(zāi)難、渴望善待自然的文藝作品，美國環(huán)保作家雷切爾·卡森的《寂靜的春天》，影響最為深遠(yuǎn)。中國大陸的生態(tài)文藝創(chuàng)作起于80年代中期，散見于當(dāng)時(shí)文壇的小說、詩歌、散文、戲劇、報(bào)告文學(xué)等，其數(shù)量還是相當(dāng)可觀的。但關(guān)于此類文藝作品的命名，卻一直未取得一致的意見。在中國大陸一般稱為“環(huán)境文學(xué)”“環(huán)境藝術(shù)”；在臺(tái)灣則稱之為“自然寫作”“環(huán)保文章”；在日本則稱為“公害文學(xué)”……魯樞元認(rèn)為這些稱謂都較為含混，未能準(zhǔn)確概況此類文藝作品的屬性。如果非要冠以名稱，以區(qū)別于其他文藝作品，“只有選擇一個(gè)更寬泛的名字——生態(tài)文藝”[2]308，順其思路，魯樞元明確提出，在“生態(tài)學(xué)”這門學(xué)科誕生之前，中西文藝作品中不乏表現(xiàn)人與自然關(guān)系的生態(tài)文藝，如《莊子》《淮南子》《瓦爾登湖》《沙鄉(xiāng)年鑒》等，都應(yīng)當(dāng)屬于“生態(tài)文藝”的范圍。還不止于此，如果從更寬泛的生態(tài)學(xué)視角考察文藝作品，但凡表現(xiàn)一個(gè)時(shí)代“社會(huì)生態(tài)”“文化生態(tài)”“政治生態(tài)”“精神生態(tài)”的文藝作品，是不是也可以屬于“生態(tài)文藝”呢？由此，“僅僅承認(rèn)以‘自然生態(tài)保護(hù)’或‘環(huán)境保護(hù)’為題材的文藝作品為‘生態(tài)文藝’，是非常狹隘的?！盵2]310

相伴而生的“生態(tài)批評(píng)”也有著類似的發(fā)展路徑。美國學(xué)者威廉·魯克特在《愛荷華州評(píng)論》1978 年第 9 期發(fā)表的《文學(xué)與生態(tài)學(xué)：生態(tài)批評(píng)的試驗(yàn)》一文，第一次使用了“生態(tài)批評(píng)”的術(shù)語，隨后一些學(xué)者不斷提出與生態(tài)批評(píng)相關(guān)的術(shù)語。中國生態(tài)批評(píng)于90年代初見端倪，魯樞元的“生態(tài)文藝學(xué)”和曾繁仁的“生態(tài)存在論美學(xué)”成為富有本土特色的“生態(tài)批評(píng)”。既然魯樞元不認(rèn)同狹隘的“生態(tài)文藝”，那么他倡導(dǎo)的“生態(tài)文藝學(xué)”自然將批評(píng)的觸角伸向所有的文藝作品。他不止一次談到：“生態(tài)文藝學(xué)研究的對(duì)象，不應(yīng)僅僅著眼于文學(xué)藝術(shù)作品的題材與體裁，局限于‘環(huán)境文學(xué)’‘自然寫作’‘公害文學(xué)’的狹小范圍內(nèi)。”[4]233“我始終不贊成將生態(tài)文藝學(xué)研究的對(duì)象僅僅局限于‘生態(tài)文學(xué)’或‘自然寫作’，即那些以環(huán)境保護(hù)、生態(tài)災(zāi)難、公害事件為題材，或以動(dòng)物、植物為題材的文學(xué)創(chuàng)作。這些只是生態(tài)文藝學(xué)研究對(duì)象的一部分，或者說是較為顯突的部分。如前所說，生態(tài)文藝學(xué)的‘新’，在于它是在時(shí)代轉(zhuǎn)換、文明轉(zhuǎn)換之際，運(yùn)用一種新的世界觀觀察、研究文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象，這是應(yīng)當(dāng)可以針對(duì)一切文學(xué)現(xiàn)象的，包括對(duì)中外文學(xué)史的重新審視?！盵16]魯樞元將生態(tài)批評(píng)的對(duì)象擴(kuò)大到整個(gè)文學(xué)藝術(shù)，指出“環(huán)境文學(xué)”“自然寫作”“環(huán)保藝術(shù)”只是狹義上的生態(tài)文藝，意識(shí)到真正的生態(tài)批評(píng)不僅指向狹義的文藝作品，更應(yīng)該直面人類所有的文學(xué)作品，進(jìn)行卓有成效的闡釋，這才是生態(tài)批評(píng)應(yīng)有之義。因?yàn)椤碍h(huán)境意識(shí)、生態(tài)意識(shí)作為一種觀念、一種信仰、一種情緒，是可以貫穿、滲透在一切文藝創(chuàng)作實(shí)踐與文學(xué)現(xiàn)象批評(píng)之中的”[17]。“一門完整的生態(tài)文藝學(xué)應(yīng)當(dāng)面對(duì)人類全部的文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)作出解釋?！盵2]28

魯樞元對(duì)生態(tài)批評(píng)空間的拓展意義重大，他已不單指向文學(xué)藝術(shù)的主題、內(nèi)容、風(fēng)格，而是將生態(tài)意識(shí)作為一種觀念、意向，始終滲透在文學(xué)創(chuàng)作、欣賞之中，乃至一切文學(xué)現(xiàn)象之中，這份執(zhí)著已超出了學(xué)術(shù)或?qū)W理層面的探求，而是一個(gè)文學(xué)藝術(shù)工作者的良心和職責(zé)，一種對(duì)于人類和宇宙關(guān)懷的情懷，是為地球與人類尋找救贖之路。多年前一位學(xué)者指出，魯樞元的本土生態(tài)批評(píng)“不僅在于它標(biāo)志著一門新的具有世界性前沿意義的學(xué)科的誕生，同時(shí)它還包含著對(duì)于人類與世界的許多重大問題的檢省”[3]。

但事實(shí)未盡人意。魯樞元在考察近百年中國文學(xué)史中，發(fā)現(xiàn)書寫者有意無意地疏離了“自然”這一維度。這對(duì)于有著悠久的自然傳統(tǒng)和豐厚的生態(tài)智慧的中國文化來講，實(shí)在是急需修補(bǔ)的漏洞。魯樞元在早期文章《百年疏漏——中國文學(xué)史書寫的生態(tài)視閾》中，詳細(xì)論述了這一偏頗。魯樞元對(duì)幾位“異類”大加贊賞，他贊賞詩人林庚的《中國文學(xué)史》，該書認(rèn)為，中國文學(xué)是詩性的、田園的、和諧的。還有頗受爭(zhēng)議的胡蘭成的“自然文學(xué)觀”，也得到了魯樞元的認(rèn)可。胡蘭成于1977年在臺(tái)灣出版的《中國文學(xué)史話》，被魯樞元贊為：“一部徹頭徹尾從中國傳統(tǒng)文化入手，以中國自然哲學(xué)為坐標(biāo)的文學(xué)史?！盵18]也許魯樞元是“保守”的，他仍然堅(jiān)守著20年前對(duì)文學(xué)本體的信仰，持存“大地與云霓”的自然之思，認(rèn)為“文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作與批評(píng)不只是一種認(rèn)知、一種方法、一種文體，它更是一種姿態(tài)和行為、一種體貼和眷戀、一種精神和信仰。”[17]文學(xué)藝術(shù)應(yīng)是天、地、神、人有機(jī)系統(tǒng)內(nèi)在和諧的生命書寫。

4.挖掘中國傳統(tǒng)文化

韋清琦在《綠袖起舞:中國生態(tài)批評(píng)的十年》一文中指出：“生態(tài)批評(píng)在中國的接受是中西文化合璧所造就的?！盵19]生態(tài)批評(píng)術(shù)語來自西方，其批評(píng)實(shí)踐也更多地受到西方生態(tài)批評(píng)的影響，但西方生態(tài)批評(píng)賴以為根基的思想資源，如深層生態(tài)學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)，在很大程度上與中國傳統(tǒng)的“天人合一”的自然觀是匹配的。新儒學(xué)大師季羨林、錢穆、杜維明等對(duì)于中國哲學(xué)與自然關(guān)系的看法更是使得中國生態(tài)智慧大放異彩。尤其杜維明運(yùn)用現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的“生態(tài)系統(tǒng)理論”，對(duì)中國傳統(tǒng)的自然哲學(xué)進(jìn)行了卓有成效的闡釋，中國傳統(tǒng)哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)范疇借助生態(tài)學(xué)視角得以重新詮釋，反過來也使得生態(tài)批評(píng)具有濃厚的中國底色。對(duì)于生態(tài)批評(píng)，王寧寫道:“文學(xué)的生態(tài)批評(píng)自本世紀(jì)初從西方引進(jìn)以來已經(jīng)逐步被‘本土化’，并演化成了一種文學(xué)的生態(tài)環(huán)境批評(píng)的研究方法和視角?！盵20]

國內(nèi)生態(tài)批評(píng)學(xué)者多偏愛宏大敘事，重點(diǎn)介紹、解讀西方生態(tài)批評(píng)發(fā)展歷程，或?qū)χ袊鴤鹘y(tǒng)文化蘊(yùn)涵的生態(tài)思想廣而論之，運(yùn)用生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)對(duì)文學(xué)個(gè)案進(jìn)行研究的卻少之又少，傳統(tǒng)文化中的生態(tài)資源還遠(yuǎn)沒有充分地轉(zhuǎn)化成具體的批評(píng)實(shí)踐。魯樞元似乎走得更深入。從總體上說，他的生態(tài)文藝學(xué)基于對(duì)中國傳統(tǒng)生態(tài)文化的重新發(fā)掘，較少受當(dāng)代西方生態(tài)批評(píng)的影響。魯樞元毫不掩飾他對(duì)中國傳統(tǒng)文化的熱愛，“我們應(yīng)深入發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化中的生態(tài)精神?！谏鷳B(tài)話語成為一種世界性的共同話語之際，中國傳統(tǒng)的文化精神將得到更多的尊重，并將產(chǎn)生更為切實(shí)的效用。生態(tài)時(shí)代的開啟，也將是中國學(xué)術(shù)精神世界化的新開端”[18]。

對(duì)“風(fēng)”的生態(tài)解讀是魯樞元挖掘中國傳統(tǒng)生態(tài)智慧的一次嘗試。他從自然層面、社會(huì)層面、藝術(shù)層面與人格層面考察了漢字“風(fēng)”的語義場(chǎng)在中華民族的生存空間中所呈現(xiàn)的樣態(tài)，集中體現(xiàn)了中華民族的“生存狀態(tài)”“生活形式”和“文化模式”，展現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化的風(fēng)貌。魯樞元認(rèn)為：“漢字‘風(fēng)’的語義場(chǎng)中的‘風(fēng)’，不但是自然界的一種物質(zhì)，如春風(fēng)、秋風(fēng)、風(fēng)雨、風(fēng)浪中的‘風(fēng)’，即自然界流動(dòng)的空氣；也是物理性、生理性的力或心理性、精神性的能量，如風(fēng)力、風(fēng)動(dòng)、風(fēng)發(fā)、風(fēng)蝕、中風(fēng)、傷風(fēng)、風(fēng)采、風(fēng)神。非常巧合的是，‘風(fēng)’在漢語言中甚至還往往呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的‘信息性’，如風(fēng)聲、風(fēng)頭、風(fēng)聞、風(fēng)行、風(fēng)言風(fēng)語、風(fēng)吹草動(dòng)、風(fēng)聲鶴唳、雷厲風(fēng)行，無不意味著信息的發(fā)布、傳遞與接收?！盵21]“風(fēng)”的語義場(chǎng)恰恰就是一個(gè)流動(dòng)的、循環(huán)的、多層面的“生態(tài)系統(tǒng)”，它向我們展示了中國古人與自然、人與社會(huì)、人與自我的和諧穩(wěn)定、活力充盈的有機(jī)統(tǒng)一體。這何嘗不是中華民族奉獻(xiàn)給世界的一個(gè)輝煌燦爛的生態(tài)系統(tǒng)。魯樞元通過對(duì)“風(fēng)”的生態(tài)解讀，深入、系統(tǒng)地闡發(fā)了中國古代豐富而深厚的生態(tài)文化精神，是嘗試用生態(tài)學(xué)視角闡釋具體文化現(xiàn)象、挖掘傳統(tǒng)生態(tài)文化精神的成功案例，為國內(nèi)生態(tài)批評(píng)提供了獨(dú)特的個(gè)案研究視角。同濟(jì)大學(xué)的王鴻生教授深有感慨地說：“真是一件干得很漂亮的活，以一個(gè)‘風(fēng)’字探考一個(gè)民族崇尚綜合、和諧的文化精神，又將之與生態(tài)學(xué)時(shí)代的思維特征連起來闡釋，舉證和立論豐贍、扎實(shí)而精到，堪稱漢語生態(tài)批評(píng)的一個(gè)成功范例。”[22]余謀昌先生也認(rèn)為這篇文章寫得“非常精彩”，“從‘風(fēng)’的分析指出了漢字中的生命原則，指出了漢語言文字的有機(jī)整體性以及它的普遍聯(lián)系的性質(zhì)。這是中華民族的最重要、最優(yōu)秀的遺產(chǎn)之一”[23]。

如果說，對(duì)“風(fēng)”的生態(tài)解讀是魯樞元潛入中國古代生態(tài)文化的一次“試水”，《陶淵明的幽靈》的書寫則可以說是“深水作業(yè)”。 《陶淵明的幽靈》是魯樞元主持的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目的最終成果，于2012年6月由上海文藝出版社隆重推出，并于2014年榮獲中國文學(xué)界最高獎(jiǎng)項(xiàng)之一——“第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”。經(jīng)歷了近三十年的學(xué)術(shù)探索，魯樞元在文藝心理學(xué)、文學(xué)言語學(xué)、生態(tài)批評(píng)等諸多領(lǐng)域均有開拓性的貢獻(xiàn)，《陶淵明的幽靈》又回到了對(duì)于一個(gè)具體作家的研究，這似乎有點(diǎn)不可思議，但又在情理之中。魯樞元一直堅(jiān)持認(rèn)為，生態(tài)文藝學(xué)是面向所有文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象的一種嶄新的批評(píng)方法，這就意味著生態(tài)批評(píng)可以對(duì)任何作家、作品做出有效的闡釋和解讀，《陶淵明的幽靈》更是魯樞元印證自己的生態(tài)批評(píng)觀念與方法的一個(gè)案例。也許，意義不僅僅在此。如此眾多的中西作家，為何偏偏選擇了陶淵明？是否恰如授獎(jiǎng)詞所說，陶淵明的人格理想、人生態(tài)度及天人合一的詩歌寫作，是古老中國留給世界的重要精神遺產(chǎn)。魯樞元更為深切關(guān)注的是中國的傳統(tǒng)文化。在《陶淵明的幽靈》一書中，魯樞元不僅探討了中國古老的“自然哲學(xué)”中蘊(yùn)涵的人與自然和諧共處的自然生態(tài)精神，更將“自然哲學(xué)”提升到了人類個(gè)體的人生態(tài)度及中國古人集體人格的至高層面。他看到的清貧、素樸、本真、自然的陶淵明正是“自然人格”的象征。魯樞元通過陶淵明“質(zhì)性自然”的詩歌寫作、“見素抱樸”的人格理想，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化的精髓。為陶淵明“招魂”，為中國傳統(tǒng)文化“招魂”，是魯樞元的一個(gè)夢(mèng)境。歸還本真、素樸、自然于人間，這是魯樞元構(gòu)建的“東方烏托邦”。

5.獨(dú)特的治學(xué)方式

魯樞元將自己的文字生涯分為三塊天地：一是學(xué)科理論的研究，一是作家、作品的評(píng)論，一是散文、隨筆的寫作。無論哪塊天地，他都能夠揮墨潑毫，順情適性，樂在其中。他曾在一則學(xué)術(shù)檔案的首頁寫:“讀書，思考，寫作，這也是一種生活?！蓖趺上壬?“魯樞元的文論別樹一幟。”[1]

早在20世紀(jì)80年代中期，魯樞元就發(fā)出疑問：面對(duì)生機(jī)勃勃的文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象，文學(xué)藝術(shù)的研究文章就一定要寫得冷冰冰、硬邦邦嗎？成書于1990年的《超越語言》一書對(duì)此做了很好的回答。倜儻不羈的思維、生動(dòng)活潑的語言、不拘一格的表述，在當(dāng)時(shí)國內(nèi)千篇一律、刻板拘謹(jǐn)?shù)睦碚撝鞒绷髦写颠M(jìn)了一股清新的風(fēng)，當(dāng)時(shí)著名文學(xué)評(píng)論家白燁為其作序，稱贊道：“如此引人入勝的文字，在理論著作中實(shí)不多見。魯樞元的這一努力表明，理論著作不一定非得板著面孔只說枯燥無味的話，它完全可能以生動(dòng)一些、自然一些、親切一些的姿態(tài)面對(duì)讀者。”[24]6可謂中肯之言。2000年出版的《生態(tài)文藝學(xué)》一書，在一定程度上貼近于現(xiàn)代學(xué)術(shù)的體系規(guī)范，但用心的讀者總會(huì)在細(xì)節(jié)與局部找尋到魯樞元思想的靈光，正如詩人耿占春的評(píng)論：“現(xiàn)代學(xué)術(shù)生產(chǎn)就像是一條生產(chǎn)流水線，許多成果和觀點(diǎn)具有相似的模式。而思想則是一個(gè)手工活，思想者猶如一個(gè)手工藝人……這本書做的是手工活，即使不是絕活，也算是一件留下深刻的個(gè)人印記的手藝活了?！盵25]

魯樞元的學(xué)術(shù)隨筆、散文更是掙脫了學(xué)院派的束縛，融議論、敘述、抒情于一體，形式自由，靈動(dòng)活潑。1998年出版的學(xué)術(shù)隨筆集《精神守望》，多是魯樞元從事精神生態(tài)研究時(shí)寫下的隨筆、札記，以小見大，以一顆慈悲的心靈、溫潤的語言娓娓道著辜鴻銘、舍勒、史懷澤，以及托爾斯泰、梵高、蘇東坡等在人類精神領(lǐng)域艱苦跋涉、完成著自我精神修煉的中外古今偉人，一個(gè)個(gè)人物鮮活、生動(dòng)，無怪乎錢谷融先生在《文匯讀書周報(bào)》評(píng)價(jià)說，這既是一本具有深邃思想的學(xué)術(shù)著作，又是一本抒發(fā)性靈的優(yōu)美散文，讀之不但能增長見聞，也開闊胸襟，使你獲得一種美的享受……類似的隨筆集還有《心中的曠野》《蒼茫朝圣路》，無不跳脫了學(xué)院派批評(píng)的樊籠，涌動(dòng)著鮮活的氣息和生命的自由。

不久前，魯樞元在回顧自己的治學(xué)經(jīng)歷時(shí)歸結(jié)為一句話：“性情先于知識(shí)，觀念重于方法，學(xué)術(shù)姿態(tài)應(yīng)是生命本色的顯露。”讀書、寫作，于魯樞元而言，不是外在于生命的手段或營生，而是他生命存在的內(nèi)在需求。魯樞元在早期的一篇文章《我與批評(píng)》中坦言，他所寫的評(píng)論文章，常常受到理論家們嚴(yán)詞正色、不無正確的批評(píng)。對(duì)此，他是接受的，但卻不愿意改變。因?yàn)椋粗匚膶W(xué)作品中處于語言之外的、結(jié)構(gòu)之外的、文本之外的、法則與邏輯之外的那些東西，那些“精神層面”上的東西。所以，他的評(píng)論文章就更多地蘊(yùn)涵著他自己的感悟、直覺、情緒、想象與信仰。文學(xué)批評(píng)的歷程，同時(shí)也是他生命活動(dòng)的歷程。

自從關(guān)注生態(tài)批評(píng)后，魯樞元更加堅(jiān)持自己獨(dú)特的治學(xué)方式。生態(tài)批評(píng)的矛頭所指，首先就是啟蒙主義的工具理性、本質(zhì)主義乃至西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的邏各斯中心主義。他在《文藝?yán)碚撘P(guān)注時(shí)代精神狀》一文中談到，他佩服號(hào)召知識(shí)分子不要做標(biāo)準(zhǔn)的專門家的賽義德，激賞對(duì)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)科分類始終保持高度警惕的啟蒙者盧梭。因?yàn)槲乃囎髌肥歉行曰?、情緒化、個(gè)性化的“原生態(tài)”存在，文學(xué)批評(píng)也必然是通過批評(píng)者個(gè)人的感受性、體悟性展現(xiàn)真實(shí)的生存狀態(tài)，這樣的學(xué)術(shù)研究才有血肉、靈魂，才有活力和生命力。魯樞元一直堅(jiān)信：文學(xué)的跨界研究“注重的不僅是知識(shí)領(lǐng)域、理論范式的交叉融合，同時(shí)也是對(duì)某些學(xué)術(shù)體制、教育體制的跨越，對(duì)某些權(quán)力話語方式的跨越。當(dāng)然，首先還是對(duì)于我們自己的思維方式、治學(xué)心態(tài)、寫作模式的跨越?！盵8]30多年來，一直堅(jiān)持跨界研究的魯樞元“讀雜書，開天眼”，憑了自己“裸露的生命”與“神往的心”，及時(shí)捕捉剎那間興起的神思、不經(jīng)意間靈魂的震顫，沉醉在詩意的棲居中，與天地精神相往來。魯樞元獨(dú)特的治學(xué)方式是其性靈的顯現(xiàn)，更是其內(nèi)在精神的自然展現(xiàn)。

三、魯樞元生態(tài)批評(píng)研究的新動(dòng)向

在《生態(tài)社會(huì)能否成為一種可能》一文中，魯樞元?dú)v數(shù)了懷特海、科布、馬克思等關(guān)于生態(tài)社會(huì)的系統(tǒng)理論構(gòu)建，以及崛起于民間的綠色和平組織、自然之友、世界動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)、環(huán)保志愿者、極簡主義者、原始主義者、徒步旅行者、山林修行者等，都在為一個(gè)嶄新的生態(tài)社會(huì)的誕生呼風(fēng)喚雨、搖旗吶喊。但這樣的社會(huì)真的就要誕生了嗎？起碼，目前，魯樞元仍是悲觀的?！吧鷳B(tài)社會(huì)果然就是一個(gè)可以期待實(shí)現(xiàn)的新社會(huì)嗎？面對(duì)這一充滿誘惑的美妙前景，現(xiàn)實(shí)的最終結(jié)論卻讓人疑慮、令人悲摧。思想家們關(guān)于生態(tài)社會(huì)的構(gòu)想一旦進(jìn)入實(shí)踐層面，總是寸步難行?！盵27]魯樞元曾多次談到，他對(duì)目前人類的精神生態(tài)是悲觀的，對(duì)人類文明的轉(zhuǎn)型是絕望的，他不能理解，在生態(tài)環(huán)境如此險(xiǎn)惡的情況下，我們的社會(huì)與時(shí)代為何還如此放縱物質(zhì)主義、消費(fèi)主義近乎瘋狂地蔓延擴(kuò)張？

2015年5月29日，魯樞元被聘為黃河科技學(xué)院生態(tài)文化研究中心主任。年近古稀的他，離開河南21年后重又踏上故土，繼續(xù)踐行他的生態(tài)文化建設(shè)宏愿，只不過這一站選擇了河南作為研究腹地。正如魯樞元所言：“我真切地感到，我的‘根’就在中原這塊文化積淀深厚的土地上?！睆奶K州大學(xué)退休的他懷著對(duì)故土人事的深情眷戀、對(duì)家鄉(xiāng)生態(tài)文明建設(shè)的責(zé)任感，毅然接受了黃河科技學(xué)院董事長胡大白的盛情邀請(qǐng)，將“生態(tài)文化研究中心”落戶在了一所民辦高校。這也許出乎很多人的預(yù)料，但卻是魯樞元真性情的再次流露。

6月，生態(tài)文化研究中心舉辦了首屆生態(tài)文化講習(xí)班。作為中心主任的魯樞元親自為學(xué)員進(jìn)行多次授課，系統(tǒng)講解了生態(tài)文化基礎(chǔ)知識(shí)、中國傳統(tǒng)生態(tài)文化核心理念，提升了學(xué)校師生的生態(tài)文化理念，增強(qiáng)了學(xué)校生態(tài)文化氛圍。

2015年6月15日，聯(lián)合國教科文組織“中華人民共和國人與生物圈委員會(huì)”第六屆換屆會(huì)議在北京中科院召開，魯樞元教授當(dāng)選為委員。此次當(dāng)選的49位委員中，他是唯一一位當(dāng)選的人文學(xué)者。在大會(huì)發(fā)言中他呼吁：委員會(huì)今后應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)生態(tài)問題的人文關(guān)注，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)生態(tài)文化以及環(huán)境美學(xué)、生態(tài)文學(xué)的考察與研究，做好自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、精神生態(tài)之間的跨界研究。

近年來，魯樞元一直在生態(tài)批評(píng)領(lǐng)域努力消除現(xiàn)代社會(huì)造成的文化的碎片化、單一化的惡劣影響，消弭人文學(xué)科與自然科學(xué)之間的壁壘，改變當(dāng)代人類的價(jià)值取向、生存模式及文化感知，以從根本上消解人類面臨的生態(tài)危機(jī)。他始終認(rèn)同海德格爾所說的,重整破碎的自然與重建衰敗的人文精神是一致的。

魯樞元的生態(tài)文化研究應(yīng)是他未來主要關(guān)注的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。其實(shí)，他一直不乏直面現(xiàn)實(shí)的勇氣，在早期著作《生態(tài)批評(píng)的空間》一書中，魯樞元一針見血地指出了當(dāng)今社會(huì)人類精神遭遇的困境。在《詩情的消解與西美爾的貨幣哲學(xué)》一文中，他觸目驚心地指出，“現(xiàn)代人變得越來越精于算計(jì)”，人類的日常生活到處充斥著數(shù)字、表格、報(bào)表，而單單沒有了清風(fēng)明月、春華秋實(shí)，人類的性靈與詩情悄然退場(chǎng)，乃至湮沒不聞。在《關(guān)于“審美日常生活化”的論爭(zhēng)》一文中，魯樞元主動(dòng)參與了審美日常生活化的討論，認(rèn)為“審美日常生活化”是“技術(shù)對(duì)審美的操縱，功利對(duì)情欲的利用，是感官享樂對(duì)精神愉悅的替補(bǔ)”，這是科學(xué)技術(shù)、市場(chǎng)消費(fèi)對(duì)人類審美意識(shí)、價(jià)值觀念的控制。我們應(yīng)該提倡“日常生活的審美化”，那是“技術(shù)層面向藝術(shù)層面的過度，是精心操作向自由王國的邁進(jìn)，是功利實(shí)用的勞作向本真澄明的生存之境的提升”。

他始終堅(jiān)信：在生態(tài)文明時(shí)代，人類應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化文化范式，更多關(guān)注人類內(nèi)在的自然天性，開發(fā)人的精神資源，實(shí)現(xiàn)人類精神對(duì)于現(xiàn)實(shí)物欲的超升，幫助身處困境的人類完成劃時(shí)代的轉(zhuǎn)換?！啊D(zhuǎn)換’ 是否定，也是‘超越’；是創(chuàng)造，也是飛升。就如同給困頓于污濁池塘中的魚類插上精神的翅膀，像億萬年前由魚蛻變的那只‘始祖鳥’一樣，從水面飛向樹梢、飛上自由的天空。”[26]

通過以上梳理，我們看到，魯樞元關(guān)于創(chuàng)建生態(tài)文藝學(xué)的學(xué)科構(gòu)想，他的關(guān)于“精神生態(tài)”的探究，他對(duì)于生態(tài)危機(jī)的文化解救之路的求索，應(yīng)是中國本土批評(píng)話語對(duì)全球生態(tài)批評(píng)理論的貢獻(xiàn)。

[1]王蒙.“緣木求魚”[J].讀書,1992(1).

[2]魯樞元.生態(tài)文藝學(xué)[M].西安:陜西人民教育出版社,2000.

[3]于文秀.生態(tài)文藝學(xué)[J].文藝研究,2002(5).

[4]魯樞元.生態(tài)批評(píng)的空間[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2006.

[5]趙燕瑚.培育文論 拓展生態(tài)批評(píng)的空間[N].中華讀書報(bào)，2006-02-05.

[6]孫士聰.開拓生態(tài)批評(píng)的視閾[N].中國藝術(shù)報(bào),2006-12-08.

[7]魯樞元.陶淵明的幽靈[M].上海:上海文藝出版社,2012.

[8]魯樞元,劉海燕.文藝?yán)碚撘P(guān)注時(shí)代精神狀況:文藝?yán)碚摷音敇性L談[N].文藝報(bào),2012-11-05.

[9]王耘,魯樞元.精神家園的守望者[J].中國社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2014(6).

[10]魯樞元,夏中義.從藝術(shù)心理到精神生態(tài)[J].文藝?yán)碚撗芯?1996(5).

[11]魯樞元.來路與前程:對(duì)文藝心理學(xué)學(xué)科建設(shè)的幾點(diǎn)意見[N].文論報(bào),1989-09-05.

[12]魯樞元.文學(xué)藝術(shù)與生態(tài)學(xué)時(shí)代:兼談“地球精神圈”[J].學(xué)術(shù)月刊,1996(5).

[13]余謀昌,魯樞元.余謀昌與魯樞元關(guān)于“生態(tài)精神”的通信[J].河南社會(huì)科學(xué),2001(1).

[14]〔英〕約翰·伯瑞.進(jìn)步的觀念[M].范祥濤,譯.上海：三聯(lián)書店,2005.

[15]〔美〕格里芬.后現(xiàn)代精神[M].王成兵,譯.北京:中央編譯出版社,1998.

[16]魯樞元,徐蓉.對(duì)話生態(tài)時(shí)代的文藝學(xué)[N].文藝報(bào),2014-02-17.

[17]魯樞元.生態(tài)文明與文藝?yán)碚撆u(píng)的重構(gòu)[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào),2013-05-31.

[18]魯樞元.百年疏漏:中國文學(xué)史書寫的生態(tài)視閾[J].文學(xué)評(píng)論,2007(1).

[19]韋清綺.綠袖起舞:中國生態(tài)批評(píng)的十年[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào),2011(4).

[20]王寧.生態(tài)批評(píng)與后現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境倫理學(xué)的建構(gòu)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2009(3).

[21]魯樞元.漢字“風(fēng)”的語義場(chǎng)與中國古代生態(tài)文化精神[J].文學(xué)評(píng)論,2005(4).

[22]王鴻生.如何讓人類一路走好[N].文匯報(bào),2007-03-03.[23]余謀昌.生態(tài)學(xué)與文藝學(xué)[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào),2008(6).

[24]魯樞元.超越語言[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[25]耿占春.作為精神資源的自然和藝術(shù):讀魯樞元的《生態(tài)文藝學(xué)》[J].南方文壇,2001(3).

[26]魯樞元.生態(tài)社會(huì)能否成為一種可能[N].社會(huì)科學(xué)報(bào),2015-01-15.

(責(zé)任編輯劉海燕)

The Explorer in Spiritual Ecology: Lu Shuyuan on Ecocriticism

LIU Han

(College of Foreign Languages，North China Water Conservancy and Hydropower University，Zhengzhou 450011，China)

Lu Shuyuan is an explorer and builder in the ecological research of Literature and Art，and also the most influential scholar in the field of contemporary international ecocriticism. Lu Shuyuan has made an outstanding contribution to the development of ecocriticism,his contribution mainly displays: putting forward the academic concept of “spiritual ecology”, treating ecology as a new kind of world view, expanding the space of ecological criticism，building ecological discipline of literature and art and unique “green academic research”,etc. Through a comprehensive analysis we could have a better understanding of ecocriticism in China.

Lu Shuyuan；ecology of literature and art；spiritual ecology；ecological culture

2016-05-25

劉晗(1978—)，女，河南遂平人，文學(xué)博士，華北水利水電大學(xué)外國語學(xué)院副教授，主要從事生態(tài)文藝研究。

10.13783/j.cnki.cn41-1275/g4.2016.04.003

H0-05；I206

A

1008-3715(2016)04-0014-10