袁曼琳 （成都市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心 610000）

“五四”新文學(xué)時(shí)期的中國(guó)民俗學(xué)：屬于精英的民俗學(xué)

袁曼琳 （成都市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心 610000）

“民俗”，本應(yīng)是來(lái)源于民間草根的最淳樸原始的文化事象，一旦上升為一門學(xué)問(wèn)、一門學(xué)科之后，便呈現(xiàn)出“精英化”的特征。“民俗”與“民俗學(xué)”之間，便產(chǎn)生了一道鴻溝。本文試圖以中國(guó)民俗學(xué)發(fā)生期——五四運(yùn)動(dòng)的“歌謠學(xué)”運(yùn)動(dòng)為分析對(duì)象，分析“民俗”的“民眾化”與當(dāng)民俗上升到民俗學(xué)之后的“精英化”傾向，并試圖探討在這樣的情境下，如何讓民俗真正地回歸到大眾的范圍內(nèi)。

歌謠學(xué)運(yùn)動(dòng)；民俗；精英化；官方化

“民俗”這個(gè)詞語(yǔ)，最早是由日本人翻譯過(guò)來(lái)的，它的英文單詞是Folklore，其提出，則是來(lái)自于英國(guó)的民俗學(xué)家威廉·湯姆斯的一篇文章。湯姆斯試圖用這個(gè)詞語(yǔ)去代替當(dāng)時(shí)慣用的“民間的古俗”，意指“民眾的知識(shí)”、“民眾的智慧”或“民眾的學(xué)問(wèn)”。后來(lái)這個(gè)詞語(yǔ)在使用的過(guò)程中，逐步演變成為含有兩個(gè)方面的意思：“一指民俗本身，就是民俗志的資料，如風(fēng)俗、習(xí)慣、歌謠、故事等；二指研究民俗的理論，就是民俗學(xué)。”1

如果我們只看第一個(gè)定義，把民俗理解為民間風(fēng)俗，而不是一門學(xué)問(wèn)，那么它所指的就是“一個(gè)民族在物質(zhì)文化、精神文化及婚姻家庭等社會(huì)生活方面長(zhǎng)期形成的傳統(tǒng)”。2它就是一種來(lái)自于人民，傳承于人民，規(guī)范人民，又深藏在人民的行為、語(yǔ)言和心理中的基本力量之一。從而與官方、與意識(shí)形態(tài)、與上層的思維無(wú)關(guān)。民眾的思維意識(shí)應(yīng)該是淳樸的，感性的，它是“與科學(xué)思維、官方意識(shí)相對(duì)應(yīng)而存在”3，也就是說(shuō)，“科學(xué)思維要求理性和客觀，官方意識(shí)重視統(tǒng)一和謹(jǐn)嚴(yán)，而民間思想表現(xiàn)信仰和情感?！?而這個(gè)特點(diǎn)，應(yīng)該是“民俗”最為珍貴且與眾不同的地方，是不同于“官方”和“上層社會(huì)”的最大特點(diǎn)。

不過(guò)，一旦民俗上升一門學(xué)問(wèn)，成為民俗學(xué)之后，或多或少地，受到官方和文化精英的刻意營(yíng)造，民俗的最本真特點(diǎn)并不能完全地保留下來(lái)，甚至變成“文化精英階層”的一部分。華東師大的田兆元就認(rèn)為，“傳統(tǒng)的民俗學(xué)研究實(shí)際上有偏向文化精華的傾向。”5同時(shí)他認(rèn)為，“把民俗視為文化精華，視為非日常的文化形態(tài)，實(shí)際上是一種民俗學(xué)的傳統(tǒng)?！?/p>

“民俗”喪失其本真淳樸的特質(zhì)，加入精英文化的元素，是一種不可避免的態(tài)勢(shì)。接下來(lái)筆者將試圖以“五四“新文學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，即民俗學(xué)在中國(guó)的發(fā)軔期，以期間最具有代表性的“歌謠學(xué)”運(yùn)動(dòng)為例，簡(jiǎn)單對(duì)比民俗的“民眾化”與民俗學(xué)的“精英化”“官方化”現(xiàn)象。

一、民俗與歌謠·民俗學(xué)與歌謠學(xué)

本文試圖探討的中國(guó)的民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)，為什么卻要以“歌謠學(xué)”運(yùn)動(dòng)為例呢？歌謠與民俗學(xué)的關(guān)系又是怎樣的呢？鐘敬文先生曾經(jīng)明確地指出：“民間文學(xué)作品及民間文學(xué)理論，是民俗志和民俗學(xué)的重要構(gòu)成部分?！?直到今天，在民俗學(xué)的研究工作中，歌謠都是十分重要的材料。歌謠和民俗的關(guān)系是密不可分的，從一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，各民族特定的風(fēng)俗習(xí)慣往往會(huì)影響到該民族歌謠的產(chǎn)生和發(fā)展，并影響這些歌謠的內(nèi)容和形式；而從另外一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，豐富深厚的民俗事象，給歌謠創(chuàng)作提供了大量民族性、地域性的素材，是歌謠創(chuàng)作取之不盡、用之不竭的源泉。

而當(dāng)我們追溯歷史，中國(guó)的民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)是五四新文化運(yùn)動(dòng)的組成部分之一，它的起源應(yīng)該是北大歌謠研究會(huì)的成立及《歌謠》周刊的創(chuàng)刊。作為我國(guó)民俗學(xué)史上的一篇重要文獻(xiàn)，《歌謠》周刊第一號(hào)的發(fā)刊詞曾明確地指出，“歌謠是民俗學(xué)上的一種重要的資料”，一九二四年的一月份，歌謠研究會(huì)曾提出改名為民俗學(xué)會(huì)，后來(lái)雖然并沒有改名，但實(shí)際上也是民俗研究的學(xué)會(huì)?？梢哉f(shuō)，中國(guó)的民俗學(xué)就是以歌謠學(xué)運(yùn)動(dòng)為其發(fā)端的。所以我們理應(yīng)這樣認(rèn)為，歌謠與民俗的關(guān)系密不可分，中國(guó)民俗學(xué)的發(fā)生發(fā)展也是跟“歌謠學(xué)”的發(fā)生發(fā)展密切相關(guān)的。

二、“精英化”“官方化”的中國(guó)歌謠學(xué)運(yùn)動(dòng)

（一）歌謠學(xué)運(yùn)動(dòng)的開展帶有其政治化的目的

中國(guó)的歌謠學(xué)運(yùn)動(dòng)從一開始就并不純粹單純是以調(diào)查研究民俗本身為出發(fā)點(diǎn)的，它始終是帶有著一些“功利主義”的傾向。其實(shí)質(zhì)就是文化界以及官方企圖通過(guò)“目光向下”，調(diào)查研究民俗，從而在文化上實(shí)現(xiàn)“再造國(guó)族”。歌謠學(xué)運(yùn)動(dòng)無(wú)疑與時(shí)代背景、國(guó)家背景息息相關(guān)。

當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)風(fēng)起云涌，辛亥革命之后，清王朝雖然被推翻了，并建立了共和體制，但是國(guó)內(nèi)依然是處于動(dòng)蕩的狀態(tài)。于是，在“德先生”與“賽先生”的兩大旗幟的召喚下，中國(guó)知識(shí)界掀起了一場(chǎng)勢(shì)不可擋的文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)。新文化運(yùn)動(dòng)希望人們能夠做到真正地關(guān)注民眾，從中國(guó)傳統(tǒng)的羈絆中逃脫出來(lái)，為新時(shí)期的中國(guó)“再造國(guó)族”貢獻(xiàn)出文化上的一份力量。

受這樣的時(shí)代背景的影響，歌謠學(xué)運(yùn)動(dòng)就注定了它不可能單純是一項(xiàng)為民俗而學(xué)問(wèn)的運(yùn)動(dòng)。最突出的一點(diǎn)便是學(xué)者們對(duì)歌謠學(xué)運(yùn)動(dòng)所期盼的從文化上“構(gòu)建國(guó)族”的期望。國(guó)族，作為一個(gè)現(xiàn)代西方意義上的概念，指的是“在知識(shí)精英利用原有文化資源進(jìn)行建構(gòu)的基礎(chǔ)上，在政權(quán)的基礎(chǔ)上形成的文化共同體?！薄艾F(xiàn)代國(guó)家，絕大部分都是通過(guò)構(gòu)建產(chǎn)生的，美其名曰‘nationbuilding’?！?國(guó)族可以被建構(gòu)，而國(guó)族的建構(gòu)需要人們的族群認(rèn)同感，這種認(rèn)同感是來(lái)自文化、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、語(yǔ)言文字等等。中國(guó)民間文學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的文學(xué)家們所做的正是從文化認(rèn)同上推動(dòng)國(guó)族建構(gòu)的過(guò)程。

可以這樣說(shuō)，當(dāng)時(shí)中國(guó)的民俗學(xué)研究是帶有其政治化的目的的里面的。這種帶有政治化目的的研究，勢(shì)必會(huì)掩蓋掉很多不利于其政治目的的元素，從而無(wú)法完全還原民俗的本來(lái)面目，以及呈現(xiàn)出它原始淳樸與感性的本質(zhì)特征。實(shí)質(zhì)上，中國(guó)的民俗研究向來(lái)如此。

（二）受當(dāng)時(shí)時(shí)代條件的局限，知識(shí)分子無(wú)法真正做到“目光向下”

“再造國(guó)族”是當(dāng)時(shí)知識(shí)分子對(duì)于拯救這個(gè)民族所抱有的美好的期望，它們通過(guò)“目光向下”，重新關(guān)注普通大眾的文化事象，試圖從文化上達(dá)到這一目的。但是“目光向下”的目的并為達(dá)成，時(shí)代條件的不成熟，使得的歌謠學(xué)研究更多的只是在書齋中的研究，脫離了民眾，加入了更多的學(xué)者的闡釋，從而或多或少失掉了民俗文化事象本來(lái)的面目。華東師范大學(xué)中文系教授羅崗曾經(jīng)這樣說(shuō)道：

“五四透過(guò)運(yùn)動(dòng)的方式被定義的文化有三個(gè)限定詞：城市背景、大眾傳媒和知識(shí)分子。在安德森的印刷資本主義理論中，文化也是在這三個(gè)范圍內(nèi)才得以成型。而當(dāng)今的問(wèn)題是，中國(guó)絕大多數(shù)國(guó)民恰恰不在印刷資本主義的覆蓋之內(nèi)。直到抗戰(zhàn)時(shí)，那套文化壁壘才真正被打破。一個(gè)重要的標(biāo)志是瓦窯堡會(huì)議提出的“為中國(guó)老百姓喜聞樂(lè)見的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”，人們這才真正注意到口傳文化和作為中華民族主體的“民”是什么意思。”8

當(dāng)時(shí)的學(xué)者迫于拯救國(guó)家，重振民族，從西方、從日本那里引進(jìn)了許多新式的概念，其中就有“民”的概念。對(duì)“民”的重視似乎是建構(gòu)新的國(guó)族所必備的要素。但是，鑒于當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和整個(gè)學(xué)界對(duì)于“民”的思考程度的局限性，并不能夠真正的思考出何為“民”，以及在特定的社會(huì)歷史條件下，把“民”當(dāng)作主體。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的學(xué)者也沒有把“民”當(dāng)作主體，而只是將其作為了一種認(rèn)識(shí)上的功利性工具。

（三）當(dāng)時(shí)的民俗學(xué)的調(diào)查，受到官方的制約

學(xué)者們?cè)谶M(jìn)行對(duì)民間歌謠的田野調(diào)查，從事歌謠研究的時(shí)候，都會(huì)受到官方力量的牽絆與制約。官方與學(xué)者之間的微妙關(guān)系，可以用若即若離來(lái)形容。歷來(lái)中國(guó)官、學(xué)兩界的區(qū)分就不是特別明顯，“學(xué)而優(yōu)則仕”，一個(gè)人很可能同時(shí)是政府官員也是文化學(xué)者。這兩種角色無(wú)法割裂的關(guān)系，使得五四時(shí)期對(duì)于歌謠的研究，也參雜著政治與文化的雙重意味。

實(shí)際上，中國(guó)社會(huì)中“官、士、民”之間的互動(dòng)關(guān)系是顯得十分微妙的。領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)“歌謠運(yùn)動(dòng)”的實(shí)際上是當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子階層，或者可以稱作“士”。在過(guò)去中國(guó)語(yǔ)言里，階層一般是指階級(jí)內(nèi)部不同等級(jí)的群體或處于不同階級(jí)之間的群體。后來(lái)我們概念中的“士”一般指的就是“讀書人”。但是這樣的定論放到“歌謠運(yùn)動(dòng)”當(dāng)中似乎就并不見得準(zhǔn)確了。知識(shí)分子本身就是一個(gè)難以確定的對(duì)象，徐新建認(rèn)為：“在很大程度上，這個(gè)所謂的群體——無(wú)論稱之為‘知識(shí)階級(jí)’‘新知識(shí)界’還是‘學(xué)術(shù)部落’，作為一個(gè)統(tǒng)一完整的階層，其實(shí)并不存在，而不過(guò)是當(dāng)事人為了利益需要和論述者為了闡釋方便的說(shuō)法而已?！?我想出現(xiàn)這樣的情況是否有這樣的幾點(diǎn)原因：1.“歌謠運(yùn)動(dòng)”中的“士”不同于我國(guó)古代的“士”，這樣的“知識(shí)階級(jí)”在形成年代上是在晚清之后。2.當(dāng)時(shí)從事“歌謠運(yùn)動(dòng)”的研究者們并不是專職的。3.“士”的立場(chǎng)并不堅(jiān)定，他們夾雜在“官”與“民”之間，與“官”的關(guān)系曖昧不清，對(duì)“民”的態(tài)度也是褒貶不一。

政府與文化精英們保持著聯(lián)系，其實(shí)是試圖通過(guò)文化，通過(guò)道德說(shuō)教來(lái)維持其自身的統(tǒng)治?！爸袊?guó)也有人能夠擺脫國(guó)家認(rèn)可的正統(tǒng)思想，但他們的信仰很少被人們認(rèn)真看待，從而也很少成為官方信仰的威脅?！比绻f(shuō)，在五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)之前，民俗文化不被官方認(rèn)真看待，是因?yàn)樗谖幕⒀壑惺谴直傻模谡俜侥抢锊槐灰暈橥{其統(tǒng)治的事物，那么到了五四時(shí)期，民俗的“重見天日”是同時(shí)受到學(xué)者的重視，另外也是政府官方帶有功利目的的推動(dòng)?？梢哉f(shuō)，——主動(dòng)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)、發(fā)言權(quán)從來(lái)未曾真正掌握在發(fā)明、擁有、傳承民俗事象的普通老百姓的手上。

當(dāng)時(shí)的中國(guó)知識(shí)界研究歌謠，關(guān)注民俗，這里面固然有著文化上、學(xué)術(shù)上的目的，但是同樣也是交互著政治上的目的的。學(xué)者在對(duì)歌謠進(jìn)行研究的時(shí)候，由于始終無(wú)法擺脫政治上的目的，所以真正還原歌謠的本來(lái)面目，只是一件心有余而力不足的事情。譬如說(shuō)，當(dāng)時(shí)的官方機(jī)構(gòu)對(duì)于學(xué)界的歌謠調(diào)查的計(jì)劃方案，曾指出：

“民俗調(diào)查為社會(huì)行政之重要依據(jù)，亟宜舉辦。”同時(shí)需要對(duì)“民眾教育、禮俗改良、新生活運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)動(dòng)等，均特加注意……今日民眾教育之推行及禮俗制服等方案之?dāng)M定亦需此種實(shí)際材料，更有進(jìn)者，民族復(fù)興以民族團(tuán)結(jié)為前提，任何破除民族間之隔閡，以溝通民族文化，自亦當(dāng)以民族研究為基礎(chǔ)工作，而民俗調(diào)查為不可緩也?！?/p>

可見，對(duì)于民俗的調(diào)查始終擺脫不了官方的目的。

（四）某些學(xué)者自身對(duì)于民俗文化的不屑

從主觀意愿上來(lái)講，除了政治上的功利性目的，新文學(xué)革命時(shí)期的學(xué)者們期望能夠與民眾相結(jié)合也有出于對(duì)于民間文學(xué)的本身的喜愛，對(duì)于過(guò)去官方的那種酸澀文學(xué)的鄙視。容肇祖曾經(jīng)就在《憶<歌謠>和<民俗>》為題，說(shuō)道：

“五四以后，我進(jìn)北京大學(xué)，一些老師們提倡搜集或的新文學(xué)，編輯‘新國(guó)風(fēng)’的問(wèn)題。這是搜集現(xiàn)代歌謠的起源?！靶聡?guó)風(fēng)”是五四以后提倡新文學(xué)、新詩(shī)歌而開發(fā)的一個(gè)新園地。它提出了創(chuàng)作新詩(shī)要和民間歌謠結(jié)合，使新詩(shī)接近人民。”

不過(guò)實(shí)質(zhì)上，當(dāng)時(shí)雖然是把“民”掛在嘴邊上，但是不少學(xué)者的骨子里面卻不大瞧得起老百姓，“五四”時(shí)期不少知識(shí)者覺得老百姓是很封建的，需要被啟蒙的。于是，當(dāng)民俗上升為“民俗學(xué)”之后，為了擺脫那種所謂的“田野的”“粗鄙的”東西，從而不可避免地會(huì)趨于一種“精英化”的態(tài)勢(shì)，從而或多或少脫離民俗其本真的、淳樸的、原始的風(fēng)貌。田兆元認(rèn)為我們對(duì)于民俗的解釋，其實(shí)是出于階級(jí)立場(chǎng)的一種解釋，即是“把民俗定位為勞動(dòng)人民和底層社會(huì)的生活傳統(tǒng)”10，從而“刻意與精英文化區(qū)別開來(lái)，以表現(xiàn)學(xué)科的革命性及其對(duì)于大眾的親善性”11，它的主旨依舊還是在“政治方面”。

三、讓民俗真正回歸大眾是否可能

上觀歷史，其實(shí)中國(guó)自古就有民俗，只是現(xiàn)代科學(xué)意義上的民俗學(xué)是發(fā)生在中國(guó)的五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期。無(wú)可厚非地，我國(guó)是一個(gè)具有悠久歷史和豐富文化傳統(tǒng)的國(guó)家，在它悠久的歷史發(fā)展過(guò)程中，沉淀下了其獨(dú)特的生活方式和風(fēng)俗習(xí)慣。源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)民俗，是中國(guó)人民對(duì)世界文化的寶貴貢獻(xiàn)。在古代社會(huì)，我國(guó)的民俗文化實(shí)際上作為“禮”文化的對(duì)應(yīng)和補(bǔ)充而存在下來(lái)的。在古代典籍中，對(duì)于民俗就有過(guò)諸多的解釋。譬如《周禮》上就說(shuō)：“禮，屢也。因人所踐履，定其法式，大而婚冠喪祭，小而視聽言動(dòng)，皆有其節(jié)文也?！渍?，習(xí)也。上所化曰風(fēng)，下所化曰俗?！?2也就是說(shuō)，禮是古代社會(huì)規(guī)定社會(huì)行為的法則、規(guī)范、儀式的總稱，俗則是普通民眾的習(xí)慣和風(fēng)氣。諸如此類的解釋還有很多，但無(wú)非都是強(qiáng)調(diào)了民俗與“禮”之間的關(guān)系，以及民俗對(duì)政治倫理傾向。

再到當(dāng)下中國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)所列出的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，實(shí)際上是我們所謂的民俗文化的代表作品。作為這些名錄上的東西，其實(shí)都是精華的東西，是經(jīng)過(guò)篩選，甚至是加工之后的東西。而至于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人，更都是文化精英了，他們掌握民俗文化的水準(zhǔn)，是普通的民眾所無(wú)法達(dá)到的。在這樣的狀況下，民俗也呈現(xiàn)出了一種文化精華的形態(tài)。

筆者認(rèn)為，對(duì)于民俗事象的關(guān)注，從來(lái)都不是單純地以保護(hù)傳承某種民俗文化為目的開展的。同時(shí)，當(dāng)它上升并具有某種官方政治化的目的之后，民俗最本真的淳樸感性的風(fēng)貌便遭到損壞。讓民俗真正回歸到大眾是否可能？這是筆者在文章最后提出的一個(gè)問(wèn)題。破而不立，筆者在這里無(wú)法解答這種靠實(shí)踐才能真正解答的問(wèn)題。只是想要說(shuō)明的是，民俗屬于民眾，只有當(dāng)民俗完全服務(wù)于大眾，才能發(fā)揮民俗的最大作用，才能讓民俗發(fā)揮其本真的光彩。

注釋：

1.鐘敬文.《鐘敬文民俗學(xué)論集》.上海文藝出版社，1998年版 第231頁(yè).

2.趙曉蘭.《歌謠學(xué)概要》.電子科技大學(xué)出版社，1993年版 第272頁(yè).

3.謝國(guó)先.《新世紀(jì)中國(guó)民俗學(xué)的發(fā)展方向》.載《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年9月第23卷第5期.

4.同上.

5.田兆元.《民俗本質(zhì)的重估與民俗學(xué)家的責(zé)任——一種立足于文化精華立場(chǎng)的表述》.載《山東社會(huì)科學(xué)》，2011年第五期.

6.鐘敬文.《鐘敬文民俗學(xué)論集》.上海文藝出版社，1998年版 第244頁(yè).

7.張永紅，劉德一.《試論國(guó)族認(rèn)同和族群認(rèn)同》.載《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年1月第27卷第1期.

8.胡子林.《國(guó)族問(wèn)題的話語(yǔ)謎蹤》.載《書城》，2008年12期.

9.徐新建.《民歌與國(guó)學(xué)——民國(guó)早期‘歌謠運(yùn)動(dòng)’的回顧與思考》 四川出版集團(tuán) 2006年版 第38頁(yè)

10.田兆元.《民俗本質(zhì)的重估與民俗學(xué)家的責(zé)任——一種立足于文化精華立場(chǎng)的表述》.載《山東社會(huì)科學(xué)》，2011年第五期.

11.同上.

12.楊樹喆.《中外民俗學(xué)發(fā)展述略》.載《百色學(xué)院學(xué)報(bào)》， 2006年10月第19卷第5期.

［1］鐘敬文.《鐘敬文民俗學(xué)論集》.上海文藝出版社，1998年版 第231頁(yè).

［2］趙曉蘭.《歌謠學(xué)概要》.電子科技大學(xué)出版社，1993年版 第272頁(yè).

［3］謝國(guó)先.《新世紀(jì)中國(guó)民俗學(xué)的發(fā)展方向》.載《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年9月第23卷第5期.

［4］田兆元.《民俗本質(zhì)的重估與民俗學(xué)家的責(zé)任——一種立足于文化精華立場(chǎng)的表述》.載《山東社會(huì)科學(xué)》，2011年第五期.

［5］張永紅，劉德一.《試論國(guó)族認(rèn)同和族群認(rèn)同》，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》 2005年1月第27卷第1期.

［6］胡子林.《國(guó)族問(wèn)題的話語(yǔ)謎蹤》.載《書城》2008年12期.

［7］徐新建.《民歌與國(guó)學(xué)——民國(guó)早期‘歌謠運(yùn)動(dòng)’的回顧與思考》 四川出版集團(tuán) 2006年版 第38頁(yè).

［8］楊樹喆.《中外民俗學(xué)發(fā)展述略》，載《百色學(xué)院學(xué)報(bào)》 2006年10月第19卷第5期.