[日]福田亞細(xì)男 菅豐 塚原伸治 著 趙彥民 譯
菅:那么,時(shí)間也超過(guò)很多了,我想我們?cè)摻Y(jié)束這場(chǎng)討論了。
我們?cè)俅_認(rèn)一下今天的題目,題目是“《討論》超越福田亞細(xì)男”。
通過(guò)這一策劃,不知道是否超越了福田亞細(xì)男先生的主張。大概,還沒(méi)有超越吧。不過(guò),我想對(duì)于《我們是否能從“20世紀(jì)民俗學(xué)”實(shí)現(xiàn)飛躍?》這一副標(biāo)題提起了問(wèn)題。在這一階段,我想我們的討論還未達(dá)成超越福田亞細(xì)男先生。如果用福田先生的想法來(lái)說(shuō)的話,我想也就是:“你們提出新民俗學(xué)來(lái),再拿到我這(討論)”。正如福田先生的想法,我想我們?nèi)蕴幱诒仨毺岢鲎尭L锵壬J(rèn)同或福田先生不能否認(rèn)的新民俗學(xué)的階段。
在20世紀(jì)民俗學(xué)中,其實(shí)是把所謂的歷史民俗學(xué)或民俗學(xué)自身置于了歷史學(xué)的地位。為此,用歷史民俗學(xué)這一形容或表現(xiàn)是有問(wèn)題的,所以提出新民俗學(xué)代替所謂的歷史民俗學(xué),才有可能“超越福田亞細(xì)男”。這樣的想法,在今天的這些時(shí)間里,我想都得到了參會(huì)諸位的理解。
不過(guò),福田先生一直以來(lái)堅(jiān)守的歷史民俗學(xué),如開(kāi)始所述那樣,并且也像福田先生認(rèn)同的那樣,對(duì)于20世紀(jì)民俗學(xué)的去向,并沒(méi)有看到它明朗的未來(lái)。但是,福田先生仍主張還有未完的工作要做。
在此,首先我希望讓諸位能夠理解福田先生對(duì)20世紀(jì)民俗學(xué)未來(lái)的看法。而且,我想一定要在福田先生的面前提出作為新民俗學(xué)“不是那樣”的反論——“多視角的民俗學(xué)”。但是,即使是提出“多視角的民俗學(xué)”,如果用福田先生的話來(lái)說(shuō)的話,通過(guò)對(duì)其中正當(dāng)性的爭(zhēng)論——與歷史民俗學(xué)的討論,大概也會(huì)消失很多視角吧。但是,如果我們不反復(fù)自覺(jué)地生產(chǎn)不被歷史束縛那樣的多樣性的“多視角民俗學(xué)”,就不會(huì)超越20世紀(jì)民俗學(xué)。我想如果能突出那樣的方向性的話,一定向那個(gè)方向努力。
我沒(méi)有料到今天的研究會(huì)的時(shí)間會(huì)如此長(zhǎng),我想諸位也沒(méi)有想到吧(笑)。那么,這么長(zhǎng)的時(shí)間,非常感謝。(鼓掌)
構(gòu)成本書(shū)基本內(nèi)容的現(xiàn)代民俗學(xué)會(huì)第六回研究會(huì)是通過(guò)與20世紀(jì)民俗學(xué)的代表論者——福田亞細(xì)男的討論,梳理了現(xiàn)代的20世紀(jì)民俗學(xué)的困難性與問(wèn)題點(diǎn),形成自覺(jué),作為超越其困難和問(wèn)題的起點(diǎn)而策劃。事前,征集了對(duì)福田先生及20世紀(jì)民俗學(xué)的提問(wèn),另外召集人也準(zhǔn)備了約六十個(gè)問(wèn)題,與福田先生面對(duì)面進(jìn)行質(zhì)疑問(wèn)答,這種展開(kāi)討論的嘗試,與刻板、聽(tīng)取單方面意見(jiàn)的形式的講演會(huì)來(lái)比,我自詡是非常讓人激動(dòng)的討論。
在這次討論會(huì)上,論及了“民俗學(xué)的定義的問(wèn)題”“民俗學(xué)方法的問(wèn)題”“傳承母體論的問(wèn)題”“民俗學(xué)的國(guó)際性問(wèn)題”“民俗學(xué)的調(diào)查論的問(wèn)題”“民俗學(xué)實(shí)踐的問(wèn)題”這六個(gè)古典的課題。按照諸個(gè)課題,首先由召集人(喋喋不休)地介紹關(guān)于問(wèn)題的所在與背景,積極主動(dòng)地把問(wèn)題拋給福田先生,而且,福田先生也不甘認(rèn)輸,積極主動(dòng)地應(yīng)答。在現(xiàn)代民俗學(xué)學(xué)會(huì)研究會(huì)的歷史上,認(rèn)為是最多、一百數(shù)十人的參會(huì)者與福田先生展開(kāi)的激烈討論,這也是史上最長(zhǎng),歷時(shí)6小時(shí),從午后13點(diǎn)一直持續(xù)到19點(diǎn)。這些討論內(nèi)容,如果以整理出來(lái)的文字來(lái)說(shuō),高達(dá)十一萬(wàn)六千字之多。
如前所述,所謂的“20世紀(jì)民俗學(xué)”是指“在20世紀(jì)由柳田國(guó)男等人開(kāi)始展開(kāi)對(duì)日本地方文化的理解及其復(fù)興運(yùn)動(dòng),并且將其學(xué)術(shù)化的運(yùn)動(dòng)”。這是福田先生的造詣。這是應(yīng)某一時(shí)代的要求形成的“時(shí)代產(chǎn)物”,最初作為“野之學(xué)問(wèn)”出發(fā),隨著時(shí)間的推移使其體系化、組織化、并且制度化。
在這“20世紀(jì)民俗學(xué)”成立的最后階段,作為引領(lǐng)學(xué)院派民俗學(xué)重要人物的福田先生一直以來(lái)君臨學(xué)界。而且,福田先生憂慮20世紀(jì)民俗學(xué)的衰退,對(duì)應(yīng)該成為其后繼的21世紀(jì)民俗學(xué)者的衰頹感到悲嘆。所謂的21世紀(jì)民俗學(xué)的后繼者就是我們。
標(biāo)榜福田先生20世紀(jì)民俗學(xué)的手法,在定義與方法論上具有較濃的歷史學(xué)的特征,并且,眾所周知,其特征受福田先生的影響現(xiàn)今還被極度地堅(jiān)持著。根據(jù)福田先生的觀點(diǎn),在原理上,民俗學(xué)就是歷史學(xué)。但是,我們的主張是,正是因?yàn)檫@樣的不平衡“偏頗”的特征,成為了現(xiàn)代民俗學(xué)發(fā)展與創(chuàng)新的枷鎖。另外,我們也主張,如此狹隘的民俗學(xué)定位縮小了民俗學(xué)的可能性,不僅是歷史學(xué)的手法,應(yīng)該創(chuàng)造出各種各樣的理解方法,或吸收、摸索方向性。但是,福田先生對(duì)于這種觀點(diǎn)完全沒(méi)有偏袒。而且,相反地,雖然很少,福田先生仍然在20世紀(jì)民俗學(xué)中發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代的可能性。
這樣來(lái)闡述,會(huì)讓人容易誤解為福田先生對(duì)于20世紀(jì)民俗學(xué)樂(lè)觀地認(rèn)為今后仍有可能性,但實(shí)際上并非那么簡(jiǎn)單。福田先生絕不會(huì)放棄20世紀(jì)民俗學(xué),也不能放棄。雖然福田先生不放棄20世紀(jì)民俗學(xué),但是在目前的狀況下并未看到光明的未來(lái)。相反,福田先生冷靜地預(yù)見(jiàn)傳統(tǒng)民俗學(xué)的失敗一定會(huì)到來(lái),并一直在堅(jiān)持著。并且,福田先生決心與20世紀(jì)民俗學(xué)同生死。所謂的決心是指沒(méi)有被其后繼者、或“研究”民俗學(xué)的人們所理解,實(shí)際上這正是民俗學(xué)最大的問(wèn)題。
福田先生原則上主張,20世紀(jì)民俗學(xué)的目的和方法、對(duì)象倘若與像我們主張的現(xiàn)代不一致,即使是作為不能發(fā)揮作用的東西,“那正是民俗學(xué)”。改變民俗學(xué)特征的行為,已經(jīng)是毀滅民俗學(xué)的行為,如果想從它的特征中脫離的話,并非民俗學(xué),你可以創(chuàng)建另一個(gè)的學(xué)科。就像民俗學(xué)興起時(shí)候那樣……也有這樣的主張吧。
而且,福田先生認(rèn)為,民俗學(xué)與源于歐美的學(xué)問(wèn)不同,因?yàn)槭鞘苣骋粫r(shí)代的要求而形成的時(shí)代產(chǎn)物,所以如果時(shí)代變化失去必要性的話,當(dāng)然會(huì)消亡的。因此,它就像生命延長(zhǎng)裝置,沒(méi)有必要全面地從基礎(chǔ)上重建學(xué)科。對(duì)于作為歷史學(xué)的民俗學(xué),如果失去時(shí)代的需求的話,民俗學(xué)應(yīng)該果斷地消失。
雖然這樣干脆果斷,但是,我們必須要把持悲觀態(tài)度福田先生的問(wèn)題切實(shí)地作為自己的問(wèn)題來(lái)認(rèn)識(shí)。并且,我們對(duì)于這種“20世紀(jì)民俗學(xué)頹廢論”必須從正面去應(yīng)對(duì)。正是因?yàn)檫@樣,我們希望剛剛開(kāi)始接觸21世紀(jì)民俗學(xué)的年輕讀者仔細(xì)閱讀體會(huì)此書(shū)。而且,對(duì)于年輕的讀者來(lái)說(shuō),如果本書(shū)將有助于“決心”背負(fù)民俗學(xué)的未來(lái),將不勝高興。
本策劃得到了現(xiàn)代民俗學(xué)會(huì)及女性民俗學(xué)研究會(huì)會(huì)員諸氏的鼎力協(xié)助。另外,對(duì)形式非常特別本書(shū)的出版,得到了巖田書(shū)院的巖田博先生的欣然同意,并且在編緝工作的整體上得到了極大幫助。這里再次提出感謝。
最后,在這里將自己主題化,成為批判驗(yàn)證的對(duì)象,不情愿地參加了這個(gè)被賦予“超越”自己的命題并很痛苦地策劃活動(dòng)的福田先生表示衷心的敬意和感謝。辛苦了!
2012年8月5日
菅 豐
塚原伸治