楊波

ABFH置換術(shù)與DHS固定治療股骨粗隆間骨折不同分型的初步研究

楊波

目的研究雙極人工股骨頭(ABFH)置換術(shù)與動(dòng)力髖螺釘(DHS)內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折不同分型的效果。方法93例股骨粗隆間骨折患者,隨機(jī)分為ABFH組48例和DHS組45例,分別采用ABFH置換術(shù)和DHS內(nèi)固定術(shù)治療。比較兩組圍手術(shù)期指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生率和隨訪1年后Harris評(píng)分情況。結(jié)果ABFH組住院、手術(shù)、下地負(fù)重時(shí)間,切口長(zhǎng)度均優(yōu)于DHS組(P＜0.05),ABFH組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于DHS組(P＜0.05)。結(jié)論ABFH置換術(shù)治療股骨粗隆間骨折不同分型療效滿意,并發(fā)癥發(fā)生率低,是可行的治療方法。

雙極人工股骨頭置換術(shù)；動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)；股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折多為外力引起,高齡患者的疏松骨質(zhì)無(wú)法給內(nèi)置物提供牢固的支持,導(dǎo)致內(nèi)固定松動(dòng)或髖內(nèi)翻發(fā)生率較高,對(duì)于此類(lèi)患者,內(nèi)固定治療方法存在許多爭(zhēng)議［1］。ABFH置換術(shù)是一種簡(jiǎn)單有效且能迅速恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能的手術(shù)方法［2］。本次研究選取本院股骨粗隆間骨折患者93例,分別采取ABFH置換術(shù)與DHS固定治療股骨粗隆間骨折不同分型,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年1月～2014年1月股骨粗隆間骨折患者93例,隨機(jī)分為ABFH組48例和DHS組45例。ABFH組中男27例,女21例,年齡63～81歲,平均年齡(71.36±8.61)歲；DHS組中男24例,女21例,年齡59～78歲,平均年齡(68.62±7.97)歲。根據(jù)Evans分型：ⅠA型19例、ⅠB型18例、ⅡA型18例、ⅡB型20例、Ⅲ型18例。兩組患者在性別、年齡方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 ABFH組 呈仰臥位,患部髖處懸空,采用前外側(cè)切口取出股骨頭并測(cè)量股骨頭大小,保留大小轉(zhuǎn)子骨、附近軟組織及臀中肌在股骨大粗隆定點(diǎn)的附著點(diǎn)。復(fù)位并用復(fù)位鉗暫時(shí)固定,選擇合適雙極杯和對(duì)應(yīng)股骨頭假體。

1.2.2 DHS組 呈仰臥位,縱向切開(kāi)顯露股骨近段,給予復(fù)位。大粗隆下置入定位導(dǎo)針,股骨頭皮質(zhì)下約0.5cm處擰入拉力螺絲,拉力釘尾端進(jìn)入鋼板套2/3左右,套入側(cè)方鋼板,若鋼板與股骨干的貼合良好則固定螺釘取出導(dǎo)針。根據(jù)患者的骨質(zhì)情況對(duì)拉力螺釘加壓,最后懸入尾釘固定。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量和下地負(fù)重時(shí)間等圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)；②比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率；③根據(jù)Harris評(píng)分比較兩組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況,Harris評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),滿分100分,優(yōu)：≥90分,較好：80～89分,良：70～79分,差：＜70分。優(yōu)良率=(優(yōu)+較好+良)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較 ABFH組住院時(shí)間(15.07±1.38)d、手術(shù)時(shí)間(82.34±7.16)min、切口長(zhǎng)度(12.07±1.23)cm、下地負(fù)重時(shí)間(4.67±1.21)d顯著優(yōu)于DHS組 (38.61±3.82)d、(135.70±12.08)min、(14.26±1.98)cm、(31.61±4.73)d,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)中出血量(469.67±27.71)ml多于DHS組(451.17±16.45)ml,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 ABFH組發(fā)生下肢深靜脈血栓形成1例、內(nèi)翻移位1例,并發(fā)癥發(fā)生率為4.17%；DHS組發(fā)生褥瘡2例、髖螺釘切出1例、下肢深靜脈血栓形成1例、感染3例、內(nèi)翻移位1例,并發(fā)生發(fā)生率為17.78%較ABFH組顯著較高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組隨訪1年后Harris評(píng)分比較 ABFH組中優(yōu)27例,較好18例,良3例；DHS組中優(yōu)24例,較好17例,良3例,差1例。ABFH組隨訪1年后Harris評(píng)分優(yōu)良率100.0%稍高于DHS組97.8%,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

股骨粗隆間骨折是一種骨科常見(jiàn)的疾病,常見(jiàn)于老年人。股骨粗隆間因血運(yùn)豐富保守治療也能治愈,但是并發(fā)癥發(fā)生率較高。DHS內(nèi)固定治療是股骨粗隆間骨折經(jīng)典手術(shù)方式,在低齡老年人中取得了不錯(cuò)的療效,但高齡患者骨質(zhì)疏松嚴(yán)重,股骨不足以承受螺釘對(duì)骨組織的咬合力,往往達(dá)不到滿意的效果［3］。人工股骨頭置換術(shù)應(yīng)用越來(lái)越廣泛,這種治療方式大大縮短手術(shù)時(shí)間和臥床時(shí)間,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率大大降低,對(duì)于高齡患者是安全有效的治療方式［4］。

沈?qū)幗龋?］研究認(rèn)為,ABFH置換術(shù)使患髖獲得比較可靠的初期穩(wěn)定性,早期負(fù)重大大降低因長(zhǎng)期臥床而引發(fā)的并發(fā)癥,對(duì)于高齡患者是較為理想的治療選擇。通過(guò)本次研究我們可以看出,ABFH組住院、手術(shù)、下地負(fù)重時(shí)間,切口長(zhǎng)度顯著優(yōu)于DHS組,患者手術(shù)用時(shí)短,手術(shù)創(chuàng)傷小,恢復(fù)迅速,臥床時(shí)間的縮短也大大降低了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。隨訪1年后根據(jù)Harris評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)可以看出,大部分患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)較好。進(jìn)一步驗(yàn)證了以上學(xué)者觀點(diǎn)。

綜上所述,ABFH置換術(shù)治療股骨粗隆間骨折不同分型療效滿意,是可行的治療方法。

［1］李意.股骨粗隆間骨折內(nèi)固定手術(shù)治療的研究進(jìn)展.重慶醫(yī)學(xué),2013,42(10):1172-1175.

［2］吳元勇,郭金偉.人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折42例分析.重慶醫(yī)學(xué),2013,42(11):1243-1244.

［3］劉佐慶.兩種不同髓內(nèi)固定法治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的療效.中國(guó)老年學(xué)雜志,2012,32(12):2515-2516.

［4］曹楊,劉斌,王大為,等.雙極人工股骨頭置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折.中華創(chuàng)傷雜志,2011,27(10): 909-912.

［5］沈?qū)幗?宋世鋒,王廣積,等.不同手術(shù)方法治療老年股骨粗隆間骨折療效分析.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(10):914-916.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.10.028

2016-03-16］

123003 阜新市第五人民醫(yī)院骨外科