劉 躍 進(jìn)

?

《過(guò)秦論》三題*

劉 躍 進(jìn)

摘要：關(guān)于西漢賈誼名篇《過(guò)秦論》有三個(gè)問(wèn)題：一是《文選》所收《過(guò)秦論》的文本來(lái)源問(wèn)題。經(jīng)考察具體文本可知，《文選》中所收《過(guò)秦論》的文本來(lái)源，可以肯定不是來(lái)自《新書(shū)》，而是來(lái)自《史記》或者《漢書(shū)》。二是關(guān)于《過(guò)秦論》之“過(guò)”字的內(nèi)涵問(wèn)題。三是《過(guò)秦論》的思想與寫(xiě)作對(duì)于后世史論文章的意義與影響。

關(guān)鍵詞：賈誼； 過(guò)秦； 曹冏； 干寶； 新書(shū)

賈誼所撰《過(guò)秦論》是一代經(jīng)典名篇，過(guò)去的研究，針對(duì)它獨(dú)特的文體、成為經(jīng)典的過(guò)程等問(wèn)題，已經(jīng)有過(guò)較多的著墨。學(xué)無(wú)止境，重讀《過(guò)秦論》，本文想在三個(gè)方面提出一些討論意見(jiàn)。首先，從文本本身出發(fā)，考察《文選》所收《過(guò)秦論》的文本來(lái)源為何。其次，《過(guò)秦論》之“過(guò)”字的內(nèi)涵以及它的警示意義。再次，聯(lián)系漢初的歷史實(shí)際情況，討論《過(guò)秦論》的歷史意義和影響。

一、《過(guò)秦論》的分篇綴合

《過(guò)秦論》這篇文章，在漢代就已經(jīng)受到充分的重視，頗獲征引?！妒酚洝吩凇肚厥蓟时炯o(jì)》與《陳涉世家》兩篇卻取賈誼《過(guò)秦論》為“贊”文，以之為對(duì)秦朝的正統(tǒng)評(píng)價(jià)，而不是以“太史公曰”來(lái)作為議論收束，頗有將之作為歷史定論之意。班固在《漢書(shū)》中同樣引用了《過(guò)秦論》為史論，并表彰賈誼的“過(guò)秦”具有“暴秦之戒，三代是據(jù)”*班固：《漢書(shū)》卷100下敘傳第70下，北京：中華書(shū)局，1962年，第4252頁(yè)。的地位。雖然各家對(duì)《過(guò)秦論》都給予了很高評(píng)價(jià)，但是，《史記》、《漢書(shū)》以及與流傳于后世的賈誼《新書(shū)》，對(duì)《過(guò)秦論》的過(guò)錄，分篇不同，文字也多有差異。《過(guò)秦論》為《文選》收錄于卷51“論”首之后，影響很大。后世所傳之《過(guò)秦論》，頗以《文選》所收之篇為依據(jù)。那么需要分辨的是，《文選》究竟是以賈誼《新書(shū)》還是《史記》、《漢書(shū)》所過(guò)錄之《過(guò)秦論》為底本的呢？針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，首先需要來(lái)分析《史記》和《漢書(shū)》關(guān)于《過(guò)秦論》的引錄。

(一)《史記·秦始皇本紀(jì)》載：“太史公曰：秦之先伯翳，嘗有勛于唐虞之際，受土賜姓。及殷夏之間微散。至周之衰，秦興，邑于西垂。自繆公以來(lái)，稍蠶食諸侯，竟成始皇。始皇自以為功過(guò)五帝，地廣三王，而羞與之侔。善哉乎賈生推言之也！”*司馬遷：《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，2014年，第349頁(yè)。下亦引有《過(guò)秦論》：

秦并兼諸侯山東三十余郡，繕津關(guān)，據(jù)險(xiǎn)塞，修甲兵而守之。然陳涉以戍卒散亂之眾數(shù)百，奮臂大呼，不用弓戟之兵，鉏櫌白梃，望屋而食，橫行天下。秦人阻險(xiǎn)不守，關(guān)梁不闔，長(zhǎng)戟不刺，強(qiáng)弩不射。楚師深入，戰(zhàn)于鴻門(mén)，曾無(wú)藩籬之艱。于是山東大擾，諸侯并起，豪俊相立。秦使章邯將而東征，章邯因以三軍之眾要市于外，以謀其上。群臣之不信，可見(jiàn)于此矣。子?jì)肓ⅲ觳诲?。藉使子?jì)胗杏怪髦模瑑H得中佐，山東雖亂，秦之地可全而有，宗廟之祀未當(dāng)絕也。

秦地被山帶河以為固，四塞之國(guó)也。自繆公以來(lái)，至于秦王，二十余君，常為諸侯雄。豈世世賢哉？其勢(shì)居然也。且天下嘗同心并力而攻秦矣。當(dāng)此之世，賢智并列，良將行其師，賢相通其謀，然困于阻險(xiǎn)而不能進(jìn)，秦乃延入戰(zhàn)而為之開(kāi)關(guān)，百萬(wàn)之徒逃北而遂壞。豈勇力智慧不足哉？形不利，勢(shì)不便也。秦小邑并大城，守險(xiǎn)塞而軍，高壘毋戰(zhàn)，閉關(guān)據(jù)阨，荷戟而守之。諸侯起于匹夫，以利合，非有素王之行也。其交未親，其下未附，名為亡秦，其實(shí)利之也。彼見(jiàn)秦阻之難犯也，必退師。安土息民，以待其敝，收弱扶罷，以令大國(guó)之君，不患不得意于海內(nèi)。貴為天子，富有天下，而身為禽者，其救敗非也。

秦王足己不問(wèn)，遂過(guò)而不變。二世受之，因而不改，暴虐以重禍。子?jì)牍铝o(wú)親，危弱無(wú)輔。三主惑而終身不悟，亡，不亦宜乎？當(dāng)此時(shí)也，世非無(wú)深慮知化之士也，然所以不敢盡忠拂過(guò)者，秦俗多忌諱之禁，忠言未卒于口而身為戮沒(méi)矣。故使天下之士，傾耳而聽(tīng)，重足而立，拑口而不言。是以三主失道，忠臣不敢諫，智士不敢謀，天下已亂，奸不上聞，豈不哀哉！先王知雍蔽之傷國(guó)也，故置公卿大夫士，以飾法設(shè)刑，而天下治。其強(qiáng)也，禁暴誅亂而天下服。其弱也，五伯征而諸侯從。其削也，內(nèi)守外附而社稷存。故秦之盛也，繁法嚴(yán)刑而天下振；及其衰也，百姓怨望而海內(nèi)畔矣。故周五序得其道，而千余歲不絕。秦本末并失，故不長(zhǎng)久。由此觀之，安危之統(tǒng)相去遠(yuǎn)矣。野諺曰“前事之不忘，后事之師也”。是以君子為國(guó)，觀之上古，驗(yàn)之當(dāng)世，參以人事，察盛衰之理，審權(quán)勢(shì)之宜，去就有序，變化有時(shí)，故曠日長(zhǎng)久而社稷安矣。

秦孝公據(jù)殽函之固，擁雍州之地，君臣固守而窺周室，有席卷天下，包舉宇內(nèi)，囊括四海之意，并吞八荒之心。當(dāng)是時(shí)，商君佐之，內(nèi)立法度，務(wù)耕織，修守戰(zhàn)之備，外連衡而斗諸侯，于是秦人拱手而取西河之外。

孝公既沒(méi)，惠王、武王蒙故業(yè)，因遺策，南兼漢中，西舉巴、蜀，東割膏腴之地，收要害之郡。諸侯恐懼，會(huì)盟而謀弱秦，不愛(ài)珍器重寶肥美之地，以致天下之士，合從締交，相與為一。當(dāng)是時(shí)，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明知而忠信，寬厚而愛(ài)人，尊賢重士，約從離衡，并韓、魏、燕、楚、齊、趙、宋、衛(wèi)、中山之眾。于是六國(guó)之士有寧越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬為之謀，齊明、周最、陳軫、昭滑、樓緩、翟景、蘇厲、樂(lè)毅之徒通其意，吳起、孫臏、帶佗、兒良、王廖、田忌、廉頗、趙奢之朋制其兵。常以十倍之地，百萬(wàn)之眾，叩關(guān)而攻秦。秦人開(kāi)關(guān)延敵，九國(guó)之師逡巡遁逃而不敢進(jìn)。秦?zé)o亡矢遺鏃之費(fèi)，而天下諸侯已困矣。于是從散約解，爭(zhēng)割地而奉秦。秦有余力而制其敝，追亡逐北，伏尸百萬(wàn)，流血漂鹵。因利乘便，宰割天下，分裂河山，強(qiáng)國(guó)請(qǐng)服，弱國(guó)入朝。延及孝文王、莊襄王，享國(guó)日淺，國(guó)家無(wú)事。

及至秦王，續(xù)六世之余烈，振長(zhǎng)策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)棰拊以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以為桂林、象郡，百越之君俛首系頸，委命下吏。乃使蒙恬北筑長(zhǎng)城而守藩籬，卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報(bào)怨。于是廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首。墮名城，殺豪俊，收天下之兵聚之咸陽(yáng)，銷(xiāo)鋒鑄鐻，以為金人十二，以弱黔首之民。然后斬華為城，因河為津，據(jù)億丈之城，臨不測(cè)之溪以為固。良將勁弩守要害之處，信臣精卒陳利兵而誰(shuí)何，天下以定。秦王之心，自以為關(guān)中之固，金城千里，子孫帝王萬(wàn)世之業(yè)也。

秦王既沒(méi)，余威振于殊俗。陳涉，甕牖繩樞之子，甿隸之人，而遷徙之徒，才能不及中人，非有仲尼、墨翟之賢，陶朱、猗頓之富，躡足行伍之閑，而倔起什伯之中，率罷散之卒，將數(shù)百之眾，而轉(zhuǎn)攻秦。斬木為兵，揭竿為旗，天下云集響應(yīng)，贏糧而景從，山東豪俊遂并起而亡秦族矣。

且夫天下非小弱也，雍州之地，殽函之固自若也。陳涉之位，非尊于齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛(wèi)、中山之君；鉏櫌棘矜，非錟于句戟長(zhǎng)鎩也；適戍之眾，非抗于九國(guó)之師；深謀遠(yuǎn)慮，行軍用兵之道，非及鄉(xiāng)時(shí)之士也。然而成敗異變，功業(yè)相反也。試使山東之國(guó)與陳涉度長(zhǎng)絜大，比權(quán)量力，則不可同年而語(yǔ)矣。然秦以區(qū)區(qū)之地，千乘之權(quán)，招八州而朝同列，百有余年矣。然后以六合為家，殽函為宮，一夫作難而七廟墮，身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施而攻守之勢(shì)異也。

秦并海內(nèi)，兼諸侯，南面稱(chēng)帝，以養(yǎng)四海，天下之士斐然鄉(xiāng)風(fēng)，若是者何也？曰：近古之無(wú)王者久矣。周室卑微，五霸既歿，令不行于天下，是以諸侯力政，強(qiáng)侵弱，眾暴寡，兵革不休，士民罷敝。今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命，莫不虛心而仰上，當(dāng)此之時(shí)，守威定功，安危之本在于此矣。

秦王懷貪鄙之心，行自?shī)^之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權(quán)，禁文書(shū)而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始。夫并兼者高詐力，安定者貴順權(quán)，此言取與守不同術(shù)也。秦離戰(zhàn)國(guó)而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者無(wú)異也。孤獨(dú)而有之，故其亡可立而待。借使秦王計(jì)上世之事，并殷周之跡，以制御其政，后雖有淫驕之主而未有傾危之患也。故三王之建天下，名號(hào)顯美，功業(yè)長(zhǎng)久。

今秦二世立，天下莫不引領(lǐng)而觀其政。夫寒者利裋褐而饑者甘糟糠，天下之嗷嗷，新主之資也。此言勞民之易為仁也。鄉(xiāng)使二世有庸主之行，而任忠賢，臣主一心而憂(yōu)海內(nèi)之患，縞素而正先帝之過(guò)，裂地分民以封功臣之后，建國(guó)立君以禮天下，虛囹圉而免刑戮，除去收帑污穢之罪，使各反其鄉(xiāng)里，發(fā)倉(cāng)廩，散財(cái)幣，以振孤獨(dú)窮困之士，輕賦少事，以佐百姓之急，約法省刑以持其后，使天下之人皆得自新，更節(jié)修行，各慎其身，塞萬(wàn)民之望，而以威德與天下，天下集矣。即四海之內(nèi)，皆讙然各自安樂(lè)其處，唯恐有變，雖有狡猾之民，無(wú)離上之心，則不軌之臣無(wú)以飾其智，而暴亂之奸止矣。二世不行此術(shù)，而重之以無(wú)道，壞宗廟與民，更始作阿房宮，繁刑嚴(yán)誅，吏治刻深，賞罰不當(dāng)，賦斂無(wú)度，天下多事，吏弗能紀(jì)，百姓困窮而主弗收恤。然后奸偽并起，而上下相遁，蒙罪者眾，刑戮相望于道，而天下苦之。自君卿以下至于眾庶，人懷自危之心，親處窮苦之實(shí)，咸不安其位，故易動(dòng)也。是以陳涉不用湯武之賢，不藉公侯之尊，奮臂于大澤而天下響應(yīng)者，其民危也。故先王見(jiàn)始終之變，知存亡之機(jī)，是以牧民之道，務(wù)在安之而已。天下雖有逆行之臣，必?zé)o響應(yīng)之助矣。故曰：安民可與行義，而危民易與為非，此之謂也。貴為天子，富有天下，身不免于戮殺者，正傾非也。是二世之過(guò)也。*司馬遷：《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》，第349—358，356，358頁(yè)。

通常的看法，《史記·秦始皇本紀(jì)》所引《過(guò)秦論》止于“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”?！扒夭⒑?nèi)，兼諸侯，南面稱(chēng)帝，以養(yǎng)四?！本湎拢狍S《集解》引徐廣曰：“一本有此篇，無(wú)前者‘秦孝公’已下，而又以‘秦并兼諸侯山東三十余郡’繼此末也。”*司馬遷：《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》，第349—358，356，358頁(yè)。說(shuō)明徐廣所見(jiàn)，自“秦并海內(nèi)，兼諸侯，南面稱(chēng)帝，以養(yǎng)四海”起，至“是二世之過(guò)也”止，為《過(guò)秦論》的另一篇，或曰下篇，講二世之過(guò)。從“襄公立，享國(guó)十二年。初為西畤。葬西垂”起，又為司馬遷語(yǔ)。司馬貞《史記索隱》曰：“此已下重序列秦之先君立年及葬處，皆當(dāng)據(jù)秦紀(jì)為說(shuō)，與正史小有不同，今取異說(shuō)重列于后。”*司馬遷：《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》，第349—358，356，358頁(yè)。所見(jiàn)尤是。

(二)《史記·陳涉世家》所引《過(guò)秦論》，稱(chēng)為“賈生言”，當(dāng)為《過(guò)秦論》之中篇，在“陳勝雖已死，其所置遣侯王將相竟亡秦，由涉首事也。高祖時(shí)為陳涉置守冢三十家碭，至今血食”*司馬遷：《史記》卷48《陳涉世家》，第2378,2379頁(yè)。下所載“褚先生曰：地形險(xiǎn)阻，所以為固也；兵革刑法，所以為治也。猶未足恃也。夫先王以仁義為本，而以固塞文法為枝葉，豈不然哉！吾聞賈生之稱(chēng)曰”*司馬遷：《史記》卷48《陳涉世家》，第2378,2379頁(yè)。之后，其文曰：

秦孝公據(jù)殽函之固，擁雍州之地，君臣固守，以窺周室。有席卷天下，包舉宇內(nèi)，囊括四海之意，并吞八荒之心。當(dāng)是時(shí)也，商君佐之，內(nèi)立法度，務(wù)耕織，修守戰(zhàn)之備；外連衡而斗諸侯。于是秦人拱手而取西河之外。

孝公既沒(méi)，惠文王、武王、昭王蒙故業(yè)，因遺策，南取漢中，西舉巴蜀，東割膏腴之地，收要害之郡。諸侯恐懼，會(huì)盟而謀弱秦。不愛(ài)珍器重寶肥饒之地，以致天下之士。合從締交，相與為一。當(dāng)此之時(shí)，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵：此四君者，皆明知而忠信，寬厚而愛(ài)人，尊賢而重士。約從連衡，兼韓、魏、燕、趙、宋、衛(wèi)、中山之眾。于是六國(guó)之士有寧越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬為之謀，齊明、周聚、陳軫、邵滑、樓緩、翟景、蘇厲、樂(lè)毅之徒通其意，吳起、孫臏、帶他、兒良、王廖、田忌、廉頗、趙奢之倫制其兵。嘗以什倍之地，百萬(wàn)之師，仰關(guān)而攻秦。秦人開(kāi)關(guān)而延敵，九國(guó)之師遁逃而不敢進(jìn)。秦?zé)o亡矢遺鏃之費(fèi)，而天下固已困矣。于是從散約敗，爭(zhēng)割地而賂秦。秦有余力而制其獘，追亡逐北，伏尸百萬(wàn)，流血漂櫓，因利乘便，宰割天下，分裂山河，強(qiáng)國(guó)請(qǐng)服，弱國(guó)入朝。

施及孝文王、莊襄王，享國(guó)之日淺，國(guó)家無(wú)事。

及至始皇，奮六世之余烈，振長(zhǎng)策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲樸以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以為桂林、象郡，百越之君俛首系頸，委命下吏。乃使蒙恬北筑長(zhǎng)城而守藩籬，卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬，士亦不敢貫弓而報(bào)怨。于是廢先王之道，燔百家之言，以愚黔首。墮名城，殺豪俊，收天下之兵聚之咸陽(yáng)，銷(xiāo)鋒鍉，鑄以為金人十二，以弱天下之民。然后踐華為城，因河為池，據(jù)億丈之城，臨不測(cè)之溪以為固。良將勁弩，守要害之處，信臣精卒，陳利兵而誰(shuí)何。天下已定，始皇之心，自以為關(guān)中之固，金城千里，子孫帝王萬(wàn)世之業(yè)也。

始皇既沒(méi)，余威振于殊俗。然而陳涉甕牖繩樞之子，甿隸之人，而遷徙之徒也。材能不及中人，非有仲尼、墨翟之賢，陶朱、猗頓之富也。躡足行伍之閑，俛仰仟佰之中，率罷散之卒，將數(shù)百之眾，轉(zhuǎn)而攻秦。斬木為兵，揭竿為旗，天下云會(huì)響應(yīng)，贏糧而景從，山東豪俊遂并起而亡秦族矣。

且天下非小弱也；雍州之地，殽函之固自若也。陳涉之位，非尊于齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛(wèi)、中山之君也；鉏耰棘矜，非铦于句戟長(zhǎng)鎩也；適戍之眾，非儔于九國(guó)之師也；深謀遠(yuǎn)慮，行軍用兵之道，非及鄉(xiāng)時(shí)之士也。然而成敗異變，功業(yè)相反也。嘗試使山東之國(guó)與陳涉度長(zhǎng)絜大，比權(quán)量力，則不可同年而語(yǔ)矣。然而秦以區(qū)區(qū)之地。致萬(wàn)乘之權(quán)，抑八州而朝同列，百有余年矣。然后以六合為家，殽函為宮。一夫作難而七廟墮，身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施，而攻守之勢(shì)異也。*司馬遷：《史記》卷48《陳涉世家》，第2379—2382,2379,2379頁(yè)。

關(guān)于這里的引用，裴骃《史記集解》引徐廣曰：“一作‘太史公’。骃案：班固奏事云：‘太史遷取賈誼《過(guò)秦》上下篇以為《秦始皇本紀(jì)》、《陳涉世家》下贊文’，然則言‘褚先生’者，非也?！?司馬遷：《史記》卷48《陳涉世家》，第2379—2382,2379,2379頁(yè)。司馬貞《史記索隱》：“徐廣與裴骃據(jù)所見(jiàn)別本及班彪奏事，皆云合作‘太史公’。今據(jù)此是褚先生述《史記》，加此贊首地形險(xiǎn)阻數(shù)句，然后始稱(chēng)賈生之言，因即改太史公之目，而自題己位號(hào)也。已下義并已見(jiàn)始皇之本紀(jì)訖?！?司馬遷：《史記》卷48《陳涉世家》，第2379—2382,2379,2379頁(yè)。

(三)《漢書(shū)》贊曰“昔賈生之過(guò)秦曰”云云與《史記·陳涉世家》相近：

秦孝公據(jù)殽函之固，擁雍州之地，君臣固守而窺周室，有席卷天下，包舉宇內(nèi)，囊括四海，并吞八荒之心。當(dāng)是時(shí)也，商君佐之，內(nèi)立法度，務(wù)耕織，修守戰(zhàn)之備，外連衡而斗諸侯。于是秦人拱手而取西河之外。

孝公既沒(méi)，惠文、武、昭襄蒙故業(yè)，因遺策，南取漢中，西舉巴蜀，東割膏腴之地，收要害之郡。諸侯恐懼，會(huì)盟而謀弱秦，不愛(ài)珍器重寶肥饒之地，以致天下之士。合從締交，相與為一。當(dāng)此之時(shí)，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵。此四賢者，皆明智而忠信，寬厚而愛(ài)人，尊賢重士，約從離橫，兼韓、魏、燕、趙、宋、衛(wèi)、中山之眾。于是六國(guó)之士有寧越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬為之謀，齊明、周最、陳軫、召滑、樓緩、翟景、蘇厲、樂(lè)毅之徒通其意，吳起、孫臏、帶他、兒良、王廖、田忌、廉頗、趙奢之朋制其兵。常以十倍之地，百萬(wàn)之軍，仰關(guān)而攻秦。秦人開(kāi)關(guān)延敵，九國(guó)之師遁巡而不敢進(jìn)。秦?zé)o亡矢遺鏃之費(fèi)，而天下已困矣。于是從散約敗，爭(zhēng)割地而賂秦。秦有余力而制其弊，追亡逐北，伏尸百萬(wàn)，流血漂鹵，因利乘便，宰割天下，分裂山河；強(qiáng)國(guó)請(qǐng)服，弱國(guó)入朝。施及孝文、莊襄王，享國(guó)之日淺，國(guó)家亡事。

及至始皇，奮六世之余烈，振長(zhǎng)策而馭宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲撲以鞭笞天下，威震四海。南取百粵之地，以為桂林、象郡。百粵之君俯首系頸，委命下吏。乃使蒙恬北筑長(zhǎng)城而守藩籬，卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報(bào)怨。于是廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首。墮名城，殺豪俊，收天下之兵聚之咸陽(yáng)，銷(xiāo)鋒鍉鑄以為金人十二，以弱天下之民。然后踐華為城，因河為池，據(jù)億丈之城，臨不測(cè)之川，以為固。良將勁弩，守要害之處，信臣精卒，陳利兵而誰(shuí)何。天下已定，始皇之心，自以為關(guān)中之固，金城千里，子孫帝王萬(wàn)世之業(yè)也。

始皇既沒(méi)，余威震于殊俗。然而陳涉，甕牖繩樞之子，甿隸之人，遷徙之徒也，材能不及中庸，非有仲尼、墨翟之知，陶朱、猗頓之富。躡足行伍之間，而免起阡陌之中，帥罷散之卒，將數(shù)百之眾，轉(zhuǎn)而攻秦。斬木為兵，揭竿為旗，天下云合向應(yīng)，贏糧而景從，山東豪俊遂并起而亡秦族矣。且天下非小弱也；雍州之地，殽函之固，自若也。陳涉之位，不齒于齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛(wèi)、中山之君；鉏耰棘矜，不敵于鉤戟長(zhǎng)鎩；適戍之眾，不亢于九國(guó)之師；深謀遠(yuǎn)慮，行軍用兵之道，非及曩時(shí)之士也。然而成敗異變，功業(yè)相反，何也？試使山東之國(guó)與陳涉度長(zhǎng)絜大，比權(quán)量力，不可同年而語(yǔ)矣。然秦以區(qū)區(qū)之地，致萬(wàn)乘之權(quán)，招八州而朝同列，百有余年，然后以六合為家，殽函為宮。一夫作難而七廟墮，身死人手，為天下笑者，何也？仁誼不施，而攻守之勢(shì)異也。*班固：《漢書(shū)》，第1821—1825頁(yè)。

以上所列三種不同的段落，除《史記·秦始皇本紀(jì)》所引第三段落外，皆見(jiàn)于賈誼《新書(shū)》，但是編排不一致。這說(shuō)明，司馬遷、班固所見(jiàn)賈誼傳世文字，可能來(lái)源不一樣。《漢書(shū)》所引《過(guò)秦論》，與《史記·陳涉世家》相近，但是文字略有不同。現(xiàn)在無(wú)法證實(shí)的是，《漢書(shū)》對(duì)《過(guò)秦論》的引用，不知是直接引自《史記》，還是引自《新書(shū)》。

今日所見(jiàn)《新書(shū)》，宋人朱熹,清人孫志祖、孫貽讓等人認(rèn)為，是經(jīng)過(guò)劉向整理而成。但如果真是劉向整理，班固應(yīng)當(dāng)看過(guò)，何以《漢書(shū)·食貨志》所載賈誼《治安策》，《新書(shū)》中散見(jiàn)四五處，由此說(shuō)明，這部《新書(shū)》可能班固也沒(méi)有看過(guò)。但是《玉海》所載58篇名目，與今傳完全一致。可能今傳《新書(shū)》至少應(yīng)當(dāng)是班固以后的人整理的。后到什么時(shí)候呢？陳振孫《直齋書(shū)錄解題》儒家類(lèi)：“《賈子》十一卷。漢長(zhǎng)沙王太傅洛陽(yáng)賈誼撰。《漢志》五十八篇。今書(shū)首載《過(guò)秦論》，末為《吊湘賦》，余皆錄《漢書(shū)》語(yǔ)，且略節(jié)誼本傳于第十一卷。其非《漢書(shū)》所有者，輒淺薄不足觀，決非誼本書(shū)也。”*陳振孫：《直齋書(shū)錄解題》，上海：上海古籍出版社，1987年，第270頁(yè)。王應(yīng)麟晚于陳振孫，由此或可推斷，《新書(shū)》應(yīng)出現(xiàn)在陳振孫與王應(yīng)麟之間。

我所以作上述說(shuō)明，目的是探討《文選》中所收《過(guò)秦論》的來(lái)源，可以肯定不是來(lái)自《新書(shū)》，而是來(lái)自《史記》或者《漢書(shū)》。我在從事《文選舊注輯存》工作中發(fā)現(xiàn)，凡《文選》收錄作品同時(shí)見(jiàn)于《史記》、《漢書(shū)》的篇章，其文字多與《漢書(shū)》相近，只是《漢書(shū)》多古字、異體字、假借字，《文選》多改為通行字。由此可以推斷，《過(guò)秦論》應(yīng)取自《漢書(shū)》。

二、《過(guò)秦論》“過(guò)”字內(nèi)涵及其警示

《過(guò)秦論》的篇題，可能也有一個(gè)形成過(guò)程。《漢書(shū)·陳勝項(xiàng)籍傳》應(yīng)劭注曰：“賈生書(shū)有《過(guò)秦》二篇，言秦之過(guò)。”*班固：《漢書(shū)》卷31《陳勝項(xiàng)籍傳》，第1821頁(yè)。應(yīng)劭認(rèn)為是指秦之過(guò)錯(cuò)。當(dāng)然，這里用作動(dòng)詞。由此來(lái)看，原本無(wú)“論”字，論字或?yàn)楹笕怂}。《吳志·闞澤傳》稱(chēng)此篇為《過(guò)秦論》，則魏晉時(shí)期已有此稱(chēng)。

那么，秦之“過(guò)”在何處？作者在開(kāi)篇并沒(méi)有直接說(shuō)出，而是用贊賞的口吻先描述秦國(guó)的強(qiáng)大。作者分兩層來(lái)寫(xiě)，一是寫(xiě)秦孝公的奠定之功，二是寫(xiě)秦始皇的統(tǒng)一大業(yè)。

先說(shuō)第一個(gè)層面：“秦孝公據(jù)肴函之固，擁雍州之地，君臣固守，以窺周室?！鼻匦⒐谥茱@王七年，即公元前362年繼立，時(shí)年21歲。《資治通鑒》卷2記載秦國(guó)之興，即始于孝公，稱(chēng)“是時(shí)河、山以東強(qiáng)國(guó)六，淮、泗之間小國(guó)十余，楚、魏與秦接界。魏筑長(zhǎng)城，自鄭濱洛以北有上郡；楚自漢中，南有巴、黔中：皆以夷翟遇秦，擯斥之，不得與中國(guó)之會(huì)盟。于是孝公發(fā)憤，布德修政，欲以強(qiáng)秦”*司馬光等：《資治通鑒》卷2，北京：中華書(shū)局，1956年，第43頁(yè)。。第二年(公元前361)，秦孝公下令，招納賢人：“昔我穆公，自岐、雍之間修德行武，東平晉亂，以河為界，西霸戎翟，廣地千里，天子致伯，諸侯畢賀，為后世開(kāi)業(yè)甚光美。會(huì)往者厲、躁、簡(jiǎn)公、出子之不寧，國(guó)家內(nèi)憂(yōu)，未遑外事，三晉攻奪我先君河西地，丑莫大焉。獻(xiàn)公即位，鎮(zhèn)撫邊境，徙治櫟陽(yáng)，且欲東伐，復(fù)穆公之故地，修穆公之政令。寡人思念先君之意，常痛于心。賓客群臣有能出奇計(jì)強(qiáng)秦者，吾且尊官，與之分土?！?司馬遷：《史記》卷5《秦本紀(jì)》，第202頁(yè)。于是商鞅西入秦，推動(dòng)變法：1.令民為什伍而相收司、連坐；2.告奸者與斬?cái)呈淄p，不告奸者與降敵同罰；3.有軍功者，各以率受上爵；4.為私斗者，各以輕重被刑大?。?.僇力本業(yè)，耕織致粟帛多者，復(fù)其身；6.事末利及怠而貧者，舉以為收孥；7.宗室非有軍功論，不得為屬籍；8.明尊卑爵秩等級(jí)，各以差次，名田宅、臣妾、衣服；9.有功者顯榮，無(wú)功者雖富無(wú)所芬華?！靶兄辏孛翊笳f(shuō)，道不拾遺，山無(wú)盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治?！?司馬遷：《史記·商君列傳》，第2712頁(yè)。殽函，又作“崤函”，指崤關(guān)和函谷關(guān)。雍州，在今陜西鳳翔，秦國(guó)發(fā)力的地方。上世紀(jì)這里發(fā)現(xiàn)秦公大墓，規(guī)格極高，早已僭越。所以文稱(chēng)“有席卷天下，包舉宇內(nèi)，囊括四海之意，并吞八荒之心”，可謂寫(xiě)實(shí)。這個(gè)時(shí)期，秦國(guó)的內(nèi)政是力推商鞅變法，重農(nóng)輕商，外政則是合縱連橫，為拓邊戰(zhàn)爭(zhēng)而儲(chǔ)備兵器?！坝谑乔厝斯笆侄∥骱又??！敝^輕松就取得西河之地。這時(shí)，秦國(guó)的野心就是面向中原。當(dāng)時(shí)大國(guó)中，東齊、西秦、南楚，對(duì)中原形成合圍之勢(shì)。這時(shí)，如果與其他幾個(gè)國(guó)家聯(lián)合起來(lái)，形成縱向勢(shì)力，齊、秦便無(wú)所作為。因此，很多有識(shí)之士早就看出這一點(diǎn)。公元前329年，楚威王卒，懷王立。這一年，魏人張儀入秦為相，倡導(dǎo)連橫政策，主張秦、楚、齊這三個(gè)大國(guó)聯(lián)合起來(lái)對(duì)付其他國(guó)家。而魏將公孫衍則推行合縱方略，發(fā)起魏、韓、趙、燕、中山等“五國(guó)相王”，抗擊秦、楚、齊。在合縱聯(lián)橫的兩大勢(shì)力抗?fàn)幹?，楚?guó)的態(tài)度至關(guān)重要，在很大程度上決定了戰(zhàn)國(guó)形勢(shì)的走向。故時(shí)人有“橫則秦帝，縱則楚王”，或“非秦而楚，非楚而秦”之說(shuō)。秦、楚本為姻親國(guó)，自春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)一直通婚。兩國(guó)的關(guān)系向來(lái)比較復(fù)雜，可以用又愛(ài)又恨來(lái)描述。就秦國(guó)方面來(lái)說(shuō)，他們占有更多優(yōu)勢(shì)。譬如公元前316年，秦國(guó)乘亂攻占巴蜀，楚國(guó)失去可靠的大后方?！度A陽(yáng)國(guó)志》說(shuō)：“得蜀則得楚，楚亡，則天下并矣?！?常璩：《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》，上海：上海古籍出版社，1987年，第126頁(yè)。同年，秦軍東向，攻破趙、韓等地，魏、韓公開(kāi)投入秦國(guó)懷抱。面對(duì)著這種不利局面，楚國(guó)內(nèi)部也發(fā)生重要分歧。屈原力主聯(lián)齊抗秦，楚懷王鑒于“秦之心欲伐楚，”贊同聯(lián)齊主張，派遣“屈原為楚東使于齊，以結(jié)強(qiáng)黨”?？上В淹鯖](méi)有把握住榮任“縱約長(zhǎng)”的機(jī)會(huì)，致使秦國(guó)各個(gè)擊破，使楚國(guó)逐漸處于更加不利地位。

占據(jù)西南之后，中原地區(qū)諸侯驚恐萬(wàn)狀，合謀弱秦，合縱連橫，成為當(dāng)時(shí)的焦點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，戰(zhàn)國(guó)四大公子，齊有孟嘗，趙有平原，楚有春申，魏有信陵，紛紛招納賢才，約縱離橫。加之邊界有韓、魏、燕、趙、宋、衛(wèi)、中山各個(gè)小國(guó)，又有謀士挑撥離間，聚集各自的力量。“嘗以十倍之地，百萬(wàn)之眾，叩關(guān)而攻秦。”而結(jié)果卻是“秦人開(kāi)關(guān)而延敵，九國(guó)之師遁逃而不敢進(jìn)”?？v散約解，割地賂秦。此后，秦國(guó)日益強(qiáng)大，為統(tǒng)一中國(guó)做好了各個(gè)方面的準(zhǔn)備。

再看第二個(gè)層面：“及至秦王，續(xù)六世之余烈，振長(zhǎng)策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)椎拊以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以為桂林、象郡。百越之君，俯首系頸，委命下吏。乃使蒙恬北筑長(zhǎng)城而守藩籬，卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報(bào)怨?！绷烙嗔遥燎匦⒐?、惠文王、武王、昭王、孝文王到莊襄王?！罢耖L(zhǎng)策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯。履至尊而制六合，執(zhí)敲撲以鞭笞天下?！遍L(zhǎng)策，長(zhǎng)鞭。敲撲，《秦始皇本紀(jì)》作“棰拊”*司馬遷：《史記》卷7《項(xiàng)羽本紀(jì)》，第280,281頁(yè)。?！俄?xiàng)羽本紀(jì)》作“敲樸”?！妒酚浖狻沸鞆V所見(jiàn)為“槁樸”*司馬遷：《史記》卷7《項(xiàng)羽本紀(jì)》，第280,281頁(yè)。，《漢書(shū)》作“敲撲”*班固：《漢書(shū)》卷31《項(xiàng)籍傳》，第1823頁(yè)。，都是敲打的意思。履至尊，為登基為始皇帝。此后，又平定嶺南，建立邊郡?！鞍僭街瑐a首系頸，委命下吏。”百越，又作百粵。俛，即俯字。俯首稱(chēng)臣之意。至此，秦始皇已經(jīng)完成了百代統(tǒng)一大業(yè)，功莫大焉。

作者意猶未盡，又繼續(xù)寫(xiě)道，對(duì)外，秦始皇派蒙恬修筑萬(wàn)里長(zhǎng)城?！皡s匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報(bào)怨?！睂?duì)內(nèi)，實(shí)行愚民政策，“廢先王之道，燔百家之言，以愚黔首?！庇质樟_天下兵器，在咸陽(yáng)熔鑄十二金人。鋒鍉，兵刃。然后以華山為天然屏障，以黃河作為城池。良將強(qiáng)兵把守關(guān)塞，可謂固若金湯，子孫萬(wàn)代繁衍。為此而自稱(chēng)始皇帝。在這段夸張描述中，有些是與史實(shí)有出入的。譬如滅二周，就是秦始皇祖上的業(yè)績(jī)，如秦昭王五十一年滅西周，其后七年莊襄王滅東周，這里將功業(yè)都集中在秦始皇身上，其實(shí)是欲擒故縱，把好話(huà)說(shuō)盡，就是為了和秦國(guó)的迅速崩潰作鮮明的對(duì)比。

“然而陳涉，甕牖繩樞之子”數(shù)句，為轉(zhuǎn)折之筆。甕牖繩樞，即以繩系戶(hù)樞，瓦甕為窗，形容生活貧賤。甿隸之人，而遷徙之徒，形容地位卑下。甿，又作“氓”、“萌”，對(duì)人的賤稱(chēng)。就是這樣一些無(wú)錢(qián)無(wú)權(quán)無(wú)地位的下賤之人，“躡足行伍之間，俛起阡陌之中”。振臂一呼，天下云集，眾生響應(yīng)，如影隨形，竟然一舉推翻了強(qiáng)大的秦帝國(guó)。嬴糧，擔(dān)軍糧。作者反問(wèn)，按理說(shuō)天下還是那個(gè)天下。雍州之地、殽函之固，也還是那樣堅(jiān)固。而論實(shí)力，陳勝、吳廣等人遠(yuǎn)不能與六國(guó)相比。論兵力，陳勝等也遠(yuǎn)沒(méi)有九國(guó)兵力之眾。至于謀略，更是遜色于戰(zhàn)國(guó)賢士。秦朝銷(xiāo)毀兵器，那些農(nóng)民只能“斬木為兵，揭竿為旗”。六國(guó)滅亡，而陳勝反而成功。“成敗異變，功業(yè)相反?！痹倌藐悇倥c秦國(guó)相比，秦國(guó)歷經(jīng)百年的奮斗，才打下天下。而“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也？”

行文至此，由對(duì)秦國(guó)的頌揚(yáng)，轉(zhuǎn)為對(duì)其失敗的反思。作者的回答是：“仁義不施，而攻守之勢(shì)異也。”即不知道根據(jù)天下大勢(shì)的變化而改變基本的治世方略。他認(rèn)為，秦并六國(guó)，南面而王天下，是符合人民心愿的。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期分裂、戰(zhàn)亂，疲敝不堪的廣大人民，“冀得安其性命，莫不虛心而仰上”。這時(shí)統(tǒng)治者能否照顧人民的愿望和利益，是關(guān)系政權(quán)安危之所在?？墒乔厥蓟嗜砸钥嵝毯捅┱按蜗碌某济瘢肮势渫隹闪⒍?。這便是秦朝之“過(guò)”的核心所在。

如何避免這樣的過(guò)失？賈誼在分析秦亡的教訓(xùn)中得出了“是以牧民之道，務(wù)在安之而已”的結(jié)論。就是說(shuō)，統(tǒng)治者使百姓各安其處，百官各安其位，一句話(huà)，治國(guó)理民的辦法，最重要的就在一個(gè)“安”字。

三、《過(guò)秦論》的意義及其影響

秦朝二世而亡的歷史教訓(xùn)，促使西漢初年的思想家進(jìn)行深刻的反思。鑒于秦代苛政，西漢初年思想家主張無(wú)為而治。陸賈《新語(yǔ)》專(zhuān)辟《無(wú)為》一節(jié)。蕭何制禮作樂(lè)，曹參緊隨其后?！稘h書(shū)·循吏傳》也說(shuō)：“漢興之初，反秦之敝，與民休息，凡事簡(jiǎn)易，禁罔疏闊，而相國(guó)蕭、曹以寬厚清靜為天下帥，民作《畫(huà)一》之歌。孝惠垂拱，高后女主，不出房闥，而天下晏然，民務(wù)稼穡，衣食滋殖。”*班固：《漢書(shū)》卷89《循吏傳》，第3623頁(yè)。但是，這里所說(shuō)的黃老之術(shù)，顯然不僅僅是一種修身養(yǎng)性之術(shù)，而是一種權(quán)術(shù)。呂后之死，陳平與周勃一舉擊潰諸呂，就表現(xiàn)得非常明顯。這說(shuō)明，黃老之術(shù)也還是權(quán)宜之計(jì)。

漢文帝即位不久，就積極謀求發(fā)展之路。二年十一月，文帝作《日食求言詔》，舉賢良方正及能直言極諫者。賈山為此而作《至言》，文章借秦為喻，言治亂之道，其宗旨與賈誼《過(guò)秦論》相近。與此同時(shí)，賈誼作《論積貯》。這個(gè)時(shí)期的重要思想家還有晁錯(cuò)等人，他們共同提出若干重要主張：第一，限定各地鑄錢(qián)；第二，廣開(kāi)言路；第三，大規(guī)模徙邊；第四，削奪地方權(quán)力；第五，重農(nóng)輕商，囤積糧食。這些主張，為歷史證明基本上是正確的，也為漢帝國(guó)的發(fā)展謀劃了整體的藍(lán)圖。從這樣的背景下看《過(guò)秦論》，其意義就會(huì)凸顯出來(lái)。

從政治上說(shuō)，《過(guò)秦論》的基本主張順應(yīng)了時(shí)代的潮流，強(qiáng)調(diào)勸農(nóng)安民?！稘h書(shū)·食貨志》：“文帝即位，躬修儉節(jié)，思安百姓。時(shí)民近戰(zhàn)國(guó)，皆背本趨末，賈誼說(shuō)上曰：‘筦子曰：倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)。民不足而可治者，自古及今，未之嘗聞……’。于是，上感誼言，始開(kāi)籍田，躬耕以勸百姓?！?班固：《漢書(shū)》卷24上《食貨志》，第1127—1130頁(yè)。按文中有“漢之為漢幾四十年矣”之語(yǔ)，劉邦為漢王在公元前206年，至文帝二年，凡39年。另外，他秉承荀子的學(xué)說(shuō)，不遺余力地弘揚(yáng)傳統(tǒng)的仁義禮樂(lè)，與申、商判然有別。《荀子》說(shuō)：“在天者莫明于日月，在地者莫明于水火，在物者莫明于珠玉，在人者莫明于禮義?！?王先謙：《荀子集解》，北京：中華書(shū)局，1988年，第316頁(yè)。賈誼生活在秦漢轉(zhuǎn)型之際，強(qiáng)調(diào)以“仁義”治天下。所以劉熙載《藝概》說(shuō)：“賈生、陸宣公之文氣象固有辨矣。若論其實(shí)，惟象山最說(shuō)得好：‘賈誼是就事實(shí)上說(shuō)仁義，陸贄是就仁義上說(shuō)事’?！?劉熙載撰，袁津琥校注：《藝概注稿》，北京：中華書(shū)局，2009年，第99頁(yè)。當(dāng)然，這里所說(shuō)的“仁義”也不無(wú)刑名權(quán)術(shù)的成分。文帝起于民間，深知穩(wěn)定當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要方略應(yīng)當(dāng)是黃老無(wú)為之學(xué)。而賈誼的主張，在文帝看來(lái)不一定盡合時(shí)宜。但是歷史發(fā)展充分證明賈誼的主張多有相當(dāng)?shù)某靶浴?/p>

從學(xué)術(shù)上說(shuō)，賈誼師從張蒼學(xué)《左傳》。而據(jù)許慎《說(shuō)文解字后序》，張蒼也傳荀子之學(xué)。因此，賈誼可謂荀子的再傳弟子。張蒼為律學(xué)大師，是漢初重臣中最有學(xué)問(wèn)的人，百家之說(shuō)，無(wú)所不觀，無(wú)所不通，著書(shū)18篇，涉獵頗廣，在漢初文化方面影響頗為深遠(yuǎn)。因此，賈誼的學(xué)術(shù)傳承與荀子有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。而荀子之儒學(xué)，與孟子不同，如果說(shuō)孟子學(xué)說(shuō)具有形而上的特點(diǎn)的話(huà)，那么荀子學(xué)說(shuō)則更多地涂抹了經(jīng)世致用的色彩。因此，荀子的學(xué)說(shuō)就易于為后學(xué)各取所需而分道揚(yáng)鑣。根據(jù)《漢書(shū)·楚元王傳》等傳記材料記載，文帝時(shí)代，天下眾書(shū)叢出，皆諸子傳說(shuō)，廣立學(xué)官，《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》、《爾雅》皆置博士，多達(dá)70余人。后來(lái)又置傳記博士，獨(dú)立五經(jīng)而已。這又是一個(gè)思想活躍的時(shí)代，賈誼奮發(fā)揚(yáng)厲，在政論文章中反復(fù)征引禮經(jīng)，推闡新制，如《新書(shū)·輔佐》論述大相、大拂、大輔、道行、調(diào)誶、典方、奉常、祧師的職責(zé)，既非周制，也非漢制，很可能是賈誼自己制定出來(lái)的。又有《禮》篇，稱(chēng)：“道德仁義，非禮不成；教訓(xùn)正俗，非禮不備；分爭(zhēng)辯訟，非禮不決；君臣、上下、父子、兄弟，非禮不定；宦學(xué)事師，非禮不親；班朝治軍、蒞官行法，非禮威嚴(yán)不行；禱祠祭祀，供給鬼神，非禮不誠(chéng)不莊。是以君子恭敬、撙節(jié)、退讓以明禮。”*賈誼撰，閻振益、鐘夏校注：《新書(shū)校注》，北京：中華書(shū)局，2000年，第214頁(yè)。此外有《容經(jīng)》，以《洪范》五事為綱，即貌、言、視、聽(tīng)、思，又以《周禮》保氏六儀為緯，即祭祀之容，賓客之容，朝廷之容，喪紀(jì)之容，軍旅之容，車(chē)馬之容，規(guī)定得非常詳盡。其中一些文字與《大戴禮》中的《傅職》、《保傅》、《連語(yǔ)》、《輔佐》、《胎教》等多有重合?！抖Y記》中也有若干文字和條目見(jiàn)于《新書(shū)》。我們無(wú)法確切地分辨這是賈誼抄自《禮記》等書(shū)，還是這些書(shū)的編者取材于賈誼著作，抑或他們均本于先秦典籍，但至少有一點(diǎn)是明確的，即賈誼的思想特立獨(dú)行，在漢初的思想界占據(jù)相當(dāng)重要的地位。正因?yàn)槿绱耍瑒㈧дf(shuō)：“在漢朝之儒，惟賈生而已?！?/p>

若干年前，我曾撰寫(xiě)《賈誼的學(xué)術(shù)背景及其文章風(fēng)格的形成》*躍進(jìn)：《賈誼的學(xué)術(shù)背景及其文章風(fēng)格的形成》，《文史哲》2006年第2期。、《賈誼所見(jiàn)書(shū)蠡測(cè)》*躍進(jìn)：《賈誼所見(jiàn)書(shū)蠡測(cè)》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期。等文，專(zhuān)門(mén)探討賈誼的學(xué)術(shù)背景與文學(xué)風(fēng)格形成的相互關(guān)系，認(rèn)為賈誼的文章風(fēng)格與李斯相近，都受到了荀子的影響。賈誼師承鏈條中還有一個(gè)推薦他出仕的吳公。他是李斯的學(xué)生，又同郡，屬長(zhǎng)蔡人。由此來(lái)看，不論是張蒼，還是吳公，均傳荀子之學(xué)。李斯的《諫逐客書(shū)》層層遞進(jìn)，由遠(yuǎn)及近，從秦繆公求士寫(xiě)起，寫(xiě)到秦孝公用商鞅，秦惠公用張儀，秦昭王用范睢等，反復(fù)闡述了客卿游秦給國(guó)家?guī)?lái)的各種好處，如秦孝公用商鞅，“移風(fēng)易俗，民以殷盛，國(guó)以富強(qiáng)”*李斯：《諫逐客書(shū)》，見(jiàn)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，上海古籍出版社，1986年，第1756,1758頁(yè)。。秦惠王用張儀，“拔三川之地，西并巴蜀，北收上郡，南取漢中”。所有這些，“客何負(fù)于秦哉！”在文章的最后，作者尖銳地指出，倘若此時(shí)逐客，正中其他諸侯國(guó)的下懷，既給百姓帶來(lái)?yè)p害，又會(huì)增加人們對(duì)秦國(guó)的仇恨，結(jié)果“內(nèi)自虛而外樹(shù)怨于諸侯，求國(guó)無(wú)危，不可得也”*李斯：《諫逐客書(shū)》，見(jiàn)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，上海古籍出版社，1986年，第1756,1758頁(yè)。。文章列舉事實(shí)，嚴(yán)密推理，曉以利害，動(dòng)以情理，深深打動(dòng)了秦王，于是收回逐客令，恢復(fù)李斯的官位。賈誼的《過(guò)秦論》也有類(lèi)似的筆法，高屋建瓴，歷數(shù)史實(shí)，層層推理，辨難析疑。尤其是開(kāi)篇，用排比的句式寫(xiě)來(lái)，氣勢(shì)磅礴，雄渾高遠(yuǎn)，具有極大的藝術(shù)感染力。這種風(fēng)格，可能與他們同傳《左傳》有關(guān)。《左傳》襄公二十五年論述文與質(zhì)的關(guān)系，認(rèn)為“言以足志，文以足言”，“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”。賈誼的文章首先以氣勝，像“奮六世之余烈，振長(zhǎng)策而馭宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲撲以鞭笞天下，威震四海。南取百粵之地，以為桂林、象郡。百粵之君俯首系頸，委命下吏。乃使蒙恬北筑長(zhǎng)城而守藩籬，卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報(bào)怨”，寫(xiě)得文采飛揚(yáng)，起到了驚聽(tīng)回視的藝術(shù)效果?！蛾愓率琛肥且恍┳嗾碌募象w，論及許多問(wèn)題，似是多篇奏章的精華所在?！肚貪h文鈔》引黃貞甫曰：“通國(guó)體，入人情，藥石蓍龜，莫喻其當(dāng)，文章層迭馳驟，古桀深爽。原本經(jīng)術(shù)，縱橫策士之風(fēng)，令賢良醉心，茂才短氣，真千古書(shū)疏之冠?！?閔邁德等編：《秦漢文鈔》，明萬(wàn)歷四十八年吳興閔氏朱墨套印本，1620年，第52頁(yè)。《漢文歸》引林希元評(píng)：“賈誼所言皆三代秦漢之事，先王典故，可以概見(jiàn)。真有補(bǔ)于治道。先儒謂通達(dá)國(guó)體，信矣?？雌湓~氣，多是矢口成言，殊不費(fèi)力，蓋其時(shí)去古未遠(yuǎn)，其文字于蘇秦、蔡澤、韓信、蒯徹立談?dòng)握f(shuō)語(yǔ)相仿佛。要不可以書(shū)生操斛綴文論也?！?鐘惺輯評(píng)：《漢文歸》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊補(bǔ)編》第43冊(cè)，北京：北京出版社，2005年，第49頁(yè)。這些都指出其文章的深刻針對(duì)性，同時(shí)又具有高超的藝術(shù)性。

《文選》卷52所收曹冏《六代論》則完全受此影響?！稌x書(shū)·曹志傳》載，《六代論》相傳是曹植所作。曹植的孫子曹志查閱曹植親自撰寫(xiě)的著述目錄，并5此篇，回答晉武帝的詢(xún)問(wèn)說(shuō)：“以臣所聞，是臣族父囧所作。以先王文高名著，欲令書(shū)傳于后，是以假托。”*房玄齡：《晉書(shū)》卷50《曹志傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第1390頁(yè)?！段褐尽肪?0《武文世王公傳》裴注引《魏氏春秋》載宗室曹?chē)迳蠒?shū)，其文論前有序一段，《文選》所錄則無(wú)。正論部分全文載入。《六代論》前序曰：

臣聞古之王者，必建同姓以明親親，必樹(shù)異姓以明賢賢。故傳曰：“庸勛親親，昵近尊賢”；《書(shū)》曰：“克明俊德，以親九族”；《詩(shī)》云：“懷德維寧，宗子維城?！庇墒怯^之，非賢無(wú)與興功，非親無(wú)與輔治。夫親親之道，專(zhuān)用則其漸也微弱。賢賢之道，偏任則其弊也劫奪。先圣知其然也，故博求親疎而并用之，近則有宗盟藩衛(wèi)之固，遠(yuǎn)則有仁賢輔弼之助，盛則有與共其治，衰則有與守其土，安則有與享其福，危則有與同其禍。夫然，故能有其國(guó)家，保其社稷，歷紀(jì)長(zhǎng)久，本枝百世也。今魏尊尊之法雖明，親親之道未備?！对?shī)》不云乎，“鹡鸰在原，兄弟急難”。以斯言之，明兄弟相救于喪亂之際，同心于憂(yōu)禍之間，雖有鬩墻之忿，不忘御侮之事。何則？憂(yōu)患同也。今則不然?；蛉味恢?，或釋而不任，一旦疆場(chǎng)稱(chēng)警，關(guān)門(mén)反拒，股肱不扶，胷心無(wú)衛(wèi)。臣竊惟此，寢不安席，思獻(xiàn)丹誠(chéng)，貢策朱闕。謹(jǐn)撰合所聞，敘論成敗。*陳壽：《三國(guó)志》卷19《魏書(shū)·曹志傳》，北京：中華書(shū)局，1971年，第592頁(yè)。

此文又載于《藝文類(lèi)聚》卷11《帝王部》。黃侃《文選平點(diǎn)》卷6謂：“此文最善效《過(guò)秦》，殆非子建不辦。”*黃侃：《文選平點(diǎn)》，上海：上海古籍出版社，1985年，第302頁(yè)。亦推測(cè)為曹植所作。而文中有“大魏之興，于今二十有四年矣”。以曹丕登基的黃初元年推斷，此文之作當(dāng)在魏齊王曹芳正始四年(243)，而曹植已在十年前離世。因此，斷為曹冏所作。曹冏，字符首，少帝完齊王曹芳族祖。當(dāng)時(shí)，曹芳幼稚，曹冏作此論奉勸曹爽，希望他能接受歷史教訓(xùn)。六代，指夏、殷、周、秦、漢、魏。作者從兩個(gè)維度比較六代興衰，一是六代興替的比較，一是朝內(nèi)興衰的比較。所以文章的開(kāi)篇就提出問(wèn)題：“昔夏殷周之歷世數(shù)十，而秦二世而亡?！毕淖杂硪灾劣阼睿咄?。殷商為天子二十余世，周為天子三十余世，為什么秦二世而亡？結(jié)論是，興盛王朝的君主“與天下共其民，故天下同其憂(yōu)。秦王獨(dú)制其民，故傾危而莫救”。與天下共其民，就是與其同安樂(lè)，共治之。這與《過(guò)秦論》所說(shuō)“牧民之道，務(wù)在安之而已”，乃同一意思。這個(gè)結(jié)論可以貫穿于六代興衰的始終。但是，僅有一個(gè)“安”字，也并不能解決全部問(wèn)題。

夏商周之衰敗，“王綱弛而復(fù)張，諸侯傲而復(fù)肅”，而秦之興，看到了周朝的弊端，于是“廢五等之爵，立郡縣之官。棄禮樂(lè)之教，任苛刻之政”。以為依靠關(guān)中之固和高壓苛政，便可以金城千里，子孫萬(wàn)代，卻沒(méi)有想到二世而亡。漢鑒秦失，封植子弟，又有尾大不掉之弊；景帝削黜諸侯，誘發(fā)吳楚七國(guó)之亂；武帝接受主父偃的建議，強(qiáng)化中央集團(tuán)，卻沒(méi)有想到西漢后期大權(quán)旁落，外戚當(dāng)政。東漢又進(jìn)入另外怪圈，即外戚和宦官的矛盾伴隨始終，又引發(fā)王權(quán)與士人的尖銳對(duì)立。魏武帝接受東漢的教訓(xùn)，努力吸引士人輔政，結(jié)果王室空虛?！皟?nèi)無(wú)深根不拔之固，外無(wú)盤(pán)石宗盟之助，非所以安社稷、為萬(wàn)代之業(yè)也。”當(dāng)作者這樣說(shuō)的時(shí)候，正是曹爽、司馬懿輔政的正始年間?！捌┲N樹(shù)，久則深固其根本，茂盛其枝葉?！辈軆紫Ｍ芩嘀哺?，“安而不逸，以慮危也。存而設(shè)偹，以懼亡也。故疾風(fēng)卒至，而無(wú)摧拔之憂(yōu)。天下有變，而無(wú)傾危之患矣”。不幸的是，6年之后的正始十年，一切都被曹冏言中。曹爽帶著小皇帝到高平陵祭奠明帝，司馬懿在京城政變，一舉端掉曹爽的全班人馬，天下巨變，曹魏政權(quán)從此敗落。

但是司馬氏也不能擺脫歷史輪回的命運(yùn)。干寶面對(duì)著短暫的西晉歷史，在《晉紀(jì)·總論》中也用了《過(guò)秦論》的筆法說(shuō)：

于時(shí)天下非暫弱也，軍旅非無(wú)素也。彼劉淵者，離石之將兵都尉。王彌者，青州之散吏也。蓋皆弓馬之士，驅(qū)走之人，凡庸之才，非有吳先主諸葛孔明之能也。新起之寇，烏合之眾，非吳蜀之?dāng)骋?。脫耒為兵，裂裳為旗，非?zhàn)國(guó)之器也。自下逆上，非鄰國(guó)之勢(shì)也。然而成敗異效，擾天下如驅(qū)群羊，舉二都如拾遺。將相侯王，連頭受戮，乞?yàn)榕投q不獲。后嬪妃主，虜辱于戎卒，豈不哀哉！*房玄齡：《晉書(shū)》卷5《愍帝紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，1974年，第134頁(yè)。

我曾撰寫(xiě)《彌綸群言，研精一理——班固與干寶的史論》一文(待發(fā))，特別指出晉武帝勵(lì)精圖治，政治內(nèi)外，頗見(jiàn)功效，當(dāng)時(shí)國(guó)力已經(jīng)積淀一些實(shí)力這樣一個(gè)事實(shí)。劉淵、王彌不過(guò)是地方小吏，論智力，并無(wú)諸葛亮那樣的才能；論實(shí)力，起兵鬧事，也不過(guò)是烏合之眾，拿起農(nóng)具作兵器，撕裂衣裳作旗幟，并沒(méi)有東吳巴蜀的軍事實(shí)力。也沒(méi)有戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的號(hào)召力。他們自下反叛，也沒(méi)有鄰國(guó)的支持，但是卻成功地驅(qū)使天下如驅(qū)群羊，攻破大都如拾草芥，歷史為此翻開(kāi)新的一頁(yè)。過(guò)秦、過(guò)魏、過(guò)晉，一代一代之過(guò)，周而復(fù)始，不絕如縷，歷史又總是在一個(gè)新的層面重復(fù)著過(guò)去的故事。

【責(zé)任編輯：張慕華;責(zé)任校對(duì)：張慕華，李青果】

DOI：10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.02.001

作者簡(jiǎn)介：劉躍進(jìn)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所(北京100732)。

*收稿日期：2015—09—02