馬作峰，黃 密，姜瑞雪

(湖北中醫(yī)藥大學基礎(chǔ)醫(yī)學院，武漢 430061)

《黃帝內(nèi)經(jīng)》象思維中的邏輯問題*

馬作峰，黃 密，姜瑞雪△

(湖北中醫(yī)藥大學基礎(chǔ)醫(yī)學院，武漢 430061)

象思維是中醫(yī)學重要的思維方法，在中醫(yī)理論體系中具有不可替代的作用。但由于象思維在物與象的對應關(guān)系上，存在“一物多象”“一象多物”等現(xiàn)象，這就造成與象思維相伴的象推論在邏輯學上出現(xiàn)推論結(jié)果的不惟一和不可逆。分析象思維中的邏輯問題，并不是為了否定象思維的科學性和合理性，而是提醒中醫(yī)人正視現(xiàn)狀，為發(fā)展完善中醫(yī)理論尋求新的出路。反思中醫(yī)理論中的不足，正視問題，較之于無視中醫(yī)的缺陷、抱殘守缺，也許對中醫(yī)學的傳承和發(fā)展更有積極的意義。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》;象思維;邏輯問題

象思維是中醫(yī)學重要的思維方式，是構(gòu)建中醫(yī)理論的主要工具之一，在中醫(yī)理論體系中具有不可替代的作用。象思維的起源可上溯于《黃帝內(nèi)經(jīng)》(以下簡稱《內(nèi)經(jīng)》)，后世醫(yī)家按照《內(nèi)經(jīng)》確立的思維模式舉一反三，逐漸形成了“象用藥”“象診斷”“象病機”等中醫(yī)理論，其中絕大多數(shù)是科學、嚴謹?shù)模灿幸恍┐嬖谶壿嬌系膯栴}。本文試對《內(nèi)經(jīng)》象思維中存在的問題作簡要分析。

1 《內(nèi)經(jīng)》象思維的產(chǎn)生背景

《素問·五運行大論》云:“夫候之所始，道之所生，不可不通也。”認為事物表現(xiàn)于外的“候”，與其內(nèi)在機制的“道”之間存在密切聯(lián)系，醫(yī)者應當通曉二者的相關(guān)性。在科技落后、人類認知能力非常有限的情況下，這種由“候”識“道”的思維方式，就成為人類認識自然界的主要工具。

通過對大量相似的“候”進行比較，人們發(fā)現(xiàn)這些相似的候也存在相似的內(nèi)在機制，因此未知現(xiàn)象的內(nèi)在機制，就可以通過已知的現(xiàn)象予以推論。如果不同的個體和事物具有相同的象，那么這些事物就應該具有相似或相同的機制，這就是象推論的基本原理。按照這種推理方式，歷代賢哲在長期的生活實踐中逐步建立了頗具東方文化色彩的象思維模式。

面對復雜、未知的生命現(xiàn)象，古人嘗試將象思維模式用于解釋人體的生理病理，指導人們的醫(yī)療實踐，并被越來越多的人從不同的角度予以拓展、演繹，這就豐富和發(fā)展了中醫(yī)的基礎(chǔ)理論。其實象思維這種獨特的說理模式，在建立龐大的中醫(yī)理論體系的同時，也始終伴隨著一些或大或小的問題。

2 物象對應的不惟一性

《內(nèi)經(jīng)》象思維理論中有一種事物可以具備多種象，或者一種象能表現(xiàn)在多種事物之中，即物與象的對應關(guān)系存在不惟一的現(xiàn)象。

2.1 一象多物

關(guān)于氣候?qū)ν恋氐挠绊?，《素問·五運行大論》云:“故燥勝則地干，暑勝則地熱，風勝則地動，濕勝則地泥，寒勝則地裂，火勝則地固矣。”對于地固、地裂這種現(xiàn)象，《內(nèi)經(jīng)》認為天寒會造成土地凍裂，天熱會造成土地干涸堅固，這是北方非常普遍的現(xiàn)象。諺語云:“三九三，凍破磚”，就是“寒勝則地裂”的寫照。但也有學者與《內(nèi)經(jīng)》的觀點不一致，認為“寒勝則地裂”之裂字不合實際，可能是與下句“火勝則地固”之固字互誤［1］，應該改為“寒勝則地固”和“火勝則地裂”，前者指天氣過于寒冷，地凍過甚而堅固;后者指天氣太熱，地面會出現(xiàn)干裂。二說似乎都有道理:天熱水分蒸發(fā)可見地固，天寒結(jié)冰也可見地固;天熱嚴重土地可以干裂，天寒嚴重也可見地裂，造成這種分歧的原因就是一種現(xiàn)象可見于多種不同事物之中。

《內(nèi)經(jīng)》類似問題還有很多，如《素問·陰陽應象大論》云:“風勝則動”，認為“動”這種現(xiàn)象是由風引起的，自然界也確有事物因風而動的現(xiàn)象，但火勝何嘗不動?火勝則動不僅見于自然界，也可見于人體生理病理，如心火熾盛者失眠，伴手足躁擾不寧，這些病理現(xiàn)象應當屬于“火勝則動”。《素問·至真要大論》云:“諸熱瞀瘛，皆屬于火”“諸禁鼓栗，如喪神守，皆屬于火”“諸躁狂越，皆屬于火”，將抽搐、顫栗、躁狂等“動”的現(xiàn)象歸屬于火?？梢?，《內(nèi)經(jīng)》中“一象多物”不僅見于自然現(xiàn)象，也見于人體生理病理現(xiàn)象。

2.2 同物多象

同一事物因其具有多種不同屬性，也可以表現(xiàn)為多種象，即“同物多象”。如對于麥的五行屬性，《素問·五常政大論》云:“其臟心，心其畏寒，其主舌，其谷麥?！薄侗静菥V目》說:“《素問》云∶麥屬火，心之谷也。鄭玄云∶麥有孚甲，屬木。許慎云∶麥屬金，金王而生，火王而死。三說各異。［2］”這是典型的同物多象，按照《素問·五常政大論》的理論，麥應于心、五行屬火。但鄭玄認為，麥有孚甲，應該屬于木，而且《素問·金匱真言論》云:肝“其味酸，其類草木，其畜雞，其谷麥”，也將其歸為木。許慎則根據(jù)麥在秋季播種，即“金王而生”;至夏則死，即“火王而死”(夏季屬火，火能克金)，認為麥應屬金。對于這種一物多象的現(xiàn)象，李時珍的結(jié)論是:“當以《素問》為準。蓋許以時，鄭以形，而《素問》以功性，故立論不同爾?！崩顣r珍之論姑作一家之言，仁智所見未必盡同。麥的五行屬性不同就會帶來麥性究竟屬寒屬熱的分歧，麥若屬火當性溫，麥若屬金當性涼，由此引發(fā)后人無數(shù)紛爭。

由于同一事物因考察角度不同會得出不同的“象”結(jié)論，因此“同物多象”是象思維在邏輯上無法避免的問題。如果中醫(yī)再依據(jù)這種象思維結(jié)論，推導出一些診法或治法理論，難以取信于人。

3 象推論的不惟一性

以一種事物象的變化作為依據(jù)，來推論另一個事物的某種屬性或規(guī)律，這是象思維在邏輯學中最具代表性的表現(xiàn)。如果依據(jù)一種事物的象推理出另一事物的屬性或規(guī)律沒有歧義，那么這種推論的結(jié)果就是惟一的。如河里沒水，船就會擱淺，如果以這種自然現(xiàn)象為依據(jù)來推論，人體大腸津液不足就會造成便秘，即“無水舟?！薄Ｒ罁?jù)這種象推論的結(jié)果，就可以得出潤腸通便的治法，即“增水行舟”。在中醫(yī)理論體系內(nèi)，存在著大量與此類似的、依據(jù)象推論而建立起來的診法和治法理論。正是由于象推論中存在這種惟一性，才使得古今醫(yī)者樂此不疲，不斷地在中醫(yī)理論體系內(nèi)推廣、演繹這種獨具特色的邏輯方法。

其實，與象推論惟一性并存的，始終還有象推論的不惟一性，即依據(jù)一種象所推理出來的結(jié)論有多種，有1種以上的事物都符合這種象的某些特征，那么這種推論的結(jié)果就會產(chǎn)生歧義。如“提壺揭蓋”本來指的是茶壺蓋過于嚴密，會造成有水倒不出的現(xiàn)象，必須把水壺蓋子掀開，壺里的水才能倒出，用這種象來指導臨床實踐就會得出多種結(jié)論:一是宣發(fā)肺氣以利尿，二是探吐以利尿，三是宣發(fā)肺氣以通大便等。宣肺利尿是“提壺揭蓋”法在學界最為廣泛的理解，如用宣肺法治療癃閉、越婢加術(shù)湯治皮水等等，被作為“提壺揭蓋”的代表。但這種理解并非惟一?！兜は姆ā酚涊d:“一人小便不通……此上焦閉則下焦塞，如滴水之器必上竅通而下竅之水出焉，以藥大吐之，病如失。”認為探吐法治療小便不通也是“提壺揭蓋”［3］。更有學者借喻此法，用宣肺方法治療大便秘澀，將“提壺揭蓋”由通小便引申為通大便［4］。

由于象思維在物與象的對應關(guān)系上存在并不一一對應的現(xiàn)象，所以象思維在邏輯學上就會出現(xiàn)推論結(jié)果的不惟一性，即一種象與多種事物對應。

4 象推論的不可逆推性

《素問·舉痛論》:“黃赤為熱，白為寒，青黑為痛?！卑凑障笏季S的原理，“黃赤為熱”所隱含的邏輯關(guān)系是:因為火是紅色的，所以紅色的病理現(xiàn)象就是火證。即如果由A至B成立，那么由B至A也成立，這就是物象推論的可逆性，后世中醫(yī)診斷學據(jù)此得出面色紅赤代表熱證。這是用同一事物所具有的兩種象來推論人體的病理現(xiàn)象，自然界的火具有紅色和溫熱兩種象，紅色和火就有極強的相關(guān)性。人體出現(xiàn)了紅色的病理現(xiàn)象就能夠推論其病因為火的結(jié)論。這種象推論是可逆的，在邏輯學上是相對嚴謹?shù)模@是象思維之所以存在并被人們廣為沿用的主要原因。

遺憾的是這種可逆的象推論并不是中醫(yī)象推論的全部，《內(nèi)經(jīng)》中存在大量象推論的不可逆推性。如《內(nèi)經(jīng)》根據(jù)氣候干燥可以造成土地干裂，推論人體受到燥邪的侵害，就會出現(xiàn)口干、鼻干、咽干、皮膚干等干澀皸裂的現(xiàn)象，即《素問·陰陽應象大論》之“燥勝則干”。但根據(jù)燥勝則干并不能推出干澀一定是燥邪，即由A至B成立，由B至A不完全成立。如果人體出現(xiàn)了干澀的病變，也可能是因為瘀血、血虛、火邪或者熱邪等。又如春弦、夏洪、秋浮、冬沉是《內(nèi)經(jīng)》確立的脈應四時的基本規(guī)律，認為自然界的氣候和陰陽變化會對人體氣血產(chǎn)生影響，從而確立了天氣改變脈象的理論。但能否根據(jù)脈象反推出季節(jié)的更替呢?《內(nèi)經(jīng)》給出了明確的答案，《素問·五運行大論》:“帝曰:天地之氣，何以候之?岐伯曰:天地之氣，勝復之作，不形于診也。脈法曰:天地之變，無以脈診，此之謂也?！奔刺斓刂畾獾淖兓荒芡ㄟ^診法反推得出。由此可見，《內(nèi)經(jīng)》中的物象推論方法在人體和自然界都存在不可逆推性。

邏輯學上推論不可逆本來是非常常見的現(xiàn)象，但是在醫(yī)學領(lǐng)域，對于事物因果關(guān)系的要求要比其他學科更為嚴格，因果關(guān)系要盡可能惟一，才能減少誤診、漏診。如果出現(xiàn)了推論結(jié)果不可逆，就會給人以不夠嚴謹?shù)挠∠?。在中醫(yī)學自身框架之內(nèi)可以實現(xiàn)自洽的理論，如果用其他學科的視角來考察就會產(chǎn)生很多問題，這是推廣普及中醫(yī)象思維相關(guān)理論時所必須面對的問題。

5 結(jié)語

學習中醫(yī)就要研究中醫(yī)學獨特的思維方法，象思維作為構(gòu)建中醫(yī)理論的重要工具，無疑具有十分重要的價值，但其作為一種研究人體生理病理的認識論和方法論，也同時存在一些不足，這是我們應該保持清醒認識，并需要正確面對的問題。

古代先賢運用抽象思維、推演絡繹等邏輯學方法，構(gòu)建如此龐大而系統(tǒng)的中醫(yī)理論體系，這是中華民族的文化奇跡，后人絕不可因其存在瑕疵而予以否定。著名老中醫(yī)程門雪先生曾說過:“要從取其精華方面來揚棄糟粕，不主張從去糟粕方面來留取精華?！币笪覀儗Υ嗅t(yī)要像地質(zhì)工作者找礦石探寶那樣，而不是像織布工人在布匹上查找瑕疵。分析象思維中的邏輯問題，并不是為了否定象思維的科學性和合理性，而是提醒我們正視現(xiàn)狀，為發(fā)展完善中醫(yī)理論發(fā)奮圖強?！抖Y記·學記》云:“學然后知不足”，反思中醫(yī)理論中的不足，對于中醫(yī)人來說，無疑是一件痛苦的事情。但筆者以為，較之于無視中醫(yī)的缺陷，甚至于抱殘守缺、固步自封，正視問題也許對中醫(yī)學的傳承和發(fā)展更有積極的意義。

［1］方藥中，許加松.黃帝內(nèi)經(jīng)素問運氣七篇講解［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2008:114.

［2］李時珍.本草綱目［M］.上海:上?？茖W技術(shù)出版社，2008: 927.

［3］翟春濤，楊鵬斐.“提壺揭蓋法”理論研究與臨床應用［J］.陜西中醫(yī)學院學報，2010，11(4):11-13.

［4］鮑艷舉，花寶金.提壺揭蓋法臨證體悟［J］.中國中醫(yī)急癥，2012，21(12):1967-1968.

R222.15

A

1006-3250(2016)12-1581-02

2016-06-25

2014年湖北省教育廳教育科學“十二五”規(guī)劃課題(2014B100)-以著重培養(yǎng)學生中醫(yī)臨床思維能力和動手能力為主的中醫(yī)基礎(chǔ)課教學實踐研;2013年湖北省自然科學基金資助項目(2013CFC109)-中醫(yī)藥防治霧霾傷肺的實驗研究

馬作峰，男，河南南陽人，教授，醫(yī)學博士，從事藏象學說及中醫(yī)藥文化研究。

△通訊作者:姜瑞雪，女，副教授，醫(yī)學博士，從事中醫(yī)教學、中醫(yī)婦科臨床和中醫(yī)證候規(guī)范化及臨床應用研究，Tel: 18827653258，E-mail:349313205@qq.com。