劉笑言 郝東明

體制·文化·過(guò)程：當(dāng)下中國(guó)政治生態(tài)現(xiàn)狀的三維審視*

劉笑言 郝東明

政治生態(tài)主要由體制要素、文化要素和過(guò)程要素三部分構(gòu)成，三者共同構(gòu)成了政治生態(tài)的三維空間。從體制的維度看，盡管我國(guó)政治體制整體上處于良性狀態(tài)，但仍然不能避免權(quán)力高度集中的體制慣性，為官不為、懶政怠政的體制惰性，以及由于政治體制組織結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理、體制運(yùn)行動(dòng)力的行政命令化導(dǎo)致的體制張力。從文化的維度看，當(dāng)下中國(guó)官場(chǎng)政治文化的特點(diǎn)，可以概括為超前、滯后和斷裂三個(gè)方面：即黨政干部所擁有的主流意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念是超前的，但部分黨政干部的倫理觀念和實(shí)際工作作風(fēng)則呈現(xiàn)出一定的滯后性，意識(shí)形態(tài)的超前和行為方式的滯后共同導(dǎo)致黨政干部群體在價(jià)值和實(shí)踐上的斷裂。從過(guò)程的維度看，我國(guó)政治過(guò)程生態(tài)的不足之處主要集中于：公權(quán)力在資本市場(chǎng)的逐利現(xiàn)象，政府部門和官員在逐利過(guò)程中的悖德行為，及其在處理各類社會(huì)政治問題中的強(qiáng)制方式。當(dāng)然，政治生態(tài)本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，所謂的優(yōu)勢(shì)與不足都只是相對(duì)的概念，只要本著公平、正義、科學(xué)、民主的宗旨和實(shí)事求是的態(tài)度去努力，政治生態(tài)就會(huì)朝著好的方向發(fā)展，就會(huì)由政治生態(tài)的失衡達(dá)至均衡、和諧。

政治生態(tài)；體制；文化；過(guò)程

“政治生態(tài)”作為一個(gè)政治概念，是習(xí)近平同志在2014年6月30日中國(guó)共產(chǎn)黨中央政治局第十六次集體學(xué)習(xí)時(shí)提出的?？梢哉f(shuō)，政治生態(tài)概念的提出，不僅僅是針對(duì)作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨自身建設(shè)而言的，它也是針對(duì)當(dāng)前我國(guó)政治形勢(shì)的宏觀把握和理性考量，更是針對(duì)當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)實(shí)政治生活與政治實(shí)踐的改革期許。正如有學(xué)者指出的那樣，“‘政治生態(tài)’進(jìn)入人們的視野，是現(xiàn)代政治發(fā)展走向深入的客觀必然，也是今日中國(guó)政治走向清明的歷史自覺”*辛鳴：《論政治生態(tài)》，《中國(guó)青年報(bào)》2015年6月29日。。因此，要使當(dāng)代中國(guó)政治走向現(xiàn)代化，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)下中國(guó)政治生態(tài)的現(xiàn)實(shí)狀況就成為一個(gè)重要的前提條件。

要探討當(dāng)下中國(guó)政治生態(tài)的現(xiàn)實(shí)狀況，需根據(jù)政治生態(tài)的內(nèi)涵與外延來(lái)進(jìn)行。所謂政治生態(tài)，是指政治主體*限于研究主題，這里的“政治主體”主要是指在政治過(guò)程中處于支配和主導(dǎo)地位的政治行為者，即黨政干部。參見《中國(guó)大百科全書·政治學(xué)》，中國(guó)大百科全書出版社1992年版，第516頁(yè)。在一定的政治環(huán)境下的生存方式以及在此政治環(huán)境下養(yǎng)成的政治習(xí)性，同時(shí)也指政治主體在一定的政治環(huán)境下的生存和發(fā)展的狀態(tài)*郝宇青：《“政治生態(tài)”的內(nèi)涵解讀》，《探索與爭(zhēng)鳴》2015年第11期。。據(jù)此，政治生態(tài)主要由兩部分構(gòu)成，即政治主體的靜態(tài)要素和政治主體的動(dòng)態(tài)(過(guò)程)要素。其中，靜態(tài)要素主要表現(xiàn)為“政治主體在一定的政治環(huán)境下的生存方式以及在此政治環(huán)境下養(yǎng)成的政治習(xí)性”，或者說(shuō)，靜態(tài)要素是政治主體在一定的政治過(guò)程中形成的一種相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)值觀念和制度規(guī)范。因此，在靜態(tài)要素中包含了體制要素與文化要素兩部分。動(dòng)態(tài)要素體現(xiàn)為“政治主體在一定的政治環(huán)境下的生存和發(fā)展的狀態(tài)”，是體制要素與文化要素在一定的時(shí)間與空間中的過(guò)程轉(zhuǎn)換。因此，動(dòng)態(tài)要素本身即可以視為過(guò)程要素。這樣，政治生態(tài)又可以進(jìn)一步劃分為體制要素、文化要素和過(guò)程要素三部分，三者共同構(gòu)成了政治生態(tài)的三維空間。因此，本文將嘗試從體制、文化與過(guò)程的視角來(lái)對(duì)當(dāng)下中國(guó)政治生態(tài)的現(xiàn)狀加以分析和診斷，以期對(duì)當(dāng)下中國(guó)政治生態(tài)的優(yōu)化、全面深化改革戰(zhàn)略的順利推進(jìn)有所助益。

一、 體制之維：慣性、惰性與張力

這里所說(shuō)的體制，指的是政治體制。它是指“以國(guó)家政權(quán)組織為中心的各種具體政治制度和政治行為規(guī)范的總和。即為使國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)所采取的組織形式、權(quán)限劃分、工作方式等具體制度和規(guī)范，如領(lǐng)導(dǎo)制度、選舉制度、中央與地方的行政制度、人事制度、人民行使政治權(quán)利的制度、政策制訂制度等”*《中國(guó)大百科全書·政治學(xué)》，中國(guó)大百科全書出版社1992年版，第502頁(yè)。。在我國(guó)，政治體制要素主要包括：由人民代表大會(huì)、政府、執(zhí)政黨和司法系統(tǒng)等政治主體構(gòu)成的政權(quán)組織形式及其運(yùn)行規(guī)范。它不僅涉及如何處理、規(guī)范好作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨所代表的政權(quán)、人民代表大會(huì)及各級(jí)政府所代表的治權(quán)之間的關(guān)系，以及如何擺正司法系統(tǒng)所代表的法權(quán)，還涉及央地之間、部門之間、地區(qū)之間的關(guān)系，以及各級(jí)黨政干部的行為規(guī)范等內(nèi)容。

總體而言，我國(guó)政治體制的生態(tài)是處于良性狀態(tài)之中的。這一判斷主要基于這樣一個(gè)事實(shí)：改革開放30多年來(lái)，我國(guó)的政治體制并沒有僵化，而是隨著改革開放的行進(jìn)而不斷進(jìn)行著自我調(diào)整，進(jìn)行著制度化的建設(shè)*Andrew Nathan就認(rèn)為，十六大以后，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)克服制度化的障礙，顯示出了政治體制的韌性(Resilience)。其制度化的具體表現(xiàn)為：政治繼承過(guò)程逐漸受到規(guī)范約束、政績(jī)因素對(duì)甄補(bǔ)政治精英的重要性增加、機(jī)構(gòu)功能分化與專業(yè)化提高、建立政治參與機(jī)制以加強(qiáng)統(tǒng)治合法性等。參見Andrew Nathan, “China’s Changing of the Guard: Authoritarian Resilience”, Journal of Democracy, Vol.14, No.1, January 2003, pp.6-17，轉(zhuǎn)引自寇健文《中國(guó)共產(chǎn)黨精英政治的變遷——制度化與權(quán)力轉(zhuǎn)移 1978—2010》，臺(tái)北五南圖書公司2010年版，第3頁(yè)。，從而在一定程度上保持著適應(yīng)性的特征。這一適應(yīng)性特征，在沈大偉看來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨“從前共產(chǎn)主義世界的垮臺(tái)事件和非共產(chǎn)主義制度中汲取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”，“不僅帶來(lái)了一系列黨內(nèi)改革舉措，而且?guī)?lái)了那些影響到國(guó)家、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的改革。在對(duì)前共產(chǎn)黨國(guó)家的事件作出反應(yīng)的同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨非常積極地進(jìn)行黨內(nèi)和國(guó)內(nèi)的改革。長(zhǎng)期執(zhí)政的政黨需要使自身重新合法化，增強(qiáng)核心能力，擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)，調(diào)整政策以適應(yīng)新形勢(shì)。就此而言，這些改革構(gòu)成了一種典型的‘調(diào)適’”*[美]沈大偉：《中國(guó)共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)適》，呂增奎、王新穎譯，中央編譯出版社2012年版，第149頁(yè)。。這些“調(diào)適”無(wú)疑是我國(guó)政治體制保持活力、開創(chuàng)生命力的表現(xiàn)，意味著其具有適應(yīng)環(huán)境挑戰(zhàn)的能力。按照S·P. 亨廷頓的觀點(diǎn)來(lái)判斷，我國(guó)政治體制的適應(yīng)性是非常強(qiáng)的。因?yàn)樵诤嗤㈩D看來(lái)，“環(huán)境提出的挑戰(zhàn)越多，年代越久，適應(yīng)力也就越強(qiáng)”*[美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第12頁(yè)。。我國(guó)政治體制的生態(tài)處于良性狀況的另一個(gè)證據(jù)是：我國(guó)遵循的政府主導(dǎo)型改革在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域都取得了舉世矚目的巨大成就，綜合國(guó)力大幅提升，中國(guó)獨(dú)特的發(fā)展道路也已為世人所認(rèn)可?？梢哉f(shuō)，正是改革開放催生了“中國(guó)奇跡”*黃宗良：《催生“中國(guó)奇跡”的強(qiáng)大動(dòng)力》，《人民論壇》2009年第6期；黃宗良：《從蘇聯(lián)模式到中國(guó)道路》，北京大學(xué)出版社2014年版。。盡管國(guó)外有“中國(guó)崩潰論”的叫囂*Joseph Khan, “In China, Talk of Democracy is Simply That”, New York Times, April 14, 2007.，但是，中國(guó)不僅沒有崩潰，反而在這種不斷叫囂中表現(xiàn)出了非同尋常的忍耐力、反思力、發(fā)展力，表現(xiàn)出了一個(gè)大國(guó)應(yīng)有的自信和氣度，這本身就是我國(guó)政治體制具有活力和生命力的強(qiáng)有力的證明。

我國(guó)政治體制生態(tài)總體處于良性狀態(tài)，但它仍然不可避免地存在這樣那樣的缺點(diǎn)和不足，有些甚至是十分嚴(yán)重的。大致而言，我國(guó)政治體制生態(tài)的缺點(diǎn)，可以用三個(gè)詞來(lái)概括：慣性、惰性與張力。具體來(lái)說(shuō)就是，盡管我國(guó)政治體制有著適應(yīng)性的一面，但是由于政治權(quán)力高度集中的特性，在很大程度上造成了政治體制的慣性化運(yùn)行；而在體制慣性運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí)，又不可避免地造成了體制的惰性。另外，由于我國(guó)政治體制的組織結(jié)構(gòu)設(shè)置不盡合理、政治體制運(yùn)行動(dòng)力的行政命令化等傾向，又導(dǎo)致了我國(guó)政治體制存在著一定的張力。

我國(guó)的政治體制在很大程度上是依照蘇聯(lián)模式建立起來(lái)的，其最大的特征就是政治權(quán)力高度集中。之所以要借鑒蘇聯(lián)模式并建立起這樣的政治體制，就在于它不僅和中國(guó)政治傳統(tǒng)相吻合，而且也是中國(guó)共產(chǎn)黨建立政權(quán)之初亟需建立并鞏固社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)秩序的形勢(shì)所迫*[美]詹姆斯·R.湯森、布蘭特利·沃馬克：《中國(guó)政治》，顧速、董方譯，江蘇人民出版社1996年版，第57頁(yè)。。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這一權(quán)力高度集中的政治體制在中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)建立之初有其合理性，恰如亨廷頓所言，對(duì)于許多現(xiàn)代化之中的國(guó)家來(lái)說(shuō)，“首要的問題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無(wú)自由，但不能有自由而無(wú)秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威”*[美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第7頁(yè)。。而且，政治權(quán)力高度集中的政治體制具有組織效率高、集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，這也已經(jīng)為事實(shí)所證明，并為人們所認(rèn)知。譬如，蘇聯(lián)就是借助于這一體制的優(yōu)勢(shì)在1928—1937年兩個(gè)五年計(jì)劃期間實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，并一躍成為歐洲第一、世界第二的世界強(qiáng)國(guó)；中國(guó)則是從1953年下半年開始，在三年多的時(shí)間里，基本上完成了對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。然而，必須承認(rèn)的是，權(quán)力高度集中的政治體制一旦建立，它便具有了高度的自主性。而且由于制度設(shè)計(jì)中權(quán)力監(jiān)督要素的缺失，這種自主性在權(quán)力的沖動(dòng)和欲望之下，便形成了一種不可逆的權(quán)力擴(kuò)張和聚集的體制慣性。在改革開放初期曾經(jīng)有過(guò)一段時(shí)間的中央權(quán)力下放，也曾經(jīng)提出過(guò)政治體制改革。例如，鄧小平在1986年9月3日會(huì)見日本公明黨委員竹入義勝時(shí)就指出，“我們提出改革時(shí)，就包括政治體制改革?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體制改革每前進(jìn)一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，不能使經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)前進(jìn)，就會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四個(gè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)”*⑥ 《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第176、277頁(yè)。。但是，由于這種疏于監(jiān)督、過(guò)于自主的體制還具有“一放就亂”的特征，之所以會(huì)出現(xiàn)“亂”的局面，就是因?yàn)榈胤秸拖录?jí)官員缺少自主性的政治訓(xùn)練，在他們面對(duì)下放給他們的權(quán)力時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)不知所措的窘態(tài)，甚至出現(xiàn)了“本領(lǐng)恐慌”，于是就亂象叢生。所以，鄧小平在1988年9月12日在聽取關(guān)于價(jià)格和工資改革初步方案匯報(bào)時(shí)就指出，“中央要有權(quán)威。改革要成功，就必須有領(lǐng)導(dǎo)有秩序地進(jìn)行。沒有這一條，就是亂哄哄，各行其是，怎么行呢？……黨中央、國(guó)務(wù)院沒有權(quán)威，局勢(shì)就控制不住”⑥。而在1994年實(shí)行分稅制之后，不僅強(qiáng)化了中央的財(cái)政汲取能力，而且也使得高度集中的政治體制有了經(jīng)濟(jì)上的政策支持。這種過(guò)于自主的政治體制的慣性，其本身就是政治生態(tài)不良的表現(xiàn)，也是政治生態(tài)惡化的重要原因。譬如，它容易形成個(gè)人崇拜、個(gè)人獨(dú)斷、壓制民主等不良的政治風(fēng)氣與氛圍，容易形成官僚主義、教條主義、形式主義等不良的政治習(xí)性。

政治體制生態(tài)表現(xiàn)不良的另一個(gè)方面就是體制惰性。體制惰性與體制慣性存在著密切的關(guān)聯(lián)。在某種意義上，是體制慣性導(dǎo)致了體制的惰性。權(quán)力高度集中的體制慣性，在一定程度上使得地方政府和下級(jí)官員處于有職無(wú)權(quán)的執(zhí)行者的角色。如果說(shuō)，這一體制在建立之初，在革命理想和激情的促使下，作為政治主體的地方政府和下級(jí)官員也許并不計(jì)較地方利益和個(gè)人得失，仍然有建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)的大局意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，仍然有建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)的積極性和主動(dòng)性。但是，隨著時(shí)間的推移和時(shí)代的轉(zhuǎn)型，這些都逐漸在經(jīng)濟(jì)利益面前式微了，利益驅(qū)動(dòng)堂而皇之地成為了體制運(yùn)行的根本動(dòng)力，于是，體制的惰性逐漸顯現(xiàn)，并成為體制生態(tài)的病灶?？梢钥吹?，在不少地方以及黨政干部中間，大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、擔(dān)當(dāng)意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)等在不斷弱化；一些政府部門冗員充斥、行政效率低下，“庸懶散”現(xiàn)象以及“體制性遲鈍”現(xiàn)象*郝宇青：《當(dāng)前中國(guó)“體制性遲鈍”原因剖析》，《探索與爭(zhēng)鳴》2008年第3期。較為突出；“腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤(rùn)滑劑”的觀點(diǎn)多有市場(chǎng)，以至于近年來(lái)腐敗問題都是“兩會(huì)”期間代表和委員們熱議的話題之一，與此相對(duì)應(yīng)的是，在強(qiáng)力反腐的壓力下，以至于在官場(chǎng)中出現(xiàn)了為官不為、懶政怠政等消極現(xiàn)象。這種消極現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重到了一定的程度，否則它也不會(huì)出現(xiàn)在2015年的《政府工作報(bào)告》中(報(bào)告指出，“少數(shù)政府機(jī)關(guān)工作人員亂作為，一些腐敗問題觸目驚心，有的為官不為，在其位不謀其政，該辦的事不辦”*李克強(qiáng)：《政府工作報(bào)告——2015年3月5日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年3月17日。。)?？傊?，體制惰性已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)政治生態(tài)的污染源。它和體制慣性相疊加，不僅影響著執(zhí)政黨和政府的形象，而且削弱著全面深化改革的動(dòng)力，制約著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程。

政治體制生態(tài)表現(xiàn)不良的第三個(gè)方面就是體制的張力。我國(guó)政治體制的張力主要表現(xiàn)為：一、政權(quán)組織結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理，存在彼此之間的職責(zé)重疊、職能界限不清等情況。這不僅可能造成不同職能部門間的相互推諉、扯皮，而且還可能造成政府職能部門的行政效率低下、官僚主義作風(fēng)嚴(yán)重等弊端。二、政治體制運(yùn)行的動(dòng)力來(lái)自于上級(jí)政治的、行政的命令，而非源于本層級(jí)、本部門、本地方的實(shí)際需要。這一壓力型、動(dòng)員型政治體制促使下級(jí)常常疲于被動(dòng)應(yīng)對(duì)、陷于消極觀望和得過(guò)且過(guò)，而少有創(chuàng)新的政治作為。三、司法系統(tǒng)在我國(guó)政權(quán)結(jié)構(gòu)中處于較為微妙的地位。雖然在我國(guó)政治體制框架中，司法系統(tǒng)的重要性一直被強(qiáng)調(diào)(“文革”期間除外)，然而在現(xiàn)實(shí)生活中卻表現(xiàn)為法治不彰，表現(xiàn)為政治權(quán)力對(duì)法治的滲透和干預(yù)。四、在政治體制的張力中，還存在著政治權(quán)力和民眾之間的張力。正如詹姆斯·R. 湯森指出的那樣，“1949年之后中國(guó)的權(quán)威主義與民眾主義的主張也發(fā)生了持續(xù)的沖突，民眾主義的主張對(duì)權(quán)威主義的影響提出了挑戰(zhàn)和修正”*[美]詹姆斯·R.湯森、布蘭特利·沃馬克：《中國(guó)政治》，顧速、董方譯，江蘇人民出版社1996年版，第37頁(yè)。?？傊?，政治體制張力的存在本身即表明了政治體制生態(tài)的不和諧，表明了與政治制度化的要求相背離，這不僅影響著政治體制運(yùn)行的效率，也挑戰(zhàn)著政治體制的合理性及其權(quán)威。

二、 文化之維：超前、滯后與斷裂

如果說(shuō)，體制要素是政治生態(tài)的硬件，那么，文化要素就是政治生態(tài)的軟件。這是因?yàn)?，?duì)于一個(gè)政權(quán)來(lái)說(shuō)，通過(guò)制度的形式確定權(quán)力格局之后，自然還要將制度性的權(quán)力格局上升至精神與價(jià)值層面，這樣才能夠化權(quán)力為權(quán)威，才能夠?yàn)槠渖鐣?huì)成員所真正接受。因此，喀麥隆學(xué)者丹尼爾·埃通加-曼格爾指出，“文化為體制之母”*[美]塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森主編：《文化的重要作用——價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步》，程克雄譯，新華出版社2002年版，第16頁(yè)。。在我國(guó)，文化要素主要包括：政治主體所擁有的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)、社會(huì)主義道德觀念、社會(huì)主義政治觀念與政治思維方式，以及當(dāng)下所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)主義核心價(jià)值體系等。當(dāng)然，除了政治主體所持有的價(jià)值觀念、政治認(rèn)知之外，還包括他們所養(yǎng)成的工作和生活作風(fēng)、風(fēng)俗習(xí)慣等。限于研究的主題，這里主要考察作為政治生態(tài)重要表現(xiàn)形態(tài)的官場(chǎng)政治文化。

施工技術(shù)人員在處理軟土地基前，應(yīng)當(dāng)深入施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行環(huán)境勘察，其具體勘察內(nèi)容包括地形地貌、地質(zhì)結(jié)構(gòu)條件、地下水文情況等。再者，施工技術(shù)人員還需科學(xué)分析相關(guān)資料，以此作為優(yōu)化施工方案的參考依據(jù)，完善基本內(nèi)容。

概括地說(shuō)，當(dāng)下中國(guó)官場(chǎng)政治文化的特點(diǎn)，可以用三個(gè)詞來(lái)概括：超前、滯后與斷裂。

所謂“超前”是指黨政干部所擁有的主流意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念是超前的。我國(guó)是在一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)度里建立起來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)超前于我國(guó)落后的現(xiàn)實(shí)，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)*張?。骸逗戏ㄐ耘c中國(guó)政治》，《戰(zhàn)略與管理》2000年第5期。。毛澤東曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的“一張白紙，沒有負(fù)擔(dān)，好寫最新最美的文字，好畫最新最美的畫圖”*毛澤東：《介紹一個(gè)合作社》，《紅旗》1958年第1期。，在某種意義上就可以看作是對(duì)這一事實(shí)的回應(yīng)。需要指出的是，在很大程度上，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義政權(quán)之間具有了物理學(xué)意義上的“串聯(lián)”關(guān)系，或者說(shuō)，兩者是共生的關(guān)系。因此，要鞏固社會(huì)主義政權(quán)，自然就要強(qiáng)化社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)，不斷提高與擴(kuò)大其影響力、控制力。有學(xué)者就此指出，“正確的意識(shí)形態(tài)——絕對(duì)地獻(xiàn)身于集體主義、平均主義和共享的社會(huì)——是革命成功的關(guān)鍵；必須在日常生活中實(shí)踐之，并把這種意識(shí)形態(tài)作為評(píng)價(jià)人物及其行為、社會(huì)和文化表現(xiàn)的首要標(biāo)準(zhǔn)”*[美]詹姆斯·R.湯森、布蘭特利·沃馬克：《中國(guó)政治》，顧速、董方譯，江蘇人民出版社1996年版，第24頁(yè)。。這種情形，對(duì)于官員來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)是一種必須接受和踐行的政治觀念，這不僅是他們被政治錄用而進(jìn)入體制的前提條件，而且是保證他們政治正確和政治晉升的基本要求。因此，意識(shí)形態(tài)在這個(gè)意義上也就成為施加政治控制的途徑之一，并借助于政治錄用、政治晉升等強(qiáng)化了這種控制*[英]安德魯·海伍德：《政治學(xué)的思維方式》，張立鵬譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第356頁(yè)。。當(dāng)然，體制也制定了相應(yīng)的措施和安排，如在黨章中黨員必須履行的義務(wù)就有“認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想和科學(xué)發(fā)展觀，學(xué)習(xí)黨的路線、方針、政策和決議”*《中國(guó)共產(chǎn)黨章程(2012年11月14日)》；《中國(guó)共產(chǎn)黨員常用黨內(nèi)法規(guī)學(xué)習(xí)匯編》，中國(guó)法制出版社2016年版。的規(guī)定；又如在全國(guó)范圍內(nèi)建立了較為完備的黨校系統(tǒng)，以及其他類型的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，旨在加強(qiáng)各級(jí)黨政干部的政治素養(yǎng)。

這種超前的意識(shí)形態(tài)，固然有其不可替代的正向功能，例如，為社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)秩序(包括制度和結(jié)構(gòu))進(jìn)行辯護(hù)，促進(jìn)人們對(duì)社會(huì)主義制度的認(rèn)同等，但一個(gè)不可回避的事實(shí)是，它又在一定程度上成為官場(chǎng)政治生態(tài)惡化的原因之一。可以看到，這種超前的意識(shí)形態(tài)極其容易在黨政干部中間造成教條主義、形式主義等不良政治風(fēng)氣。例如，由于不少黨政干部把意識(shí)形態(tài)看作是絕對(duì)真理，卻忘記了實(shí)事求是的思想路線，忘記了具體問題具體分析的實(shí)踐要求；他們唯書、唯上，盲目照抄照搬，只知道從書本中尋找現(xiàn)成的答案，卻忘記了馬克思和恩格斯所教導(dǎo)的，“原理的實(shí)際運(yùn)用，……隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第248頁(yè)。；他們思想僵化，不敢創(chuàng)新，不愿創(chuàng)新，到最后是不會(huì)創(chuàng)新，他們只會(huì)說(shuō)一些漂亮的空話和套話，說(shuō)一些無(wú)關(guān)痛癢的正確的廢話，甚至在不斷制造著“語(yǔ)言腐敗”*張維迎：《警惕語(yǔ)言腐敗》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2012年4月27日。的鬧劇，卻在根本上喪失了憂患意識(shí)和危機(jī)意識(shí)；他們貪圖“虛名”、“虛功”，做一些無(wú)關(guān)實(shí)際的“政治秀”，卻少了“真抓實(shí)干、埋頭苦干的良好風(fēng)尚”*中國(guó)共產(chǎn)黨中央宣傳部：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社2014年版，第33頁(yè)。。在這樣的政治氛圍中浸潤(rùn)出來(lái)的黨政干部，其政治能力是大可懷疑的。

所謂“滯后”是指在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治生活中，不少黨政干部的工作和生活作風(fēng)仍然停留在傳統(tǒng)社會(huì)的軌道上，并沒有與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)變遷的速度同步，因而在倫理觀念和行為方式上呈現(xiàn)出一定的滯后性。經(jīng)過(guò)30多年的改革開放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得的成就是有目共睹的。伴隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)型與變遷，正如有學(xué)者指出的那樣，改革開放后我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多方位、多層次、多向度的變遷。其中，結(jié)構(gòu)的分化向結(jié)構(gòu)的定型化過(guò)渡，從而導(dǎo)致了社會(huì)階層分化逐步朝著階級(jí)化型塑。這些社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷帶來(lái)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂與失衡，逐漸成為了當(dāng)今較為顯見的碎片化的社會(huì)生態(tài)*孫立平：《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷及其分析模式的轉(zhuǎn)換》，《南京社會(huì)科學(xué)》2009年第5期。。但是，無(wú)論這些變化的方向和性質(zhì)如何，它們都是我國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的有機(jī)組成部分。從系統(tǒng)論的角度看，社會(huì)某一部分發(fā)生了改變，必然要求其他部分進(jìn)行相應(yīng)的變化，這樣，整個(gè)社會(huì)才能保持彼此的協(xié)調(diào)。否則，就會(huì)因某一部分發(fā)展的遲滯而造成社會(huì)的失衡、失序甚至動(dòng)蕩。這種情形，對(duì)于黨政干部而言，也就需要他們的倫理觀念和行為方式跟隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷而發(fā)生相應(yīng)的調(diào)適與更新。只有這樣，才能保證我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的協(xié)調(diào)發(fā)展，保證“社會(huì)繼續(xù)結(jié)合在一起向前邁進(jìn)”*韋政通：《倫理思想的突破》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第141頁(yè)。，而不至于出現(xiàn)斷裂和失序。然而，令人遺憾的是，不少黨政干部的倫理觀念和行為方式并沒有跟進(jìn)變化，仍然保持著傳統(tǒng)社會(huì)的特征。之所以會(huì)有這樣的判斷，主要是根據(jù)美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕森斯提出的判斷社會(huì)發(fā)展階段的5對(duì)模式變項(xiàng)——普遍主義/特殊主義、能力/先賦、情感中立/情感作用、專門性/擴(kuò)散性、自我取向/集體取向*《中國(guó)大百科全書·社會(huì)學(xué)》，中國(guó)大百科全書出版社1991年版，第212頁(yè)。——而做出的，其中，前者為現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值和行為標(biāo)準(zhǔn)，后者為傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值和行為標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此可以發(fā)現(xiàn)，不少黨政干部按照傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值和行為標(biāo)準(zhǔn)做人、做事還是比較普遍的現(xiàn)象，雖然很難測(cè)量出傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值和行為標(biāo)準(zhǔn)在黨政干部的行為中發(fā)生作用的情況究竟占有多大的比重，但是，從一些相關(guān)的研究和報(bào)道中，還是可以看到些許的端倪。譬如，北大社會(huì)學(xué)系博士生馮軍旗從2008年初開始，在中部某縣掛職兩年。掛職期間，他從學(xué)術(shù)研究的角度出發(fā)，細(xì)致地從內(nèi)部深入記錄了一個(gè)縣級(jí)政權(quán)的人員組成、結(jié)構(gòu)、晉升方式和相互關(guān)系。在其博士論文《中縣干部》中，作者指出，“政治家族”在當(dāng)?shù)叵喈?dāng)普遍，占據(jù)了各部門的重要職位，令人觸目驚心。政治家族的大小，往往和家族核心人物的權(quán)力和位置成正比——核心人物權(quán)力和位置越重要，家族內(nèi)出的干部也就越多*馮軍旗：《中縣“政治家族”現(xiàn)象調(diào)查》，《南方周末》2011年9月2日。。又如，有學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，逐漸形成了官員庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)，出現(xiàn)了所謂的“地方庇護(hù)網(wǎng)政治”——“在改革開放后，動(dòng)員型意識(shí)形態(tài)的政治倫理淡出，權(quán)力資源又高度集中于地方各級(jí)主官，這樣，在省與縣之間，縣與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間，官員的上下級(jí)關(guān)系中，很容易逐漸蛻生出一種具有封建色彩的庇護(hù)制關(guān)系”*蕭功秦：《中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的地方庇護(hù)網(wǎng)政治》，《社會(huì)科學(xué)》2004年第12期；蕭功秦：《中國(guó)的大轉(zhuǎn)型：從發(fā)展政治學(xué)看中國(guó)變革》，新星出版社2008年版，第193頁(yè)。。再如，原安徽省委副書記王昭耀，在他的“權(quán)力大樹”下，妻子由一名演員升任安徽省行政事務(wù)局接待處處長(zhǎng)，大兒子由一名普通干部升任共青團(tuán)安徽省委聯(lián)絡(luò)部副部長(zhǎng)，妻大弟楊楓由一名教師升任宣城市委副書記，妻二弟楊哲信由貨車司機(jī)升任宿州市委組織部副部長(zhǎng)，堪稱“雞犬升天”的鮮活樣本*萃嵐：《“做官發(fā)財(cái)”思想千年不絕的四大成因》，http://news.xinhuanet.com/theory/2008-07/16/content_8549310.htm。。其實(shí)，不論是“中縣”的“政治家族”，還是地方上形成的“庇護(hù)網(wǎng)政治”，亦或王昭耀裙帶之下的“雞犬升天”，無(wú)不是按照傳統(tǒng)社會(huì)的先賦標(biāo)準(zhǔn)和特殊主義取向行事，卻絲毫體現(xiàn)不出官僚體系中的現(xiàn)代價(jià)值關(guān)懷。近年來(lái)“官二代”現(xiàn)象進(jìn)入人們的視野，在很大程度上就反映了社會(huì)階層的固化*黃豁、侯大偉：《底層人群向上流動(dòng)難》，《瞭望新聞周刊》2006年第5期。，反映了先賦標(biāo)準(zhǔn)和特殊主義取向等傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值在已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的社會(huì)條件下仍然大行其道*郝宇青：《中國(guó)產(chǎn)生“官二代”現(xiàn)象的原因》，《探索與爭(zhēng)鳴》2011年第9期。?？梢钥闯?，這樣一種官場(chǎng)生態(tài)是和現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)及運(yùn)行規(guī)則背道而馳的。

所謂“斷裂”是指，一方面是意識(shí)形態(tài)的超前，另一方面又是倫理觀念和行為方式的滯后，這種情形在黨政干部中間即表現(xiàn)出價(jià)值和實(shí)踐的斷裂，或者說(shuō)，文化模式和行為模式的斷裂。雖然“價(jià)值規(guī)定了行為的總方向”*[美]T.帕森斯：《現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)與過(guò)程》，梁向陽(yáng)譯，光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版，第145頁(yè)。，但是，由于價(jià)值和實(shí)踐之間的斷裂，使得價(jià)值難以對(duì)行為發(fā)揮“規(guī)定”的作用。這種斷裂對(duì)于官場(chǎng)政治生態(tài)的影響不可小視。其中，最為突出的表現(xiàn)就是官場(chǎng)中彌漫著言行不一的歪風(fēng)邪氣。譬如，一些官員說(shuō)著漂亮的現(xiàn)代言辭，卻在行為方式上表現(xiàn)得較為傳統(tǒng)。前文已經(jīng)提到的諸如假話、大話、空話、套話，語(yǔ)言腐敗，政治秀等，都在一定程度上可以看作是言行不一的表現(xiàn)，在此不再贅述。

三、 過(guò)程之維：逐利、悖德與強(qiáng)制

這里所說(shuō)的過(guò)程，指的是政治過(guò)程。它是指“依靠合法的強(qiáng)制力連續(xù)作出決策和實(shí)施決策的過(guò)程”*[美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德、小G.賓厄姆·鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策》，曹沛霖等譯，上海譯文出版社1987年版，第75頁(yè)。。“政治過(guò)程由政治行為者在政治系統(tǒng)的輸入與輸出過(guò)程中所發(fā)生的一系列互動(dòng)行為構(gòu)成的。政治行為者既可以是個(gè)人，也可以是團(tuán)體?！诋?dāng)代政治生活中，影響政治過(guò)程最重要的行為者實(shí)際上是政黨和政府?！?《中國(guó)大百科全書·政治學(xué)》，中國(guó)大百科全書出版社1992年版，第492頁(yè)。在我國(guó)，政治過(guò)程要素主要包括作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨及其政府的政策制訂和政策執(zhí)行，或者按照系統(tǒng)論觀點(diǎn)的分析，政治過(guò)程包括作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨及其政府構(gòu)成的政治系統(tǒng)的輸入、輸出和反饋三部分。

總體而言，和我國(guó)政治體制生態(tài)良性狀態(tài)相對(duì)應(yīng)，政治過(guò)程的生態(tài)也處于良性運(yùn)轉(zhuǎn)之中。這主要表現(xiàn)在：改革開放以來(lái)，我國(guó)的政治決策體制得到了不斷的完善，包括決策觀念的進(jìn)步、決策機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制的完善、決策手段的現(xiàn)代化、決策咨詢機(jī)制以及決策輔助機(jī)構(gòu)的逐步發(fā)展等方面*李景治、熊光清等：《當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展與制度創(chuàng)新》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第256頁(yè)。。而決策體制的完善，又在一定程度上推進(jìn)了決策制訂和實(shí)施的民主化、科學(xué)化、專業(yè)化、法制化和公開化。例如，在改革開放進(jìn)程中，對(duì)于一些重大決策，堅(jiān)持先試點(diǎn)，以便積累經(jīng)驗(yàn)，并在汲取教訓(xùn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行糾錯(cuò)、糾偏，從而使決策在更加科學(xué)化的基礎(chǔ)上加以推廣。又如，在我國(guó)的政治實(shí)踐中，探索了選舉民主與協(xié)商民主兩種形式的民主，形成了適合中國(guó)國(guó)情的民主理論*李君如：《完善兩種民主形式 形成中國(guó)民主理論》，《中國(guó)政協(xié)理論研究》2013年第2期。。再如，在我國(guó)的政治實(shí)踐中，探索了基層自治的民主實(shí)踐，這已經(jīng)成為政治參與的重要制度性平臺(tái)，不僅保障了民眾政治參與的積極性、有效性的擴(kuò)展，而且保障了執(zhí)政合法性資源的再生產(chǎn)。所有這些，對(duì)于優(yōu)化我國(guó)的政治過(guò)程都起到了積極作用。

我國(guó)政治過(guò)程生態(tài)總體上處于良性狀態(tài)，但它仍然存在一些顯而易見的缺點(diǎn)和不足，這可以用三個(gè)詞來(lái)概括：逐利、悖德與強(qiáng)制。

在實(shí)際的政治過(guò)程中，這種逐利的行為，已經(jīng)演變?yōu)橐环N風(fēng)氣、一種文化，似乎誰(shuí)不這樣做，誰(shuí)就是傻瓜，就是不通人情世故的天外來(lái)客，甚至被戴上阻撓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革、破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的大帽子。而且，如果你這個(gè)地方、這個(gè)部門不去逐利，不去發(fā)財(cái)，經(jīng)濟(jì)總量上不去，人員薪金上不去，也會(huì)有很多的怨言和怨氣。再則，從心理學(xué)的角度考量，別個(gè)地方、別個(gè)部門發(fā)財(cái)了，你又怎么能耐得住貧困和寂寞呢？總之，一句話，誰(shuí)不去逐利，誰(shuí)就是“千夫所指”。

在實(shí)際的政治過(guò)程中，公權(quán)力的逐利行為是屢見不鮮的。例如，在2008年7月，河南省交通部門決定高速公路對(duì)警車收費(fèi)。決定剛一出臺(tái)，河南省公安部門隨即開始查扣交通執(zhí)法車，并關(guān)閉全省車管所內(nèi)與交通相關(guān)的所有窗口。對(duì)此有評(píng)論指出，“聽說(shuō)過(guò)水、電打架，也聽說(shuō)過(guò)電、氣打架，如今，交通和公安部門又為各自的利益上演了一場(chǎng)‘龍虎斗’。與以往不同的是，雖然出于自身利益，相關(guān)部門在停水?dāng)嚯姇r(shí)常常也不忘扯上一個(gè)冠冕堂皇的理由，而這一次，雙方連這唯一的遮羞布也扔掉了。你收我的費(fèi)，我就扣你的車，公權(quán)服務(wù)于私利的表演可謂淋漓盡致”*樺熹：《有多少制度屈服于部門利益》，《羊城晚報(bào)》2008年7月8日。。這可以說(shuō)是部門利益在作怪。又如，官員濫用手中的權(quán)力為不法的商人(企業(yè)家)謀取利益，以此來(lái)?yè)Q取對(duì)方的賄賂。同時(shí)，不法商人游走于政治與商業(yè)之間，憑借官員作為保護(hù)傘，謀取不當(dāng)利益，甚至有些商人成為官員的“家奴”，難分你我*④ 賈宇：《新型政商關(guān)系亟待筑牢法治防線》，《人民論壇》2015年第3期。。盡管有些商人對(duì)于一些官員的“權(quán)力尋租”感到壓抑和憤懣，但是為了賺錢，在官員面前只能像“三陪小姐”那樣的笑臉相迎*黃豁、段博、張先國(guó)：《不該有的“仇官”心態(tài)》，《瞭望新聞周刊》2007年第4期。。這種情況可以說(shuō)是權(quán)力尋租在作怪。再如，官員的配偶子女在其管轄范圍內(nèi)經(jīng)商辦企業(yè)，官員利用權(quán)力插手工程建設(shè)、土地出讓、專營(yíng)業(yè)務(wù)，為自己的家族企業(yè)謀取利益④。這實(shí)際上是權(quán)力個(gè)人化之下的以權(quán)謀私在作怪。除了上述的情況之外，還包括政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的特別偏愛，以至于民營(yíng)企業(yè)難以和國(guó)有企業(yè)進(jìn)行平等的競(jìng)爭(zhēng)*鐘偉：《房地產(chǎn)是一個(gè)泡沫但現(xiàn)在不能破》，http://finance.sina.com.cn/zl/china/2016-06-17/zl-ifxtfrrf0500852.shtml。，等等。

總之，在權(quán)力不僅是“政治過(guò)程賴以運(yùn)行的動(dòng)力”*《中國(guó)大百科全書·政治學(xué)》，中國(guó)大百科全書出版社1992年版，第492頁(yè)。，也是經(jīng)濟(jì)過(guò)程賴以運(yùn)行之動(dòng)力的情況下，權(quán)力的逐利就在所難免了?？梢韵胂螅?dāng)政府部門、官員等都忙于利益的追逐，這將是一種什么樣的政治景觀？又會(huì)是一種什么樣的政治生態(tài)？需要指出的是，由于“自利的公職人員會(huì)推動(dòng)國(guó)家的擴(kuò)張，因而傾向于抵制自由市場(chǎng)政策”*[英]安德魯·海伍德：《政治學(xué)的思維方式》，張立鵬譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第352頁(yè)。，以至于在改革過(guò)程中，各級(jí)政府及部門陷入到了“狹隘的利益分割當(dāng)中”，陷入到了機(jī)會(huì)主義的漩渦之中，甚至?xí)?dǎo)致關(guān)于改革共識(shí)的離散*《凝聚改革共識(shí)——全面深化改革系列談之一》，《光明日?qǐng)?bào)》2014年3月24日。?？梢钥闯?，逐利之風(fēng)的存在，不僅造成政治生態(tài)的惡化，而且也不利于全面深化改革戰(zhàn)略的實(shí)施、國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)。

所謂“悖德”，是指在我國(guó)實(shí)際的政治過(guò)程中，在政府部門和官員中間出現(xiàn)的悖離公平正義原則，屢屢突破倫理道德底線，甚至價(jià)值觀嚴(yán)重扭曲的情形。

毫無(wú)疑問，悖德現(xiàn)象和逐利之風(fēng)存在著密切的關(guān)聯(lián)。對(duì)于政府而言，因?yàn)橹鹄銜?huì)把發(fā)展經(jīng)濟(jì)和GDP的增長(zhǎng)看得高于一切，至于其他領(lǐng)域如文化、社會(huì)、生態(tài)等方面，則退居次要位置，因此不可能做到全面而協(xié)調(diào)的發(fā)展。與此同時(shí)，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，一些地方政府往往在自覺與不自覺之間走上社會(huì)達(dá)爾文主義，支持強(qiáng)者(往往是利稅大戶)，卻無(wú)視弱者的利益和訴求，無(wú)視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，更無(wú)視強(qiáng)者所進(jìn)行的各類沒有底線的惡性競(jìng)爭(zhēng)，地方政府在無(wú)形中成為強(qiáng)者的保護(hù)傘。盡管在這些地方，政府并不是惡性事件的制造者，但卻是縱容者，這就在一定意義上悖離了政府的宗旨。對(duì)于官員而言，因?yàn)橹鹄?，也就把金錢、物質(zhì)看得十分重要，私欲也就高度膨脹。而在欲望面前，什么公平正義，什么禮義廉恥，什么倫理道德，都變得一文不值。一些貪官的情色日記就是這種情況最好的注腳。俗話說(shuō)，“一顆老鼠屎壞了一鍋湯”，那么，一個(gè)無(wú)恥的貪官則有可能攪渾了整個(gè)官場(chǎng)，乃至整個(gè)社會(huì)?！俄n非子·有度》中曾指出，“治國(guó)先治吏”，這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了官員在國(guó)家政治生活中的重要作用，因此，官員不好的一面當(dāng)然也會(huì)發(fā)揮負(fù)面的導(dǎo)向作用。

在實(shí)際的政治過(guò)程中，一些政府部門和官員悖德行為的發(fā)生，還與他們對(duì)權(quán)力和民眾的敬畏心的缺乏有關(guān)。對(duì)權(quán)力和民眾缺乏敬畏心，突出地表現(xiàn)為政府和官員的霸道與任性，那就是政府和官員想做什么就做什么，想怎么干就怎么干，而完全不用顧忌民眾的看法、態(tài)度和利益*郝宇青：《政府機(jī)會(huì)主義：全面深化改革的障礙》，《社會(huì)觀察》2015年第8期。。例如，黑龍江省東寧縣在2009年初提出三年內(nèi)拆除縣城內(nèi)剩余的60萬(wàn)平方米平房。縣長(zhǎng)告誡“釘子戶”，不要與東寧人民為敵，不要以卵擊石。在這位縣長(zhǎng)的話中，“釘子戶”無(wú)異于是阻礙城市發(fā)展的“全民公敵”，是自不量力的“卵”，是必除之而后快的“絆腳石”。如此雷人的狠話，其背后的邏輯就是不把民眾放在心上*黃豁：《清除官員“雷語(yǔ)”的底氣》，《瞭望新聞周刊》2009年第52期。。類似這樣霸道與任性的事例還有很多，比較典型的如，福建長(zhǎng)樂市環(huán)保局局長(zhǎng)陳桂光說(shuō)，“局長(zhǎng)的電話是一般群眾不能打的電話”*趙鵬：《“局長(zhǎng)電話群眾不能打”福建長(zhǎng)樂環(huán)保局長(zhǎng)停職》，《人民日?qǐng)?bào)》2011年8月10日。；河南駐馬店市的一位老太太在公安局接待大廳喊了三聲“想見局長(zhǎng)”，就以“擾亂單位秩序”的名義而被拘留8天(2014年7月8日至16日)*王南：《河南駐馬店67歲老太稱喊三聲“想見局長(zhǎng)”被拘留8天》，《法制日?qǐng)?bào)》2014年7月29日。；鎮(zhèn)江某街道城管敢于對(duì)商販蠻橫地表示，“我就欺負(fù)老百姓”*《鎮(zhèn)江城管稱“我就欺負(fù)老百姓”》，《新華日?qǐng)?bào)》2014年11月20日。，等等。雖然政府的霸道與任性在十八大以來(lái)掀起的反腐風(fēng)暴的壓力下有所改變，但是并沒有得到根本的遏制。

所謂“強(qiáng)制”，是指在我國(guó)實(shí)際的政治過(guò)程中，由于政績(jī)考核的壓力，尤其是計(jì)劃生育、上訪、群體性事件等一票否決制；由于貧富差距拉大、民生問題凸顯、腐敗問題嚴(yán)重等，導(dǎo)致民眾不滿情緒日增，官民關(guān)系緊張；由于政策缺乏連續(xù)性、可預(yù)期性，且有可能損害民眾利益；由于官員習(xí)慣于口頭承諾，卻不去主動(dòng)兌現(xiàn)，等等，這就使得各級(jí)政府和官員(尤其是基層政府和官員)的公信力下降，其手中可使用的法律的、行政的、文化(價(jià)值)的等柔性手段越來(lái)越少*劉笑言：《以柔性執(zhí)政化解政治制度的剛性化》，《探索與爭(zhēng)鳴》2015年第11期。，而且越來(lái)越無(wú)效，以致使他們?cè)谔幹酶鞣N社會(huì)政治問題時(shí)，往往更傾向于采取簡(jiǎn)單粗暴的方式方法。在這個(gè)意義上，強(qiáng)制大致可以劃分為三種表現(xiàn)形式，即公權(quán)力持有者對(duì)社會(huì)公眾的規(guī)則強(qiáng)制、官僚體制內(nèi)部上下級(jí)之間的權(quán)力強(qiáng)制以及思想和價(jià)值理念上的文化強(qiáng)制。

在實(shí)際的政治過(guò)程中，政府和官員并不是不懂得亞當(dāng)·斯密這句話的道理：對(duì)政府而言，管理和勸說(shuō)“總是最容易最安全的工具”，而強(qiáng)制與暴力“是最壞最危險(xiǎn)的工具”*[英]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》下卷，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館1974年版，第357頁(yè)。。但是，在現(xiàn)實(shí)的政治壓力和政績(jī)壓力之下，政府官員不得不訴諸最為快速有效的剛性化強(qiáng)制手段。譬如，在一些地方處理群體性事件時(shí)，不問青紅皂白，就把公安、武警推上第一線，“為了穩(wěn)定，公平和正義也要為之讓路”*孫立平：《重建社會(huì)——轉(zhuǎn)型社會(huì)的秩序再造》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，序言，第6頁(yè)。。陜西嵐皋縣180余名農(nóng)民工在河北青龍縣一家礦業(yè)公司打工，遭遇巨額欠薪。承包人及部分工人在向青龍縣政府表達(dá)訴求時(shí)被刑事拘留，隨后被青龍縣法院以聚眾擾亂社會(huì)秩序罪判刑。這種將刑事的“最后手段”當(dāng)作慣用利器的治理方式，已經(jīng)透露出社會(huì)治理過(guò)度依賴強(qiáng)制手段的弊病了*兵臨：《陜西180名農(nóng)民工在河北遭巨額欠薪表達(dá)訴求被判刑》，《京華時(shí)報(bào)》2016年6月16日。。

同時(shí)，由于傳統(tǒng)的革命黨思維方式、全能主義政府管理理念的影響，各級(jí)政府和官員對(duì)于自上而下的強(qiáng)制性命令的管理方式駕輕就熟，卻陷入了應(yīng)對(duì)新情況、新問題束手無(wú)策的“本領(lǐng)恐慌”之中。許多行政官員不僅日益喪失了自我反思判斷的政治能力，更養(yǎng)成了“惟上是從”的思維習(xí)慣。當(dāng)各級(jí)官員都在搭乘權(quán)力的便車謀取自己的利益而枉顧倫理道德底線，權(quán)力就成了最大的庇護(hù)所，上下級(jí)之間的強(qiáng)制性指令和任務(wù)攤派反而成為最有效的管理方式。因此，官僚體制內(nèi)的官員們一邊抱怨著“官大一級(jí)壓死人”的權(quán)力強(qiáng)制，一邊卻享受著權(quán)力依附關(guān)系中所獲得的相對(duì)安全感。

實(shí)際政治過(guò)程中的強(qiáng)制方式，還包括對(duì)不同思想和意見的不妥協(xié)、不寬容。這主要表現(xiàn)在壓制批評(píng)、不讓批評(píng)、聽不得不同意見。這種批評(píng)不僅僅是組織內(nèi)部的批評(píng)，也來(lái)源于社會(huì)層面的外部批評(píng)。雖然作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨始終能夠保持批評(píng)與自我批評(píng)的工作作風(fēng)，且2016年3月份中紀(jì)委再度強(qiáng)調(diào)“共產(chǎn)黨人愿意傾聽不同意見”，但依然不能回避的一個(gè)現(xiàn)實(shí)政治現(xiàn)象則是：由于很多地方政府的官場(chǎng)內(nèi)部“阿諛”之風(fēng)日盛，反使得大多數(shù)官員愈發(fā)不愿意傾聽“不同意見”；與此同時(shí)，由于中國(guó)官方意識(shí)形態(tài)在社會(huì)快速發(fā)展變化過(guò)程中所顯示出的解釋力下降，各級(jí)政府也已經(jīng)在事實(shí)上日益收緊了對(duì)社會(huì)異議言論的監(jiān)督和管理。長(zhǎng)久下來(lái)，這種對(duì)不同思想和意見的不妥協(xié)和不寬容將形成一種文化慣性，對(duì)我國(guó)民主制度建設(shè)進(jìn)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。實(shí)際上，妥協(xié)和寬容不僅是政治權(quán)力在文化和價(jià)值層面擁有自信的最好證明，更是政治民主化的重要前提條件*[美]卡爾·科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，商務(wù)印書館1988年版，第183頁(yè)。。假如沒有妥協(xié)和寬容，也就談不上什么民主了。

結(jié) 語(yǔ)

行文至此，深深地感受到對(duì)于當(dāng)下中國(guó)政治生態(tài)現(xiàn)狀的探索，不僅不是一件容易的事，也是一件吃力不討好的事。因?yàn)橐从晨陀^的實(shí)際，可能就不得不少談一些成就，多談一些問題?；蛟S，只有這樣，才算是盡到了學(xué)者的責(zé)任。

必須申明的是，盡管當(dāng)下中國(guó)政治生態(tài)的現(xiàn)狀存在不少的問題，但是，并不等于沒有了前途和希望。事實(shí)上，政治生態(tài)本身就是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，所謂的優(yōu)勢(shì)與不足都只是相對(duì)的概念，只要本著公平、正義、科學(xué)、民主的宗旨和實(shí)事求是的態(tài)度去努力，政治生態(tài)就會(huì)朝著好的方向發(fā)展，就會(huì)由政治生態(tài)的失衡達(dá)至均衡、和諧。

(責(zé)任編輯：瀟湘子)

System, Culture and Process: The Status Quo of China’s Political Ecology in the Three-Dimensional Coordinates

Liu Xiaoyan Hao Dongming

The political ecology is constructed by system, culture and process, which are called three-dimensional coordinates of political ecology. On the system dimension, China’s political system is in benign state on the whole, but there are still some problems, such as the system inertia of highly centralized power, the system sluggishness of sloth administration, and the system tension of unreasonably organizational structure and overwhelming administrative order. On the culture dimension, the trait of officialdom political culture in China could be summarized by three words: advanced, hysteresis and fracture. On the other word, the mainstream ideology and values which the cadres of party and government believe in are advancing, but their ethical concepts and work style are hysteretic, both the advanced ideology and hysteretic behavior make the fracture between the cadres’ value and practice. On the process dimension, the disadvantages of China’s political ecology are as follows: profit-first become a common phenomenon when the state power being in capital market; the graceless behavior when some government and governors being in the process of pursuing profits; and compulsory method in dealing with some social and political problems. However, the political ecology itself is a dynamic procedure, both the so called advantage and disadvantage are some kind of relative concepts. If the government does everything on the basis of fairness, justice, science, honesty and democracy, the political ecology will be better and better, and in the end, it will become a balanced and harmonious ecology.

Political Ecology; System; Culture; Process

2016-07-08

* 本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)的立法體制研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15JZD006)的階段性成果。

D621

A

0257-5833(2016)11-0034-10

劉笑言，華東師范大學(xué)政治學(xué)系講師、博士后；郝東明，當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展與戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)，華東師范大學(xué)政治學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師 (上海 200241)