齊 麗
(100044 北京交通大學 北京)
不動產(chǎn)抵押權(quán)與租賃權(quán)的沖突解決——對《物權(quán)法》第190條之解讀
齊 麗
(100044 北京交通大學 北京)
對同一不動產(chǎn)即可設(shè)立抵押權(quán),又可對該不動產(chǎn)進行出租。這兩者本來是不會存在相互沖突的,但是兩種權(quán)利設(shè)立時間上比較接近就會產(chǎn)生沖突。有可能先將不動產(chǎn)進行出租,再進行抵押。也有可能先將不動產(chǎn)進行抵押后,再出租給他人。對于這種情況,采取的一般規(guī)則是買賣不破除租賃,但也會有例外的情況。
不動產(chǎn);抵押權(quán);租賃權(quán);沖突
(一)不動產(chǎn)抵押權(quán)
抵押權(quán)是最重要的擔保物權(quán),被稱之為“擔保之王”,指債權(quán)人對于債務(wù)人、第三人提供的、作為履行債務(wù)的擔保的財產(chǎn),在債務(wù)人不履行債務(wù)時,可以就其賣得的價金優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利.
不動產(chǎn)抵押權(quán)最顯著的特點是不轉(zhuǎn)移占有抵押物。對不動產(chǎn)進行抵押后,抵押權(quán)人雖然享有抵押權(quán),當主債務(wù)不能得到履行后,可以對抵押物進行拍賣、變賣,并就所得的價款優(yōu)先受償。但是抵押人仍對不動產(chǎn)像未設(shè)定抵押一樣正常使用、收益,抵押人的這些行為,抵押權(quán)人不得干預。
(二)不動產(chǎn)租賃權(quán)
租賃權(quán)是指出租人將自己所有的不動產(chǎn)交由承租人占有、使用,以實現(xiàn)自己對標的物的收益使用權(quán)。關(guān)于不動產(chǎn)租賃權(quán)的性質(zhì),有幾個不同的觀點,大體將不動產(chǎn)租賃權(quán)分為以下幾種:不動產(chǎn)租賃物權(quán)說、不動產(chǎn)租賃債權(quán)說、不動產(chǎn)租賃債權(quán)物權(quán)化三種主要學說。
1.不動產(chǎn)租賃物權(quán)說
該學說認為,不動產(chǎn)租賃權(quán)屬于物權(quán)。從不動產(chǎn)租賃的客體角度而言,不動產(chǎn)租賃的客體都是房屋、土地等可以具體衡量的財產(chǎn)型利益。
2.不動產(chǎn)租賃債權(quán)說
該學說認為不動產(chǎn)租賃屬于債權(quán),因為不動產(chǎn)租賃產(chǎn)生于不動產(chǎn)租賃合同。該學說認為租賃權(quán)的產(chǎn)生是基于租賃合同,租賃權(quán)是依附于租賃合同而存在的,它并不是一項單獨存在的權(quán)利,租賃權(quán)從屬于所有權(quán),并不是一項獨立存在的權(quán)利。
3.不動產(chǎn)租賃權(quán)債權(quán)物權(quán)化
該說認為,租賃權(quán)雖然屬于債權(quán),但法律為了保護承租人的利益,仍賦予了租賃權(quán)一定的物權(quán)屬性。租賃權(quán)的物權(quán)化表現(xiàn)在以下幾個方面之中:第一,承租人可以依據(jù)“買賣不破除租賃的規(guī)則”,在租賃關(guān)系存續(xù)期間,對抗租賃物上的物權(quán)而繼續(xù)行使對租賃物的使用、收益的權(quán)利。第二,租賃權(quán)人對租賃物享有請求損害賠償和排除妨害的權(quán)利。
抵押權(quán)屬于物權(quán),租賃權(quán)屬于債權(quán)。根據(jù)一般的規(guī)則是,物權(quán)具有優(yōu)先于債權(quán)的效力,抵押權(quán)的設(shè)立無論是在租賃權(quán)之前還是在租賃權(quán)之后,均應具有優(yōu)先于租賃權(quán)的效力。但是根據(jù)我國的實際情況,租賃房屋的一方往往處于弱勢地位,且房屋是關(guān)系人民基本生存需要的重要的物質(zhì)保障,所以,在特定情況下,租賃權(quán)也能對抗抵押權(quán)。根據(jù)我國《物權(quán)法》第190條的規(guī)定:“訂立抵押合同前抵押財產(chǎn)已出租的,原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財產(chǎn)出租的,該租賃關(guān)系不得對抗已登記的抵押權(quán)?!庇纱?,按權(quán)利設(shè)立的時間先后順序,可以將兩者的沖突分為兩種情況,筆者將詳細闡述這兩者情況并對此提出一些具體問題和建議:
(一)租賃在先,抵押在后
根據(jù)我國《物權(quán)法》第190條第一款的規(guī)定:“訂立抵押合同前抵押財產(chǎn)已出租的,原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響?!奔醋赓U關(guān)系發(fā)生于抵押權(quán)人拍賣、變賣抵押物之前,仍適用買賣不破除租賃的規(guī)則,新的所有權(quán)人應法定承受原租賃合同。同時,《擔保法司法解釋》第65條規(guī)定:“抵押人將已出租的財產(chǎn)抵押的,抵押權(quán)實現(xiàn)后,租賃合同在有效期內(nèi)對抵押物的受讓人繼續(xù)有效?!蓖瑫r,從這條規(guī)定也可以看出,出租人將不動產(chǎn)先行出租給承租人,又將其抵押給其他人的。適用買賣不破除租賃的制度,承租人的權(quán)益優(yōu)先受到保護。
(二)抵押在先,租賃在后
根據(jù)我國《物權(quán)法》第190條第二款的規(guī)定:“抵押權(quán)設(shè)立后抵押財產(chǎn)出租的,該租賃關(guān)系不得對抗已登記的抵押權(quán)。”根據(jù)這一條文的規(guī)定是,抵押權(quán)的設(shè)立先于租賃關(guān)系而存在,租賃關(guān)系是否值得受保護又要分為以下兩種具體的情況:
1.抵押權(quán)設(shè)立時已經(jīng)登記的
抵押權(quán)設(shè)立后經(jīng)過登記機關(guān)登記的,就推定為承租人可以從不動產(chǎn)登記薄中查找到其即將租賃的不動產(chǎn)是存在瑕疵的,即該不動產(chǎn)是存在抵押權(quán)的。換言之,當與該抵押權(quán)相聯(lián)系的主債權(quán)不能得到很好的保障之后,抵押權(quán)人就有權(quán)利就該抵押物進行拍賣、變賣進行受償。此時,承租人的權(quán)益便無法受到合理的保護,對買賣不破除租賃這一制度便不再適用。雖然承租人也處于弱勢地位,通常情況下,我們都采取買賣不破除租賃的制度,但是在抵押權(quán)已經(jīng)登記的情況下,就推定為承租人承租該不動產(chǎn)時,已經(jīng)接受了抵押可能帶來的風險,所以,在抵押權(quán)登記的情況下,優(yōu)先保護已登記的抵押權(quán)人的利益,而不再保護承租人。
2.抵押權(quán)設(shè)立時未登記的
抵押權(quán)設(shè)立時未經(jīng)登記的,在此僅限于動產(chǎn),仍適用買賣不破除租賃。抵押權(quán)未經(jīng)登記,不得對抗善意第三人。所以,未經(jīng)登記的抵押權(quán)雖然在租賃權(quán)之前設(shè)立,但是未經(jīng)登記,其效力就大大減弱了。租賃權(quán)在此種情形下,可優(yōu)先于抵押權(quán)而存在。
筆者認為對這一制度的建議為對租賃權(quán)登記制度實行嚴格管理。我國實踐中存在的不動產(chǎn)租賃幾乎都未經(jīng)登記,因為是否登記并不影響租賃合同的效力。這樣一來,抵押人在抵押時如果刻意隱瞞租賃權(quán)存在的事實,抵押權(quán)人將很難知道是否存在租賃的事實。這對于抵押權(quán)人承擔極大的風險。
因此,對不動產(chǎn)租賃實行積極的公示對于處理不動產(chǎn)抵押權(quán)和租賃權(quán)制度極為重要。我國現(xiàn)在只是確立了“買賣不破除租賃”的制度,沒有建立有效的不動產(chǎn)租賃登記制度。我國法律法規(guī)中房地產(chǎn)租賃登記制度僅僅是房地產(chǎn)租賃的登記備案制度,其實踐意義有待完善。從以上分析,我們可以看出,我們要建立不動產(chǎn)租賃登記制度。租賃登記的效力,宜采取登記對抗主義。即租賃權(quán)未經(jīng)登記,不影響租賃合同的效力,只是不得對抗善意的第三人。
[1]陳華彬.物權(quán)法.法律出版社.2004年版,第468頁
[2]史尚寬.債法總論.中國政法大學.2000年版,第147頁
[3]王洪亮,張雙根,田士永主編.中德司法研究.北京大學出版社.2006年版,第39頁
齊麗(1990.4~),女,河北衡水人,漢族,北京交通大學法學院在讀碩士研究生。研究方向:憲法與行政法。