賈　勇

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶　400044

?

商標(biāo)反向假冒的刑法規(guī)制

賈勇

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶400044

摘要：商標(biāo)反向假冒行為，是我國(guó)一種新興的商標(biāo)行為的侵權(quán)形式，雖然此類(lèi)侵權(quán)形式在外國(guó)有許多種研究學(xué)說(shuō)。但在我國(guó)，自從“楓葉”訴“鱷魚(yú)”案后，商標(biāo)反向假冒才逐漸的進(jìn)入我國(guó)法學(xué)理論界的視野。那么，在此種情況下，商標(biāo)反向假冒行為是否應(yīng)該得到刑法的規(guī)制？是否能夠“入刑”？這些都成為了函待解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)反向假冒；概念；性質(zhì)

本文中，筆者將通過(guò)對(duì)于商標(biāo)反向假冒行為性質(zhì)的分析，綜合國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，整合我國(guó)關(guān)于商標(biāo)反向假冒的前沿研究，對(duì)于商標(biāo)反向假冒行為的規(guī)制進(jìn)行論述，以供參考。希望對(duì)于我國(guó)關(guān)于商標(biāo)反向假冒的刑法規(guī)制起到一定的創(chuàng)議。

一、商標(biāo)反向假冒的概念

商標(biāo)反向假冒行為，目前較為權(quán)威的解釋是指“未經(jīng)許可而撤換他人注冊(cè)商標(biāo)出售商品或提供服務(wù)，使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)來(lái)源和生產(chǎn)者、提供者產(chǎn)生誤解，以達(dá)到獲得不正當(dāng)利益的目的。①”我國(guó)只在《商標(biāo)法》上對(duì)商標(biāo)反向假冒行為有一定的規(guī)制。即商標(biāo)法第52條第4項(xiàng)的規(guī)定，即“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將更換商標(biāo)的商品投入市場(chǎng)”的行為，而國(guó)外關(guān)于商標(biāo)反向假冒的立法是1946年Lanham法。商標(biāo)反向假冒針對(duì)的是商標(biāo)與產(chǎn)品或服務(wù)的聯(lián)系，他人非法的采取去除商標(biāo)的行為割裂了商標(biāo)本身，破壞了其中的聯(lián)系。

首先，此種行為所去除掉的是他人合法的商標(biāo)，我國(guó)目前《商標(biāo)法》所保護(hù)的部分主要是注冊(cè)商標(biāo)。其次，此種行為未經(jīng)權(quán)利人許可或者允許。最后，就“市場(chǎng)”的范圍，筆者相信在這里不應(yīng)該單單只是在銷(xiāo)售中會(huì)存在此種行為，具有商譽(yù)的擴(kuò)大，包括展覽等情形也可以納入其中②。

二、商標(biāo)反向假冒的性質(zhì)

商標(biāo)反向假冒行為，大概分成了五種學(xué)說(shuō)觀(guān)點(diǎn)：(1)這種行為是一種商標(biāo)侵權(quán)，破壞了他人的合法的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；(2)商標(biāo)反向假冒行為不僅侵害他人的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，且這種行為破壞了市場(chǎng)的秩序，即不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；(3)商標(biāo)的濫用和欺詐消費(fèi)者的行為；(4)商標(biāo)反向假冒不僅侵犯了他人的商標(biāo)權(quán)和消費(fèi)者的知情權(quán)，而且構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；(5)商標(biāo)反向假冒行為不具有違法性。

就筆者所分析的，商標(biāo)反向假冒行為侵害了他人的合法的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，而未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人的同意，任何人不得以任何方式不合法的割裂商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人所生產(chǎn)的或者許可生產(chǎn)的產(chǎn)品或者服務(wù)與初始商標(biāo)之間的聯(lián)系。商標(biāo)反向假冒人非法的去除并貼附，或者只是單單的去除行為，是對(duì)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人的實(shí)質(zhì)損害。同時(shí)，商標(biāo)反向假冒注冊(cè)商標(biāo)人也割斷了初始商標(biāo)與消費(fèi)者之間的聯(lián)系，消費(fèi)者通常通過(guò)商標(biāo)的識(shí)別與保障功能進(jìn)行產(chǎn)品或者服務(wù)的選擇。在商標(biāo)反向假冒侵權(quán)中，消費(fèi)者受到了欺詐，將購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品或服務(wù)與侵權(quán)商標(biāo)進(jìn)行了聯(lián)系并且形成了相應(yīng)的購(gòu)買(mǎi)習(xí)慣。而對(duì)于消費(fèi)者，他們的合法權(quán)益在不知情的侵害，這最后可能導(dǎo)致市場(chǎng)秩序的混亂。

三、商標(biāo)反向假冒犯罪刑事立法現(xiàn)狀即立法建議

就刑法而言，第213條關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)中是關(guān)于商標(biāo)的犯罪，但縱觀(guān)全法條，卻對(duì)商標(biāo)反向假冒犯罪只字未提。無(wú)論通過(guò)何種法律解釋?zhuān)紵o(wú)法將商標(biāo)反向假冒行為納入刑法之中。即在刑法中，我國(guó)關(guān)于商標(biāo)反向假冒幾乎無(wú)任何立法，這不得不說(shuō)是一種缺憾。所以目前我國(guó)關(guān)于商標(biāo)反向假冒的立法主要集中于《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。在《商標(biāo)法》中關(guān)于商標(biāo)反向假冒的立法認(rèn)定是第52條第4款中規(guī)定：“(四)未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)，并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的”。

就此行為，我國(guó)的主要立法來(lái)自于《商標(biāo)法》，但《商標(biāo)法》卻無(wú)法有效的規(guī)制。而在司法實(shí)踐中，我國(guó)卻主要采用了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的做法?！皸魅~”案的判決理由就是如此。在筆者看來(lái)，適用此法只是一種權(quán)宜之計(jì)，估計(jì)大多數(shù)受到了“楓葉”案件的影響，但我國(guó)關(guān)于商標(biāo)反向假冒犯罪真正需要的是對(duì)商標(biāo)反向假冒行為進(jìn)行梳理，使之“入刑”。

(一)商標(biāo)反向假冒犯罪完善建議

由于目前我國(guó)刑法未對(duì)商標(biāo)反向假冒的犯罪進(jìn)行認(rèn)定。我國(guó)目前關(guān)于商標(biāo)反向假冒的“入刑”的觀(guān)點(diǎn)分為兩派：一部分學(xué)者認(rèn)為在通過(guò)立法修改，將商標(biāo)反向假冒的犯罪罪狀作為其中獨(dú)立的一條；另外一部分學(xué)者認(rèn)為可以通過(guò)司法解釋將商標(biāo)反向假冒行為作為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的第二款擴(kuò)大解釋。筆者縱觀(guān)這兩派學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為這兩者觀(guān)點(diǎn)都有種“削足適履”的嫌疑。先談?wù)劦谝环N觀(guān)點(diǎn)，在刑法中加入一個(gè)商標(biāo)反向假冒的犯罪條文是最簡(jiǎn)便的方法，但是卻會(huì)造成刑法體系的混亂，而第二種觀(guān)點(diǎn)，如果增設(shè)商標(biāo)反向假冒罪的話(huà)，會(huì)使刑法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪內(nèi)部不協(xié)調(diào)，會(huì)顯得刑法體系頭重腳輕。

在對(duì)商標(biāo)犯罪的刑法規(guī)制中，不僅僅要能夠包括商標(biāo)反向假冒犯罪的類(lèi)型，也要能夠針對(duì)今后可能出現(xiàn)的關(guān)于商標(biāo)的新型犯罪。對(duì)此，筆者建議修改如下：“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)或者去除、毀損等妨害商標(biāo)標(biāo)示功能的，情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?/p>

四、結(jié)論

隨著如今經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，針對(duì)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的犯罪類(lèi)型也日益增多。雖然商標(biāo)反向假冒在我國(guó)出現(xiàn)的時(shí)間不長(zhǎng)，也不容易引起關(guān)注，但是商標(biāo)反向假冒行為已經(jīng)日趨嚴(yán)重。能解決在實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，也能夠立法者提供相應(yīng)的建議來(lái)改善我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境。

[注釋]

①鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M].北京：法律出版社，1998：318.

②肖乾利.淺析商標(biāo)反向假冒行為的性質(zhì)和法律規(guī)制[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))，2007，26(5)：90.

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.43；D924.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)20-0243-01

作者簡(jiǎn)介：賈勇(1992-)，男，漢族，四川南充人，重慶大學(xué)法學(xué)院，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。