翟　坤

武漢大學法學院，湖北　武漢　430072

?

刑事冤案成因共性問題研究

翟坤

武漢大學法學院，湖北武漢430072

摘要：“所有關于刑事犯罪的案件里，最使人感到遺憾的就是一個無辜的人被判有罪。最驚險的莫過于警察費盡心機破獲一起恐怖的謀殺案。這兩種故事應該都是真實的，有時候也確實可能發(fā)生?！倍罢呤且环N最大的刑事司法不公。長此以往，會使人們喪失對法律的信仰，也不利于社會正義與和諧。

關鍵詞：刑事冤案；反思

筆者通過對近年一些刑事冤家錯案的研究，認為其中存在很多共通的問題值得以后學界的進一步研究，大致概括如下：

一、公安機關刑訊逼供

蒙田曾言：“酷刑是一項危險的發(fā)明，這像是在檢驗人的耐性而不是檢驗人的真情。痛苦能使我供述事實，為什么就不能使我供述的不是事實呢？”在我們接觸到的案例中，在犯罪嫌疑人刑事拘留羈押其間，公安機關為了取得口供而進行嚴苛刑訊。

二、“命案必破”口號在貫徹中危害大

公安部2004年提出“命案必破”的口號，這一口號的提出原本是為了鼓勵公安部門把命案大案查辦到底。2006年公安部刑事偵查局局長通報公安機關偵破命案工作情況時指出，“命案必破”不是一句口號，而是對公安機關在刑事案件執(zhí)法工作中的嚴格要求，不應該也不會引發(fā)刑訊逼供的違法辦案情況。但在理論跟實踐中卻飽受詬病。首先，它不符合偵破規(guī)律明顯違背了馬克思主義認識論的基本原理。恩格斯在《反杜林論》中指出：“人是思維至上的，但同樣也是不至上的，人的認識能力無限，同樣又是有限的。按照事物的本性、使命和歷史的終極目的來講，是至上的和無限的；但是從它的個別實現和現實規(guī)律來說，卻是不至上的和有限的。”再次，對“命案必破”“破案率”的強調，折射出我國司法實踐中長期存在重打擊犯罪，輕保障人權的思維方式，導致很多公安民警認為刑事訴訟過程就是懲罰犯罪的過程，所以很多的執(zhí)法人員，可能都會用最短的時間迅速了結一個案件，以結作為目的。但與之相反的是“因為案件的偵破行動集中到特定的犯罪嫌疑人之上，辦案警察會越來越傾向和去證實犯罪嫌疑的證據而不再是留意可以證明犯罪嫌疑人無罪的證據”。甚至有些案件還存在著偵查機關采取邪門歪道去制造虛假供述。這也必然導致冤假錯案的發(fā)生。

三、審判中重口供不重實物證據

雖然我國相關法律明文規(guī)定不能靠口供定罪，但“無供不入案”、“重口供、輕證據”的思想一直是主流，因為由供到證的辦案過程更加省事。比如個別案例中存在證據太過單一，口供證據不穩(wěn)定的情形。有的犯罪嫌疑人一開始不承認自己犯罪，后來又作出犯罪的供述，但是在后來的庭審中再次翻供，并且聲稱警方在刑事拘留期間存在刑訊逼供的違法情形，法院卻做出有罪宣告。這是典型的“有罪供述，無罪辯解”的情況。

四、法院受“疑罪從輕，留有余地”的影響大

“寧可錯放，卻不能錯判。錯放一個真正的罪犯，天不會塌下來，而錯判一個無罪的公民，特別是錯殺了一個人的話，就需要負很大的責任?！薄叭绻C據上存有疑問，法國的法官在判決時從來不會在有罪和無罪之間采取折中辦法，判決往往對被告有利?！钡覈乃痉ú块T長期以來在證明犯罪標準的掌握上尺度上，卻沒有比較好的貫徹“疑罪從無”的慣例。而是“疑罪從輕，留有余地”?！傲粲杏嗟亍敝皇潜容^好的保證了不錯殺，但是卻不能保證不錯判、不冤枉。

五、非法證據排除規(guī)則落實不到位

“在刑事司法領域，證據規(guī)是起到顯著作用的，它通常是一個社會的思想意識和價值觀念的體現。證據排除規(guī)則，是對通過非正規(guī)手段取得的供述和通過非法搜查扣押所取得的相關證據予以排除的稱謂。法律規(guī)定司法機關不得在辦案過程中采納非法證據和將其作為定案的證據，法律另有相關規(guī)定的除外。《刑事訴訟法》第50條規(guī)定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪?！痹谝恍┰┌钢校瑱z察院明知受害人遭受了刑訊卻依然依此證據進行起訴，有些法院在庭審中卻還采納，完全漠視非法證據排除規(guī)則。

六、結語

“冤案如果形成，當事人處在全體法律規(guī)范的客體中，份額可能會微不足道，但就當事人來說，則是對其百分之百的傷害。受冤枉者從此會身敗名裂，在肉體和精神上都會處于無盡的痛苦之中。因此，我們應當對先前冤案進行梳理、總結和研究，避免重蹈覆轍。

[參考文獻]

[1][德]托馬斯·魏根特.德國刑事訴訟程序[M].岳禮玲，溫小潔譯.北京：中國政法大學出版社，2004：152.

[2]從“疑罪從輕”到“疑罪從無”——專訪何家弘[N].文匯報，2013-9-3.

[3]法學界泰斗陳光中談冤假錯案改判：“命案必破”口號不正常[N].中國青年報，2015-1-6.

[4]張立.法國預防錯案的五種做法[N].檢察日報，2005-4-30.

[5][美]佛洛依德·菲尼.非法自由應否在刑事訴訟中作為證據使用——英美非法證據排除規(guī)則的簡要歷史[J].中國法學，2002(4)：157.

[6][美]馬丁·梅耶.美國律師[M].胡顯邦譯.南京：江蘇人民出版社，2001：154.

[7]張仁善.司法腐敗與社會失控[M].北京：社會科學文獻出版社，2005：198.

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)20-0279-01

作者簡介：翟坤(1988-)，男，漢族，山東泰安人，武漢大學法學院，法律碩士，研究方向：刑事訴訟法。