鄭　慧

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北　石家莊　050061

淺析法官獨(dú)立審判的實(shí)現(xiàn)條件

鄭慧

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北石家莊050061

摘要：公平，公正，正義一直是司法的目的所在，我國目前正處于司法體制改革的重要時(shí)期，我國也正處于重要的社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展，隨著公眾法律意識的提高，輿論、媒體、公眾的情感變化有一種不斷干預(yù)和影響法官獨(dú)立審判的趨勢，法律賦予法官的自由裁量權(quán)，法官的職業(yè)素養(yǎng)以及價(jià)值觀念將影響案件的真實(shí)走向。

關(guān)鍵詞：司法體制改革；輿論；法官職業(yè)素養(yǎng)

司法獨(dú)立被公認(rèn)，法官獨(dú)立審判被公認(rèn)，司法需權(quán)威也被公認(rèn)，但是司法權(quán)威做到幾分。堅(jiān)持依法治國，追求公平正義，堅(jiān)持法官獨(dú)立審判，這不僅僅是理論和意識上的進(jìn)步，重要的是需要制度上的設(shè)計(jì)。結(jié)合我國的具體國情，借鑒西方法官獨(dú)立審判條件的經(jīng)驗(yàn)和措施，探討我國法官獨(dú)立審判的實(shí)現(xiàn)條件及其阻礙。吸收和借鑒是最好的學(xué)習(xí)方法，我國的法治路程也不斷吸收和借鑒，但是本土化才是終極路程。本文主要從社會輿論干預(yù)法官獨(dú)立審判、法官精英化這兩個(gè)有代表性的觀點(diǎn)來探討法官獨(dú)立審判的實(shí)現(xiàn)條件。

一、社會輿論干預(yù)法官獨(dú)立審判

(一)法官裁判需要建立在理性論證基礎(chǔ)上

弗里德曼曾言裁定意味著在其領(lǐng)域中不受約束的權(quán)力，換言之意味著法官在裁判過程中不受法律之外權(quán)力的干擾。同時(shí)法官的裁判權(quán)也需要予以保證。

羅伯特.阿列克西所著的《法律論證理論》中提出推理可規(guī)范法官的理性裁判，社會輿論是法院審判中法官自由裁量的一種考慮因素。法官被法律賦予一定的自由裁量權(quán)，法官具有一定的解釋和運(yùn)用法律的能力，法官具有自己的價(jià)值觀，但會受到公眾價(jià)值觀的引導(dǎo)，司法尤其是判決書應(yīng)當(dāng)符合民意一度影響著法官的客觀價(jià)值判斷，法律不同于民眾常識，法官需要培養(yǎng)獨(dú)立的法官思維，具有獨(dú)立的理性論證思維，培養(yǎng)獨(dú)立的法治思維。

(二)維護(hù)司法公正必須堅(jiān)持正當(dāng)?shù)姆赏评?/p>

國內(nèi)的學(xué)者對社會輿論干預(yù)法官獨(dú)立審判，有獨(dú)立的研究。這些研究集中于各種法學(xué)著作、期刊中。陳雨清、張學(xué)文的《社會輿論干預(yù)下的法官獨(dú)立審判權(quán)》通過對內(nèi)在法律邏輯進(jìn)行分析探究社會輿論對法院獨(dú)立審判權(quán)造成的影響，發(fā)現(xiàn)維護(hù)司法公正必須堅(jiān)持正當(dāng)?shù)姆赏评?，排除社會輿論對法院審判的干預(yù)，堅(jiān)持法院審判的獨(dú)立性。堅(jiān)持法院的獨(dú)立審判，同時(shí)強(qiáng)調(diào)正當(dāng)?shù)姆赏评?，?guī)范和保障法院審判。

二、法官精英化

(一)審判獨(dú)立

西方“司法獨(dú)立”核心構(gòu)成要素是審判獨(dú)立?！蔼?dú)立審判”的主體是法院，而“審判獨(dú)立”的主體是法官。在西方，“法官治院”，是確立法官獨(dú)斷的不受任何領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督的審判和審判權(quán)的保障。西方法官的高薪養(yǎng)職明顯不同于我國法官的待遇。這既給予了法官的地位，又從經(jīng)濟(jì)上保障法官的審判獨(dú)立性，減少賄賂的風(fēng)險(xiǎn)。波斯納的《法理學(xué)問題》中提出法官的選撥模式的改進(jìn)有助于建立與司法獨(dú)立相適應(yīng)的高素質(zhì)的審判人員隊(duì)伍，有利于實(shí)現(xiàn)法官的精英化。

(二)獨(dú)立審判

“獨(dú)立審判”的主體是法院，隨著司法活動的進(jìn)行，獨(dú)立審判不僅要求法院獨(dú)立審判，更是對法官的審判能力提出了嚴(yán)格的要求。學(xué)者在《法理學(xué)專題研究》中提出建立高素質(zhì)的審判人員隊(duì)伍須實(shí)現(xiàn)法官的精英化。首先要改革我國法官的選拔模式，改革我國法官的培養(yǎng)選撥，需考慮三個(gè)階段，第一個(gè)階段，正規(guī)的大學(xué)本科教育階段；第二個(gè)階段，從事律師實(shí)務(wù)階段；第三個(gè)階段，要想從事法官職業(yè)，經(jīng)過規(guī)定年限的律師職業(yè)生涯，還要參加一次全國性的法官資格統(tǒng)一考試，再次進(jìn)行篩選。同時(shí)強(qiáng)調(diào)確立法官獨(dú)立審判的根本理念，并且要確立法官獨(dú)立審判制度，提出建立和完善我國的法官獨(dú)立體制要建立獨(dú)立的司法預(yù)算和編制體制，逐步取消請示制度，取消審判委員會制度，改革合議制完善法官的選任和培養(yǎng)制度。必須以專司審判為職業(yè)，國家和社會也要保障法官能夠依法獨(dú)立公正行使職業(yè)權(quán)力，不得要求法官從事其職責(zé)范圍以外的事情，不得干預(yù)法官的正當(dāng)審判活動。

三、對于國內(nèi)外法官獨(dú)立審判實(shí)現(xiàn)條件的觀點(diǎn)的思考

(一)本土化

其實(shí)西方學(xué)者和國內(nèi)學(xué)者關(guān)于社會輿論干預(yù)法官獨(dú)立審判的論述，有很多相似的觀點(diǎn)，只是各國的國情不同，各個(gè)國家施行法律的時(shí)間長短不同，各個(gè)國家關(guān)于社會輿論干預(yù)法院獨(dú)立審判的法律制度、法律配套設(shè)施制度的建設(shè)有所不同。西方實(shí)行法治的歷史較長，西方關(guān)于這方面的著作比不僅豐富而且內(nèi)涵比較深入，經(jīng)典觀點(diǎn)對正處于司法體制改革的法官獨(dú)立審判有一定借鑒作用，但本土化才是最終之路。

國內(nèi)學(xué)者基于本國國情對社會輿論干預(yù)法官獨(dú)立具有獨(dú)立的研究，而且強(qiáng)調(diào)獨(dú)立審判的重要性，明確指出法律推理應(yīng)規(guī)范和保障法律審判的獨(dú)立性，并且以李昌奎案子論述法律推理的重要性，目前社會輿論會干預(yù)法官的審判，學(xué)者完全站在我國的國情之下提出媒體自由與公正審判是現(xiàn)代社會追求的兩大目標(biāo)的。并且借鑒了英國和美國為確保媒體自由和公正審判的措施。

(二)法官選撥模式

我國的“獨(dú)立審判”與西方國家的“審判獨(dú)立”是不同的。在當(dāng)前司法體制改革的大背景下，公眾對司法的需求要求法官具有更高的職業(yè)素養(yǎng)，法官的精英化是其司法能力提高的途徑之一。英美法系，以及日本關(guān)于法官的選撥模式各自有自己的特點(diǎn)，但是英美法系的做法更符合中國的情況，日本的模式有自己的特點(diǎn)，它可以使法律職業(yè)的從業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，但在中國短時(shí)間內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)，并且目前我國法官的地位并不是很高，大學(xué)畢業(yè)生一般并不想進(jìn)研修所實(shí)習(xí)，而是想盡快就業(yè)。

國內(nèi)學(xué)者田寶會在《法理學(xué)專題研究》書中關(guān)于法官獨(dú)立審判的實(shí)現(xiàn)條件的研究涉及的方面比較廣，而且適合中國國情，為我國的司法改革提供了一些有力的建議。尤其關(guān)于確立法官獨(dú)立審判的根本理念和根本制度非常符合中國國情，建立獨(dú)立的司法預(yù)算和編制體制我國目前需要不斷的改革。關(guān)于法官的培養(yǎng)模式，學(xué)者的觀點(diǎn)精辟，但同時(shí)這種培養(yǎng)模式的改革恐怕需要特別長的時(shí)間。建設(shè)高素質(zhì)法治專門隊(duì)伍，把思想政治建設(shè)擺在首位，加強(qiáng)立法隊(duì)伍，行政執(zhí)法隊(duì)伍，司法隊(duì)伍建設(shè)完全符合黨的政策，符合黨的理念，符合我國的基本國情，我國地域遼闊，各個(gè)地區(qū)的實(shí)行情況各有不同，如果能從各地提出一個(gè)有力的辦法將會使論述更加全面。

四、關(guān)于我國法官獨(dú)立審判的實(shí)現(xiàn)條件的展望

當(dāng)前司法體制改革的背景下，追求公正依然是司法目的，司法權(quán)威也是司法有效實(shí)施的保證，法院行使司法權(quán)，法官具體執(zhí)行司法權(quán)。司法即要求法官具有一定的獨(dú)立審判權(quán)，法官獨(dú)立審判權(quán)要求法官獨(dú)立客觀理性的價(jià)值觀?，F(xiàn)實(shí)中法官獨(dú)立審判有很多條件制約，理論界關(guān)于每個(gè)因素又有著不同的爭議。

審判權(quán)在每個(gè)國家具有多樣的差異的價(jià)值觀，而且制度保障本土化特征比較明顯。依法治國要求公正司法，公正司法要求法官獨(dú)立審判，獨(dú)立審判要求法官理性的法律論證，在司法體制改革的大背景下，逐步改進(jìn)法官獨(dú)立審判的實(shí)現(xiàn)條件，法官的獨(dú)立審判將真正凸顯法律的價(jià)值，引導(dǎo)人們正確的法律觀念。

五、結(jié)語

本文運(yùn)用對比的方式，使觀點(diǎn)更加清晰明了。我國法官的獨(dú)立審判還需要不斷的深入改革，探索一條適合中國國情的法官培養(yǎng)模式。增強(qiáng)人們的客觀法律思維能力，理性對待媒體輿論，加強(qiáng)法官獨(dú)立審判的能力。同時(shí)需要配備與法官獨(dú)立審判實(shí)現(xiàn)條件的的制度和相關(guān)措施。

[參考文獻(xiàn)]

[1]田寶會.法理學(xué)專題研究[M].北京：中國戲劇出版社，2007.

[2]張培田.法的歷程-中國司法審判制度的演進(jìn)[M].北京：人民出版社，2007.

[3]楊知文.法律論證具體方法的規(guī)范研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013.

[4]劉燕.陪審團(tuán)制度與風(fēng)險(xiǎn)分散-司法民主化改革探討[J].法制與社會，2015(11).

中圖分類號：D926.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0127-02

作者簡介：鄭慧(1992-)，女，漢族，河北邯鄲人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，法律碩士，研究方向：民商法學(xué)。