公權(quán)力與私權(quán)利的博弈與平衡
——公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件機(jī)制研究*

劉曉燕

安徽公安職業(yè)學(xué)院，安徽　合肥　230031

?

公權(quán)力與私權(quán)利的博弈與平衡
——公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件機(jī)制研究*

劉曉燕

安徽公安職業(yè)學(xué)院，安徽合肥230031

《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》的實(shí)施，為公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件提供法律依據(jù)，必然涉及國(guó)家公權(quán)力與公民私權(quán)利的博弈與平衡。公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件具有正當(dāng)性和必要性。目前我國(guó)公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件的機(jī)制缺乏系統(tǒng)性和可操作性，應(yīng)在《反家庭暴力法》的基礎(chǔ)上予以構(gòu)建，從而最有效地預(yù)防和制止家庭暴力，促進(jìn)社會(huì)和家庭的穩(wěn)定與和諧。

公權(quán)力；私權(quán)利；公安機(jī)關(guān)干預(yù)；家庭暴力

我國(guó)首部處置家庭暴力案件的法律——《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》，為公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件提供了法律依據(jù)。公安機(jī)關(guān)在處置家庭暴力案件時(shí)行使行政權(quán)和司法權(quán)，這兩種權(quán)力無(wú)疑是最為典型的國(guó)家公權(quán)力；家庭暴力案件涉及公民最為隱私的家庭生活，是典型的公民私權(quán)利。因此，公安機(jī)關(guān)在干預(yù)家庭暴力案件中必然涉及到國(guó)家公權(quán)力

與公民私權(quán)利的博弈，必然涉及到公權(quán)力干預(yù)與私權(quán)利自治的界限。如何在這種博弈中取得相對(duì)平衡，預(yù)防和制止家庭暴力，尊重和保護(hù)公民合法權(quán)益，從而促進(jìn)家庭和諧和社會(huì)穩(wěn)定，筆者認(rèn)為，這是研究公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件機(jī)制的關(guān)鍵。

一、公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件的正當(dāng)性與必要性

(一)國(guó)家公權(quán)力介入私權(quán)利的正當(dāng)性證成

公安機(jī)關(guān)擁有的警察權(quán)包括行政權(quán)和司法權(quán)，屬于典型的范圍最廣、影響最大、最具有強(qiáng)制性的國(guó)家公權(quán)力。家庭暴力案件中加害者侵犯的受害者的人身權(quán)等屬于典型的私權(quán)利。

社會(huì)契約論是對(duì)國(guó)家與公權(quán)力產(chǎn)生的闡釋，也是對(duì)公權(quán)力介入私權(quán)利正當(dāng)性的解釋。國(guó)家公權(quán)力來(lái)自于私權(quán)利的讓渡，因?yàn)樗綑?quán)利所有者在享有私權(quán)利時(shí)彼此之間出現(xiàn)沖突無(wú)法解決時(shí)，必須求助于公權(quán)力來(lái)解決?！罢?、法制悉以人性惡為根據(jù)，圍繞著一個(gè)‘惡’字做功夫，或堵或?qū)?，亦揚(yáng)亦抑，倒也酣暢淋漓?！盵1]為避免人性的弱點(diǎn)這也是公權(quán)力介入私權(quán)利正當(dāng)性的解釋。

國(guó)家公權(quán)力與公民私權(quán)利自古就是一對(duì)矛盾的共同體，在公權(quán)力與私權(quán)利的博弈與沖突中，由于邊界不清晰，極有可能出現(xiàn)公權(quán)力過(guò)度干預(yù)私權(quán)利的領(lǐng)域，導(dǎo)致對(duì)私權(quán)利的侵犯。因此，在公權(quán)力介入私權(quán)利正當(dāng)性的前提下，如何注重保護(hù)私權(quán)利，從而達(dá)到二者相對(duì)的平衡則成為理論與實(shí)踐研究的關(guān)鍵，也是公安機(jī)關(guān)警察權(quán)干預(yù)家庭暴力案件處理的關(guān)鍵。國(guó)家公權(quán)力介入私權(quán)利的正當(dāng)性證成也解釋了警察權(quán)介入家庭暴力的正當(dāng)性。在《反家庭暴力法》出臺(tái)后公安機(jī)關(guān)民警對(duì)家庭暴力案件必須接處警的同時(shí)，更應(yīng)注意公權(quán)力與私權(quán)利的邊界，不可過(guò)度干涉私權(quán)利。

(二)公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件必要性研究

公安機(jī)關(guān)介入家庭暴力案件具有正當(dāng)性，不僅如此，公安機(jī)關(guān)作為反家庭暴力的一線機(jī)關(guān)以及在家暴發(fā)生時(shí)唯一具有強(qiáng)制力的機(jī)關(guān)，介入家庭暴力案件尤其必要。

1.公安機(jī)關(guān)的性質(zhì)決定公安機(jī)關(guān)成為家暴發(fā)生之時(shí)的唯一有效干預(yù)機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)是具有武裝性質(zhì)的治安行政力量和刑事司法力量，這種性質(zhì)決定了家暴發(fā)生時(shí)受害人求助的對(duì)象首選公安機(jī)關(guān)。因此《反家庭暴力法》第13條、15條規(guī)定了家暴的受害人向公安機(jī)關(guān)的報(bào)案制度以及公安機(jī)關(guān)接警的應(yīng)當(dāng)及時(shí)出警制度。公安機(jī)關(guān)民警對(duì)家庭暴力的態(tài)度直接反映了社會(huì)對(duì)家暴的容忍度。因此有學(xué)者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)是制止家庭暴力的第一道防線。[2]不僅如此，筆者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)還是制止家暴的最有力的一道防線。原因有二，一是公安機(jī)關(guān)是具有國(guó)家強(qiáng)制力的機(jī)關(guān)，在接處警介入家庭暴力案件時(shí)，可以進(jìn)行處置，制止家庭暴力和對(duì)受害人予以緊急庇護(hù)。二是鑒于家庭暴力案件的特殊性，公安機(jī)關(guān)在先期介入家暴案件時(shí)的取證往往成為后期人民檢察院和人民法院辦理案件的關(guān)鍵，成為家暴受害者維權(quán)的關(guān)鍵。

2.家庭暴力案件的特征決定公安機(jī)關(guān)成為干預(yù)家庭暴力案件的不可或缺的力量。由于家庭暴力案件的主體的特定性，維系家庭關(guān)系的存在往往是家暴案件主體的共同愿望，尤其是受害者。這種感情容易成為施暴者多次、反復(fù)實(shí)施施暴行為的原因，也導(dǎo)致了客觀行為的多樣性、隱蔽性、反復(fù)性。如果在第一次施暴者在實(shí)施行為時(shí)公安機(jī)關(guān)能有效介入干預(yù)，通過(guò)公安機(jī)關(guān)的威懾力量與強(qiáng)制手段予以控制，不僅能夠減小危害，甚至能夠挽救整個(gè)家庭。如安徽省合肥市2016年3月2日發(fā)生女律師遭丈夫家暴致重傷、其母顱骨被敲碎的惡性案件，而且受害人是頗具法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)的律師，更讓人無(wú)語(yǔ)的是在年前施暴者就曾有過(guò)多次暴力行為。筆者研究了多個(gè)家庭暴力案件，無(wú)一不是由于第一次暴力行為沒(méi)有得到及時(shí)有效地控制和干預(yù)，才使事態(tài)發(fā)展到無(wú)法控制的地步。

二、目前我國(guó)公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件的現(xiàn)狀

由于國(guó)家公權(quán)力天生的擴(kuò)張性，極易侵犯公民的私權(quán)利，與公民生活息息相關(guān)的警察權(quán)尤其如此。如何在公權(quán)力與私權(quán)利的博弈中取得適度平衡，防止公權(quán)力尤其是警察權(quán)的異化侵犯家暴主體尤其受害人的權(quán)益，制度的設(shè)計(jì)尤為關(guān)鍵。

《反家庭暴力法》在以下幾個(gè)方面明確了公安機(jī)關(guān)的職權(quán)：1.賦予公安機(jī)關(guān)家暴案件的管轄權(quán)；2.調(diào)查取證權(quán)。警方的調(diào)查取證成為處理家暴案件的依據(jù)；3.制止家暴，給予批評(píng)教育或者出具《告誡書》；4.協(xié)助受害人就醫(yī)，協(xié)助執(zhí)行“人身安全保護(hù)令”。雖然《反家暴法》的出臺(tái)首次從法律的角度明確公安機(jī)關(guān)在反家庭暴力案件中的職責(zé)，但縱觀這部法律以及相關(guān)的法律法規(guī)和意見(jiàn)，可以看出這些規(guī)定比較原則，不利于操作。家庭暴力案件實(shí)際涉及到民事、治安和刑事案件三個(gè)領(lǐng)域，公安機(jī)關(guān)究竟如何在程序上處置這種案件，如何對(duì)這類案件涉及到民事、治安、刑事三個(gè)領(lǐng)域的無(wú)縫對(duì)接沒(méi)有具體規(guī)定。

目前，國(guó)外以及我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)警察干預(yù)家庭暴力的模式大致有三種：1.積極介入模式。以美國(guó)、英國(guó)、加拿大等為代表。2.有限介入模式。如韓國(guó)。3.法定介入模式。這三種模式是否適應(yīng)我國(guó)傳統(tǒng)文化和我國(guó)國(guó)情，有待考證，但是，筆者認(rèn)為，鑒于家庭暴力案件的特征和公安機(jī)關(guān)介入家庭暴力案件的正當(dāng)性與必要性，在我國(guó)構(gòu)建一個(gè)完整的、系統(tǒng)性的警察干預(yù)家庭暴力案件機(jī)制至關(guān)重要。

三、我國(guó)《反家庭暴力法》框架下公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件機(jī)制的構(gòu)建

目前，我國(guó)《反家庭暴力法》只有38條，其中涉及公安機(jī)關(guān)的有17條之多?？梢?jiàn)，公安機(jī)關(guān)尤其是派出所成為新形勢(shì)下反家庭暴力的主體是必然的選擇。這38條規(guī)定在6章之中，規(guī)定公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件主要在第2章和第3章，即家庭暴力的預(yù)防和處置，尤其是家庭暴力的處置。為盡快適應(yīng)新法，避免公安民警在執(zhí)法時(shí)“不作為”、“不會(huì)作為”以及防止“亂作為”，有公安機(jī)關(guān)出臺(tái)相應(yīng)的執(zhí)法提示，如藍(lán)田縣公安局。當(dāng)然，這種執(zhí)法提示沒(méi)有法律效力，因此筆者認(rèn)為，應(yīng)由公安部出臺(tái)相應(yīng)的細(xì)則或規(guī)定，從以下幾個(gè)方面構(gòu)建公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件的機(jī)制。

(一)明確公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件的原則

1.充分尊重當(dāng)事人意思自治原則

家庭暴力案件的反復(fù)性決定家庭暴力案件一般歷經(jīng)民事糾紛(夫妻等家庭成員間吵鬧等輕微家庭暴力行為)、治安案件(達(dá)到治安處罰的家庭暴力)、刑事案件(達(dá)到刑事標(biāo)準(zhǔn)的家庭暴力案件如輕重傷害、虐待等)，在這三個(gè)層級(jí)的家暴案件中，公安機(jī)關(guān)作為國(guó)家政府機(jī)關(guān)的一個(gè)部門，絕對(duì)不是一個(gè)旁觀者，而是糾紛的預(yù)防者、制止者和制裁者，這一具有強(qiáng)制力的國(guó)家公權(quán)力的介入，能有效控制糾紛的發(fā)展。但是家庭暴力案件的私權(quán)性質(zhì)，決定公權(quán)力不宜過(guò)度干預(yù)，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人意思自治。尤其是在家暴案件的民事糾紛與治安案件這兩個(gè)層級(jí)。即使是在達(dá)到刑案的立案標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)在法律允許的框架內(nèi)充分尊重當(dāng)事人意愿。這一原則也凸顯在《反家暴法》第5條。

2.程序正當(dāng)原則

正當(dāng)?shù)某绦蚴欠乐顾綑?quán)利被公權(quán)力侵犯以及通過(guò)公權(quán)力實(shí)現(xiàn)私權(quán)利的最佳手段。因此，現(xiàn)代民主法治國(guó)家無(wú)一不規(guī)定程序正當(dāng)原則。在公安機(jī)關(guān)干預(yù)家庭暴力案件中，正當(dāng)?shù)某绦蛴葹橹匾?，不論是在家庭暴力案件發(fā)展的哪一層級(jí)，嚴(yán)格依照程序不僅有效防止公安機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，限制了警察權(quán)的邊界，同時(shí)有效地排除了與家暴當(dāng)事人之間交流的障礙。程序正當(dāng)是實(shí)現(xiàn)警察權(quán)與公民私權(quán)利相對(duì)平衡的法律保障。

3.法定介入為主、有限介入為輔，二者相結(jié)合原則

我國(guó)傳統(tǒng)的“和為貴”的習(xí)俗，以及家暴當(dāng)事人希望挽留婚姻的愿望，決定了積極介入模式在我國(guó)并不適用。而單純的法定介入與有限介入也并不契合我國(guó)實(shí)際。因此，法定介入與有限介入可能是最好的選擇?！斗醇冶┓ā?5條的規(guī)定實(shí)際也是采取了這一原則。

4.客觀、全面、合法收集證據(jù)原則

公安機(jī)關(guān)真正起威懾作用的一個(gè)方面是公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制力，另一方面在于公安機(jī)關(guān)具有調(diào)查、收集證據(jù)的權(quán)力，而公安機(jī)關(guān)調(diào)查、收集的證據(jù)在后期的家暴案件處理甚至是婚姻家庭案件的處理以及離婚財(cái)產(chǎn)的處理中都具有關(guān)鍵性的地位。因此，在《反家暴法》的處置一章著力強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)取證的權(quán)力和義務(wù)。

(二)預(yù)防程序

家庭暴力案件作為家庭隱私案件，其預(yù)防甚于打擊，因此《反家暴法》第5條做出明確規(guī)定。而家庭暴力案件的預(yù)防實(shí)際是一個(gè)全社會(huì)聯(lián)動(dòng)工作，需要建立全社會(huì)包括公安機(jī)關(guān)在內(nèi)的各部門的聯(lián)動(dòng)機(jī)制方能完成。而對(duì)于公安機(jī)關(guān)而言，在預(yù)防機(jī)制中主要完成的是應(yīng)當(dāng)將預(yù)防和制止家庭暴力納入業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)工作。這項(xiàng)工作必須依托于公安院校方能完成。因此，必須在各公安院校內(nèi)開(kāi)設(shè)相應(yīng)反家庭暴力課程，加大對(duì)公安民警的反家暴的培訓(xùn)工作。

(三)處置程序

1.接處警程序

接處警程序?qū)嶋H也是公安民警先期處置程序以及反家暴案件的分流程序。根據(jù)《反家暴法》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)接到家庭暴力報(bào)案后應(yīng)當(dāng)及時(shí)出警，趕赴現(xiàn)場(chǎng)。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后民警應(yīng)做好以下幾個(gè)方面工作：1.及時(shí)制止正在發(fā)生的暴力，控制施暴人，同時(shí)對(duì)受害人予以援救；2.保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)詢問(wèn)加害人、受害人、證人，做好筆錄，使用執(zhí)法記錄儀進(jìn)行錄音錄像等手段予以取證。3.告知受害人“人身保護(hù)令”制度，協(xié)助受害人就醫(yī)、鑒定傷情等，4.認(rèn)真填寫《接處警登記表》，接處警民警必須充分認(rèn)識(shí)到《接處警登記表》也是家庭暴力案件的證據(jù)之一。5.根據(jù)案件情況分別予以處置。

2.屬于民事糾紛領(lǐng)域的家暴案件的處置程序

公安民警接處警之后，根據(jù)《反家暴法》16條的規(guī)定，對(duì)家庭暴力情節(jié)較輕，不需要給予治安管理處罰的，可以予以批評(píng)教育或出具告誡書?！都彝ケ┝Ω嬲]書》雖然只是公安機(jī)關(guān)出具的對(duì)家暴加害人的行政指導(dǎo)，不具有行政強(qiáng)制力，但它是成為后期人民法院處理家暴案件的證據(jù)，對(duì)于預(yù)防家暴案件民轉(zhuǎn)刑以及制止加害人具有重要作用。目前各地方公安機(jī)關(guān)對(duì)于《家庭暴力告誡書》的式樣有所規(guī)定，但公安部并未統(tǒng)一模式。但不論是哪種形式，告誡書中都應(yīng)當(dāng)包括加害人姓名等身份事項(xiàng)、查明的案由以及事實(shí)、依據(jù)的法律規(guī)定、禁止加害人實(shí)施加害行為以及出具的機(jī)關(guān)等事項(xiàng)。開(kāi)具告誡書后應(yīng)送交加害人、受害人，同時(shí)通知居委會(huì)、村委會(huì)，公安機(jī)關(guān)同時(shí)應(yīng)留存一份備案。這一程序的設(shè)置，對(duì)于公安機(jī)關(guān)解決最棘手也是最為常見(jiàn)的一種情節(jié)輕微的家暴警情作出了規(guī)定。

3.屬于治安管理處罰領(lǐng)域的家暴案件的處置程序

根據(jù)《治安管理處罰法》和《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》予以處置。

4.屬于刑事案件領(lǐng)域的家暴案件的處置程序

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》進(jìn)行處置。

喬根斯在其所著的《多元論法學(xué)》中指出，人類社會(huì)最重要的需要不是解決沖突(Settlemenet of Conflicts)而是防止沖突(Prevention of Conflicts)。在法的功能序列中，防止沖突的任務(wù)被置于第一位。[3]這一見(jiàn)解可以理解為法的最終目的實(shí)際在于修復(fù)、維護(hù)原有的社會(huì)秩序。在家暴案件中所有的糾紛解決機(jī)制最終目的都不應(yīng)是打擊施暴人，而是修復(fù)、維護(hù)正常的家庭關(guān)系，維護(hù)社會(huì)秩序的安定祥和。公安機(jī)關(guān)干預(yù)家暴案件的機(jī)制的構(gòu)建不外如是。而在公安機(jī)關(guān)干預(yù)家暴案件中，實(shí)際有處罰權(quán)的主要在治安領(lǐng)域的處罰，但不管是屬于哪種類型的案件，證據(jù)都是基礎(chǔ)和裁判的依據(jù)，因此，在家暴案件中公安機(jī)關(guān)所有工作的重心之一在于證據(jù)的收集工作，但這其中涉及到行政證據(jù)、民事證據(jù)與刑事證據(jù)性質(zhì)的轉(zhuǎn)換，在此不予贅述。

[1]許章潤(rùn).說(shuō)法 活法 立法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000.

[2]蔣月.家庭暴力的成因與反暴力對(duì)策[J].北京：群眾出版社，2000：169.

[3]薄振峰.當(dāng)代西方綜合法學(xué)思潮[M].北京：法律出版社，2005：130-134.

*安徽省法學(xué)會(huì)2016年課題：家庭暴力案件中舉證制度研究——以警察介入為視角(立項(xiàng)編號(hào)：2016012)。

D90；D923.9

A

2095-4379-(2016)30-0033-03

劉曉燕(1973-)，女，漢族，安徽宿松人，碩士，安徽公安職業(yè)學(xué)院，副教授，研究方向：訴訟法學(xué)。