王碧梅

長春理工大學(xué)，吉林　長春　130000

關(guān)于民商分立與民商合一的探索

王碧梅

長春理工大學(xué)，吉林長春130000

摘要：隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商法的發(fā)展受到了經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的影響，動搖了商法的地位。在民商合一的體制下，使得商法作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律部門與民法和經(jīng)濟(jì)法有著一定的區(qū)別。在進(jìn)行民商立法的過程中，采用民商合一還是民商分立是我國以及國外一些國家所爭議的地方，在對立法模式進(jìn)行確定時(shí)，需要針對我國的情況來進(jìn)行選擇，本文對民商分立以及民商合一兩種立法模式進(jìn)行分析，并嘗試尋找出適合我國實(shí)際情況的立法模式。

關(guān)鍵詞：民商分立；民商合一；民商立法

一、引言

世界各國在進(jìn)行民商立法的過程中，會因?yàn)樽陨淼膶?shí)際情況來對民商分立還是民商合一兩種立法模式進(jìn)行選擇，我國在進(jìn)行民商立法的時(shí)候根據(jù)我國的實(shí)際情況來進(jìn)行選擇，本文對民商分立以及民商合一兩種立法模式進(jìn)行分析，并嘗試尋找出適合我國實(shí)際情況的立法模式。

二、民商分立與民商合一

民商分立是指對商人進(jìn)行單獨(dú)的立法，從而對其正常的運(yùn)作和經(jīng)營進(jìn)行維持，需要將民法典和商法典進(jìn)行單獨(dú)的區(qū)分，不能作為整體來運(yùn)行。無論是在執(zhí)行法則、價(jià)值設(shè)定還是立法手段等方面，商法典和民法典都存在著一定的區(qū)別，另外，在民法典和商法典在執(zhí)行部門上存在著法律部門上的不同，不能利用一個(gè)部門來進(jìn)行調(diào)整。

民商合一是指在社會中不將商人作為單獨(dú)獨(dú)立的身份，所有人民都可以作為商人，消除了商人和普通百姓的卻別，所以不需要單獨(dú)的對商人的權(quán)利進(jìn)行維護(hù)。這種形式的出現(xiàn)是因?yàn)楝F(xiàn)代社會商業(yè)主體的廣泛化，如果對商人進(jìn)行單獨(dú)的立法會使得法律上存在著重復(fù)的區(qū)域，會造成不必要的法律問題的出現(xiàn)。

當(dāng)前世界上采用民商分立的國家較多，其中主要是分布在美洲、歐洲以及亞洲等地區(qū)，而采用民商合一的國家和地區(qū)較少，主要有意大利、挪威以及我國臺灣等等，在美洲和非洲幾乎沒有采取民商合一模式的國家。對此可以發(fā)現(xiàn)采用民商分立的國家多為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的資本主義國家，而采用民商合一的國家多為市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)?？傮w上來說民商分立占據(jù)了主要的地位，而采用民商合一的國家也不能充分拜托的民商合一的模式。

三、我國現(xiàn)階段的民商業(yè)立法模式

我國當(dāng)前在進(jìn)行民商合一立法模式主要采用《民法通則》作為主導(dǎo)，用單行的商事法律和法規(guī)進(jìn)行輔助，通過《民法通則》能夠?qū)ξ覈拿袷玛P(guān)系進(jìn)行調(diào)整，而在商事領(lǐng)域中需要通過《合同法》、《票據(jù)法》等單行法來作為特殊法，通常特殊法優(yōu)先于《民法通則》，如果沒有特殊法相對應(yīng)的就會采用《民法通則》進(jìn)行適用。利用這種方法能夠在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期有著很明顯的作用，但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，這種立法模式凸顯了一定的弊端，一方面是商法基本理論的缺失，另一方面是《民法通則》不能充分的滿足市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展。作為我國民商領(lǐng)域的基本法，《民商通則》能夠?qū)γ穹倓t的內(nèi)容進(jìn)行闡述，還能對商法的一些基本理論進(jìn)行概述。但是商法中的一些基本準(zhǔn)則比如商行為等等卻不能在《民法通則》中進(jìn)行體現(xiàn)，所以不能對商法的作用進(jìn)行統(tǒng)轄，不能對商事法律的協(xié)調(diào)性進(jìn)行保證。在《民法通則》在制定的時(shí)候，我國還廣泛的實(shí)行著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但是現(xiàn)在的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下不能對公司、證券交易以及票據(jù)等方面的關(guān)系進(jìn)行確定。

四、我國民事立法模式的選擇

針對我國的實(shí)際情況，多數(shù)的學(xué)者主張采用民商合一的模式，制定出完善的《民法典》。利用民法的理念來對商法進(jìn)行指導(dǎo)，而商法則作為民法的特別法。

江平學(xué)者認(rèn)為商法是中世紀(jì)對商人利益進(jìn)行維護(hù)的法律，而現(xiàn)在社會中不存在中世紀(jì)一樣的商人階層，所以不需要制定出特定的法律來對商人的利益進(jìn)行維護(hù)。但是這種觀點(diǎn)存在一定的不足，主要是因?yàn)樯谭ú⒉皇侨酷槍ι倘藖磉M(jìn)行制定的，當(dāng)時(shí)的商法是商業(yè)發(fā)展和城市復(fù)興的產(chǎn)物，是因?yàn)樯淌玛P(guān)系而存在的，當(dāng)前社會中商事關(guān)系不僅沒有減少，并且相比當(dāng)時(shí)更多了，所以不能對商法進(jìn)行全部的舍棄。

個(gè)別情況不能作為事物發(fā)展的主流，所以采用民商合一的模式是根據(jù)基本國情來進(jìn)行選擇的。商主體再被極大泛化時(shí)會影響商人身份的特殊性，使得商業(yè)泛化，對此應(yīng)該加強(qiáng)商法的作用，對商法的適用范圍進(jìn)行擴(kuò)展。對于民商法的同化以及相互滲透，雖然兩者的內(nèi)容和社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整上的差別越來越小，但是并能認(rèn)為商法和民法之間是全部相同的，不能利用一部法典而摒棄兩者之間的差異。

五、結(jié)語

通過對上文中的分析，筆者認(rèn)為我國應(yīng)該在民商法立法中采用民商分立的模式。我國在進(jìn)行民商立法的時(shí)候?qū)W系國家進(jìn)行借鑒，求其是對日本的借鑒，這些國家都采用了民商分立的模式。我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中出現(xiàn)了較多的商事法律現(xiàn)象，面對空前發(fā)展的商事交易，應(yīng)該加強(qiáng)商事立法，所以說采用民商分立的模式是合適的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郭鋒.民商分立與民商合一的理論評析[J].中國法學(xué)，1996，05：42-50.

[2]王保樹.商事通則：超越民商合一與民商分立[J].法學(xué)研究，2005，01：32-41.

[3]曾大鵬.商法通則：揚(yáng)棄民商分立與民商合一[J].法學(xué)雜志，2008，06：123-126.

[4]黃榕森.民商合一與民商分立——對我國商事立法模式的再思考[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1999，02：21-25.

[5]徐剛，魏曉楠.民商合一與民商分立之實(shí)質(zhì)探究——兼論民法典中商法規(guī)則的設(shè)計(jì)[J].高等函授學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2003，04：28-31.

中圖分類號：D913

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0266-01

作者簡介：王碧梅(1990-)，女，漢族，湖南武岡人，長春理工大學(xué)，研究生在讀，研究方向：民商法學(xué)。