淺談人身保護令之司法進程及《反家暴法》中的制度完善

許東瑾

華南農(nóng)業(yè)大學人文與法學學院，廣東　廣州　510642

?

淺談人身保護令之司法進程及《反家暴法》中的制度完善

許東瑾

華南農(nóng)業(yè)大學人文與法學學院，廣東廣州510642

摘要：“家庭暴力”作為棘手的社會問題存在，受害者如何免受其害，婦聯(lián)、立法者等有關(guān)各方一直致力于尋求有效的途徑以對受暴者給予及時救濟。反家暴法中對“人身保護令”的制度規(guī)定給正在遭受家暴卻無計可施的受害者帶來了曙光。本文對家暴現(xiàn)狀以及“人身保護令”的發(fā)展進程進行分析，并對立法下其制度的執(zhí)行提出完善建議。

關(guān)鍵詞：家庭暴力；人身保護令；司法進程；執(zhí)行；制度完善

一、家庭暴力之社會現(xiàn)狀

“家庭暴力”一直是一個家庭乃至社會的隱痛，女性、兒童、老人、殘疾人等群體是主要的受害人群，而女性受侵害比例高達百分之九十。根據(jù)全國婦聯(lián)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們可以直觀地發(fā)現(xiàn)，“全國2.7億個家庭中，有30%的已婚婦女曾遭受家暴”。在某省的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)中，從2014年12月1日至2015年11月30日，省、市(州)、縣(市、區(qū))婦聯(lián)共接待群眾來信、來訪、來電總數(shù)9408件(次)，其中婚姻家庭類5874件，婦女因家庭暴力來訪1845件，居婚姻家庭類案件之首，占比31.4%。并且在這1845件家暴案件中，女性受害者占91.4%。這些數(shù)據(jù)告訴我們，較大比例的已婚女性深受家暴所害。然而面臨家庭暴力，據(jù)調(diào)查，基于自尊以及傳統(tǒng)觀念種種因素怯于反抗、忍氣吞聲是中國受暴女性的普遍反映，但另一方面我國對受暴者尋求救濟措施的保障不足使得受害者無從反抗。

二、人身保護令制度的司法歷程

“家庭暴力”作為全球問題，反觀其他國家，美國婦女受暴后可以通過向法院申請保護令自我救濟；加拿大政府則是通過在社區(qū)建立避難所的方式來對急需擺脫家暴環(huán)境的婦女提供庇護；英國通過設(shè)立“家庭暴力注冊簿”將施暴人記錄在案，以便日后警方對其進行監(jiān)督；法國則是采用嚴格保護、特殊保護的刑事立法方式?？梢娨欢ǔ潭鹊墓珯?quán)力成為了各國制止家庭暴力的工具。

人身保護令制度根據(jù)《元照英法詞典》的解釋，保護令(Protection order)是指在家庭暴力或者虐待案件中法院頒發(fā)的保護配偶一方面授另一方或子女面授父母虐待的緊急命令。結(jié)合實際，具體來講，是指曾遭受或正在遭受家庭暴力的當事人可向法院申請人身安全保護裁定，由法院發(fā)出人身保護令，禁止施暴者在一定時間內(nèi)與受害者接觸。人身保護令與其他事后救濟措施的追求懲戒效益、給予補償不同，其作為一種事前救濟制度可以讓正遭受其害的受暴者中止危險，具有及時性和快捷性。近年來，家暴問題日益受到關(guān)注，有關(guān)各方也積極尋求一種有效的手段保護家庭暴力中的受害者以及在一定程度對施暴者予以懲戒。在立法者為人身保護令在被正名之前，其在司法實踐中也有一定的適用。2008年3月，最高人民法院中國應(yīng)用法學研究所發(fā)布了《涉及家庭暴力案件審理指南》(以下簡稱《指南》)，該《指南》初步規(guī)定了人身安全保護裁定制度。緊隨其后，最高人民法院在全國選取了9家基層法院試點推行人身保護令，將指南作為審理相關(guān)案件的重要參考。同時，有中國法學會指定的《家庭暴力防治法》專家建議稿中也對人身保護令制度做了相應(yīng)的規(guī)定。雖然有關(guān)人身保護令的相關(guān)規(guī)定可以在有關(guān)的文件中尋其蹤跡，而在“李某家暴”案中李某妻子提出的人身保護令申請，也得到了法院的積極回應(yīng)。但是“無法可依”一直是法官對頒發(fā)人身保護令心存顧慮的緣由，受害者對其救濟途徑的陌生、不信任感也導(dǎo)致人身保護令一直處于無法廣泛應(yīng)用甚至不為人知的尷尬局面。值得慶幸的是，最近在長沙雨花區(qū)發(fā)生的一起反家暴案件中，針對同一起家暴案件，法院、公安先后發(fā)出保護令和告誡令，被全國婦聯(lián)和全國反家暴專家譽為“反家暴全國第一案”。緊隨其后，在2015年12月27日頒布、2016年3月1日實施的《反家暴法》中，人身保護令被明文寫入法律成為法定保護手段，在《反家暴法》中，人身保護令正式被成為獨立的一章，立法者對申請人的身份、符合頒發(fā)保護令的情形、申請方式、保護令的時效問題、保護令具體包含的措施等都做出了明文規(guī)定?？梢灶A(yù)見，《反家暴法》的出臺使人身保護令成為受暴者擺脫家暴的“有力武器”。至此，中國立法在對家庭暴力受害者的保護上邁出了重要的一步。

三、人身保護令制度的執(zhí)行完善

隨著《反家暴法》的出臺，人身保護令將更廣泛地應(yīng)用于司法活動，受暴群體從此有了成文的法律保障。欣喜之余，人身保護制度在有效執(zhí)行方面仍然存在一定的困難。

(一)人身保護令的執(zhí)行機關(guān)權(quán)責有限

在《反家暴法》第三十二條中規(guī)定人身安全保護令的執(zhí)行機關(guān)為人民法院，公安機關(guān)以及居民委員會、村民委員會等應(yīng)當協(xié)助執(zhí)行。由于各級人民法院的案件來源多樣，執(zhí)行任務(wù)繁重，《反家暴法》又將其執(zhí)行重任寄予其身，在本法中，法律賦予公安機關(guān)以及居民委員會、村民委員會在執(zhí)行中，是作為一個協(xié)助執(zhí)行者的責任，那么這就意味著公安機關(guān)作為強制力的代表并不能很好地發(fā)揮其執(zhí)行作用同時會因“協(xié)助作用”的說法成為相關(guān)機關(guān)不作為、推諉的理由?？梢?，無疑只有各級人民法院擔負起了執(zhí)行的重擔。

相對于人民法院與公安機關(guān)原本繁重的工作負擔，居民委員會、村民委員會等基層組織反而更能勝任執(zhí)行者的角色。因此可以通過在各地方基層組織設(shè)立一個獨立的執(zhí)行小組，專門對人身保護令進行執(zhí)行工作，該小組成員由人民法院審核篩選組成，且該小組隸屬該地方基層組織。通過將執(zhí)行任務(wù)落實到特定組織特定人身上以確保對執(zhí)行任務(wù)的有效落實，以及對執(zhí)行不力后果進行一定的追責。

(二)人身保護令的執(zhí)行方式及職責不明

《反家暴法》只對人民法院提出了送達職責以及執(zhí)行的職責要求，對公安機關(guān)以及居民委員會、村民委員會則提出了應(yīng)當協(xié)助執(zhí)行的要求。而針對人身保護令的執(zhí)行方式及職責上，《反家暴法》并沒有相應(yīng)具體的規(guī)定。由于缺少相應(yīng)的執(zhí)法導(dǎo)向，立法空白使得執(zhí)行者在如何執(zhí)行、執(zhí)行什么都存在較大的疑惑。

針對執(zhí)行方式及職責規(guī)定空白，在基層組織可以擔任執(zhí)行的主要職責的前提下，筆者認為可以通過以下方面對執(zhí)行的方式及職責作出相關(guān)規(guī)定補充。

1.執(zhí)行小組應(yīng)做到及時監(jiān)督監(jiān)視被執(zhí)行人的動態(tài)，定期對申請人的生活情況進行追蹤，通過電話通訊等高科技設(shè)備或者實地走訪方的式跟蹤了解，以確保在人身保護令生效期間申請人不再受被執(zhí)行人的暴力侵害或其他形式的騷擾。人身保護令生效期間，若被執(zhí)行人仍繼續(xù)對申請人進行施暴或通過其他方式影響申請人的正常生活的，執(zhí)行機關(guān)可以對被執(zhí)行人進行訓(xùn)誡，訓(xùn)誡無效的可以對其實施拘留等強制措施，從而及時消除申請人正在遭受的損害。

2.如果申請人在受保護期間再次受到被執(zhí)行人侵害時，可以隨時向執(zhí)行機關(guān)反映請求幫助，執(zhí)行機關(guān)在接到申請人的求助后，12小時內(nèi)應(yīng)采取相應(yīng)措施例如派出人力到達申請人的施暴地點或?qū)κ┍┱哌M行人身限制等對受害者進行緊急救濟，未在12小時內(nèi)受理并采取緊急措施的執(zhí)行機關(guān)相關(guān)責任者將進行相應(yīng)的行政處罰。通過法律明文規(guī)定對執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)行期限進行嚴格限制并具體規(guī)定相關(guān)責任者的責任方式以提高執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)行效率，達到人身保護令及時救濟的制度設(shè)置效果。

(三)加大對新法新制度的宣傳

《反家暴法》作為新生法律，人身保護制度作為一項新設(shè)法律制度，公眾難免較為陌生或難以接受，這將導(dǎo)致法律制度無法發(fā)揮其相應(yīng)的作用。婦聯(lián)、居民委員會、村民委員會等單位組織可以利用其平臺對人身保護令制度的進行宣傳，讓公眾對新制度新救濟手段有較為全面的了解和認識。使受暴者在慘遭家庭暴力時不再選擇沉默而是積極地采取此項制度來保障自身的人身安全。另一方面，人身保護令制度也是對施暴者的一種威懾，在法院審理相關(guān)家庭糾紛案件尚未裁決過程中或婚姻存續(xù)期間以一種強制手段對施暴者進行約束，只有在家庭暴力行為實施者意識到其暴力行為具有法律后果時，其損害行為才會得到制止。

新制度的出臺緊跟其后的是在司法實踐中發(fā)現(xiàn)制度漏洞，對新制度進行相關(guān)完善使得“人身保護令”的法律制度能切實保障受家暴困擾的家庭成員的人身權(quán)益并得到及時救濟。希望本文的淺述能對制度的執(zhí)行帶來裨益。

[參考文獻]

[1]霍青.反家暴中人身保護令的適用及改進[J].法制與社會，2013(21)：193-194.

[2]王曉雪.我國<反家暴法(草案)>中人身保護令制度的完善[J].河南警察學院學報，2015(4)：118-123.

中圖分類號：D923.9

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0175-01

作者簡介：許東瑾(1994-)，女，漢族，廣東潮州人，華南農(nóng)業(yè)大學人文與法學學院，本科，研究方向：法學。