胡鵬年

中山大學(xué)南方學(xué)院，廣東　廣州　510970

?

淺析兩岸反壟斷法對(duì)于壟斷協(xié)議的豁免規(guī)定

胡鵬年

中山大學(xué)南方學(xué)院，廣東廣州510970

摘要：德國(guó)法學(xué)者耶林(Rudolf von Jhering)說：“目的是法律之創(chuàng)造者”，即法律如沒有設(shè)定目的或脫離目的，法律就不存在?！胺磯艛喾ā敝荚诰S護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，確保市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律，以達(dá)到效能競(jìng)爭(zhēng)的效果。按我國(guó)反壟斷法與臺(tái)灣地區(qū)的公平交易法內(nèi)皆規(guī)范有關(guān)經(jīng)營(yíng)者或事業(yè)的壟斷協(xié)議(聯(lián)合行為)采取較嚴(yán)格的禁止規(guī)定，因其限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，妨礙價(jià)格功能調(diào)整，損害消費(fèi)者權(quán)益至巨。然而壟斷協(xié)議的態(tài)樣甚多，對(duì)市場(chǎng)影響效果程度不一，倘其效果能有益于整體經(jīng)濟(jì)與公共利益時(shí)，則不宜全面禁止其功用，而應(yīng)采適度放寬的規(guī)范，讓這些特定類型的協(xié)議行為得到豁免或除外適用，但其行為仍須受到法律的規(guī)范及行政的管制，以實(shí)現(xiàn)其維護(hù)公平、民主、自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本公共利益。

關(guān)鍵詞：反壟斷法(Anti-Monopoly Act)；公平交易法(Fair Trade Commission Law)；豁免(Exemption)；綜效(Synergy Effect)；反托拉斯基金(Anti-Trust Foundation)

縱觀歐盟①、美國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)現(xiàn)，皆有壟斷協(xié)議的豁免制度。對(duì)于特殊的事業(yè)部門貫徹自由競(jìng)爭(zhēng)原則，并不能使國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，而必須給予豁免或除外適用，以利公平競(jìng)爭(zhēng)。

反壟斷法豁免制度②(Anti-Monopoly Act Exemption Institution)，又稱除外適用制度。該制度創(chuàng)設(shè)，旨為政府為因應(yīng)某些特定產(chǎn)業(yè)因先天條件不足，致參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的力度有限，或是某種類型的壟斷協(xié)議能夠發(fā)揮增進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)及公共利益的效果，為能維護(hù)與保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)者能公平競(jìng)爭(zhēng)，活絡(luò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，遂于反壟斷法內(nèi)增列有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的壟斷行為采例外許可的規(guī)定。例外管理型態(tài)，主要是針對(duì)壟斷協(xié)議方面，即經(jīng)營(yíng)者之間的協(xié)議、決議或者其他協(xié)同行為，雖有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成了壟斷，但該協(xié)議在其他方面所帶來(lái)的益處要大于其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害程度而予適用?；砻庵贫仁菑慕?jīng)濟(jì)效果與對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的影響進(jìn)行利益均衡的“綜效”(Synergy Effect)展現(xiàn)。

按我國(guó)反壟斷法第13條(禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議)、第14條(禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成壟斷協(xié)定)，但第15條則有不適用，第13、14條的豁免規(guī)定。另我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所制定公平交易法(Federal Trade Commission Act)(以下簡(jiǎn)稱公平法)也設(shè)有除外適用制度，各具意義與特色，謹(jǐn)分別簡(jiǎn)要比較與闡述該二制度的規(guī)范效用，俾資參照。

一、事業(yè)聯(lián)合行為豁免制度有關(guān)規(guī)范內(nèi)容與作用

(一)依公平法第15條第1項(xiàng)規(guī)定，事業(yè)不得為聯(lián)合行為。但有下列情形之

一，而有益于整體經(jīng)濟(jì)與公共利益，經(jīng)申請(qǐng)主管機(jī)關(guān)許可，不在此限：

1.為降低成本，改良質(zhì)量或增進(jìn)效率，而統(tǒng)一商品或服務(wù)之規(guī)格或型式。2.為提高技術(shù)、改良質(zhì)量、降低成本或增進(jìn)效率，而共同研究開發(fā)商品、服務(wù)或市場(chǎng)。

3.為促進(jìn)事業(yè)合理經(jīng)營(yíng)，而分別做專業(yè)發(fā)展。

4.為確?；虼龠M(jìn)輸出，而專就國(guó)外市場(chǎng)之競(jìng)爭(zhēng)予以約定。

5.為加強(qiáng)貿(mào)易效能，而就國(guó)外商品或服務(wù)之輸入采取共同行為。

6.因經(jīng)濟(jì)不景氣，致同一行業(yè)之事業(yè)難以繼續(xù)維持或生產(chǎn)過剩，為有計(jì)劃適應(yīng)需求而限制產(chǎn)銷數(shù)量、設(shè)備或價(jià)格之共同行為。

7.為增進(jìn)中小企業(yè)之經(jīng)營(yíng)效率，或加強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)能力所為之共同行為。

8.其他為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新或經(jīng)營(yíng)效率所必要之共同行為。

其中第7款另訂定公平交易委員會(huì)對(duì)于中小企業(yè)申請(qǐng)聯(lián)合定價(jià)案件之處理原則案件的申請(qǐng)要件與程序。第8款則是增訂有益于整體經(jīng)濟(jì)與公共利益者，仍得向公平交易委員會(huì)申請(qǐng)例外許可，但不以前揭第1-7款所列舉所限，俾適度放寬聯(lián)合行為例外許可范圍③。

另事業(yè)擬依公平交易法第15條第1項(xiàng)但書規(guī)定列舉例外許可范圍為聯(lián)合行為，應(yīng)由各參與聯(lián)合行為之事業(yè)共同向公平交易委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)S可；公平法第2條第2項(xiàng)所定之同業(yè)公會(huì)或其他團(tuán)體為聯(lián)合行為申請(qǐng)?jiān)S可時(shí)，應(yīng)由該同業(yè)公會(huì)或其他團(tuán)體向公平交易委員會(huì)提出申請(qǐng)，并得委任代理人代為申請(qǐng)。

(二)依同法第16條第1項(xiàng)規(guī)定

主管機(jī)關(guān)為前條之許可時(shí)，得附加條件或負(fù)擔(dān)。其主要為聯(lián)合行為的例外規(guī)定，即公平交易委員會(huì)必須增加附帶條件，以加重其承擔(dān)，俾利有效監(jiān)管。

(三)依同法第16條第2項(xiàng)規(guī)定

許可應(yīng)附期限，其期限不得逾5年；事業(yè)如有正當(dāng)理由，得于期限屆滿前3個(gè)月至6個(gè)月期間內(nèi)，以書面向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)延展；其延展期限，每次不得逾5年。

(四)前述聯(lián)合行為經(jīng)許可后，如因許可事由消滅、經(jīng)濟(jì)條件變更、事業(yè)逾越許可范圍或違反公平法第16條第1項(xiàng)所附加條件或負(fù)擔(dān)者，公平交易委員會(huì)得依第17條規(guī)定廢止許可、變更許可內(nèi)容、令停止、改正其行為，或采取必要更正措施，以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

二、對(duì)于事業(yè)違反聯(lián)合行為的處分規(guī)定

(一)得限期令事業(yè)停止、改正其行為或采取必要更正措施，并得處新臺(tái)幣10萬(wàn)元以上5，000萬(wàn)元以下罰款；屆期仍不停止、改正其行為或采取必要更正措施，并按次處新臺(tái)幣20萬(wàn)元以上1億元以下罰款，至停止、改正其行為或采取必要更正措施為主。另經(jīng)主管機(jī)關(guān)認(rèn)定有情節(jié)重大者，得處該事業(yè)上一會(huì)計(jì)年度銷售金額10%以下罰款，不受前項(xiàng)罰款金額限制。

(二)依公平法第35條第1項(xiàng)規(guī)定，違反公平法第15條聯(lián)合行為之事業(yè)，經(jīng)主管機(jī)關(guān)事先同意者，免除或減輕主管機(jī)關(guān)依第40條第1、2項(xiàng)所為之罰款處分：

1.當(dāng)尚未為主管機(jī)關(guān)知悉或依本法進(jìn)行調(diào)查前，就其所參與之聯(lián)合行為，向主管機(jī)關(guān)提出書面檢舉或陳述具體違法，并檢附事證及協(xié)助調(diào)查。

2.當(dāng)主管機(jī)關(guān)依本法調(diào)查期間，就其所參與之聯(lián)合行為，陳述具體違法，并檢附事證及協(xié)助調(diào)查。

(三)設(shè)置舉報(bào)獎(jiǎng)金，依據(jù)公平法第47條之1規(guī)定，公平會(huì)得設(shè)立檢舉違法聯(lián)合行為的反托拉斯基金(Anti-Trust Foundation)，以鼓勵(lì)事業(yè)內(nèi)部員工等真實(shí)揭露違法聯(lián)合行為，特發(fā)給獎(jiǎng)金。該基金來(lái)源：1.提撥違反公平法罰款之30%。

2.基金孳息收入。3.循預(yù)算程序之撥款。4.其他有關(guān)收入等。

其用途：檢舉違法聯(lián)合行為獎(jiǎng)金之支出等。

三、臺(tái)灣地區(qū)公平法對(duì)事業(yè)聯(lián)合行為采“原則禁止、例外許可”的特點(diǎn)

(一)對(duì)事業(yè)聯(lián)合行為的管制采“原則禁止、例外許可”計(jì)有8種類型屬于除外適用，包括統(tǒng)一規(guī)格或型式聯(lián)合、合理化聯(lián)合、專業(yè)化聯(lián)合、輸出之聯(lián)合、輸入之聯(lián)合、不景氣聯(lián)合、中小企業(yè)之聯(lián)合行為，暨促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新或經(jīng)營(yíng)效率必要的共同行為概括條款，使例外許可的范圍放寬。綜上顯示，只要是有益于整體經(jīng)濟(jì)與公共利益的聯(lián)合行為，均可向公平交易委員會(huì)提出申請(qǐng)；惟主管機(jī)關(guān)對(duì)前述事業(yè)聯(lián)合行為是必須附加條件與負(fù)擔(dān)，以責(zé)成其確實(shí)履行；倘不能落實(shí)，則依法處分。

(二)公平交易委員會(huì)對(duì)于事業(yè)聯(lián)合行為的例外管理，主要是聯(lián)合行為必須是能具有降低成本、改良質(zhì)量與增進(jìn)效率、增進(jìn)消費(fèi)者福利等效果產(chǎn)生，以促進(jìn)與提升社會(huì)公共利益。

(三)面臨市場(chǎng)環(huán)境的快速變動(dòng)及高度不確定性，尤其技術(shù)研發(fā)日新月異，事業(yè)經(jīng)營(yíng)者亟可能需要轉(zhuǎn)型，采聯(lián)合行為來(lái)肆應(yīng)環(huán)境沖擊。但經(jīng)營(yíng)型態(tài)也需隨之改變，而無(wú)法悉用法律條文予囊括。因此，特增訂其他為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新或經(jīng)營(yíng)效率所必要之共同行為的概括條款，有其實(shí)用性與功效性。

四、我國(guó)反壟斷法的壟斷協(xié)議采豁免規(guī)范之范圍與作用

我國(guó)反壟斷法第15條第1款列舉了豁免協(xié)議的類型，包括為改進(jìn)技術(shù)、研究發(fā)新產(chǎn)品的；為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的；為提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的；為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的；因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的；為保障對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的；法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形，將其他有可能得到豁免的協(xié)議概括在內(nèi)。

復(fù)依同條第2款規(guī)定，依據(jù)前述第1-5項(xiàng)提出豁免的經(jīng)營(yíng)者，還應(yīng)當(dāng)證明符合兩項(xiàng)前提條件標(biāo)準(zhǔn)：所達(dá)成協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益，缺一不可。不僅涵蓋了可豁免的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議行為的典型形式，也規(guī)定了豁免的實(shí)質(zhì)性條件。

五、我國(guó)反壟斷法所規(guī)范壟斷協(xié)議的豁免規(guī)定與臺(tái)灣地區(qū)的公平交易法規(guī)范聯(lián)合行為的豁免或除外適用的異同

(一)相同點(diǎn)

1.均采規(guī)定豁免或除外適用的類型予列舉。

2.皆為類型的豁免或除外之適用，乃是規(guī)范經(jīng)營(yíng)者或事業(yè)分別為統(tǒng)一規(guī)格或型式的壟斷或聯(lián)合協(xié)議、合理化的壟斷或聯(lián)合協(xié)議、出口的壟斷或聯(lián)合協(xié)議、不景氣的壟斷或聯(lián)合協(xié)議。

3.我國(guó)為其他壟斷協(xié)議法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定其他情形的壟斷協(xié)議(旨除本條規(guī)定豁免情形外，如果其他法律對(duì)壟斷協(xié)議豁免的情形做了規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)豁免適用本法；本項(xiàng)還授權(quán)國(guó)務(wù)院可以在本法規(guī)定的豁免情形之外，規(guī)定其他的豁免情形兜底條款的概括條款；而臺(tái)灣為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新或經(jīng)營(yíng)效率所必要之共同行為概括條款予除外適用。

(二)相異點(diǎn)

1.我國(guó)反壟斷法規(guī)范主體為經(jīng)營(yíng)者；臺(tái)灣地區(qū)公平交易法規(guī)范主體為為事業(yè)。

2.我國(guó)反壟斷法另列舉豁免的規(guī)定，包括研發(fā)的壟斷協(xié)議；節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的壟斷協(xié)議；而臺(tái)灣地區(qū)公平交易法的規(guī)范則尚有專業(yè)化、輸入、中小企業(yè)之聯(lián)合行為。

3.我國(guó)反壟斷法所規(guī)范的壟斷協(xié)議的豁免，除前述兜底條款外，其余5項(xiàng)協(xié)議經(jīng)營(yíng)者還要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

4.我國(guó)反壟斷法對(duì)壟斷協(xié)議的豁免未規(guī)定申報(bào)制度。完全由經(jīng)營(yíng)者自行判斷其協(xié)議，是否符合該條文規(guī)定的豁免條件。如果反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在監(jiān)管過程中，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的協(xié)議不符合規(guī)定，其須承擔(dān)法律后果；而臺(tái)灣地區(qū)公平交易法規(guī)定，事業(yè)必須于聯(lián)合行為協(xié)議前，向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)S可核準(zhǔn)，始除外適用。但有期間的限制規(guī)定，在期限屆滿前，須申請(qǐng)延展期限。

六、結(jié)論

我國(guó)反壟斷法與臺(tái)灣地區(qū)的公平交易法皆規(guī)范有關(guān)經(jīng)營(yíng)者或事業(yè)的壟斷協(xié)議(聯(lián)合行為)是采較嚴(yán)格的禁止規(guī)定，因其限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，妨礙價(jià)格功能調(diào)整，危害消費(fèi)者權(quán)益至巨；然而壟斷協(xié)議(聯(lián)合行為)的態(tài)樣甚多，對(duì)市場(chǎng)影響效果不同，如其效果能有益于整體經(jīng)濟(jì)與公共利益時(shí)，則不宜全面否定，并禁止其功用，所以采適度放寬措施，讓這些特定類型的協(xié)議行為得到豁免或除外適用；而豁免規(guī)范的范圍與作用，悉依市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、發(fā)展環(huán)境、經(jīng)營(yíng)者需要與政府規(guī)制能力等因素而定，其目的都是需要這些例外豁免的行為效果，促進(jìn)市場(chǎng)效能競(jìng)爭(zhēng)，讓經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者互蒙其利。但也對(duì)于假藉壟斷協(xié)議的合理化為掩護(hù)，而從事不法壟斷市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)行為，則將受到法律制裁與行政監(jiān)管。為使競(jìng)爭(zhēng)者能在公正、平等、合理的環(huán)境下競(jìng)爭(zhēng)，唯一途徑就是透過法律與行政手段，營(yíng)造公平、合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，讓這些事業(yè)經(jīng)營(yíng)者能夠適度的放寬(豁免)壟斷協(xié)議所實(shí)行壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為，能夠依法在合理范圍內(nèi)運(yùn)作，為整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)福祉作出貢獻(xiàn)。

[注釋]

①按歐盟條約第81條第3項(xiàng)之構(gòu)成要件，包括了限制競(jìng)爭(zhēng)行為可使消費(fèi)者分享經(jīng)濟(jì)上的利益，或促進(jìn)技術(shù)或是經(jīng)濟(jì)上的改良，且并未排除實(shí)質(zhì)上的競(jìng)爭(zhēng)。該條文保留了對(duì)中小企業(yè)聯(lián)合之特殊豁免規(guī)定。同法第2條第2項(xiàng)明定，依據(jù)歐盟競(jìng)爭(zhēng)法或歐盟執(zhí)委會(huì)第81條的3項(xiàng)條文頒布相關(guān)的集體豁免規(guī)則，得適用于第2條第1項(xiàng)之豁免；此外第2項(xiàng)后段規(guī)定，基于平等原則，前述豁免規(guī)則，對(duì)于非共同體有關(guān)之限制競(jìng)爭(zhēng)行為也一體適用。前述歐盟執(zhí)委會(huì)亦已陸續(xù)頒布了若干集體豁免規(guī)則，包括垂直交易限制豁免規(guī)則、專業(yè)化豁免規(guī)則、技術(shù)移轉(zhuǎn)豁免規(guī)則、研發(fā)合作豁免規(guī)則、以產(chǎn)業(yè)別為考慮的豁免規(guī)則(包括：汽車業(yè)之營(yíng)銷及客戶服務(wù)豁免規(guī)則、保險(xiǎn)業(yè)豁免規(guī)則、航海業(yè)豁免規(guī)則)。經(jīng)予廢止的集體豁免規(guī)則為航空業(yè)計(jì)算機(jī)訂位系統(tǒng)豁免規(guī)則，部分有時(shí)效而予廢止的豁免規(guī)則系機(jī)場(chǎng)服務(wù)豁免規(guī)則；臺(tái)灣地區(qū)行政院提名公平交易委員會(huì)委員劉華美審查資料，2012-12-26.

②反壟斷法規(guī)范壟斷協(xié)議的豁免住要分為兩類：第一、行業(yè)豁免是指通過立法的方式排除反壟斷法對(duì)特定行業(yè)，包括電信、電力、郵政鐵路、金融、煙草、軍工、造幣、農(nóng)業(yè)的適用。行為豁免是指在立法過程中對(duì)特定行為排除適用反壟斷法，包括壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府行為與請(qǐng)?jiān)感袨榈幕砻獾?

③臺(tái)灣地區(qū)行政院公平交易委員會(huì)編.認(rèn)識(shí)公平交易法(增訂16版)[M].臺(tái)北：行政院公平交易委員會(huì)，2015(7)：116-117.

[參考文獻(xiàn)]

[1]王傳輝，張健.對(duì)微軟壟斷案的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.經(jīng)濟(jì)法論叢(第6卷)[M].北京：中國(guó)方正出版社，2002.

[2]王曉杰.反壟斷法比較研究[M].北京：人民法院出版社，2006.

[3]王曉曄.競(jìng)爭(zhēng)法研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，1999(10).

[4]臺(tái)灣地區(qū)行政院公平交易委員會(huì)編.認(rèn)識(shí)公平交易法(增訂16版)[M].臺(tái)北：行政院公平交易委員會(huì)，2015(7).

[5]朱宏文，王健.反壟斷法—轉(zhuǎn)變中的法律[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[6]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)經(jīng)濟(jì)法室編.中華人民共和國(guó)反壟斷法條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007(9).

[7]尚明主編.中華人民共和國(guó)反壟斷法理解與適用[M].北京：法律出版社，2007.

[8]時(shí)建中主編.反壟斷法-法典釋評(píng)與法學(xué)探源[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[9][美]理查德.A.波斯納(Richard A.Posner).法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1997.

[10]孫晉.反壟斷法適用除外制度研究.經(jīng)濟(jì)法論叢(第六卷)[M].北京：中國(guó)方正出版社，2002.

[11]阮贊林主編.反壟斷法：原理、圖解、案例、司考[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2015.

[12]唐要家.反壟斷法豁免制度的比較分析[J].湖北：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006.

[13]游勸榮主編.反壟斷法比較研究[M].北京：人民法院出版社，2006(4).

[14]穆維博.反壟斷法豁免制度釋義[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(11).

中圖分類號(hào)：D922.294

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)24-0069-03

作者簡(jiǎn)介：胡鵬年(1959-)，漢族，博士，中山大學(xué)南方學(xué)院，助理教授，研究方向：公共關(guān)系、公關(guān)倫理學(xué)。