外來文化涌入下的西詞漢譯用字問題*

漢語在漫長的歷史演進中，不斷與外來語言文化接觸并融合，其結(jié)晶之一便是積淀于漢語中的外來詞匯（本文又作“西詞”）。自上古而近現(xiàn)代，對漢語產(chǎn)生過重大影響的外來文化有北方游牧民族文化、中亞文化、印度佛教文化和近現(xiàn)代西洋及日本（又稱“東洋”）文化。外來文化的輸入必伴隨外來詞匯的漢譯轉(zhuǎn)寫，大量外來詞源的詞匯由此融入漢語。用漢語這種表意（或稱“音節(jié)”）文字譯借外來表音語言中的詞匯，進而實現(xiàn)異質(zhì)詞語的轉(zhuǎn)寫，其方式從廣義上大致可分為音譯、意譯、音譯兼意譯和借形等幾類。在這幾類譯借方式中，由于漢字固有的表意性質(zhì)，音譯無疑是最具挑戰(zhàn)性的。漢字何以對應(yīng)西音？譯音用字的歷史發(fā)展軌跡又如何？本文就此問題，對外來詞語向漢語轉(zhuǎn)寫過程中的造字、用字等特有現(xiàn)象做一重點考察。

囿于篇幅，本文殊難將從古至今所有涉及西詞用字的問題一一窮指，故掛一漏萬，以歷史上幾次外來詞匯輸入的高潮為重點，依次討論和分析西詞用字的方式及發(fā)展變化，試從外來詞匯漢譯轉(zhuǎn)寫的角度揭示漢字演進與詞匯發(fā)展的關(guān)系。外來文化涌入的高潮難出此三個歷史時期：西域及佛教詞匯的輸入，全盛于漢唐兩代；天主教士開啟的第一次西學(xué)東漸，自明末至清乾隆年間；新教傳教士開啟的第二次西學(xué)東漸，自19世紀初至20世紀初。①王力：《漢語史稿》（下冊），北京：中華書局，1980年，第516—537頁；馬西尼著,黃河清譯：《現(xiàn)代漢語詞匯的形成—十九世紀漢語外來詞研究》，上海：漢語大詞典出版社，1997年，第5—17頁。

一、西域及佛教詞匯的輸入

利用漢字讀音記錄外來詞匯，最早可追溯至漢武帝派張騫出使西域，大量西域物品名稱隨中亞文化涌入中土。緊隨其后是東漢明帝時期佛教傳入，譯經(jīng)始興，佛教詞匯隨之對漢語產(chǎn)生至為深遠的影響。在翻譯這些外來詞匯的過程中，翻譯者積累了豐富的經(jīng)驗和技巧，這些經(jīng)驗或者說習(xí)慣為后世漢語譯借外來詞匯樹立了典范與樣板。

不論譯借中亞詞匯還是佛教詞匯，其譯借方式已出現(xiàn)音譯、意譯及音譯兼意譯（即下文“梵漢合璧”）。在各種方法中，音譯自然是最直接的對譯方式，采用已有漢字來記音理所當(dāng)然，如譯自梵文的“波羅密多”（pramita，義為“達彼岸”）、釋迦（s’akya，義為“仁”）。隨著翻譯事業(yè)的發(fā)展，意譯和音譯兼意譯得到更多提倡，譯詞逐步“漢化”，如“比丘”（bhikchu）后又譯作“僧”，“涅槃”（nirvna）后又譯作“圓寂”。譯音用字也有所變化，出現(xiàn)新造或特用現(xiàn)象，當(dāng)然這些變化是逐漸完成的，有些譯音用字要到元代甚至清代才固定下來。發(fā)生在西域或佛教詞匯譯音用字上的變化主要有：

其一，新造同偏旁雙字詞。如“葡萄”一詞源于古大宛語，相當(dāng)于伊朗語的“budwa”，曾被譯作“蒲陶”“蒲桃”“蒲萄”等，元代后寫作“葡萄”；“茉莉”源于梵語“mallik”，曾被譯作“末利”“末麗”“抹厲”“摩利”“沒利”“末羅”等，元代后寫作“茉莉”；“琥珀”源于突厥語“xubix”，曾被譯作“虎魄”，后定名為“琥珀”。同類者還有“篳篥”“箜篌”“傀儡”“苜?！薄榜橊劇薄艾旇А薄皢顓取薄梆{饠”“袈裟”“菩薩”“柘枝”等。①周振鶴、游汝杰：《方言與中國文化》，上海：上海人民出版社，1986年，第247—254頁。此類外來詞匯的譯音用字原本為漢語固有漢字，屬臨時同音借用，后經(jīng)譯者依“六書”之“形聲”新造漢字，其聲旁表音，記錄外來詞源的原始讀音，而其形旁則表示外來詞匯的類屬，徹底“漢化”。定型后的“葡萄”等詞從表面看似確為漢語固有詞匯，其外來詞源已難以辨認。而且，由此“漢化”后的詞匯在結(jié)構(gòu)上又與漢語固有的雙音節(jié)聯(lián)綿詞（又作“聯(lián)綿字”）相似，其性質(zhì)亦為不可分割的單語素詞，拆開來的單字均為無義字，與聯(lián)綿詞中的單字同樣不具構(gòu)造新詞的能力。

其三，特用“口”符（即“口”字偏旁）漢字譯音?！墩f文·口部》：“口，人所以言食也。”故以“口”為形旁的漢字多與“口”義相關(guān)，如和呼吸相關(guān)的“呼、吸、吹、喘”，與發(fā)聲有關(guān)的“叱、喊、咆、喧”，與攝食有關(guān)的“吐、咀、哺、喂”，與口腔有關(guān)的“唾、喉、唇、嘴”。以上“口”符形聲字均為實義字，可獨立成詞或與其他漢語成分構(gòu)成新詞?！翱凇狈麧h字還有一類是僅用于擬音或擬態(tài)的無義字，單字無構(gòu)詞能力，如“啰嗦、哆嗦、啰唣、嘹喨、喃喃、嚅囁、嘍啰、唧噥、嘀咕”中的單字。這類只表音但無實義的漢字古已有之，用于對應(yīng)外來語音似無不可。

選“口”符漢字作譯音用字，應(yīng)自佛經(jīng)翻譯始。如《一切如來心秘密全身舍利寶篋印陀羅尼經(jīng)》古今譯法不同，其中“nam”古代譯作“喃”，今作“南”；“ri”古代譯作“唎”，今作“利”；“om”古代譯作“唵”，今作“奧母”；“suru suru dhara dhara”古代譯作“祖嚕祖嚕馱啰馱啰”，今作“蘇魯蘇魯達拉達拉”。③周薦、王銘宇：《西詞漢譯中的特用漢字問題》，載《澳門語言文化研究（2009）》，澳門：澳門理工學(xué)院出版社，2011年，第228—234頁。佛教六字梵咒“唵、嘛、呢、叭、哞、吽”也均選用本無實義僅用來擬音的“口”符漢字。

以上特用“口”符漢字對譯外來詞匯似乎是要彰顯出所譯詞匯的“外來”性質(zhì)，“口”這一偏旁增加了表示外來讀音這一文字學(xué)上的功能，但此方法和前兩種新創(chuàng)譯音用字的方法一樣，均順應(yīng)了漢字形聲兼表音義的特點，體現(xiàn)出漢語對于外來詞匯的“外來”性質(zhì)進行消解的“漢化”能力，這種消融力古今一貫，從未衰退。這些譯音用字上的發(fā)明創(chuàng)造在后世均得到了發(fā)揚光大。

二、第一次西學(xué)東漸

佛經(jīng)翻譯至宋元之后轉(zhuǎn)入低潮。元朝主要從事蒙古文與漢語之間的翻譯，因其翻譯主要為政令服務(wù)而非文化交流，加之元朝存續(xù)時間很短（自忽必烈滅南宋至元亡，89年耳），故影響甚微。明末清初，以羅明堅（Michele Ruggieri，1579年入澳門，1588年返回歐洲）和利瑪竇（Matteo Ricci，1582年入澳門，1610年歿于北京）為首的天主教耶穌會士攜西書前來東方傳播福音及西學(xué)，即所謂第一次西學(xué)東漸，外來詞匯的翻譯活動繼佛經(jīng)翻譯之后進入第二次高潮。①王銘宇：《明末天主教文獻所見漢語基督教詞匯考述》，《漢語學(xué)報》2013年第4期。此次以天主教士為推手的西學(xué)東漸至清乾隆年間因禁教轉(zhuǎn)入低潮直至停滯，綿延近兩百年，期間厘定的漢譯新詞波及整個東亞漢字文化圈，成為之后基督教新教入華所能繼承的重要文化積淀。

我們現(xiàn)今熟識的基督教詞匯，如從《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版，北京：商務(wù)印書館，2012年）中提取到的“阿門、安息日、福音、基督、彌撒、圣母、天使、夏娃、亞當(dāng)、耶穌”等30多個詞語，90%以上已于明末定型?？梢娒髂┣宄跄嘶浇塘x與西學(xué)漢譯之肇始與定則的重要階段。②明末基督教譯制教義名詞時并未受到唐代入華景教（被當(dāng)時羅馬教會視為異端的聶斯托利派）文獻的影響，如景教將“耶穌”譯為“移鼠、夷數(shù)”等，二者的譯詞相去甚遠。有關(guān)景教漢譯詞匯可參考聶志軍：《唐代景教文獻詞語研究》，長沙：湖南人民出版社，2010年，第293頁。明末傳教士在中國士子的協(xié)助下翻譯西書，更多的是借助漢語已有的漢字和詞匯，如為漢語舊詞灌注新義的“天主、上帝、地獄、靈魂、魔鬼、贖罪、禮拜之日”，或新造意譯詞“福音、割損、三位一體、教皇、赤道、地球、杠桿”。③《明末天主教文獻所見漢語基督教詞匯考述》。而為西文新造漢字的現(xiàn)象似十分鮮見，唯以“口”符漢字譯音則十分常見。有些是選用漢語已有的“口”符漢字，有些則是在普通漢字上增加“口”符，臨時造字記音。如以下三例：

例一，羅明堅、利瑪竇作于1583—1588之間的《葡漢辭典》中收錄葡語詞條“Por merce de Deus”（漢語直譯為“上帝賜福我”），與其對應(yīng)的漢語詞條為“因為”，即“”為“Deus”（上帝）的音譯，而這兩個字均帶有“口”符，屬臨時造字記音。④羅明堅、利瑪竇：《葡漢辭典》，魏若望編，舊金山大學(xué)利瑪竇中西文化研究所等聯(lián)合出版，2001年。

例二，法國巴黎國家圖書館珍藏著一塊明代木板，上面刻著羅馬教皇致中國萬歷皇帝的“國書”，撰于1590年左右。文中“太僧天主教門都僧皇西師都第五頓首”的“西師都”三字均有“口”符；文中提到“伯都魯、寶祿、里諾、瑪?shù)膩啞彼膫€西士名，所有用字也皆有“口”符；“耶穌”被譯為“熱所”，兩字也皆有“口”符。除“哂、嘟、嚕、哩、啞”為固有漢字外，其余皆為臨時造出的“口”符漢字。⑤宋黎明：《神父的新裝—利瑪竇在中國[1582—1610]》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第1—10頁。

例三，《澳門記略》為首部系統(tǒng)記錄澳門歷史地理的著作，作者是印光任（1690—1758）和張汝霖（1709—1769）。在其下卷“澳番篇”中，常用“口”符漢字記錄漢語詞匯所對應(yīng)的葡文發(fā)音，如“茄”的葡語發(fā)音為“呀喇”，“笑”的葡語發(fā)音為“哩”，“無風(fēng)”的葡語發(fā)音為“噥叮挽度”，“病”的葡語發(fā)音為“奴”。⑥《澳門記略》1751年版影印本，北京：國家圖書館出版社，第247—258頁。

此一時期外來詞匯的音譯也經(jīng)歷了逐步定音定字的過程，如“夏娃”曾譯作“也物、也襪”，“耶穌撒冷”曾譯作“日路撒冷、柔撒冷、日露撒冷”，“瑪利亞”曾譯作“媽里呀、媽厲呀”。⑦朱鳳：《漢譯圣經(jīng)中音譯詞的繼承與創(chuàng)造》，“東亞文化交涉學(xué)會第六屆國際學(xué)術(shù)大會”會議論文，上海，2014年5月。臨時加“口”符記音的漢字最終未必沿作新造字，很多以加“口”符漢字記錄的音譯詞最后定型時反而采用了非“口”符漢字，如“瑞典”早期曾作“國”（文淵閣《四庫全書》本《皇清職貢圖》），“英吉利”早期曾作“咭唎”（乾隆十三年敕修《華夷譯語》之《播哷都噶禮雅話》，北京故宮博物院藏本）。可見，采用已有或自造“口”符漢字作音譯用字多為臨時，隨機性較強。

據(jù)筆者對《近現(xiàn)代辭源》（黃河清編著，上海辭書出版社，2010年）的初步統(tǒng)計，辭典中收錄的詞源可考于明末至19世紀之前的漢譯新詞有280多個，涉及宗教、數(shù)學(xué)、天文、生物、醫(yī)學(xué)、地理和化學(xué)等，留用至今的絕大多數(shù)為意譯詞，音譯詞則多見于人名或地名。⑧徐宗澤編著的《明清間耶穌會士譯著提要》（北京：中華書局，1989年）中收錄的西士譯著多達180多部，其中多半出版于清入關(guān)（1644年）之前。這些譯著大多未能為詞匯研究者利用，故此一時期的外來詞匯仍有大量淹沒其中，未被發(fā)掘。

三、第二次西學(xué)東漸

由天主教傳教士開啟的第一次西學(xué)東漸自明末清初興起，至清中期沉寂。第二次中西文化交流開啟于基督教新教傳教士馬禮遜（Robert Morrison，1792—1834）入華傳教。這一次由于1840年鴉片戰(zhàn)爭后西洋文化蜂擁而至，加之清廷有識之士寄望洋為中用，故伴隨而來的外來詞匯，無論是數(shù)量之巨或涉及領(lǐng)域之廣均倍超以往。在此次龐大而艱巨的翻譯活動中，當(dāng)無論采用舊有漢字直接音譯、意譯或音譯兼意譯等方法皆無法滿足外來新概念的漢語轉(zhuǎn)寫時，古已有之的依“形聲”創(chuàng)制新字、譯音用字加“口”符的方法被再次啟用。

1855年，英國醫(yī)學(xué)傳教士合信（Benjamin Hobson, 1816—1873）的《博物新編》問世，這是第一本將近代化學(xué)介紹到中國的自然科學(xué)著作。此書介紹天文、地理、物理、生物、制造、化學(xué)等方面知識，其中化學(xué)名詞“oxygen”“hydrogen”和“nitrogen”分別意譯為“養(yǎng)氣”“輕氣”和“淡氣”。①徐振亞：《傅蘭雅與中國近代化學(xué)》，《北京化工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2001年第2期。合信在1858年出版的《醫(yī)學(xué)英華字釋》中利用漢語傳統(tǒng)名詞翻譯一些化學(xué)術(shù)語，如“arsenic”譯為“砒霜”（今譯“砷”），“borax”譯為“硼砂”，“sulphur”譯為“硫黃末”（今譯“硫黃”）。美國長老會傳教士丁韙良（William A.P.Martin，1827—1916）在1868年版《格物入門》中采用中國傳統(tǒng)名詞或按照化學(xué)元素的原意或性質(zhì)來翻譯，如用“黃金、白銀、水銀、銅、鐵、灰精（鉀）、鹽氣（氯）”翻譯化學(xué)元素；部分元素采用直接音譯，如“antimony”譯為“思避”（今譯“銻”），“fluorine”譯為“肥”（今譯“氟”）。同年江南制造局出版的《金石識別》編譯化學(xué)名詞，大部分采用完整的音譯，如“barium”譯為“貝而以恩”（今譯“鋇”）、“antimony”譯為“安的摩尼”（今譯“銻”）。②有關(guān)合信、丁韙良等翻譯的化學(xué)名詞可參閱張澔：《在傳統(tǒng)與創(chuàng)新之間—十九世紀的中文化學(xué)元素名詞》，《化學(xué)》第59卷第1期，臺北，第51—59頁。試想，倘以合信等人的翻譯方法，將60多個化學(xué)元素名全部以漢語固有詞匯對應(yīng)，是頗難實現(xiàn)的；直接音譯又導(dǎo)致音節(jié)太多而不利于記憶。故不論合信還是丁韙良等，皆未能為化學(xué)譯名提出行之有效且一以貫之的方法。

用新造漢字對譯化學(xué)元素的嘗試始自德國來華傳教士羅存德（W.Lobscheid, 1822—1893）。羅氏的《華英字典》（1866—1869）問世之前，已有多位傳教士如馬禮遜、畏三衛(wèi)（Samuel Wells Williams，1812—1884）和麥都思（Walter Henry Medhurst, 1796—1857）的華英、英華辭典出版。③有關(guān)羅存德化學(xué)元素命名問題可參閱沈國威：《西方新概念的容受與造新字為譯詞—以日本蘭學(xué)家與來華傳教士為例》，載張西平等編《近代西方漢語研究論集》，北京：商務(wù)印書館，2013年。羅氏在編纂辭典時，更多的是將漢語已有的詞匯加以改造意譯西詞，新造漢字的方法是用于應(yīng)對新的難題。羅氏為解決化學(xué)元素的命名問題，以“行”字為基礎(chǔ)（羅氏認為漢語中表示構(gòu)成世界的基本元素的字是“行”），將“行”分成左右兩部分，在中間夾上與化學(xué)元素有關(guān)的漢字。羅氏《華英字典》共收錄化學(xué)元素名49種，其中采用造字對音的有21種，以下列舉4種（原譯字后附官話發(fā)音）：

羅氏的初衷是希望通過簡單的命名將化學(xué)知識推廣開來，但顯然，他的嘗試是失敗的。④有學(xué)者認為以新創(chuàng)形聲字對譯化學(xué)元素名為嘉約翰（John Glasgow Kerr, 1824—1890）在早于《化學(xué)鑒原》出版的《化學(xué)初階》中首創(chuàng)。本文就此問題不贅述，相關(guān)研究可參考王揚宗：《〈關(guān)于化學(xué)鑒原〉和〈化學(xué)初階〉》，《中國科技史料》1990年第11卷第1期；徐振亞：《傅蘭雅與中國近代化學(xué)》，《北京化工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第2期；《化學(xué)鑒原》，傅蘭雅、徐壽譯，上海：江南制造局，1872年，第1卷第20頁。蓋將另一漢字整體嵌入“行”字之中，結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜，超出國人對漢字構(gòu)形的心理認知，令人難以接受。

創(chuàng)制新的“形聲”字成功對譯化學(xué)元素并確立漢譯元素命名原則的，是英國人傅蘭雅（John Fryer, 1839—1928）與我國近代科學(xué)先驅(qū)徐壽（1818—1884）。傅蘭雅與徐壽合譯的第一本書《化學(xué)鑒原》于1871年出版，該書發(fā)表了我國第一張《中西元素對照表》，表中64種化學(xué)元素名，有45種沿用至今，如“鋁、鈣、鋰、硒、錳、溴、鋱、鈉、碘”。傅徐二人在《化學(xué)鑒原》一卷29節(jié)闡明了他們所定制的漢譯元素命名原則：“譯其意義，殊難簡括，全譯其音，苦于繁冗。今取羅馬字之音首，譯一華字，首音不合，則用次字，并加邊旁，以別其類。而仍讀本音。”①傅蘭雅：《江南制造總局翻譯西書事略》，張靜廬輯注，《中國近代出版史料初編》，上海：上海雜志出版社，1953年，第15頁。傅氏后又總結(jié)譯書經(jīng)驗，在1880年具體提出西學(xué)譯名三要事：（第一“采用中文已有名詞”與第三“編輯中西名目中英文對照表”從略）②沈國威：《近代英華華英辭典解題》，吹田：關(guān)西大學(xué)出版部（日本），第17—79頁。

第二，如果中文沒有現(xiàn)成的名詞，需要創(chuàng)立新名詞。具體辦法有三種：（1）造一個新的漢字，（a）或者以平常漢字外加偏旁而為新名詞，讀音如舊，如鎂、矽等。（b）或者用漢語字典里已有的但不太常用的漢字，對它賦予新義而成為新名詞，如鉑、鉀、鈷、鋅等；（2）意譯法，即用幾個漢字表達其意而成為一個新名詞，但漢字以盡可能少為妙，如養(yǎng)氣、火輪船等；（3）音譯法，用漢字音譯外來名詞，但以官話讀音為主，并盡量用與之有相同讀音的漢字來表示，凡事先前翻譯者或編者已用慣了的名詞則沿襲之。

時隔十年后，傅蘭雅在1890年上海第二屆新教傳教士全國大會上宣讀了他關(guān)于科技術(shù)語問題的論文，其中涉及口字旁漢字：

當(dāng)我們使用“加非”轉(zhuǎn)寫coffee時，這兩個常用字的字義無法消除，那么“咖啡”如何？有時我們用加口字旁的方法告訴人們這兩個字只表發(fā)音，沒有意義。為什么不應(yīng)該選擇早已被遺忘的另外兩個字：“jiafei”，而且這兩個字還有表義的木字旁。這樣做唯一的危險是，某些未來的漢語文獻學(xué)家可能會在古籍中找出這兩個字的最初意義，然后批評我們用錯了字……如果在專門名詞或?qū)Ｓ忻Q上使用“口”字旁只是表示讀音而不是意義的話，將會挽救無休止的混亂。加不加這個有用的偏旁在印刷或朗讀時沒有大的差別，書寫時也幾乎沒有麻煩，但它的作用卻是巨大的。③王揚宗：《清末益智書會統(tǒng)一科技術(shù)語工作述評》，《中國科技史料》1991年第12卷第2期。

傅蘭雅提出的創(chuàng)字原則影響深遠，自19世紀后半葉直至20世紀，陸續(xù)有新的化學(xué)元素單字譯名依此標準而制定，如1930年中華書局版《中華百科辭典?化學(xué)原質(zhì)表》所見“錒”（actinium），1931年和1932年教育部版《化學(xué)命名原則?化學(xué)元素周期系》所見“胺”（amine）、“苯”（benzene）、“芐”（benzyl）”，1958 年新知識出版社版《新知識詞典》中所見“钚”（plutonium）、“锿”（einsteinium）”。

如前文所述，用加“口”符漢字譯音，古已有之。在第一次西學(xué)東漸時期亦為譯者利用，除多用于西洋人名、地名，西洋物品名零星可見，如“嗶嘰”（法beige）一詞記于1730年陳倫炯《大西洋記》：“惟英機黎一國產(chǎn)生銀、哆羅呢、羽毛緞、嗶嘰、玻璃等類?！痹?9世紀后更常用于各類漢譯西詞。我們在《現(xiàn)代漢語詞典》（第六版）中可見成批雙音節(jié)單語素化學(xué)譯名，如“吖嗪”（英 azine）、“嗎啡”（英 morphine）、“呋喃”（英 furan）、“吡咯”（英 pyrrole）、“吲哚”（英indole）、“咔唑”（英carbazole）、“噠嗪” （英pyridazine）、“喹啉”（英 quinoline）、“嘧啶”（英pyrimidine）、“噻吩”（英 thiophene）、“噻唑”（英thiazole）、“哌嗪”（英 piperazine）、“卟吩”（英porphin）、“卟啉”（英 porphyrin）、“嘌呤”（英purine）”。加“口”符漢字除用于翻譯化學(xué)名詞外，地名亦有之，如“唝吥”（柬埔寨地名）、“呵叻”（泰國地名）”。加“口”符漢字亦可成就單音節(jié)譯音詞，如“噸”（英ton）、“嘜”（英mark）、“啤”（ 英 beer）、“ 聽 ”（ 英 tin）、“ 咪 ”（ 英 meter）、“吧”（英bar）”，甚至漢語曾使用現(xiàn)已棄用的度量衡單位也以帶有“口”符漢字（又稱“和制漢字”，即日本創(chuàng)制的漢字）表示，如“吋、呎、噚”“唡、哩”。

這些“口”符譯音用字彰顯出詞源的外來性質(zhì)，但其字源不盡相同。據(jù)《漢語大字典（縮印本）》（四川辭書出版社、湖北辭書出版社，1993年），有些字古已有之，今多不常用，譯音時保留舊音，如“吖、呋、喃、吡、咯、噻、吩”；有些字古已有之，今多不常用，譯音時改變讀音，如“唑”本讀“shì”（同“噬”），譯音時改讀“zuò”，其他還有“嗎、啡、咔、噠、啉、哌、嘌、呤、吲”；有些字古無，乃舊有漢字加“口”符新創(chuàng)，僅作譯音用，如“嗪、哚、嘧、喹、啶”。

應(yīng)該說，在第二次西學(xué)東漸的翻譯活動中，意譯、音譯和意譯相結(jié)合乃至后來直接從日語輸入借形詞，與前兩次翻譯高潮一樣仍是最主要的外來詞匯輸入方法，音譯非萬不得已而為之。而在譯音時，不論依“形聲”創(chuàng)制新字，還是妙用或創(chuàng)制加“口”符漢字，均為西人和國人的翻譯者對中國古代西文翻譯經(jīng)驗的繼承和發(fā)展，絕非首創(chuàng)。①傅蘭雅本人對于中國古代翻譯的歷史是相當(dāng)了解的，如他曾強調(diào)：“在音譯、意譯、音譯和意譯結(jié)合的三種方法中，應(yīng)盡可能采用后二者，最后才是音譯。這是因為漢字是象形和表意性的，從而形成了中國人天生偏愛意譯名詞的心理。既表意又表音的復(fù)合名詞，如漢譯佛教名詞“袈裟”，也非常符合漢字的整體構(gòu)造，這樣的譯名也受中國人歡迎?！盧ecords of the General Conference of the Protestant Missionaries of China Held at Shanghai, May 7-20,1890.pp.542-543.傅蘭雅主張的造字譯音法在化學(xué)命名上大有作為，但并不意味這一方法放諸四海皆準，它在西學(xué)翻譯的其他領(lǐng)域終未奏效。在譯音用字和造字上成功者如傅蘭雅有之，失敗者如羅存德及其后者有之。故從詞匯發(fā)展的角度看，不論是采用古僻字還是造新字對譯西音，都會為漢語增加新的語音形式或書寫符號，完全以此法來構(gòu)建全部新的科學(xué)術(shù)語體系，無疑會使學(xué)習(xí)者難以負荷，最終走入死胡同。②1886年成立的博醫(yī)會（China Medical Missionary Association）致力于傳播西方醫(yī)學(xué)知識，該會曾制定以新造漢字和利用《康熙字典》中廢棄不用或罕用的字作為醫(yī)學(xué)術(shù)語翻譯原則之一。他們的嘗試最終也是失敗的。詳論見沈國威：《西方新概念的容受與造新字為譯詞—以日本蘭學(xué)家與來華傳教士為例》，《近代西方漢語研究論集》，張西平等編，北京：商務(wù)印書館，2013年。漢語詞匯的事實也證明，近代以降漢語外來新詞的增加主要依賴于復(fù)合式的構(gòu)詞與語音形式，僅以“字”來解決全部“詞匯”問題，是行不通的。③有關(guān)傅蘭雅之后的西學(xué)術(shù)語厘定問題，詳論參考沈國威《西方新概念的容受與造新字為譯詞—以日本蘭學(xué)家與來華傳教士為例》一文。

結(jié)語

縱觀以上譯音用字在西詞漢譯中的大致發(fā)展軌跡，我們發(fā)現(xiàn)，歷史何其相似。近代傅蘭雅制定的創(chuàng)字譯音原則“今取羅馬字之音首，譯一華字，首音不合，則用次字，并加邊旁，以別其類。而仍讀本音”，④《化學(xué)鑒原》第1卷，第20頁。即以單字節(jié)譯西語多音節(jié)詞匯，與中古佛經(jīng)翻譯中以單字“魔”節(jié)譯多音節(jié)梵文“ma-ra”（“魔羅”）有異曲同工之妙。近代所見以“口”符漢字譯音的“嗶嘰”“咖啡”“嘧啶”等與中古后“漢化”的外來詞“葡萄”“茉莉”“袈裟”等并無本質(zhì)上的區(qū)別，均類似于僅可擬音或擬態(tài)的古代聯(lián)綿詞，只不過前者更加強化了“口”符漢字的表音和外來性質(zhì)。這些創(chuàng)字或用字上的成功，皆為遵循漢字發(fā)展規(guī)律、尊重國人漢字認知心理使然?！皾h字不是個別字符的隨意堆積，它必須形成一個適應(yīng)漢語詞匯意義系統(tǒng)的構(gòu)形系統(tǒng)，才能全面完成記錄漢語的任務(wù)。”⑤王寧：《漢字的優(yōu)化與簡化》，《中國社會科學(xué)》1991年第1期。漢字在自我演變中，個體符形不斷優(yōu)化，即表意效果好、辨詞功能強以及構(gòu)形最大限度簡化。⑥同上。我們看到，因譯音而新創(chuàng)或特用，留用至今的漢字，皆因其能夠符合漢字自我優(yōu)化的趨勢或規(guī)律；而生硬造字或盲目用字，終將為漢語自身的優(yōu)化能力所淘汰。

總之，“漢字的構(gòu)形體系，是適應(yīng)漢語而生的。兩漢以前，書面語以單音詞為主，造字即造詞。而兩漢以來，漢語的單音造詞逐漸被雙音合成代替，新的詞義寓于詞素義及其結(jié)構(gòu)中，造詞一般不再推動造字了?！雹偻稀１疚乃疾斓奈髟~漢譯用字問題，是研究漢字使用和詞匯發(fā)展的一個新的視角，亟待更加窮盡式的深入研究。

譯音用字也關(guān)涉到辭典釋義等問題。以口字旁漢字為例，如“唑、嗪”兩字在《現(xiàn)代漢語詞典》（第六版）中的釋義為“譯音用字”，而其他同性質(zhì)的“哚、嘧、喹、啶”等字均無此釋義，僅給出詞例?！皡?、唵”的釋義為“佛教咒語用字”，“咇（哈咇嘎，河北地名）”的釋義為“地名用字”，那么以上這些字為何不能統(tǒng)一釋義為“譯音用字”？諸如此類的問題頗值得關(guān)注，擬另文探討。

【漢學(xué)家風(fēng)采】

程艾藍女士（Anne Cheng)，著名法籍華人漢學(xué)家，法蘭西學(xué)院（Collège de France）教授，曾在法國國立東方語言文化學(xué)院等機構(gòu)任教，是法國大學(xué)科學(xué)院高級院士、法蘭西學(xué)院“中國思想史”講席教授（自2008年起），歐洲中國研究會副會長。研究領(lǐng)域：儒學(xué)史、20世紀中國哲學(xué)史。她還與馬克（Marc Kalinowski）共同編纂了中國古代經(jīng)典作品叢書“中國書房”（Bibliothèque chinoise），由法國美文出版社（Editions Les Belles Lettres）出版。

主要著作有：《〈論語〉翻譯及簡介、筆記、地圖和年表》（Traduction intégrale des Entretiens de Confucius, avec introduction, notes, cartes et chronologie），巴黎Seuil出版社，1981年(1985年第二版 )；《人類圣書》（Les grands textes sacrés de l’humanité）（七卷），Seuil, 1992；《漢代儒學(xué)研究：注經(jīng)傳統(tǒng)的形成》（étude sur le confucianisme han: l’élaboration d’une tradition exégétique sur les classiques），巴黎：法蘭西學(xué)院和漢學(xué)研究所，1985年；《中國思想史》（Histoire de la pensée chinoise），巴黎Seuil出版社，1997年（1997年法國金石美文學(xué)院儒蓮漢學(xué)獎、法國人文學(xué)院Dagnan-Bouveret獎獲獎著作）；《〈國際哲學(xué)雜志〉特刊導(dǎo)言》（“Direction du numéro spécial de la Revue internationale de philosophie”），《中國當(dāng)代哲學(xué)》（La philosophie chinoise moderne），第59卷，第232期(2005年4月)；《中國有哲學(xué)嗎？一個問題的形態(tài)》（“Y a-t-il une philosophie chinoise? Un état de la question”，《遠東遠西》第27期，“導(dǎo)言”，2005年10月；《〈今日中國之思考〉導(dǎo)言》（“Direction du volume collectif La pensée en Chine aujourd’hui”），Gallimard 出版社，“Folio Essais”叢書，2007年；《中國思考么？》（La Chine pense-t-elle?），F(xiàn)ayard出版社，2009年。