吳文華

滬江大學(xué)創(chuàng)建于1906年，是今天的上海理工大學(xué)的前身。滬江大學(xué)經(jīng)歷了清朝、民國、“孤島時期”、日偽、國民黨統(tǒng)治時期和上海解放，它作為一個美國人在中國創(chuàng)辦的教會大學(xué)，歷經(jīng)滄桑，見證了中國最動蕩不安的年代，具有重要的研究價值。目前研究滬江大學(xué)的著作主要有兩本，即：華中師范大學(xué)出版社出版的中國教會大學(xué)史研究叢書里的《滬江大學(xué)》[注]海波士：《滬江大學(xué)》，王立誠譯，珠海：珠海出版社，2005年。和王立誠的《美國文化滲透與近代中國教育——滬江大學(xué)的歷史》[注]王立誠：《美國文化滲透與近代中國教育——滬江大學(xué)的歷史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年。，這兩本書對滬江大學(xué)的歷史做了比較完整的介紹；一些教育通史類的著作中也部分涉及滬江大學(xué)[注]代表性的研究有：吳梓明：《基督教宗教與中國大學(xué)教育》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2003年；吳梓明：《基督教大學(xué)華人校長研究》，福州：福建教育出版社，2001年；高時良：《中國教會學(xué)校史》，長沙：湖南教育出版社，1994年；莊澤宣：《職業(yè)教育概論》，上海：商務(wù)印書館，1926年。；此外還有一些有代表性的學(xué)術(shù)論文，主要集中于研究滬江大學(xué)的特殊學(xué)科和杰出人物[注]主要有：王立誠：《滬江大學(xué)與近代商科教育》，《近代中國》(第六輯)1996年7月1日；王立誠：《劉湛恩與近代職教運動》，《教育與職業(yè)》1999年第3期；章華明：《滬江大學(xué)的忠誠守衛(wèi)樊正康》，《天風(fēng)》2012年第3期；周小燕：《論抗戰(zhàn)時期滬江大學(xué)校長劉湛恩》，見《上海紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利60周年研討會論文集》，2005年8月。。關(guān)于抗戰(zhàn)時期的滬大校產(chǎn)問題，還未有專門的研究成果，海波士的《滬江大學(xué)》和王立誠的《美國文化滲透與近代中國教育——滬江大學(xué)的歷史》稍有提及，但未就其過程做具體論述。從滬大被占領(lǐng)到校產(chǎn)收回經(jīng)歷了八年多的時間，這也是上海處于淪陷期的八年，中日沖突和美日矛盾夾雜其中，整個交涉過程異常曲折，這段歷史也在滬大的發(fā)展變遷中占有重要位置，有必要對其進(jìn)行深入了解。

一、日軍占領(lǐng)滬江大學(xué)

抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，日軍迅速占領(lǐng)華北大片地區(qū)，隨后發(fā)生了“八一三”事變，淞滬會戰(zhàn)打響，并一直持續(xù)到11月9日。滬江大學(xué)校長劉湛恩因預(yù)感到戰(zhàn)爭的發(fā)生，指揮校內(nèi)師生及時撤離了學(xué)校。1937年8月13日下午5點半左右，約有1000名日本士兵占領(lǐng)滬江大學(xué)，并將其作為基地。不久滬大門前的軍工路上血肉模糊，校園也變成了戰(zhàn)場[注]劉王立明：《先夫劉湛恩之死》，香港：中華婦女節(jié)制協(xié)會，1939年，第5頁。。日軍侵入的時候，校長劉湛恩連同一百多位學(xué)校教職工留下來看護(hù)學(xué)校財產(chǎn)，后來由于日軍炮火猛烈，一行人不得不到地下室暫時躲避[注]Herman.C.E.Liu,“President’s Annual Report”,October 30,1937,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG011-240-3958.。4個小時之后火力開始減弱，劉湛恩便指揮所有人撤往位于圓明園路的城中區(qū)商學(xué)院，并于當(dāng)天晚上10點安全完成撤離[注]“‘U’Staff Caught In War,Hides In School Cellar”,The China Press,August 14,1937.。但滬江大學(xué)校園卻從此被日軍占領(lǐng)。

滬江大學(xué)位于黃浦江畔的楊樹浦軍工路，地理位置十分優(yōu)越，日軍對其覬覦已久?！鞍艘蝗笔伦冎腥哲娬碱I(lǐng)滬大校園后，將校園用做“軍營及軍事指揮部，部分校園停放飛機及作為在校旁高爾夫球場改建成飛機起飛跑道的軍用機場的輔助跑道”[注]《美駐日大使(格魯)致日本外相(宇垣)》，1938年5月31日，見《美國外交文件·日本，1931—1941年(選譯)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第358頁。，并對外宣稱占領(lǐng)校園是因為其曾被中國士兵用作軍事基地[注]《日本外相(宇垣)致美駐日大使(格魯)》，1938年7月6日，見《美國外交文件·日本，1931—1941年(選譯)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第363-364頁。。《字林西報》在這種錯誤信息的誤導(dǎo)下，于1937年8月18日發(fā)表了一篇報道，報道中寫道：日本軍方表示從一個中立的觀察者處證實，滬江大學(xué)被中國軍方用作戰(zhàn)爭基地與日方抗?fàn)帲⑶胰辗接惺勘粨羰軅?，因此日軍才進(jìn)駐滬大，占領(lǐng)校園[注]“Shanghai Hears Cannon Roar Again”,The North-China Daily News,August 18,1937.。實際上這完全是日軍為占領(lǐng)滬大所捏造的借口，沒有任何事實依據(jù)。

為了避免這種有失事實的報道繼續(xù)誤導(dǎo)大眾，校方立即做出澄清。美國浸信會國外傳教會的泰勒以及美國浸信會的外交使團(tuán)董事會的藍(lán)沙斐聯(lián)合寫了一封信給《字林西報》：“考慮到這一報道可能帶來的嚴(yán)重后果，我們決定根據(jù)‘八一三’事變中滬江大學(xué)兩名留守到最后的美國教職工Mr.S.S.Beath和Dr.Wiley來做一個澄清說明，這兩個人都一直待到當(dāng)天晚上九點鐘才離開校園。這兩名教職工身處校園之中，因此他們比外面的旁觀者應(yīng)該了解得更清楚。”下面就是Mr.S.S.Beath和Dr.Wiley就“八一三”事變當(dāng)天所發(fā)生的做一個說明：“我們是兩位唯一留守在滬大的美國人。目前為止，就我們和當(dāng)時留在學(xué)校的其他人所了解到的，滬大絕沒有任何一所建筑為中國軍方所用，炮火也并非他們所為。我們可以十分肯定地說，我們是由于校外的炮火而被迫躲避，并沒有來自學(xué)校里面中國軍方的射擊由于你們之前的報道導(dǎo)致了日本軍方威脅要摧毀滬江校園的嚴(yán)重后果，所以我們希望你們能更正之前的陳述，以及幫助我們把這個信息傳遞給官方提供一切可能的幫助?！盵注]Taylor，W Robert，“Shanghai University：Denial of Snipers’ Presence”,The North-China Herald and Supreme Court &Consular Gazette,August 18,1937.

盡管校方做了沒有中國士兵的說明，但卻遭到日方的無視，日軍仍對外宣稱校園曾有中國士兵而繼續(xù)占領(lǐng)校園。此后校方與美國浸禮會差會便通過美國政府多次與日方交涉，試圖讓其歸還校產(chǎn)，以便重返校園復(fù)課，但日方多次以此為借口拒絕歸還，一直到抗日戰(zhàn)爭勝利，重返滬大校園的愿望才得以實現(xiàn)。

二、歸還校產(chǎn)的努力

(一)校方人事的變動

滬大被占領(lǐng)后，追回校產(chǎn)成為全校頭等大事。滬江大學(xué)于1937年在設(shè)立人會的年會上就重點討論了追回校產(chǎn)的問題。會議中提出校方已經(jīng)聯(lián)系了美國駐上海總領(lǐng)事，并且得到了他們對追回校產(chǎn)的支持。同時強調(diào)差會理事會在追回校產(chǎn)后必須采取恰當(dāng)?shù)那篮褪侄螌λ馐艿呢敭a(chǎn)損失和傷害進(jìn)行索賠，這既包括公共的也包括私人的，還應(yīng)該包括日本軍方這段時間對校園占用所應(yīng)付的租金[注]“Minutes of the Annual Meeting of the Board of Founders of the University of Shanghai”,December 20,1937,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3947。。

1938年4月7日，滬大校長劉湛恩因拒絕出任南京偽維新政府的教育部長和多次組織抗日救國活動而上了日偽的黑名單[注]《劉湛恩致瑪麗·C.亞歷山大小姐函》，1937年11月，見《劉湛恩遇難前致外國友人函件選》。原載《檔案與史學(xué)》1995年第5期，第26頁。，遂被日偽指使的漢奸于上海靜安寺路暗殺。劉湛恩是滬江大學(xué)的第一任華人校長，在他的領(lǐng)導(dǎo)與努力下，滬江大學(xué)不僅實現(xiàn)了向國民政府的注冊立案，也取得了快速的發(fā)展與壯大[注]海波士：《滬江大學(xué)》，王立誠譯，珠海：珠海出版社，2005年，第97-130頁。。他一直在為滬大的辦學(xué)奔走呼號，在抗戰(zhàn)中為追回滬大校產(chǎn)多方聯(lián)絡(luò)[注]《劉湛恩遇難前致外國友人函件選》，《檔案與史學(xué)》1995年第5期，第24-26頁。。他的長逝對當(dāng)時危難中的滬大無疑是雪上加霜。劉湛恩被暗殺后，滬大迫切需要選出一位新校長來主持學(xué)校事務(wù)，帶領(lǐng)校方追回校產(chǎn)、恢復(fù)辦學(xué)。

可是在當(dāng)時的非常時期，究竟是繼續(xù)選擇一個中國人當(dāng)校長還是另外選擇一個美國人當(dāng)校長成了一個棘手的問題。20世紀(jì)20年代，中國爆發(fā)了聲勢浩大的非基督教運動，教會大學(xué)也在這個時候被當(dāng)做帝國主義文化侵略的一部分遭到排斥，收回教育權(quán)運動由此興起。在這種情況下教會大學(xué)只有向國民政府注冊立案才能繼續(xù)在中國開辦下去，而向國民政府注冊立案其中一個要求就是校長必須為中國人[注]楊天宏：《基督教與民國知識分子》，北京：人民出版社，2005年。。劉湛恩正是在這種情況下才出任滬大校長，然后完成滬大的注冊立案[注]海波士：《滬江大學(xué)》，王立誠譯，珠海：珠海出版社，2005年，第89頁。。因此如果這個時候選擇一個美國人當(dāng)校長，不僅會使之前的努力功虧一簣，還有可能引起民眾的反對，將不利于戰(zhàn)后滬大的辦學(xué)。

但是當(dāng)時中日雙方處于敵對狀態(tài)，尤其是在上海成為“孤島”、滬大校園被日軍侵占的情況下，如果繼續(xù)選擇一位中國人當(dāng)校長，無論對滬大校產(chǎn)的奪回，還是戰(zhàn)時滬大的生存都是極為不利的；如果選擇當(dāng)時屬于中立的美國人出任校長的話，會更有利于與日方交涉。當(dāng)時的滬江同學(xué)會就對校長人選問題作了一個討論報告，報告中就認(rèn)為：在當(dāng)時的非常時期最好的辦法就是選擇一位美國人當(dāng)校長。調(diào)查得知中國人當(dāng)校長的一些學(xué)校在戰(zhàn)時遭受日軍更深的侵害，如果選擇中立國的美國人擔(dān)任校長，或許可以減少學(xué)校所受到的損失和干擾，同時也更有利于校產(chǎn)的收回[注]“Minutes of the Meeting of Educational Council to the Board of Directions”,April 15,1938,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3949。。

經(jīng)多方考慮，1938年5月，滬江大學(xué)校董事會年會決定：暫時不設(shè)立新校長，而是任命中國人樊正康為校務(wù)長，負(fù)責(zé)學(xué)校的管理事宜[注]“Minutes of the Annual Meeting of Board of Directions”,May 28,1938,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3948。。樊正康是前校長劉湛恩的副手，一直作為教務(wù)處長負(fù)責(zé)教學(xué)工作，由他出任校務(wù)長既能使劉湛恩時代的辦學(xué)模式得以延續(xù)，也能使戰(zhàn)時的教學(xué)秩序得以維持。同時在校董會年會上，還專門成立了與日方進(jìn)行歸還校產(chǎn)和賠償事宜談判的校政會(Administrative Commissions)。校政會主要成員為浸禮會代表美國人郝培德(北浸會華東差會干事)、藍(lán)沙斐(南浸禮會海外差會的東方干事)和泰勒(北浸差會司庫)[注]“Minutes of the Annual Meeting of Board of Directions”,May 28,1938,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3948。。校政會是由產(chǎn)權(quán)擁有人的代表組成的，即代表擁有滬大校產(chǎn)的美國浸禮會。它主要負(fù)責(zé)通過美國浸禮會差會與美國政府聯(lián)系和代表校方出面與日軍進(jìn)行校產(chǎn)問題及其他問題的解決。實際上在校政會正式設(shè)立以前，其成員就開始以產(chǎn)權(quán)所有人代表的身份與日方交涉[注]“Minutes of the Annual Meeting of the Board of Founders of the University of Shanghai”,December 20,1937,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3947。。它的成立不僅可以使校方以一個中立國的產(chǎn)權(quán)擁有人的身份與日方交涉，同時也有利于與日本政府處理學(xué)校方面不容易解決的校產(chǎn)問題及其他方面的問題[注]“Recommendations of the President Candidate Nomination Committee and its explanations”,May 28,1938,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3948。。

隨后學(xué)校的四個部門(大學(xué)、附中、城中區(qū)商學(xué)院、滬東公社[注]1917年滬大開辦的一家社區(qū)服務(wù)機構(gòu)，它的創(chuàng)辦開啟了近代中國社會服務(wù)事業(yè)的先河。參見王立誠：《美國文化滲透與近代中國教育——滬江大學(xué)的歷史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第103-114頁。)順利地在公共租界內(nèi)的真光大樓二樓和慕爾堂開學(xué)。但是由于沒有足夠的教室，大學(xué)、附中和城中區(qū)商學(xué)院無法同時上課，只得采用輪流上課的辦法：上午為附中上課時間，下午為大學(xué)上課時間，晚上為城中區(qū)商學(xué)院上課時間[注]“The President’s Annual Report”,October 30,1937,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG011-240-3958。。設(shè)立人會議決議通過了校方與東吳大學(xué)、之江大學(xué)、圣約翰大學(xué)聯(lián)合辦學(xué)的議案[注]“Minutes of the Annual Meeting of the Board of Founders of the University of Shanghai”,December 20,1937,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3947。。隨后四所大學(xué)便以南京路的慈淑大樓為中心開始聯(lián)合辦學(xué)，期望以此渡過這個非常時期。

(二)美國政府的外交交涉

滬江大學(xué)的產(chǎn)業(yè)是屬于浸禮會的，而在當(dāng)時美國有800萬名浸禮會教徒，他們直接或間接對歸還該產(chǎn)業(yè)給合法擁有人表示關(guān)注[注]《美駐日大使(格魯)致日本外相(宇垣)的聲明》，1938年7月30日，見《美國外交文件·日本，1931—1941年(選譯)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第356頁。。這一事件的解決對美國的公眾輿論有重要影響，因此也引起了美國政府的重視。

1.日方企圖通過購買校產(chǎn)永久侵占

校園被占領(lǐng)后，美國駐滬總領(lǐng)事立即給日本當(dāng)局發(fā)了一封急件，警告日方如果其毀壞美國任何財產(chǎn)的話，美方勢必會讓其償還[注]“Desecration of Shanghai College by Japanese Army”,The China Weekly Review,January 11,1938.。但是日方對此沒有做出任何答復(fù)與讓步。因此，上海駐滬總領(lǐng)事與美國浸禮會差會最后只得請美國國務(wù)院出面訓(xùn)令美國駐日大使直接與日本外交部交涉。

1938年5月31日，美國駐日大使格魯專門照會日本外相宇垣，催促日方歸還滬大校產(chǎn)，他指出：“今奉我國政府指示，特此聲明，美國政府對下述問題非常關(guān)注：讓美國公民返回中國，重新?lián)碛幸蛉毡镜能娛滦袆佣黄确艞壔蛟?jīng)和仍然被日軍占據(jù)的各種財產(chǎn)。典型例子是上海滬江大學(xué)位于楊樹浦的相當(dāng)大也很有價值的校園。該校在上海開展教學(xué)工作已有許多年，是由南方及北方浸禮會共同擁有的。1937年11月淞滬會戰(zhàn)爆發(fā)到現(xiàn)在，該校園一直被日本陸軍及海軍占用。日本人占用該址已達(dá)9個月，雖然該地的戰(zhàn)爭狀態(tài)早已停歇。本大使已再三用口頭或書面提出抗議，上海總領(lǐng)事也向當(dāng)?shù)厝哲姰?dāng)局提出申訴，但到目前仍未見日本人把該資產(chǎn)退還給原主人。最近代表美國800萬浸禮會信徒的浸禮會差會提出了一份抗議，迫切要求日本人退還這一個重要的基督教差會的教育機構(gòu)我國政府認(rèn)為，日本政府只能承認(rèn)日本當(dāng)局大量侵犯和干擾美國在華權(quán)益，是與日本多次做出的尊重美國權(quán)益的保證相悖的；日本政府應(yīng)立即采取與此項保證相符的措施，把日本武裝部隊占領(lǐng)下的上海滬江大學(xué)校園及其他美國資產(chǎn)歸還原來的合法業(yè)主；日本政府應(yīng)頒發(fā)命令，取消日本在華軍事當(dāng)局阻止美國公民返回上述日軍占領(lǐng)區(qū)的限制性措施?！盵注]《美駐日大使(格魯)致日本外相(宇垣)》，1938年5月31日，見《美國外交文件·日本，1931—1941年(選譯)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第358頁。

隨后，美國駐滬總領(lǐng)事羅赫德立即響應(yīng)格魯這次談話的內(nèi)容，并于6月會見日本大使谷正之以及其后會見日本總領(lǐng)事時，借機向他們談及格魯大使在東京就日方占領(lǐng)滬江大學(xué)提出的抗議，并強調(diào)格魯大使直接受美國國務(wù)卿指示。他表示，希望日本當(dāng)局能夠了解：目前的局勢需要加以高度重視。并希望他們合作，除去障礙，使美國商務(wù)及傳教工作能恢復(fù)正常[注]《美駐上?？傤I(lǐng)事(羅赫德)呈國務(wù)卿》，1938年6月2日，見《美國外交文件·日本，1931—1941年(選譯)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第767頁。。

面對美國政府的要求與抗議，日本于6月2日致電駐日美國大使，表示日本政府已派遣一個由各個部門代表組成的委員會到華中日本占領(lǐng)區(qū)視察，不僅調(diào)查有關(guān)美國產(chǎn)業(yè)被占的情況，也要制訂合理解決這個問題的方法。委員會成員包括日參謀總部的西(Nishi)上校、海軍部的上(Kami)司令、外務(wù)省美洲局的石井(Ishii)先生和外務(wù)省遠(yuǎn)東局的一位官員[注]《美國國務(wù)院發(fā)布的新聞簡報》，1938年6月2日，見《美國外交文件·日本，1931—1941年(選譯)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第360頁。。

而這次調(diào)查之后日方并未有歸還校產(chǎn)的回復(fù)，只是由東京戰(zhàn)爭部門的一個發(fā)言人以非正式方式的提議稱愿購買滬江校產(chǎn)。但是在提議里卻強調(diào)絕不能容忍學(xué)校的中國學(xué)生靠近日軍飛機場，并且不允許任何美國人進(jìn)入校園或者回到他們學(xué)校里的住宅[注]“Desecration of Shanghai College by Japanese Army”,The China Weekly Review,January 11,1938 .。日方企圖以購買的方式來永久侵占校產(chǎn)的意圖昭然若揭，對于這種提議，南北浸禮會的代表們嚴(yán)詞拒絕，并向美國政府方面表示必須加緊催促日方歸還校產(chǎn)[注]《滬江大學(xué)學(xué)報》1939年3月，第9-10頁。。

2.日軍撤離滬江大學(xué)

以購買的方式永久占據(jù)滬大校產(chǎn)提議遭到拒絕后，日本外相又于1938年7月6日對滬江大學(xué)的問題作了一個答復(fù)，他寫道：“我已經(jīng)仔細(xì)閱讀了閣下5月31日第945號照會關(guān)于在照會中例舉的滬江大學(xué)：這個大學(xué)從上海及其近鄰發(fā)生戰(zhàn)事時即被中國軍隊用作據(jù)點。因此，日軍采取軍事行動消滅這個據(jù)點時，自然不可避免地對該大學(xué)造成破壞。由于軍事需要，日軍一直占用這所大學(xué)。但由于日本帝國政府最近對所有情況做了通盤考慮，并遵照尊重第三國權(quán)益的基本原則，決定因日軍利用產(chǎn)業(yè)引致的損失必須考慮，與因同樣原因引致第三國財產(chǎn)損失亦同時考慮，日本海陸軍將停止使用該大學(xué)為軍事用途，并將于7月5日撤出該校。但該校暫時不得復(fù)學(xué)，直到不妨礙日軍軍事行動為止。在不妨礙軍事活動的前提下，優(yōu)先考慮校方提出的派駐警衛(wèi)和修繕校舍的要求。上列決定已經(jīng)電達(dá)當(dāng)?shù)厝毡究傤I(lǐng)事向美國總領(lǐng)事報告目前雖然在上海、南京及其他地方從表面上看似乎很平靜，但實際上，不僅是因為作為戰(zhàn)略基地，必須特別考慮保護(hù)軍事秘密，而且在這些地方藏有許多危險分子，他們正在陰謀破壞。貴國政府的看法必須改變，不能只從表面上看便認(rèn)為上述地方不是危險地區(qū)。我相信閣下會理解，在這樣的治安狀況中，我們很難允許第三國公民回到上述地區(qū)?！盵注]《日本外相(宇垣)致美駐日大使(格魯)》，1938年7月6日，見《美國外交文件·日本，1931—1941年(選譯)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第363-364頁。

從日本外相的答復(fù)中可以看出，日方仍借口滬大被中國士兵用作軍事基地而拒絕歸還，實際上這種說法完全是沒有任何根據(jù)的。雖然保證日本軍方撤離出滬大，并談及對所帶來的損失給予一定的賠償，但同時也強調(diào)該地依然是危險地區(qū)，依然不允許學(xué)校人員回校，實際上整個滬大還在日軍的控制中，成為一個“禁地”。對于這種結(jié)果，校方當(dāng)然不能接受，隨后校政會強調(diào)：將通過美國政府做進(jìn)一步交涉，必須使日方依法歸還校產(chǎn)，讓所有學(xué)校人員可以自由出入，并且不受阻撓地在此居住[注]T.K.Van,“Annual Report of the Dean of Faculties 1938-1939”,May 13,1939,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3950。。

3.日方混淆視聽，宣稱校產(chǎn)已歸還

在校政會的要求下，7月30日，美國駐日本大使格魯就滬江大學(xué)問題再次會見日本外相宇垣，他說道：“今天我請求會見外相閣下，目的是要再一次提請您注意一個問題，一個極重要的問題，即有關(guān)美國在華資產(chǎn)——上海滬江大學(xué)問題。我曾于7月4日與外相談話中提及這個問題，它涉及上海日本軍事當(dāng)局未能把這個重要并且有價值的資產(chǎn)退還給其合法擁有人。今年7月5日日軍撤出該校，但一直沒有把它還給原業(yè)主。在這種情況下，該產(chǎn)業(yè)的業(yè)主當(dāng)然不能認(rèn)可，這已經(jīng)算做物歸原主戰(zhàn)爭的中心早已遠(yuǎn)離上海。日本當(dāng)局未能把該產(chǎn)業(yè)的完全管理權(quán)歸還給差會的代表，使人不禁認(rèn)為，日本當(dāng)局可能希望該產(chǎn)業(yè)對原主無用，以便可以把它購買下來為什么戰(zhàn)爭浪潮在幾個月前已遠(yuǎn)離上海而日本軍方當(dāng)局卻仍然阻止浸禮會差會回去全權(quán)管理他們的產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)已經(jīng)多次被搶劫，遭受嚴(yán)重破壞，用軍事需要作為理由的解釋是不通的。對這個問題的反面宣傳肯定會大大增加，對美國公眾輿論會有重要影響。此事不但涉及總的原則，而且涉及100多萬美元的產(chǎn)業(yè)權(quán)。我想外相會考慮問題的這個方面，并且再次發(fā)揮影響力，在這個事例中履行關(guān)于尊重美國在華權(quán)益的保證。我誠懇地要求閣下這樣做?！盵注]《美駐日大使(格魯)致日本外相(宇垣)的聲明》，1938年7月30日，見《美國外交文件·日本，1931—1941年(選譯)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第364-366頁。

此次照會，格魯大使提及滬江大學(xué)問題對美國公眾輿論的重要影響，希望日方了解該事件的重要性，以便盡快歸還校產(chǎn)。而日方在照會后不但不提及歸還校產(chǎn)，反而對外宣稱滬大校產(chǎn)已經(jīng)歸還，企圖混淆視聽，誤導(dǎo)大眾輿論。校政會立即否認(rèn)了日方關(guān)于校產(chǎn)已經(jīng)歸還的說法[注]T.K.Van,“Annual Report of the Dean of Faculties 1938-1939”,May 13,1939,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3950。。校方隨后作出聲明：“滬江大學(xué)的校產(chǎn)還未歸還給所有者，依然完全掌握在日本軍方及海軍的手里，所有的權(quán)益都未歸還?！盵注]“Shanghai University”,South China Morning Post,August 16,1938.與此同時，美國代理國務(wù)卿韋爾斯也聲明：“美國曾屢次提出抗議，要求日方完全歸還美人之財產(chǎn)，然截至目前為止，美國甚至未接獲日方明白之拒絕表示，彼悉日軍當(dāng)局曾于前者撤退出該美人財產(chǎn)，但仍不準(zhǔn)美人重新開辦該校。”[注]《滬江大學(xué)問題美日交涉現(xiàn)狀》，《真光雜志》第38卷1939年第2期，第59頁。

日本不僅不歸還校產(chǎn)，反而企圖以欺騙大眾的方式來掩蓋事實的真相，這種做法激起了校方的強烈憤慨。校政會隨后立即聯(lián)系美國浸禮會差會，要求其繼續(xù)向政府施壓以促進(jìn)問題的解決[注]“To the Board of Directors of the University of Shanghai”,May 28,1938,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3948。。同時1938年10月日本相繼占領(lǐng)了武漢和廣州，其南下政策變得日益明顯，對美國的威脅也越來越大，因此美國對日本的態(tài)度也慢慢變得強硬，并表示形勢惡化將有可能對日方采取經(jīng)濟(jì)制裁[注]羅伯特·達(dá)萊克：《羅斯福與美國對外政策1932—1945》(上)，北京：商務(wù)印書館，1984年。。美國的這一變化也反映在歸還校產(chǎn)問題的交涉上。10月駐日大使格魯會見日本首相兼外相近衛(wèi)時聲明：“特別應(yīng)該提到的是日本禁止美國公民返回并重新?lián)碛幸蛉毡镜能娛滦袆佣黄确艞壔蛟?jīng)和仍然被日軍占據(jù)的各種財產(chǎn)美國政府目前還未在本土或在第三國的土地上采取或促使采取諸如禁運、禁止進(jìn)口、外匯管制、限制優(yōu)惠、壟斷或特權(quán)公司之類目的在于削弱日本貿(mào)易及企業(yè)的措施”[注]《美駐日大使(格魯)致日本外相兼首相(近衛(wèi))》，1938年10月6日，見《美國外交文件·日本，1931—1941年(選譯)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第372-374頁。隨后又口頭聲明：“日本在中國的行為及政策，閣下和我都有理由對美日關(guān)系的發(fā)展形勢感到焦慮。對我來講，目前我的焦慮比過去要嚴(yán)重得多，我認(rèn)為不論我們將來的會談和交涉會有什么結(jié)果，都應(yīng)立即采取明確措施阻止美日關(guān)系繼續(xù)惡化。”[注]《美駐日大使(格魯)致日本外相(有田)的口頭聲明》，1938年11月21日，見《美國外交文件·日本，1931—1941年(選譯)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第380-383頁。

4.校方查看校產(chǎn)，回校限制解除

迫于美方的壓力，日本于11月表示同意校方代表查看校園，同時可以把學(xué)校存留的物品搬出去，但歸還校產(chǎn)問題依然被擱置[注]王立誠：《美國文化滲透與近代中國教育——滬江大學(xué)的歷史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第292頁。。11月7日郝培德、泰勒和藍(lán)沙斐等人在美國及日本領(lǐng)事館的代表陪同下查看了校園?！鞍艘蝗笔伦兒螅辗讲粌H持續(xù)占領(lǐng)了學(xué)校，還封鎖了周邊所有的道路，并以校園毗鄰日軍軍用機場為借口禁止其他人通過[注]Taylor,W. Robert,“Shanghai University:Denial of Snipers’ Presence”,The North-China Herald and Supreme Court &Consular Gazette,August 18,1937.。因此校方對于校園情況及毀壞程度都無從了解，這是校內(nèi)人員在滬大被日本侵占后的首次正式回校查看。隨后郝培德、泰勒和藍(lán)沙斐三人對這次查看做了一個說明：“戰(zhàn)爭給校園帶來了巨大的破壞，炮彈震碎了玻璃，穿通了墻壁，掀翻了屋頂，已經(jīng)是千瘡百孔。大學(xué)的所有建筑都在不同程度被破壞和洗劫。實際上住宅區(qū)、宿舍、試驗室、行政樓、財政部大樓里所有可拿走的都被拿走了。我們唯一慶幸的是相當(dāng)數(shù)量的書和鋼琴還在那里。校產(chǎn)還掌握在日方手里，并未歸還給美國浸禮會。歸還校產(chǎn)以及相關(guān)的賠償事宜仍在協(xié)商中?！盵注]“Missions’ Statement on Shanghai U”,The China Weekly Review,November 19,1938.校方終于得到了首次回校查看的機會，但是這距離校產(chǎn)被侵占已經(jīng)過去了一年多的時間，這也反映了整個交涉過程的艱難與曲折。

這次回校查看后，校方作出決定：“將戰(zhàn)后尚存的物品搬至公共租界，同時對幾座傳教士教師的住宅進(jìn)行修繕，以便讓傳教士代表住進(jìn)去看守校園，以避免再次遭受損害。校園尚存物品主要為未毀之圖書萬卷及鋼琴十四架?！盵注]《滬江大學(xué)近訊》，《教育季刊》第14卷1938年第4期，第83頁。在獲得日軍允許后，校方于1938年11月21日至26日將其轉(zhuǎn)移至公共租界慈淑大樓華東各大學(xué)聯(lián)合圖書館[注]“University of Shanghai:Shanghai Nov.23”,South China Morning Post,November 24,1938.。對傳教士教師住宅的修繕工作也于1939年被允許進(jìn)行，同時校園建筑的補修工作也著手進(jìn)行。盡管歸還校產(chǎn)遙遙無期，但校方始終堅信校產(chǎn)終有一天會回到自己的手中，因此決定早日修復(fù)以為將來回校復(fù)課做準(zhǔn)備[注]“Minutes of the Annual Meeting of the Board of Founders of the University of Shanghai”,December 20,1939,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3947。。1939年11月部分傳教士教師被允許回滬大校園居住，1940年所有人進(jìn)入校園的限制都被取消[注]“Sterling S.Beath’s Annual Report”,December 20,1939,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3949。。

美國對日態(tài)度強硬后，日方在美國政府的壓力之下作出了一定的讓步。但是歸還校產(chǎn)問題卻始終沒有提及，此時距離校產(chǎn)被侵占已經(jīng)兩年多的時間。校方原本打算先收回校產(chǎn)，然后再要求賠償，以防日軍以賠償為由永久侵占[注]“Minutes of the Annual Meeting of the Board of Founders of the University of Shanghai”,December 20,1937,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3947。。但是現(xiàn)在校方卻不得不改變這個策略。一方面，學(xué)校此時面臨著巨大的財政困難，只能靠多方籌款才能勉強維持，更別提修復(fù)校園還需要一筆巨大的花費[注]“Minutes of the Meeting of the Executive Committee of the Board of Directors of the University of Shanghai”,March 16,1940,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3948。；另一方面，經(jīng)過接近兩年的談判，校方也覺得校產(chǎn)問題不是一時能解決的，同時隨著美日關(guān)系的繼續(xù)惡化，恐怕局面會變得更加糟糕。因此，校方?jīng)Q定將交涉重點轉(zhuǎn)移到賠償問題上[注]海波士：《滬江大學(xué)》，王立誠譯，珠海：珠海出版社，2005年，第135-176頁。。

(三)交涉重點轉(zhuǎn)為賠償問題

校方將交涉重點轉(zhuǎn)移到賠償問題上之后，便著手對損失情況進(jìn)行調(diào)查。隨后，校政會組織教職工花費了大量的時間，開列盡可能完整的設(shè)備損失清單以及按1937年8月14日美元匯率折算的價值報表。生物樓、化學(xué)樓、科學(xué)類等教學(xué)樓的破壞加上圖書、設(shè)備、電纜等受到的損失和維修費一起，共計金額達(dá)213414.15美元[注]“Annual Report of the President 1939-1940 ”,May 17,1940,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3949。。隨著產(chǎn)業(yè)損失估計的完成，1939年的設(shè)立人會議提議：“董事會和校政會催促華盛頓和上海方面關(guān)于賠償問題的解決，同時校政會應(yīng)為賠償事宜在上海雇傭一個有能力的法律顧問。”此后校政會便加緊了對日本當(dāng)局解決賠償問題的敦促[注]“Minutes of the Annual Meeting of the Board of Founders of the University of Shanghai”,December 20,1939,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3947。。

最終在1940年9月，日本同意賠償校方部分損失。1940年的設(shè)立人會報告了這一賠償事宜：所得到賠償總金額為63600美元。除去補償傳教士教師的3600美元和律師費、通信費等761.74美元，剩下的59238.26美元將平分給南北浸禮會差會的出資方[注]“Minutes of University of Shanghai Board of Founders”,December 14,1940,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3947。。從1937年8月日方占領(lǐng)校園到1940年9月，終于在校園被占領(lǐng)的3年后，賠償問題得到部分解決，雖然日方仍未提及歸還校產(chǎn)問題，但也總算是有了一點成效。這個賠償金額不到所估計的損失金額的三分之一，但是校方還是接受了這一賠償。因為當(dāng)時日美關(guān)系已經(jīng)嚴(yán)重惡化，校方擔(dān)心拒絕這份賠償恐怕會激怒日方，屆時就什么也得不到了。

事實證明校方的這個決定是正確的，1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，日軍很快接管了上海的公共租界，但由于日方忙于其他事務(wù)，暫時沒有干預(yù)學(xué)校的辦學(xué)，1941年的秋季學(xué)期得以順利結(jié)束。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美日正式處于敵對狀態(tài)，通過和平談判收回校產(chǎn)已無可能，收回校產(chǎn)勢必要等到戰(zhàn)爭結(jié)束才能解決。同時日本接管租界不久，便開始進(jìn)行“敵產(chǎn)登記”，滬江大學(xué)位于租界的辦學(xué)地點也遭受日方侵襲。鑒于當(dāng)時的嚴(yán)峻形勢，1942年1月校董會舉行會議討論了大學(xué)是否繼續(xù)開辦的問題，討論的結(jié)果是無限期停辦[注]“Minute of the Meeting of the Board of Directors of the University of Shanghai”,January 15,1942,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3948。。

三、戰(zhàn)后滬大校產(chǎn)的歸還

(一)以凌憲揚為首的復(fù)校班子

滬江大學(xué)宣布無限期停辦以后，校方認(rèn)為滬大經(jīng)過“艱難締造，至有今日，一旦停頓，深為可惜”[注]《滬江大學(xué)同學(xué)會本屆第一次常務(wù)委員會議記錄》，轉(zhuǎn)引自王立誠：《美國文化滲透與近代中國教育——滬江大學(xué)的歷史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第308頁。。1942年9月設(shè)立人會就滬江大學(xué)的未來發(fā)展問題進(jìn)行了一次討論，會議決定不再采用滬江大學(xué)的稱號，而是以其他學(xué)校的名義來繼續(xù)辦學(xué)，這個學(xué)校也不再是一個法人組織[注]J.W.Decker,“Memorandum for Special Committee on Future Plans for the University Board of Founders”,September 15,1942,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3948。。隨后，校方以滬江同學(xué)會的名義在上海開辦了一所滬江書院，滬江書院主要靠學(xué)生的學(xué)費得以勉強維持。1942年11月，設(shè)立人會又就是否去國統(tǒng)區(qū)辦學(xué)的問題進(jìn)行了討論[注]“Meeting of Special Committee of Board of Founders of the University of Shanghai”,October 6,1942,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3947。，最終于1943年3月在重慶開辦了重慶商學(xué)院。滬江書院和重慶商學(xué)院是滬江大學(xué)在戰(zhàn)時非常時期的一種延續(xù)。

而滬江大學(xué)位于楊樹浦軍工路的校產(chǎn)，在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，被日軍重新占領(lǐng)，一直到抗日戰(zhàn)爭勝利日軍才撤離滬大校園。1945年8月日軍投降后，滬江大學(xué)校董會部分董事于上海召開會議，并肩負(fù)起重開滬大的重任。1946年2月校董會再次召開會議，這次會議標(biāo)志著大學(xué)重建的開始，同時還選舉了凌憲揚為重建后的大學(xué)校長[注]“Reports of the President to the Board of Founders”,April 11,1947,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3949。。

大學(xué)重建后的第一件事就是恢復(fù)楊樹浦路的滬大校園。日軍撤離后，楊樹浦路的校園被國民政府接管，后被用來收容參加抗日戰(zhàn)爭的朝鮮士兵[注]海波士：《滬江大學(xué)》，王立誠譯，珠海：珠海出版社，2005年，第184頁。。中日雙方處于戰(zhàn)時敵對狀態(tài)時，校產(chǎn)問題的交涉主要由美國產(chǎn)權(quán)代表人組成的校政會來進(jìn)行。而現(xiàn)在戰(zhàn)爭結(jié)束，校產(chǎn)已被國民政府接管，校政會自然沒有存在的必要，收回校產(chǎn)的任務(wù)交予學(xué)校的中國代表來完成[注]“Postwar Program for the University of Shanghai”,September 24,1945,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案:RG240-3948。。

為了盡快收回校產(chǎn)，校董會成立了由校長凌憲揚等人組成的復(fù)校班子[注]“Postwar Program for the University of Shanghai”,September 24,1945,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案:RG240-3948。。校長凌憲揚一直在國民政府的金融部門擔(dān)任要職，與多人私交甚好，此外他還深受孔祥熙的賞識，并且是其夫人宋靄齡的干兒子[注]徐季澤：《孔氏家族與中央信托局》，《縱橫》2002年第10期，第47-51頁。。由他負(fù)責(zé)與國民政府交涉校產(chǎn)事宜，勢必會事半功倍。同時國民政府一直大力贊揚滬江大學(xué)堅持在抗戰(zhàn)中辦學(xué)的行為，校長劉湛恩被日偽暗殺時，國民政府行政院就曾決議“公葬劉湛恩，明令褒揚，查明遺族議恤”[注]《昨日行政院決議公葬劉湛恩》，《申報》1938年4月13日。?？箲?zhàn)期間在滬江大學(xué)遇到巨大的財政困難時，國民政府還曾給予資金支持[注]海波士：《滬江大學(xué)》，王立誠譯，珠海：珠海出版社，2005年，第89頁。。因此收回校產(chǎn)指日可待。

(二)校產(chǎn)順利收回

隨后，凌憲揚等人便與國民政府和美國駐上?？傤I(lǐng)事商討，讓朝鮮士兵盡快撤離校園。很快，國民政府同意讓朝鮮士兵撤離，并于當(dāng)月將校園歸還給了校方。經(jīng)過一段時間的修復(fù)后，滬大師生終于于1946年4月迎來了翹首以盼的“回家”的日子。大學(xué)的整個搬遷工作在十天內(nèi)完成，4月22日學(xué)校舉行了開學(xué)典禮，滬大正式開學(xué)[注]“Reports of the President to the Board of Founders of the University of Shanghai”,April 11,1947,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3949。。

從1937年的“八一三”事變中校園被日本占領(lǐng)到1946年搬遷回校，經(jīng)歷了八年的時間，校產(chǎn)終于被收回，這期間滬大一直是一所沒有校園的學(xué)校。盡管困難重重，校方始終沒有放棄辦學(xué)，廣大師生也在艱難的教學(xué)條件下堅持不懈，并堅信抗戰(zhàn)會勝利、校園會收回。因此當(dāng)這一天到來時，大家心潮澎湃、百感交集。校長凌憲揚回憶道：“當(dāng)全體學(xué)生和教職工離開擁擠的租界，搬回滬大校園，回到春光燦爛、清新宜人、微風(fēng)和煦的家園時，他們是多么的興奮激動。我們感覺生活變的如此美妙，歌聲變的如此歡快，友情變的如此珍貴?！盵注]Henry H.Lin,“To my dear friends and lovers of the University of Shanghai in American”,June 1,1946,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3949。對于4月22日的開學(xué)典禮，凌憲揚說道：“我激動的嗓子都哽咽了。在我面前坐著少年中國的未來男子漢、我們現(xiàn)代國家的未來建設(shè)者。在我們的身上，肩負(fù)著塑造他們的責(zé)任，使他們適應(yīng)我們迅速成長的國家的結(jié)構(gòu)，在精神、知識和體格上訓(xùn)練他們，使之在未來的社會關(guān)系中經(jīng)得起狂風(fēng)暴雨。”[注]Henry H.Lin,“To my dear friends and lovers of the University of Shanghai in American”,June 1,1946,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3949。這反映了失去校園的“滬江人”對重返校園的期待和一個大學(xué)校長深深的責(zé)任感以及為戰(zhàn)后中國培養(yǎng)人才的決心與抱負(fù)。

四、結(jié)語

從滬江大學(xué)被占領(lǐng)到1946年收回校產(chǎn)經(jīng)歷了接近八年的時間，這個時期也是中國社會動蕩不安、國際關(guān)系紛繁復(fù)雜的時期，中日雙方處于戰(zhàn)時敵對狀態(tài)，收回校產(chǎn)的事宜只有借助美國來完成。雖然美國在當(dāng)時是中立國，但美日雙方也矛盾重重，雙方的交涉并不順利，最終校方只獲得了部分賠償。隨著美日關(guān)系的惡化和太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)，校產(chǎn)歸還更無可能。一直到抗日戰(zhàn)爭結(jié)束師生們才得以重返校園。滬江大學(xué)作為一所浸會大學(xué)，在戰(zhàn)爭時期的中國，大家的生命財產(chǎn)都得不到保障的情況下，學(xué)校的美國傳教士和中國教職工依然堅持辦學(xué)，這既基于強烈的宗教信仰和傳教熱情，也反映出了他們對教育事業(yè)的堅持與執(zhí)著。但面臨動蕩不安的中國社會，師生們都更多關(guān)注的是當(dāng)前的現(xiàn)實問題，學(xué)校的宗教化色彩大大減弱，到戰(zhàn)后學(xué)校的基督徒學(xué)生僅占學(xué)生總?cè)藬?shù)的16%[注]Henry H.Lin,“To my dear friends and lovers of the University of Shanghai in American”,June 1,1946,亞洲基督教高等教育聯(lián)合董事會檔案：RG240-3949。。無論是否出于宗教信仰，不可否認(rèn)的是校方在失去校園后仍堅持在國難中辦學(xué)是十分難能可貴的，不僅為當(dāng)時的中國培養(yǎng)了一大批人才，也為中國的教育事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)了一份力量。