徐俊忠　劉紅衛(wèi)

?

*

毛澤東的思想與實(shí)踐：一個(gè)值得深度開發(fā)的“學(xué)術(shù)富礦”

徐俊忠劉紅衛(wèi)*

【摘要】毛澤東的思想與實(shí)踐，是歷史饋贈給中國共產(chǎn)黨和中國人民的一筆豐厚遺產(chǎn)。然而，我們對于它的開發(fā)總體上看，仍然嚴(yán)重不足。必須深入毛澤東的思想與實(shí)踐的深層邏輯，把握其獨(dú)特的思維方式和實(shí)踐的獨(dú)特價(jià)值取向，才能使其“學(xué)術(shù)富礦”的價(jià)值得以充分展開，以服務(wù)于國家全面深化改革的偉大實(shí)踐。

【關(guān)鍵詞】毛澤東思想;“虛君共和”;農(nóng)村人民公社;社會主義民主

一

我國的毛澤東研究，歷史既長又短。自從毛澤東登上中國的政治舞臺，就有對于毛澤東的社會關(guān)注和理論宣傳。遵義會議后，毛澤東在全黨、全軍的領(lǐng)導(dǎo)地位逐步得到確立和提高，他的各類著作也開始以多種方式得到較大規(guī)模的傳播。根據(jù)我國著名的紅色收藏家柏欽水先生的介紹，國內(nèi)出版的第一部《毛澤東選集》是在1944年5月，由晉察冀日報(bào)社編輯出版。1945年召開的中國共產(chǎn)黨第七屆代表大會，正式確立了毛澤東思想對于全黨工作的指導(dǎo)地位。宣傳和闡發(fā)毛澤東思想成為黨的重要工作。于是就有更多版本的《毛澤東選集》問世。把毛澤東的著作結(jié)集出版，為世人全面理解毛澤東的思想，提供了巨大的方便。這是研究的基礎(chǔ)。

建國以后，在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民開始了一個(gè)全新的探索過程，開始進(jìn)行社會主義革命與建設(shè)。這一過程交織著勝利的喜悅與激動(dòng)，也飽含著曲折的徘徊和悲歌。這里留下了太多太多感人至深的壯烈故事，創(chuàng)下了太多太多震撼世人的壯舉，積淀著太多太多寶貴的智慧與經(jīng)驗(yàn)，也涵養(yǎng)著太多太多光彩人間的精神財(cái)富。但是，當(dāng)一個(gè)思想仍然被作為國家革命與建設(shè)的主導(dǎo)性意識形態(tài)時(shí)，不論如何，人們是無法把它當(dāng)做純屬學(xué)術(shù)的研究對象去看待的。因?yàn)樵谶@種態(tài)勢之下，它更多的是要求人們?nèi)フf明它，闡發(fā)它，以使其邏輯更加明晰和透徹，其微言大義得到合目的性的充分展示，成為具有更好說服力的“指導(dǎo)思想”。尤其在國家的發(fā)展和社會的治理出現(xiàn)困難以至出現(xiàn)微妙而復(fù)雜的變局時(shí)，統(tǒng)一思想而抑制政治雜音，甚至堵住通向與其目的性相背離的任何觀點(diǎn)、思想和學(xué)說，就會成為國家治理和意識形態(tài)操控的必然選擇?？梢哉f，長期以來，中國輿論界的主要工作是把毛澤東作為黨的領(lǐng)袖，把他的思想作為黨的意識形態(tài)去加以闡釋和傳播的。

只有在毛澤東去世后，在中國的政治、經(jīng)濟(jì)與意識形態(tài)環(huán)境發(fā)生了巨大變化以后，主導(dǎo)中國社會的意識形態(tài)由“中國特色社會主義理論”的不斷強(qiáng)化而逐漸位移和變化，毛澤東及其思想由此而漸入歷史的范疇，對其嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)研究才逐漸成為可能。事實(shí)上，正是隨著毛澤東去世歲月的延長，歷史的間距性加大了，毛澤東的許多文獻(xiàn)、檔案和其他資料等的出版也有了較大的進(jìn)展，海外關(guān)于毛澤東的大量撰述也不斷傳入大陸，多元的觀察視野和判斷才開始普遍形成，學(xué)術(shù)研究的條件才逐漸地完備起來。

在這一過程中，兩個(gè)因素的作用不可忽視。

第一，是黨的十一屆六中全會所形成的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》(簡稱“決議”)。“決議”對于毛澤東思想的定義，客觀上促進(jìn)了毛澤東研究的“多分”向度的發(fā)展?！皼Q議”提供的定義是：“毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國的運(yùn)用和發(fā)展，是被實(shí)踐證明了的關(guān)于中國革命的正確的理論原則和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是中國共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶?！?《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》(下)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第156頁。顯然，未被實(shí)踐證明為正確的內(nèi)容，就應(yīng)該被剔除于“毛澤東思想”之外。這一定義適應(yīng)了黨在特定時(shí)期意識形態(tài)的需要，也體現(xiàn)了對于毛澤東思想解釋權(quán)的強(qiáng)有力的主導(dǎo)意向。但與此同時(shí)，它也從邏輯上打開了毛澤東研究多個(gè)向度的可能。因?yàn)椤皼Q議”擁立起作為黨的意識形態(tài)象征的毛澤東思想。它從理論到實(shí)踐，都被定義為“被實(shí)踐證明了的”、“關(guān)于中國革命的”、“正確的理論原則和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”，因而至少是不包含錯(cuò)誤的。與此相應(yīng)，“決議”特別強(qiáng)調(diào)毛澤東“晚年犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤”。這樣，在邏輯上，至少就有了兩個(gè)不同的毛澤東：一個(gè)是作為被定義為黨的指導(dǎo)思想因而不包含錯(cuò)誤的“毛澤東思想”代表的毛澤東，一個(gè)是包含對錯(cuò)于一身，特別是“晚年犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤”的毛澤東。其實(shí)，說毛澤東思想是“被實(shí)踐證明了的”，是否意味著應(yīng)該把那些帶有未來預(yù)見性質(zhì)的思想剔除于外呢？說它的內(nèi)容是“關(guān)于中國革命的”，是否意味著不包含“關(guān)于中國建設(shè)的”內(nèi)容呢？事實(shí)上，在歷史上真實(shí)存在的毛澤東畢竟就是一個(gè)。他叱咤風(fēng)云幾十年，書寫出一部部歷史的鴻篇巨制，留下了許多理論與實(shí)踐的遺產(chǎn)，其內(nèi)容不僅是關(guān)于“中國革命的”，也有大量是關(guān)于中國建設(shè)的，還有一些是遠(yuǎn)超中國而屬于世界范圍的。它既有一些是被實(shí)踐證明的，也有一些屬于對未來預(yù)見性質(zhì)的因而現(xiàn)在還沒有也不可能完全被實(shí)踐證明了的。在被實(shí)踐證明了的內(nèi)容中，有些被證明是正確的，有些也被證明是過失的和錯(cuò)誤的，甚至是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。如果考慮到實(shí)踐證明是一個(gè)過程，甚至是反復(fù)的過程，問題就更不那么簡單了。至于某些宏大的社會改造計(jì)劃，其影響因素十分復(fù)雜，依據(jù)其實(shí)踐的后果，在多大程度上能夠很有把握就說它被證明了是“正確的”還是“錯(cuò)誤的”，這都是一個(gè)十分困難的問題。但不論如何，歷史呈現(xiàn)出來的毛澤東就是一個(gè)包含著多面向、多維度的高度復(fù)合性人物。“決議”對于“毛澤東思想”的定義選取其中的一個(gè)面向，從統(tǒng)一全黨認(rèn)識的維度看，無可非議，但從邏輯上卻使人得到的毛澤東至少不是一個(gè)而是多個(gè)。毛澤東研究的多面向邏輯基礎(chǔ)由此而生。

第二，被指稱為“歷史虛無主義”的思潮。這一思潮以反思毛澤東晚年錯(cuò)誤為發(fā)端，逐漸延伸到深挖毛澤東晚年錯(cuò)誤的歷史由來，進(jìn)而引發(fā)對于毛澤東的道德聲討與清算。各種“揭秘”、“鮮為人知的故事”也大行其道。盡管這類撰述在史料選擇和運(yùn)用、在邏輯與文字的表達(dá)等等方面，都不是無懈可擊的，有的甚至是大有問題乃至是荒謬的，但他們在長期以來都以“紅、光、亮”為主色調(diào)的毛澤東形象世界上，投進(jìn)了另外一種復(fù)雜的色塊。這種空前的新鮮感，激起了人們對于歷史的獵奇心態(tài)。供給與需求由此得到了互動(dòng)，并創(chuàng)造出一個(gè)持續(xù)的市場。時(shí)下，專事質(zhì)疑、非議、“解密”、“揭秘”毛澤東和中國共產(chǎn)黨的歷史政治書刊，銷量持久不減的現(xiàn)象，就是這種狀況的體現(xiàn)。而這種狀況在瓦解一部分人原有政治信仰與政治態(tài)度的同時(shí)，也激發(fā)了另外一部分人走向歷史深處的動(dòng)力。由此，促進(jìn)了多元史料的挖掘、呈現(xiàn)和整理，推動(dòng)了執(zhí)持不同立場觀點(diǎn)的人以不同的文體推出多種多樣的撰述。不論如何，這在客觀上推助了毛澤東研究的多個(gè)面向的開啟與深化。因?yàn)闆]有這種多面向研究的開啟與深化，至少失去了許多比較、鑒別的資源和動(dòng)力。

然而，我們獲得把毛澤東作為嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)對象的時(shí)間畢竟不長，許多文獻(xiàn)仍需進(jìn)一步激活、整理和深耕，多維的研究面向仍需進(jìn)一步打開和拓深，尤其許多涉及毛澤東，涉及中國共產(chǎn)黨乃至中國革命、建設(shè)的重大歷史與理論問題也由于社會環(huán)境急劇變化的不斷刺激，仍然處于不斷提出和展開的活躍時(shí)期。毛澤東研究不僅仍然是一個(gè)需要繼續(xù)加大力度去耕耘的重要學(xué)術(shù)領(lǐng)域，更是一個(gè)“學(xué)術(shù)富礦”。

二

所謂”學(xué)術(shù)富礦”，既指豐富而又尚未被充分開發(fā)，也指其意義和價(jià)值突出而仍未被充分發(fā)現(xiàn)，或者至少部分仍處于被遮蔽的狀態(tài)。我一直認(rèn)為，毛澤東的理論與實(shí)踐具有非常獨(dú)特的魅力。以建國后的毛澤東為例，毛澤東最具有超越意義的思想與實(shí)踐就在于他明確地反對黨內(nèi)對于蘇聯(lián)社會主義建設(shè)模式采取教條主義態(tài)度，從而開始探索一系列基于中國國情的社會主義建設(shè)構(gòu)想。這是我們所說的“學(xué)術(shù)富礦”的重要所指。

人們對于毛澤東的最大誤解、誤讀的內(nèi)容，莫過于關(guān)于毛澤東與黨的“八大”所形成的社會主義建設(shè)路線的關(guān)系。這些年來，人們對于中共“八大”的路線是充分肯定的?！蛾P(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出，“1956年9月黨的第八次全國代表大會開得很成功”*《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》(下)，第136頁。。這次大會確認(rèn)了“國內(nèi)主要矛盾……是人民對于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾，全國人民的主要任務(wù)是集中力量發(fā)展社會生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化，逐步滿足人民日益增長的物質(zhì)和文化需要?！?《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》(下)，第136頁。實(shí)事求是地說，對于發(fā)展生產(chǎn)力的問題，毛澤東是任何時(shí)候都不會有任何反對意見的。問題在于中共“八大”有一個(gè)“關(guān)于政治報(bào)告的決議”。其中提到我們國內(nèi)的主要矛盾的實(shí)質(zhì)是所謂“先進(jìn)的社會主義制度同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾”*《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第9冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1994年，第341頁。。這一提法，當(dāng)然是為了論證發(fā)展生產(chǎn)力的合理性。但是如果確認(rèn)了這一提法，那就意味著否認(rèn)社會制度改革與調(diào)整的必要性。但這恰恰是毛澤東無法認(rèn)同的。因?yàn)樵诿珴蓶|看來，社會主義根本制度的建立確實(shí)開辟了中國人民解放的廣闊前景，但是，我們所建立起來的那個(gè)制度系統(tǒng)，是否都屬于“先進(jìn)的社會主義制度”范疇，這是大有問題的。

在他看來，我們通過“第一個(gè)五年計(jì)劃”期間建立起來的這個(gè)制度系統(tǒng)，并非都能以“先進(jìn)的”去統(tǒng)稱的。1955年關(guān)于國家機(jī)關(guān)工作人員全部實(shí)行貨幣工資制的改革方案中，毛澤東就覺得這個(gè)最高工資與最低工資的巨大倍差，至少就不是“先進(jìn)的”。在1956年11月的“八屆二中全會”的總結(jié)講話中他明確指出：“現(xiàn)在高級干部拿的薪金和人民生活水平相比，懸殊是太大了，將來可以考慮，也減少一些薪金，并且取消特殊待遇，和人民群眾打成一片，艱苦奮斗，不能脫離人民?！?《毛澤東思想萬歲》(1949—1957)，第121頁。他還經(jīng)常批評那個(gè)嚴(yán)重脫離群眾的高干保健制度。尤其不能容忍新中國一成立，北京醫(yī)院就馬上變成只供中南海里的高官看病的貴族醫(yī)院。他也多次明確反對在中小學(xué)教育體系中，開辦干部子弟學(xué)校的做法。透過這類制度安排，最令他不安的是，他真切地感受到在黨的干部群體中，存在著脫離人民群眾的諸多政治危險(xiǎn)。

這些危險(xiǎn)的存在，有些來自于干部對于特殊利益的追求，有些則是來自于對蘇聯(lián)不好制度的照搬照套。他說：“規(guī)章制度從蘇聯(lián)搬來了一大批，如搬蘇聯(lián)的警衛(wèi)制度，害死人，限制負(fù)責(zé)同志的活動(dòng)，前呼后擁，不許參觀，不許上館子，不許上街買鞋，陳云同志讓他的親戚煮飯，警衛(wèi)部門認(rèn)為不得了。這是講公安部。其他各部都有規(guī)章制度問題，搬蘇聯(lián)的很多，害人不淺。那些規(guī)章制度束縛生產(chǎn)力，制造浪費(fèi)，制造官僚主義。”*《在成都會議上的講話》，《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第365頁。

更為全局性的判斷是他認(rèn)為建國后的那一段時(shí)間里，我們在經(jīng)濟(jì)與文教工作中，“產(chǎn)生了教條主義”。他說，“全國解放后，1950年至1957年，在經(jīng)濟(jì)工作中和文教工作中產(chǎn)生了教條主義……經(jīng)濟(jì)工作中的教條主義，主要表現(xiàn)在重工業(yè)工作、輕工業(yè)工作、計(jì)劃工作和統(tǒng)計(jì)工作方面，特別在重工業(yè)和計(jì)劃方面，因?yàn)槲覀儾欢?，完全沒有經(jīng)驗(yàn)，橫豎自己不曉得，只好搬，統(tǒng)計(jì)幾乎全部是抄蘇聯(lián)的。教育方面搬得也相當(dāng)厲害……衛(wèi)生工作也搬。”*《在成都會議上的講話》，《毛澤東文集》第7卷，第368頁。

正是依據(jù)于這種認(rèn)識，他主張對于我們建立起來的這個(gè)制度系統(tǒng)，應(yīng)該進(jìn)行具體分析。至少不能把它們籠而統(tǒng)之地都看作“先進(jìn)的社會主義制度”的內(nèi)容。因此，黨在新時(shí)期的任務(wù)也不應(yīng)該僅僅被歸結(jié)為“集中力量發(fā)展社會生產(chǎn)力”這樣的單一問題上，而應(yīng)該是“改革與建設(shè)”*《在中國共產(chǎn)黨全國宣傳工作會議上的講話》，《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第275頁。同時(shí)并舉。因此，如果說，毛澤東與黨的“八大”的政治判斷，與當(dāng)時(shí)中央其他領(lǐng)導(dǎo)同志的主張有什么沖突的話，問題不在于要不要發(fā)展生產(chǎn)力上，而在于究竟是“集中力量發(fā)展社會生產(chǎn)力”還是堅(jiān)持“改革與建設(shè)”并舉的問題上。

這一分歧現(xiàn)在看來，是一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性意義的重大分歧。毛澤東從來都不是教條主義者。他不相信貼上社會主義標(biāo)簽的制度就真的有什么天然的先進(jìn)性。他也清醒地看到，蘇聯(lián)的那套社會主義建設(shè)模式本身就有許多不好的東西。對它采取教條主義的態(tài)度，更是有悖中國革命、建設(shè)與國情的實(shí)際的。甚至在毛澤東看來，在蘇共“二十大”揭開了“蓋子”之后，如果我們還執(zhí)迷于它的那套社會主義建設(shè)制度，那就不是亦步亦趨的問題了，會犯極大的錯(cuò)誤。因此，中國共產(chǎn)黨在新的時(shí)期里，既要建設(shè)，同時(shí)也要改革。全黨全國的主要任務(wù)不應(yīng)該被歸結(jié)為“集中力量發(fā)展社會生產(chǎn)力”，而必須堅(jiān)持“改革與建設(shè)”并舉的方針，以便借助改革，使我們的制度更加符合中國的國情，更好地體現(xiàn)社會主義的本質(zhì)要求。因此，不論如何，毛澤東無法同意“八大”政治報(bào)告決議關(guān)于“先進(jìn)的社會主義制度同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾”的表達(dá)，因?yàn)樗粌H忽視了改革，還可能掩蓋我們制度的弊端。

問題的提出，預(yù)示著中國共產(chǎn)黨自覺地開始馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合的又一個(gè)新的征程。這一時(shí)期毛澤東的《論十大關(guān)系》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題》以及一大批關(guān)于農(nóng)村發(fā)展、工業(yè)政策、關(guān)于行政體制改革、關(guān)于教育改革、關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生改革、關(guān)于文化建設(shè)等等的文獻(xiàn)，都體現(xiàn)了毛澤東的這種自覺追求。從毛澤東后續(xù)的思想與實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)，“改革與建設(shè)”并舉幾乎成為穩(wěn)定的主線，成為不可移易的邏輯。后來發(fā)生的批判“唯生產(chǎn)力論”，反對“經(jīng)濟(jì)主義”等等，都與這一主線和邏輯直接相關(guān)。也正是對于這一主線和邏輯的堅(jiān)持，他在后續(xù)的歷史進(jìn)程中，力圖依據(jù)國情和社會主義的基本價(jià)值原則，進(jìn)行廣泛的改革和制度創(chuàng)新的探索。遺憾的是，這些年來，由于社會思潮的影響，毛澤東這些探索的意義仍然沒有引起人們足夠的重視，毛澤東研究的這一“學(xué)術(shù)富礦”顯然擁有巨大的開發(fā)空間和潛力。

三

我們可以先從下面幾個(gè)側(cè)面來管窺毛澤東研究中的“學(xué)術(shù)富礦”。

第一，關(guān)于“虛君共和”的改革思路。毛澤東十分不滿通過“第一個(gè)五年計(jì)劃”后，中國形成起一個(gè)中央高度集權(quán)的體制。高度集權(quán)體制的好處是便于社會動(dòng)員，可以“集中力量辦大事”。但是它易于滋長官僚主義，不利于調(diào)動(dòng)地方的積極性，因此，毛澤東認(rèn)為它不是也不應(yīng)該是支撐國家持續(xù)發(fā)展的好的體制。為了推動(dòng)改革，毛澤東縱論古今中外，指出：“歐洲的好處之一，是各國林立，各搞一套，使歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快。而中國自秦朝以來形成大帝國，那時(shí)以后，少數(shù)時(shí)間是分裂、割據(jù)，多數(shù)時(shí)間保持統(tǒng)一局面。缺點(diǎn)之一是官僚主義，統(tǒng)治很嚴(yán)，控制太死，地方?jīng)]有積極性，不能獨(dú)立發(fā)展，大家拖拖沓沓，懶懶散散，過一天算一天，經(jīng)濟(jì)發(fā)展很慢”*《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》下冊，中華人民共和國國史學(xué)會，1998年，第755頁。。他的結(jié)論是“我們的國家這樣大，人口這么多，情況這樣復(fù)雜，有中央與地方兩個(gè)積極性，比只有一個(gè)積極性好得多。我們不能像蘇聯(lián)那樣，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一點(diǎn)積極性也沒有”*《毛澤東文集》第7卷，第31頁。。又說：“中央集權(quán)太多了，是束縛生產(chǎn)力的……我是歷來主張‘虛君共和’的，中央要辦一些事情但是不要辦多了，大批的事放在省、市去辦，他們比我們辦得好，要相信他們。”*薄一波：《若干重大決策與實(shí)踐的回顧》下冊，北京：中央黨校出版社2008年，第559頁。在毛澤東的這種構(gòu)想的推動(dòng)下，在他在世時(shí)，曾經(jīng)有過兩次中央向地方放權(quán)的重大改革，也曾經(jīng)創(chuàng)造過共和國歷史上政府機(jī)構(gòu)、人員編制最為簡約的時(shí)期。當(dāng)然，也由于歷史的復(fù)雜性和曲折性，這種改革在歷史的過程中，也伴隨著一些混亂而被終止了。然而，在他逝世后的一個(gè)時(shí)期里，他的這種思想重新被作為“改革”的理論武器而出現(xiàn)在鄧小平的許多關(guān)于體制改革的論述中。回頭審視歷史，可以說，一直到今天，如何處理中央與地方的關(guān)系，仍然是中國一個(gè)重要的體制性困難。顯然，我們并沒有超越于毛澤東當(dāng)年探索解決的問題，更為遺憾的是，由于“非毛化”思潮的影響，我們其實(shí)還沒有認(rèn)真地去直面和消化毛澤東這個(gè)探索留下的思想、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

第二，關(guān)于中國農(nóng)村現(xiàn)代化的路徑選擇問題。建國后，尤其是實(shí)現(xiàn)合作化以后，對于中國農(nóng)業(yè)如何發(fā)展的問題，毛澤東是十分明確的。這就是從“精耕細(xì)作”加“多種經(jīng)營”，到“精耕細(xì)作”加“工農(nóng)商學(xué)兵”?！熬?xì)作”既是中國農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)，也是“人多地少”這一國情約束下的必然選擇。“多種經(jīng)營”則與中國農(nóng)村許多地方盛行“兼業(yè)”的傳統(tǒng)有關(guān)。然而，把兩者結(jié)合起來，形成為中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方針，則是農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和毛澤東的積極倡導(dǎo)的直接結(jié)果。因?yàn)?，盡管農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)在全國快速發(fā)展的迫切性，有著降低農(nóng)民對于國家的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”政策的抵制、對抗而引發(fā)的緊張和沖突的消極性因素的意義，但是，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，也為農(nóng)村發(fā)展輸入了積極的因素。尤其是借助農(nóng)業(yè)合作化的發(fā)展，勞動(dòng)力的集約化使用成為基本常態(tài)，創(chuàng)造了向生產(chǎn)的深度與廣度進(jìn)軍的重要條件。許多經(jīng)驗(yàn)顯示，它使得許多農(nóng)村原有的耕種方式更加精細(xì)化并朝著“科學(xué)種田”的方向積極發(fā)展；使得興修農(nóng)田水利，大搞開荒拓耕、農(nóng)田規(guī)劃整修等等得以轟轟烈烈地開展起來；也使得分工、合作、發(fā)展多種經(jīng)營不僅成為可能，也十分迫切，更成為許多地方的現(xiàn)實(shí)。在這一過程中，毛澤東不僅親自推廣許多地方積極發(fā)展多種經(jīng)營的經(jīng)驗(yàn)，還異常清晰且斬釘截鐵地告誡各省、市、自治區(qū)黨委：“有必要號召各農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社立即注意開展多種經(jīng)營，才能使百分之九十以上的社員每年增加個(gè)人的收入，否則就是一個(gè)很大的偏差，甚至要犯嚴(yán)重錯(cuò)誤?！?《毛澤東文集》第7卷，第67頁。正是在農(nóng)村的這種發(fā)展中，尤其看到一些農(nóng)村在多種經(jīng)營過程中，因地制宜地發(fā)展出許多“草根工業(yè)”，他認(rèn)為中國農(nóng)村發(fā)展的光輝燦爛希望就在這里。

因此，在農(nóng)業(yè)合作化的基礎(chǔ)上，他又及時(shí)地推助農(nóng)村人民公社的發(fā)展。不少人認(rèn)為，農(nóng)村人民公社實(shí)際上是蘇聯(lián)集體農(nóng)莊在中國的翻版。但實(shí)際情況與此恰恰相反，中國的農(nóng)村人民公社正是毛澤東探索不同于蘇聯(lián)農(nóng)村發(fā)展道路的重要產(chǎn)物。毛澤東認(rèn)為，中國農(nóng)村的出路在于集體化，但絕對不能照搬蘇聯(lián)集體農(nóng)莊的模式?！疤K聯(lián)的集體農(nóng)莊不搞工業(yè)，只搞農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)又搞廣種薄收?！?《毛澤東思想萬歲》(1958—1960)，第144頁。中國農(nóng)村必須借助集體化的組織優(yōu)勢，既大力發(fā)展農(nóng)業(yè)，又大力發(fā)展多種經(jīng)營，有條件的要因地制宜發(fā)展小工業(yè)，以此推動(dòng)農(nóng)村實(shí)現(xiàn)“工農(nóng)商學(xué)兵”、“農(nóng)林牧副漁”的全面發(fā)展。毛澤東對于農(nóng)村人民公社的這種產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)想十分自信，也十分堅(jiān)持。他認(rèn)為，如果我們能夠沿著這條路子發(fā)展下去，就可以避免重蹈西方城市化發(fā)展道路的覆轍。他說：“在社會主義工業(yè)化過程中，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)人口會減少。如果讓減少下來的農(nóng)業(yè)人口，都擁到城市里來，使城市人口過分膨脹，那就不好。從現(xiàn)在起，我們就要注意這個(gè)問題。要防止這一點(diǎn)，就要使農(nóng)村的生活水平和城市的生活水平大致一樣，或者還好一些。有了公社，這個(gè)問題就可能得到解決。每個(gè)公社將來都要有經(jīng)濟(jì)中心，要按照統(tǒng)一計(jì)劃，大辦工業(yè)，使農(nóng)民就地成為工人。公社要有高等學(xué)校，培養(yǎng)自己所需要的知識分子。做到了這一些，農(nóng)村的人口就不會再向城市盲目流動(dòng)?！?《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注與談話》上冊，第197頁。這里展現(xiàn)出來的，就是一條借助農(nóng)村集體化而實(shí)現(xiàn)“在地工業(yè)化”進(jìn)而“在地城鎮(zhèn)化”的發(fā)展思路。

然而，這些年來的發(fā)展，農(nóng)村人民公社被否定了，各種批評的聲音也都發(fā)出了。但遺憾的是，人們在批評毛澤東的人民公社構(gòu)想時(shí)，聚焦點(diǎn)都在所謂“公社”一詞上，并想當(dāng)然地演繹那個(gè)“一大二公”的提法，卻忽視了這個(gè)提法背后的豐富內(nèi)涵。歷史的吊詭之處就在于，隨著農(nóng)村人民公社和與之相聯(lián)系的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)體制的解體，中國的許多農(nóng)村在經(jīng)歷過短暫的發(fā)展之后，很快也就凋敝了、破敗了，農(nóng)民作為“農(nóng)民工”的身份大規(guī)模地進(jìn)城打工了，由此造成大批留守婦女、留守兒童、留守老人的同時(shí)，城市變得擁擠了、混亂了，社會的摩擦和對抗增多了，許多農(nóng)村回歸于“一盤散沙”狀態(tài)，各種矛盾也錯(cuò)綜復(fù)雜起來了。

與此同時(shí)存在的也有另外的一種景象，這就是一批堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)體制的農(nóng)村，通過走農(nóng)工商綜合發(fā)展的路子，延伸在地經(jīng)濟(jì)的價(jià)值鏈，既把在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展得一片欣欣向榮，又解決了農(nóng)民的就業(yè)和收入問題，農(nóng)民就地農(nóng)工商融合發(fā)展，既免去農(nóng)民進(jìn)城打工為家庭帶來的辛酸苦辣，也借助農(nóng)工商融合發(fā)展的獲益，興辦各種公共福利而使這里充滿著宜居宜生的人文氣息，完善的社區(qū)設(shè)施使它一點(diǎn)也不遜色于城里的小區(qū)。這一切使得那種僅僅停留于“一公二大”的提法而不及它的具體內(nèi)容的批判變得那么蒼白無力，也以其直觀、有力的方式，顯示了毛澤東構(gòu)想的巨大魅力與合理性內(nèi)涵。

我們究竟應(yīng)該如何對待毛澤東的遺產(chǎn)，在許多歷經(jīng)30多年的背離與耦合的農(nóng)村發(fā)展案例中，問題的確并不像那些自負(fù)的理論家和政治家想象得那么簡單。

第三，關(guān)于社會主義民主問題。可以說，這是毛澤東留下的又一份豐厚的歷史遺產(chǎn)。它的重要性既在于遺產(chǎn)本身內(nèi)容的豐富性和獨(dú)特性，也在于如何對待社會主義民主的問題深深地困擾著當(dāng)下的中國，我們需要科學(xué)地總結(jié)和借鑒歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。當(dāng)然，它也是評價(jià)毛澤東的一個(gè)重要的內(nèi)容。

自從毛澤東投身于中國革命的生涯，民主就成為一個(gè)重要的主題。早在井岡山斗爭時(shí)期，毛澤東在改造紅軍那種來自于舊軍隊(duì)的軍閥氣習(xí)、造就新型軍隊(duì)時(shí)，就采取了被稱作“民主主義”的一系列做法，包括組織“士兵代表委員會”，實(shí)行“軍事民主”和由士兵代表管理“伙食尾子”等的所謂“經(jīng)濟(jì)民主”。他說，“中國不但人民需要民主主義，軍隊(duì)也需要民主主義。軍隊(duì)內(nèi)的民主主義制度，將是破壞封建雇傭軍隊(duì)的一個(gè)重要的武器”。一直到晚年談及井岡山的傳統(tǒng)時(shí)，他還念念不忘那個(gè)“士兵代表委員會”，因?yàn)樗鞘勘鴧⑴c軍隊(duì)和軍事管理的一種重要形式，是人民軍隊(duì)區(qū)別于舊軍隊(duì)的一個(gè)重要標(biāo)志。在延安，毛澤東在會見中外記者時(shí)，明確指出，“民主必須是各個(gè)方面的，是政治上的、軍事上的、經(jīng)濟(jì)上的、文化上的、黨務(wù)上的以及國際關(guān)系上的，一切這些都需要民主。”*《毛澤東文集》第3卷，北京：人民出版社，1996年，第169頁。毛澤東還與黃炎培先生有過一個(gè)著名的“窯洞對”，提出了 “只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息”的著名論斷。

新中國建立以后，毛澤東一直是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢于如何使新政權(quán)永葆人民本色的問題，這一憂慮隨著實(shí)踐的推進(jìn)，使他更加重視民主的理論與實(shí)踐問題。在他看來，社會主義與民主有著天然的本質(zhì)聯(lián)系。一方面，民主只有奠基于社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，才有可能避免把民主當(dāng)作不同利益集團(tuán)競爭領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的博弈過程，從而走向真實(shí)和全面。另一方面，社會主義只有充分體現(xiàn)民主，才能充分實(shí)現(xiàn)它的應(yīng)有價(jià)值。這意味著社會主義與民主在本質(zhì)上屬于“雙重互構(gòu)”的關(guān)系。同時(shí)，社會主義固有的集體主義原則和集體性機(jī)制，客觀上容易誘導(dǎo)長官意志、官僚主義，甚至滋長專權(quán)、專制的傾向。因此，必須在政治生活和社會公共領(lǐng)域中，為“讓人民來監(jiān)督政府”的有效實(shí)現(xiàn)，留下足夠的空間，以便能夠及時(shí)有力地抑制和矯正集體主義機(jī)制和體制可能導(dǎo)致的消極現(xiàn)象。

毛澤東對于社會主義民主的理解，最有代表性意義的思想，體現(xiàn)在他對于蘇聯(lián)社會主義《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》一段關(guān)于“真正的社會主義的民主”的論述的評論上。教科書認(rèn)為：“由于全國社會主義改造的結(jié)果，于1936年，通過了新的蘇聯(lián)憲法，從立法上，把社會主義的原則和基礎(chǔ)鞏固下來。這個(gè)憲法不僅在形式上把公民的權(quán)利固定下來，而且把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到從實(shí)際上來保證這些權(quán)利。例如，蘇聯(lián)憲法不僅僅宣布勞動(dòng)者有勞動(dòng)的權(quán)利，休息的權(quán)利，受教育的權(quán)利，年老、患病及喪失勞動(dòng)能力時(shí)獲得物質(zhì)保證的權(quán)利，而且采取多種措施，來保證這些權(quán)利，如社會主義的國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃制度，消滅失業(yè)現(xiàn)象，縮短工作日，實(shí)行勞動(dòng)保護(hù)，工人和職員每年有工資照付的休假，國家出資為工人和職員舉辦社會保險(xiǎn)，國家保護(hù)母親和嬰兒的利益，為勞動(dòng)者廣泛設(shè)立療養(yǎng)院、休養(yǎng)所、中小學(xué)校、高等學(xué)校、俱樂部，實(shí)行普遍義務(wù)教育和免費(fèi)教育，國家發(fā)給高等學(xué)校學(xué)生助學(xué)金，以及其他物質(zhì)保證。這樣，社會主義在蘇聯(lián)的勝利就創(chuàng)造了保證勞動(dòng)者實(shí)際享受各種權(quán)利的牢固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。真正的社會主義的民主就表現(xiàn)在這里?！?蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》下冊，北京：人民出版社，1959年，第414頁。毛澤東對于以上觀點(diǎn)的評論一針見血，他說：“這里講到蘇聯(lián)勞動(dòng)者享受的各種權(quán)利時(shí)，沒有講勞動(dòng)者管理國家、管理軍隊(duì)、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利。實(shí)際上，這是社會主義制度下勞動(dòng)者最大的權(quán)利，最根本的權(quán)利。沒有這種權(quán)利，勞動(dòng)者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒保證”。又說：“人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的。我們不能夠把人民的權(quán)利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動(dòng)、教育、社會保險(xiǎn)等等權(quán)利。”*《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注與談話》上冊，第275、276頁。顯然，對于毛澤東來說，社會主義民主不僅不應(yīng)像資本主義國家那樣，讓人民幾年參加一次投票來決定由統(tǒng)治階級中哪一個(gè)集團(tuán)的哪一個(gè)人來統(tǒng)治，也不應(yīng)像“教科書”所理解的，人民僅僅是在一部分人管理下，享受福利。只有人民全面參與管理，才是真正體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的要求，因而才是“真正的社會主義民主”的要求。這應(yīng)該是在馬克思主義思想史上，對于社會主義民主的最為明白和透徹的說明了?？梢哉f，在后續(xù)的一系列治國理政的實(shí)踐中，如何結(jié)合國情，具體地、歷史地推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)人民全面參與管理的問題，成為毛澤東積極探索、試錯(cuò)的重要內(nèi)容。由此留下的遺產(chǎn)幾乎豐富和復(fù)雜得令人感到無力、無法把握，毛澤東的聲名榮辱也與此緊緊相連。

基于這一理解，毛澤東開始打破了一系列既有秩序，例如，他打破官場的既有規(guī)則，直接從人民群眾中，選撥杰出人物進(jìn)入上至中央政治局、國務(wù)院各部委，下至企業(yè)、基層農(nóng)村人民公社、大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)的各層級的領(lǐng)導(dǎo)崗位；又如，他打破企業(yè)管理的既有秩序，積極推薦“兩參一改三結(jié)合”的模式，推進(jìn)干部參加勞動(dòng)，工人參加管理，改革不合理的規(guī)章制度，以及技術(shù)革新實(shí)行干部、技術(shù)人員和工人三結(jié)合的方針；他還打破教育的既有秩序，不僅創(chuàng)造條件，千方百計(jì)讓廣大的普通人民群眾及其子女接受教育，而且提出讓人民群眾領(lǐng)導(dǎo)和管理學(xué)校的要求。這一觀點(diǎn)的著名表達(dá)，就是流行于“文革”時(shí)期的下列說法：“實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級的教育革命，必須有無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)，必須有工人群眾的參加……工人宣傳隊(duì)要在學(xué)校中長期留下去，參加學(xué)校中全部斗、批、改任務(wù)，并且永遠(yuǎn)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校。在農(nóng)村，則應(yīng)由無產(chǎn)階級最可靠的同盟軍——貧下中農(nóng)管理學(xué)校?！?《工人階級必須領(lǐng)導(dǎo)一切》，《紅旗》1968年第2期。在這一時(shí)期里，醫(yī)療衛(wèi)生、甚至文藝領(lǐng)域等等這些被認(rèn)為是高度專業(yè)性和精英化的領(lǐng)域，幾乎都被推進(jìn)讓人民群眾參與管理的新政試驗(yàn)之中。這一切，究其實(shí)都是對于“人民自己必須管理上層建筑”這一思想的社會實(shí)驗(yàn)，是對于所謂“我們不能夠把人民的權(quán)利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動(dòng)、教育、社會保險(xiǎn)等等權(quán)利”的思想的踐行。

正是基于“人民自己必須管理上層建筑”的思想，毛澤東大力度推行中央管理機(jī)關(guān)與管理體制的改革。這種改革包括推動(dòng)中央機(jī)關(guān)大力度權(quán)力下放，大幅度裁并機(jī)關(guān)的部、委、辦，大規(guī)模地下放科室人員，大批中央管理的大型企業(yè)，包括大慶油田、吉林化工、長春一汽等等，也先后下放于地方管理。他始終認(rèn)為，中央集權(quán)過多，束縛地方手腳。中央部、委、辦及其人員編制過多，容易出現(xiàn)官僚主義。他的經(jīng)典型說法是：立一個(gè)部，就要革命，就要干事，于是就要開會，就要發(fā)文件，發(fā)報(bào)表，結(jié)果搞得下面忙于應(yīng)付。因此，制止這種官僚主義，就必須釜底抽薪。

同時(shí)，也正是由于毛澤東已經(jīng)牢固地形成了“讓人民來監(jiān)督政府”的理念，他一直懷疑那種以體制內(nèi)的機(jī)構(gòu)專事監(jiān)督的制度安排的有效性，力倡應(yīng)該把監(jiān)督的權(quán)利交給人民群眾。因此，人民群眾應(yīng)該有罷工的權(quán)利，也應(yīng)該有所謂的“四大自由”，即所謂“大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論”的權(quán)利。在一個(gè)時(shí)期里，這些內(nèi)容作為人民群眾的權(quán)利清單，真真切切地寫進(jìn)了憲法。他認(rèn)為，把這些權(quán)利交給人民群眾，誰如果活得不耐煩，不關(guān)心群眾死活，搞官僚主義，人民群眾就可以便利地運(yùn)用這些權(quán)利，來反對他們。這是對于官員最直接和有效的監(jiān)督。當(dāng)然，我們也注意到，后來有不少人對于毛澤東的這種主張非常不以為然，認(rèn)為這是他的政治思維沒有與時(shí)俱進(jìn)地實(shí)現(xiàn)從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)。然而，在取消了上述內(nèi)容作為人民群眾的權(quán)利后的30多年里，我們再一次地轉(zhuǎn)向于主要依靠體制內(nèi)的專設(shè)機(jī)構(gòu)去監(jiān)督官員與政府。但它并沒有像我們初始轉(zhuǎn)向時(shí)所期待的那樣，帶來政壇的清明與廉潔。相反，這些年來，政壇上的窩案、串案、“一坨坨”地冒出，黑金政治的連片污染，“系統(tǒng)性、塌方式腐敗”、“斷崖式腐敗”這類新詞的不斷出現(xiàn)，一次次打翻了人們的政治信仰。面對著這種狀況，我們難道不應(yīng)該重新思考如何“讓人民來監(jiān)督政府”這一構(gòu)想的合理性與有效實(shí)現(xiàn)的問題嗎？

可以說，在社會主義民主的問題上，毛澤東的態(tài)度是十分真誠的，他的思考也是系統(tǒng)、全面、深刻和獨(dú)到的。在我國發(fā)展面臨著內(nèi)外的民主壓力的情況下，忽視或者屏蔽毛澤東所留下的這筆豐厚的遺產(chǎn)，我們不僅會失去一筆寶貴的資源，也會對不起歷史與先人。

總之，毛澤東的思想與實(shí)踐，是一筆不可多得的厚重精神與歷史的遺產(chǎn)。罔顧它的意義和價(jià)值，是一種致命的自負(fù)。深入對于它的研究與開發(fā)，不僅可以極大地有益于國家全面深化改革的偉大事業(yè)，也可以成就學(xué)者的學(xué)術(shù)追求而無愧于學(xué)者的學(xué)術(shù)人生。

(責(zé)任編輯欣彥)

中圖分類號：A84

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-7660(2016)01-0040-08

作者簡介：徐俊忠，中山大學(xué)馬克思主義哲學(xué)與中國現(xiàn)代化研究所暨哲學(xué)系博士生導(dǎo)師，廣州大學(xué)教授。

劉紅衛(wèi)，河南魯山人，中山大學(xué)哲學(xué)博士，(廣州 510300)廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部講師。